□常廷彬 耿嘉薇

自2018年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《英雄烈士保護(hù)法》）第25條明確規(guī)定：“英雄烈士沒(méi)有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟?！痹摋l文首次從立法上、制度上確立了英雄烈士保護(hù)公益訴訟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“英烈保護(hù)公益訴訟”）。英烈保護(hù)公益訴訟的確立與實(shí)踐，對(duì)于保護(hù)英雄形象、傳承和弘揚(yáng)英烈精神，維護(hù)社會(huì)公共利益，有著十分重要的意義。為充分發(fā)揮英烈保護(hù)公益訴訟應(yīng)有的效能與作用，本文以“英烈”“公益訴訟”為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行搜索，篩選、整理了28起公益訴訟案件，并對(duì)這些案件進(jìn)行實(shí)證剖析，探尋存在的問(wèn)題，提出解決問(wèn)題的對(duì)策，期藉為英烈保護(hù)公益訴訟制度的完善提供一定的參考和借鑒。

一、英烈保護(hù)公益訴訟現(xiàn)狀分析

（一）從案件性質(zhì)來(lái)看，多數(shù)案件為民事公益訴訟

從案件性質(zhì)來(lái)看，英烈保護(hù)公益訴訟包括英烈保護(hù)民事公益訴訟和英烈保護(hù)行政公益訴訟。在這28起案件中，超過(guò)七成的案件為公益訴訟起訴人提起的民事公益訴訟（詳見(jiàn)圖1）。

圖1 以案件性質(zhì)對(duì)英烈保護(hù)公益訴訟進(jìn)行區(qū)分的具體情況

由圖1分析可見(jiàn)，民事公益訴訟案件的數(shù)量多達(dá)22件，3件為檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在提起刑事訴訟時(shí)附帶提起民事訴訟以保護(hù)英烈的合法權(quán)益，其中有3起案件屬于該情況。

（二）從案由來(lái)看，絕大多數(shù)案件為英烈名譽(yù)權(quán)糾紛

在28起英烈保護(hù)公益訴訟案件中，有18件屬于名譽(yù)權(quán)糾紛，是由于被告侵害英烈的名譽(yù)權(quán)而產(chǎn)生的，其數(shù)量占案件總量的64.3%；有5件為侵害英烈肖像權(quán)益的肖像權(quán)糾紛；侵害英烈榮譽(yù)權(quán)的糾紛有1件；侵害英烈名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的糾紛有1件，在該案中，被告既侵害了英烈的名譽(yù)權(quán)，也侵害了其榮譽(yù)權(quán)；其余3件則為行政機(jī)關(guān)未履行其管理職責(zé)而有損英烈合法權(quán)益的行政公益訴訟（詳見(jiàn)表1）。

表1 以案由為依據(jù)對(duì)英烈保護(hù)公益訴訟進(jìn)行區(qū)分的具體情況

（三）從管轄法院來(lái)看，由中級(jí)法院審理的案件占比較多

在這28起案件中，由中級(jí)人民法院審理的英烈保護(hù)公益案件共17件，而由基層人民法院審理的英烈保護(hù)公益訴訟案件數(shù)量有11件，總體來(lái)看，由中級(jí)人民法院審理的英烈保護(hù)公益訴訟案件占大多數(shù)。此外，28起英烈保護(hù)公益訴訟均由一審法院判決結(jié)案，被告均未提起上訴（詳見(jiàn)圖2）。

圖2 英烈保護(hù)公益訴訟的案件管轄情況

（四）從提起訴訟的主體來(lái)看，英烈保護(hù)公益訴訟均由檢察機(jī)關(guān)提起

整體看來(lái)，從提起訴訟的主體角度出發(fā)，28起英烈保護(hù)公益訴訟案件的起訴人均為檢察機(jī)關(guān)，其中有17件為市級(jí)人民檢察院提起的英烈保護(hù)公益訴訟，其余11件英烈保護(hù)公益訴訟由區(qū)縣級(jí)人民檢察院提起。然而，既沒(méi)有社會(huì)組織提起的英烈保護(hù)公益訴訟，也不存在由個(gè)人提起的英烈保護(hù)公益訴訟。

（五）從被告情況來(lái)看，絕大多數(shù)英烈保護(hù)公益訴訟的被告為個(gè)人

在28起英烈保護(hù)公益訴訟案件中，3起行政公益訴訟案件的被告為行政機(jī)關(guān)，其中2起案件的被告為退役軍人事務(wù)管理部門(mén)，一起案件的被告為文化和旅游管理部門(mén)；個(gè)人為被告的英烈保護(hù)公益訴訟有24起，占英烈保護(hù)公益訴訟案件總量的85%以上。企業(yè)作為英烈保護(hù)公益訴訟被告的情形較少，僅有1起（詳見(jiàn)圖3）。

圖3 以被告情況為依據(jù)對(duì)英烈保護(hù)公益訴訟進(jìn)行區(qū)分的情況

（六）從訴訟請(qǐng)求來(lái)看，絕大多數(shù)英烈保護(hù)公益訴訟的訴訟請(qǐng)求為賠禮道歉

在28起英烈保護(hù)公益訴訟案件中，除3起行政公益訴訟的訴訟請(qǐng)求為要求被告行政機(jī)關(guān)履行管理職責(zé)以外，其余25起英烈保護(hù)公益訴訟的請(qǐng)求均為要求被告公開(kāi)在媒體上賠禮道歉，消除不利影響。其中，賠禮道歉的媒體范圍存在差異，有的要求被告在國(guó)家級(jí)媒體上賠禮道歉，有的要求在主流媒體上賠禮道歉，還有的要求在當(dāng)?shù)赜杏绊懙拿襟w上賠禮道歉。

（七）從侵權(quán)形式來(lái)看，絕大多數(shù)為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

在28件英烈保護(hù)公益訴訟案件中，被告通過(guò)微博評(píng)論、微信群、朋友圈、QQ群、新聞視頻下評(píng)論等途徑對(duì)英雄烈士進(jìn)行侮辱、誹謗，侵害英烈的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的案件有19件，大多數(shù)侵權(quán)行為都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式進(jìn)行的；被告非法使用英雄烈士的肖像進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)的有5件。另有1件為被告在其淘寶店發(fā)布、銷(xiāo)售對(duì)英烈具有侮辱性質(zhì)的貼畫(huà)等商品，此外，其余3件涉及到烈士紀(jì)念設(shè)施的破壞、毀損、污損等情況。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，也存在著不少表面上對(duì)英烈的事跡和精神進(jìn)行宣揚(yáng)，實(shí)際上則通過(guò)制造一些離奇情節(jié)或?qū)θ宋镞M(jìn)行惡搞等方式來(lái)拼湊各種博人眼球的鬧劇，這些行為也可能在隱性地侵害英烈的合法權(quán)益。

二、英烈保護(hù)公益訴訟存在的問(wèn)題檢視

（一）案件總量偏少

“英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)，只要侵權(quán)人以公開(kāi)方式侵害英烈人格利益，無(wú)論侵害方式本身是否違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德，侵權(quán)行為均被認(rèn)定為同時(shí)損害了社會(huì)公共利益?！盵1]自我國(guó)《英雄烈士保護(hù)法》頒布實(shí)施以來(lái)，由檢察機(jī)關(guān)作為起訴人提起的英烈保護(hù)公益訴訟的案件數(shù)量明顯增多，這種現(xiàn)象是《英雄烈士保護(hù)法》的立法宗旨“加強(qiáng)英烈保護(hù)、維護(hù)英烈尊嚴(yán)、維護(hù)公共利益”的重要體現(xiàn)[2]。然而，在實(shí)踐中，尤其在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的背景下，網(wǎng)絡(luò)上侮辱、誹謗英雄烈士，致使其名譽(yù)、榮譽(yù)等合法權(quán)益受損的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，而相較于頻發(fā)的損害英烈名譽(yù)、榮譽(yù)等權(quán)益的侵權(quán)行為，針對(duì)侵權(quán)行為人所提起的英烈保護(hù)公益訴訟案件的數(shù)量仍然較少?！?019年以來(lái)，安徽省檢察機(jī)關(guān)共受理英烈保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件線索230件，立案186件，提起公益訴訟16件?！盵3]

提起的英烈保護(hù)公益訴訟案件數(shù)量偏少，一方面，由于對(duì)英烈名譽(yù)、榮譽(yù)、肖像進(jìn)行侵害的侵權(quán)行為具有較為隱蔽的特點(diǎn)，難以被相關(guān)部門(mén)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行處置。另一方面，反映出公眾對(duì)于英烈保護(hù)公益訴訟的了解程度不夠，即便發(fā)現(xiàn)侵害英烈權(quán)益的行為，公眾舉報(bào)的意識(shí)和動(dòng)力不足，這在一定程度上導(dǎo)致大量侵害英烈合法權(quán)益的行為沒(méi)有受到相應(yīng)的懲處。

（二）起訴主體的范圍較窄

根據(jù)《英雄烈士保護(hù)法》第25條的規(guī)定，提起英烈保護(hù)公益訴訟的主體只能是檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)還必須符合“英雄烈士沒(méi)有近親屬”或者“近親屬不提起訴訟”等相應(yīng)的條件。而《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條第2款規(guī)定，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織、英烈的近親屬不提起訴訟的，人民檢察院可以提起英烈保護(hù)公益訴訟。該條規(guī)定將“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟”作為人民檢察院提起公益訴訟的前提條件，然而，一方面，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起的訴訟是屬于公益訴訟還是屬于私益訴訟，學(xué)界對(duì)此存在分歧，但是，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于公益訴訟的范疇。另一方面，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織具體是指哪些機(jī)關(guān)、組織，相關(guān)法律并未作出明確規(guī)定。

法律賦予檢察機(jī)關(guān)提起英烈保護(hù)公益訴訟的職權(quán)，對(duì)于促進(jìn)全社會(huì)尊崇英烈、揚(yáng)善抑惡、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有重大意義，但是，除檢察機(jī)關(guān)以外的機(jī)關(guān)組織無(wú)權(quán)提起英烈保護(hù)公益訴訟，致使英烈保護(hù)公益訴訟的起訴主體范圍較窄，縮減了維護(hù)英雄烈士人格利益的維權(quán)渠道，既不利于保護(hù)英烈合法權(quán)益，也不利于維護(hù)社會(huì)公共利益。

（三）英烈范圍界定不清

根據(jù)《英雄烈士保護(hù)法》的規(guī)定，“英雄烈士”既可以是個(gè)人，也可以是群體，既可以是指有名的英烈，也包括無(wú)名英烈。在實(shí)際發(fā)生的侵害英雄烈士名譽(yù)榮譽(yù)糾紛中，所涉及的一般都是知名的英雄烈士，其身份是清楚的。然而，實(shí)踐中也涉及到有些英雄烈士的身份難以認(rèn)定的情形，主要原因在于英雄烈士的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及范圍不清。此外，還存在兩個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題：一是“英雄”和“烈士”之間是什么關(guān)系？二是英烈是否應(yīng)當(dāng)被限定為已故之人？在已發(fā)生的英烈保護(hù)公益訴訟當(dāng)中，所涉及的英雄烈士均已過(guò)世，而英雄烈士是否只能限定為已故之人，這一問(wèn)題也是導(dǎo)致英烈范圍界定不清的原因之一。

《民法典》第185條規(guī)定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”此條文在《英雄烈士保護(hù)法》第25條的基礎(chǔ)上，增加了“等”字，擴(kuò)大了英雄烈士的保護(hù)范圍。但是，該條規(guī)定的“等”包括哪些主體，其范圍并未得到明確。

（四）賠禮道歉的方式不一致

通過(guò)對(duì)28起英烈保護(hù)公益訴訟進(jìn)行分析，在25件要求被告公開(kāi)賠禮道歉、消除影響的案例中，有11起案件的起訴人要求被告在國(guó)家級(jí)的媒體上公開(kāi)賠禮道歉，8起案件的起訴人要求被告在面向全省發(fā)行的媒體上公開(kāi)進(jìn)行賠禮道歉，6起案件的起訴人要求被告在地市級(jí)媒體上公開(kāi)道歉。由此可以看出，在司法實(shí)踐中，公益訴訟起訴人要求被告在媒體上公開(kāi)進(jìn)行賠禮道歉以消除對(duì)英烈肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等產(chǎn)生的不利影響時(shí)，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在何種級(jí)別媒體上公開(kāi)道歉由公益訴訟起訴人也就是檢察機(jī)關(guān)自主決定。在不同的英烈人格利益保護(hù)案件當(dāng)中，被告的侵權(quán)行為產(chǎn)生的影響范圍不同，部分案件的傳播范圍較廣，造成的不利影響較為嚴(yán)重，針對(duì)行為人侵害英烈人格利益的侵權(quán)行為，如果不能對(duì)其賠禮道歉、消除影響的平臺(tái)制定統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)導(dǎo)致違法行為產(chǎn)生的影響范圍，與賠禮道歉產(chǎn)生的影響范圍不匹配，從而使得消除對(duì)英烈名譽(yù)、榮譽(yù)等權(quán)利的不利影響的效果難以達(dá)到預(yù)期。

（五）訴訟請(qǐng)求單一，未采取懲罰性賠償

在現(xiàn)有的英烈保護(hù)公益訴訟案件中，檢察機(jī)關(guān)所提出的訴訟請(qǐng)求，基本上是要求被告停止侵害、向社會(huì)大眾賠禮道歉、消除影響等。目前未有檢察機(jī)關(guān)在英烈保護(hù)公益訴訟中提出過(guò)賠償損失的訴訟請(qǐng)求，這是現(xiàn)階段我國(guó)并未建立英烈保護(hù)領(lǐng)域的懲罰性賠償機(jī)制所導(dǎo)致的。針對(duì)英烈保護(hù)公益訴訟是否應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題，學(xué)理上尚存有分歧。有的學(xué)者認(rèn)為，可以提高侵害英雄烈士人格利益的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額，從而提高違法成本，可以有效預(yù)防這類(lèi)行為的發(fā)生[4]。有的學(xué)者認(rèn)為，《民法典》第185條的立法宗旨主要弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并不是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)懲罰功能[5]。因此，英烈保護(hù)民事公益訴訟不能適用懲罰性賠償[6]。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許公益訴訟起訴人提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。一方面，侵權(quán)人對(duì)英烈的英勇事跡和精神進(jìn)行貶損、侮辱，其目的在于中傷英烈，主觀上往往具有較大的惡意，這不僅是對(duì)作出偉大貢獻(xiàn)的英烈的人格利益的侵害，更是對(duì)英烈身上所體現(xiàn)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的輕視和否定，同時(shí)也侮辱了中華民族的民族精神[7]，造成的社會(huì)影響十分惡劣，如果不對(duì)其采用一定的經(jīng)濟(jì)懲罰，則致使侵害英烈權(quán)益的違法成本較低，難以使侵權(quán)人認(rèn)識(shí)到其錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，也不足以威懾對(duì)社會(huì)上潛在的侵權(quán)行為。另一方面，在某些案件中，侵權(quán)人通過(guò)侵害英烈的肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等權(quán)益來(lái)直接或間接達(dá)到其牟利的目的，對(duì)于此類(lèi)行為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其采取包含經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的懲罰措施具有正當(dāng)性和必要性[8]。

三、完善英烈保護(hù)公益訴訟制度的建議

（一）擴(kuò)大英烈保護(hù)公益訴訟的起訴主體范圍

根據(jù)《英雄烈士保護(hù)法》的規(guī)定，英烈保護(hù)公益訴訟的起訴主體僅限于檢察機(jī)關(guān)，而有關(guān)機(jī)關(guān)及組織均無(wú)權(quán)提起英烈保護(hù)公益訴訟，這導(dǎo)致侵害英烈姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等權(quán)利的相關(guān)案件處理效率低，所提起的英烈保護(hù)公益訴訟數(shù)量較少。為解決這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大提起英烈保護(hù)公益訴訟主體的范圍，即明確賦予縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門(mén)、有關(guān)組織提起英烈保護(hù)公益訴訟的主體資格。

1.明確賦予縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門(mén)提起英烈保護(hù)公益訴訟的主體資格。行政機(jī)關(guān)應(yīng)否賦予民事公益訴訟之原告資格，理論上則存有不同認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定有關(guān)行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟的資格，理由在于：其一，行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法權(quán)受地域限制，但提起公益訴訟不受此限制。其二，行政機(jī)關(guān)掌握有關(guān)方面的信息資料，行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)的能力也比較強(qiáng)。其三，行政機(jī)關(guān)提起訴訟，表明政府對(duì)此是支持的態(tài)度，法院在處理這類(lèi)訴訟時(shí)，遇到的壓力和阻力相對(duì)較小，法院審理判決不會(huì)與政府發(fā)生沖突[9]。有的認(rèn)為不宜賦予行政機(jī)關(guān)公益訴權(quán)，原因是：第一，行政機(jī)關(guān)行使的是行政權(quán)，而提起訴訟具有司法屬性，不屬于具體行政行為、不具有行政權(quán)的屬性，因而賦予行政機(jī)關(guān)公益訴權(quán)與行政機(jī)關(guān)的憲法職能相悖。第二，行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟會(huì)掩蓋行政失誤，不利于通過(guò)公益訴訟揭示行政違法[10]。筆者認(rèn)為，有必要賦予行政機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的原告資格。在英烈保護(hù)公益訴訟中，作為行政機(jī)關(guān)，縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門(mén)應(yīng)被賦予提起英烈保護(hù)公益訴訟的主體資格?！靶姓C(jī)關(guān)被賦予維護(hù)公共利益的義務(wù)，這就意味著行政機(jī)關(guān)在行政權(quán)的行使過(guò)程中帶有保護(hù)公益的色彩。很多情況下，行政機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的公共利益具有維護(hù)、保護(hù)的法定職責(zé)。”[11]按照《英雄烈士保護(hù)法》的規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門(mén)的主要職責(zé)就是英雄烈士的保護(hù)工作，提起英烈保護(hù)公益訴訟是其職責(zé)之所在。

2.根據(jù)《民事訴訟法》第58條的規(guī)定，對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)組織可以向人民法院提起英烈公益訴訟。但是，何種社會(huì)組織可以提起英烈保護(hù)公益訴訟，《英雄烈士保護(hù)法》沒(méi)有做出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，可以參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)消費(fèi)者組織的規(guī)定，成立英雄烈士合法權(quán)益保護(hù)的社會(huì)組織，并賦予省級(jí)以上英雄烈士合法權(quán)益保護(hù)的社會(huì)組織，提起英烈保護(hù)公益訴訟的主體資格。

為保證提起英烈保護(hù)公益訴訟的社會(huì)組織具有進(jìn)行訴訟的相應(yīng)能力，保障英烈保護(hù)公益訴訟在維護(hù)社會(huì)公共利益的前提下有序、有效地開(kāi)展，防止減少濫訴與惡意訴訟的現(xiàn)象發(fā)生，筆者認(rèn)為在修訂《英雄烈士保護(hù)法》時(shí)，有必要從設(shè)立時(shí)間、設(shè)立宗旨、組織結(jié)構(gòu)、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等方面對(duì)有權(quán)提起英烈保護(hù)公益訴訟的社會(huì)組織予以一定限制。

3.在程序結(jié)構(gòu)上，采取“訴前程序+提起訴訟”的模式。根據(jù)《民事訴訟法》第58條第2款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)首先公告縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門(mén)和英雄烈士合法權(quán)益保護(hù)的社會(huì)組織提起英烈保護(hù)公益訴訟，只有在縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門(mén)或英雄烈士權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)不提起訴訟情況下，檢察機(jī)關(guān)才可以提起英烈保護(hù)公益訴訟。

（二）明確“英雄烈士”的具體范圍

根據(jù)《英雄烈士保護(hù)法》的規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定“英雄烈士”的具體范圍。在具體案件中，英雄烈士的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)注意以下三個(gè)方面：

第一，《英雄烈士保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是“英雄”和“烈士”這兩類(lèi)人。從字面上看，英雄通常是指各方面較為杰出，且值得尊敬的人?！坝⑿邸钡姆秶鷳?yīng)大于“烈士”的范疇。雖然《英雄烈士保護(hù)法》保護(hù)的英雄烈士都是已經(jīng)犧牲、去世的，但是筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把健在的英雄模范人物納入英烈保護(hù)公益訴訟的保護(hù)范圍。

第二，認(rèn)定英雄烈士身份時(shí)，可以憑下列證書(shū)、文件、新聞報(bào)道等來(lái)認(rèn)定英雄烈士。一是縣級(jí)以上人民政府頒發(fā)的英雄烈士證書(shū)，二是縣級(jí)以上人民政府編撰和公布的相關(guān)英雄烈士名錄，如民政部公布的“抗日英烈和英雄群體名錄”。三是中央級(jí)權(quán)威報(bào)刊所報(bào)道的英雄烈士人物，如《人民日?qǐng)?bào)》刊載的“為了民族復(fù)興·英雄烈士譜”等；四是黨和政府作出的有關(guān)表彰決定后者授予的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。也就是說(shuō)，對(duì)于那些在犧牲后雖然還未獲得烈士證書(shū)或者進(jìn)入英雄烈士名錄，但已經(jīng)由黨和政府以文件形式或其他官方方式（如黨報(bào)黨刊）正式確認(rèn)其先進(jìn)事跡，同時(shí)也以官方形式對(duì)其提出褒揚(yáng)，并將其作為正面人物進(jìn)行宣傳的人物，也應(yīng)當(dāng)按照英雄烈士的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其人格利益進(jìn)行保護(hù)[12]，這不僅符合《英雄烈士保護(hù)法》的立法精神，也有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

第三，根據(jù)《英雄烈士保護(hù)法》第2條的規(guī)定，認(rèn)定英雄烈士身份時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“三要素”原則，即時(shí)間要素（近代以來(lái)），目的要素（為了爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福，促進(jìn)世界和平和人類(lèi)進(jìn)步）和結(jié)果要素（畢生奮斗、英勇獻(xiàn)身）[13]。只要符合三要素的，即應(yīng)認(rèn)定為英雄烈士。

（三）統(tǒng)一“賠禮道歉”的范圍、方式

為充分發(fā)揮“賠禮道歉”這一責(zé)任方式的功能與作用，營(yíng)造全社會(huì)尊重英雄烈士的氛圍，針對(duì)“賠禮道歉”責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式存在較大差異等情況，應(yīng)統(tǒng)一“賠禮道歉”的范圍、方式。一方面，明確發(fā)布“道歉聲明”的媒體范圍，如限定在《法治日?qǐng)?bào)》《人民法院報(bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》等全國(guó)性報(bào)刊。媒體范圍不能太廣，而且只能是國(guó)家級(jí)的媒體。另一方面，為保證“賠禮道歉”的嚴(yán)肅性，道歉內(nèi)容應(yīng)加以規(guī)范，并由公益訴訟起訴人審核。審核后，交由媒體統(tǒng)一發(fā)布?？敲襟w的費(fèi)用由對(duì)英烈實(shí)施侵害行為的個(gè)人或者組織承擔(dān)。

（四）明確適用懲罰性賠償

“侵害英烈的行為挑戰(zhàn)的是社會(huì)價(jià)值觀和民族精神，主觀惡性大，影響壞，懲戒措施中應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。因此，檢察機(jī)關(guān)可以提出賠償損失的請(qǐng)求，內(nèi)容上應(yīng)定位于懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)，以此作為對(duì)侵權(quán)人侵害英烈損害社會(huì)公共利益的懲戒。”[14]為充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的功用，就懲罰性賠償適用問(wèn)題，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行明確：首先，適用懲罰性賠償，應(yīng)具備兩個(gè)條件。一是故意侵害英烈人格利益，二是情節(jié)嚴(yán)重的。只要符合兩個(gè)條件，英烈保護(hù)公益訴訟的起訴人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。其次，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，一方面，若侵權(quán)人通過(guò)侵害英烈人格利益來(lái)牟取利益，可以按照牟利數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。另一方面，若侵權(quán)人僅侵害了英雄烈士的人格利益，而沒(méi)有獲利，可以參照一般性精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)具體情節(jié)及影響范圍，給予1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的賠償。

最后，設(shè)立英烈保護(hù)公益基金?！艾F(xiàn)代法律上的懲罰一般為維護(hù)公共利益而設(shè)，作為懲罰手段的罰金、罰款，由國(guó)家享有，與受害人無(wú)關(guān)。懲罰性賠償作為一種懲罰，本應(yīng)遵循懲罰的一般原理，不該使私人獨(dú)享或共享懲罰金”[7]，因此，設(shè)立英烈保護(hù)公益基金，把賠償金存入英烈保護(hù)公益基金，用于英烈紀(jì)念設(shè)施的修繕和保護(hù)等，檢察機(jī)關(guān)則監(jiān)督英烈公益保護(hù)基金的使用。

（五）加強(qiáng)英烈保護(hù)公益訴訟機(jī)制間的銜接

英烈名譽(yù)榮譽(yù)保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各方共同努力，不僅需要行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等依法依規(guī)進(jìn)行保護(hù)，也需要公民、法人等社會(huì)主體的積極參與。為此，應(yīng)加強(qiáng)英烈保護(hù)公益訴訟機(jī)制之間的銜接。一是支持英烈近親屬提起訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第15條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)、負(fù)責(zé)英烈保護(hù)工作的行政主管部門(mén)對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，可以支持英雄烈士的近親屬向人民法院起訴。二是英烈保護(hù)公益與行政執(zhí)法相銜接。根據(jù)《民訴法解釋》第286條的規(guī)定，法院受理英烈保護(hù)公益訴訟案件后，應(yīng)當(dāng)告知負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的行政主管部門(mén)。如負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的行政主管部門(mén)受告知后，應(yīng)依法履行行政職責(zé)，責(zé)令被告停止侵害、賠禮道歉，消除影響。原告的訴訟請(qǐng)求也由此得到實(shí)現(xiàn)。此種情況下，原告可以申請(qǐng)撤訴，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許原告撤訴。三是在英烈保護(hù)公益訴訟中，為了及時(shí)消除侵害英烈行為的影響，避免損害的擴(kuò)大，依照《民事訴訟法》第104條規(guī)定，法院可依職權(quán)主動(dòng)采取行為保全措施。例如可以要求被告關(guān)閉評(píng)論或開(kāi)啟禁止轉(zhuǎn)發(fā)功能，要求被告盡快刪除自媒體平臺(tái)上的侵權(quán)信息，等等。四是根據(jù)《英雄烈士保護(hù)法》的規(guī)定，相關(guān)部門(mén)在發(fā)現(xiàn)侵害英烈人格利益、損害社會(huì)公共利益的線索或證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)上報(bào)或移交給檢察機(jī)關(guān)。社會(huì)主體對(duì)英烈人格利益的侵權(quán)行為也應(yīng)積極向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)，提供線索，助力英烈保護(hù)工作的進(jìn)一步完善。