[摘 要] 基于對出版學(xué)和傳播學(xué)具有代表性的六種專業(yè)學(xué)術(shù)期刊2011—2020年發(fā)表文章的內(nèi)容分析，指出出版學(xué)與傳播學(xué)具有不同的研究對象和問題域—傳播學(xué)考察信息傳播過程和效果，尤其是短時段、與公眾相關(guān)議題在空間范圍內(nèi)的傳播效果;出版學(xué)考察知識的生產(chǎn)和傳播，尤其是如何通過出版單位的建制化生產(chǎn)流程進行傳播和傳承，更加注重長時段的社會和文化價值意義考察。并對出版學(xué)初具雛形且具有相當(dāng)延展性的范式進行探索性分析，提出媒介學(xué)范式、政治經(jīng)濟學(xué)范式和出版史學(xué)范式的可行性。文章結(jié)論認(rèn)為，作為知識分類體系的出版學(xué)學(xué)科已經(jīng)基本形成，而作為知識勞動組織的出版學(xué)學(xué)科還有待發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 出版學(xué) 傳播學(xué) 學(xué)科 學(xué)術(shù)期刊 范式

[中圖分類號] G230 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2022） 02-0013-11

Disciplinary Division of Publishing Science and Communication Science：Based on the Perspective that Professional Academic Journals Embody and Affect the Discipline Development

Lin Pei

（School of Information Management， Nanjing University， Nanjing， 210023）

[Abstract] Based on the content analysis of articles published in 2011—2020 of six professional academic journals that are representative of publishing science and communication science， this article points out that these two disciplines have different research objects and problem domains. Communication studies the process and effect of information communication， especially the effect of short-term and public-related issues within the scope of the dissemination. Publishing science focuses on the production and communication of knowledge， especially how to disseminate and inherit through the organizational behaviors of the publishing units， and pays more attention to the long-term survey of social and cultural values. This article also conducts an exploratory analysis of the paradigm of publishing science， and proposes the paradigm of media studies， political economy and publishing history. This article concludes that the science of publishing has been basically formed as a knowledge classification system， while the subject of publishing remains to be developed as a knowledge labor organization.

[Key words] Publishing science Communication Science Discipline Academic journal Paradigm

1 問題的源起

出版學(xué)學(xué)科建設(shè)和學(xué)科教育問題的重要性不言而喻。

本文關(guān)鍵詞“學(xué)科”（discipline）有兩層含義，一層是指“知識按照學(xué)術(shù)性質(zhì)而分成的科學(xué)門類”，另一層是指“教學(xué)的科目”或“圍繞這些學(xué)科建立起來的組織”[1]。宣勇把兩層含義分別總結(jié)為“作為知識分類體系的學(xué)科”和“作為知識勞動組織的學(xué)科”，前者遵循的是知識范疇的邏輯體系，后者是以知識操作為主要任務(wù)的學(xué)科成員、知識信息和學(xué)科物質(zhì)資料所構(gòu)成的實體化專門組織[2]?！皩W(xué)科”的兩層含義關(guān)系緊密，前者是后者的基礎(chǔ)，“后者在很多時候是對前者的重要驗證” [3]。因此，當(dāng)我們討論出版學(xué)學(xué)科問題的時候，有必要區(qū)分是在哪個層面和維度討論：是“作為知識分類體系的出版學(xué)”還是“作為知識勞動組織的出版學(xué)”？毋庸置疑，任何成熟學(xué)科的形成都需要經(jīng)過以上兩個層面的考驗，但是作為知識分類體系的學(xué)科顯然有著更為根本性的意義—它“不僅提供一定邏輯以保存已有的實踐知識，且依據(jù)一定邏輯結(jié)構(gòu)來規(guī)范知識增長的分類體系”[4]。鑒于此，本文立足于“作為知識分類體系的出版學(xué)”發(fā)展的現(xiàn)狀和存在的問題，并試圖通過厘清出版學(xué)與相鄰學(xué)科傳播學(xué)之間的學(xué)科分野來推動對該問題的進一步思考和討論?？紤]到專業(yè)學(xué)術(shù)期刊作為一種連續(xù)性出版物，能夠聚集起學(xué)術(shù)社群進行學(xué)術(shù)交流，建立起專業(yè)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)行規(guī)，體現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體在學(xué)科發(fā)展一定時期“獨特的學(xué)術(shù)價值、問題意識、學(xué)科傾向和專業(yè)尺度”[5]，因此成為本研究重要的資料分析來源。

2 出版學(xué)與傳播學(xué)具有不同的研究對象和問題域

在進入關(guān)于出版學(xué)和傳播學(xué)的對比研究之前，有必要對本文的“出版學(xué)”和“傳播學(xué)”概念做進一步界定。因為學(xué)科名稱不同導(dǎo)致具體的研究對象有所不同，而處于發(fā)展中這兩個學(xué)科的名稱討論也依然活躍—前者的相關(guān)概念有“編輯學(xué)”“編輯出版學(xué)”“出版科學(xué)”，后者的相關(guān)概念有“傳播研究”“媒介學(xué)”等?！俺霭鎸W(xué)”作為一種本土學(xué)科，其名稱由來與“新聞學(xué)”相似，都是在研究對象的后面加上一個“學(xué)”字以區(qū)別學(xué)術(shù)研究和實踐活動。因此，“出版學(xué)”謂何的關(guān)鍵在于如何界定“出版”。本文采用的是羅紫初的概念界定，“所謂出版，就是將知識信息產(chǎn)品經(jīng)過加工后，以商品生產(chǎn)的形式大量復(fù)制在一定的物質(zhì)載體上，并使其廣泛傳播的過程?！盵6]這個定義在技術(shù)和行業(yè)快速發(fā)展的當(dāng)下依然具有很強的延展性，是因為它不依據(jù)內(nèi)容或媒介載體來劃分出版的外延，而是指向出版更為本質(zhì)的屬性“復(fù)制”，復(fù)制的核心又是知識信息產(chǎn)品的著作權(quán)（或版權(quán)）。也正因此，包括書報刊、影音錄像帶、游戲甚至當(dāng)下的短視頻、有聲讀物都能納入出版的范疇中。有意思的是，作為外來學(xué)科的“傳播學(xué)”名稱漢化過程與“出版學(xué)”的來源如出一轍。在西方，一般稱之為“傳播研究”（communication research）或“媒介研究”（media studies）。20世紀(jì)80年代前后“傳播學(xué)”作為一門正式學(xué)科由新聞學(xué)院引入，命名參照傳統(tǒng)的“新聞學(xué)”“出版學(xué)”。近年來也有學(xué)者認(rèn)為該名稱不能完全概括傳播研究，但是“傳播學(xué)”一詞作為已經(jīng)建制化的學(xué)科名稱保留至今。郭慶光在《傳播學(xué)教程》一書中定義的“傳播學(xué)”是“研究社會信息系統(tǒng)及其運行規(guī)律的科學(xué)”，包括大眾傳播、人際傳播和組織傳播等。本文討論的“傳播學(xué)”主要是大眾傳播范疇的傳播理論，兼及應(yīng)用性領(lǐng)域[7]，在國外傳播研究中少量包含但是中國傳播學(xué)界討論較少的人際傳播、修辭[8]等不囊括在內(nèi)。

遵循知識分類體系的學(xué)者和學(xué)科分類管理者共同認(rèn)可的是，相對獨立的研究對象和研究問題是構(gòu)成學(xué)科的最基本要素。因此，辨析出版學(xué)和傳播學(xué)學(xué)科分野最為基礎(chǔ)的第一步即是辨析二者研究對象和問題的不同。為避免作者主觀片面認(rèn)識對科學(xué)研究結(jié)果產(chǎn)生過多影響，筆者選擇刊載傳播學(xué)和出版學(xué)內(nèi)容具有代表性的6種核心期刊作為分析來源。這些刊物包括《出版發(fā)行研究》《現(xiàn)代出版》《出版科學(xué)》《新聞與傳播研究》[9]《國際新聞界》[10]《新聞大學(xué)》[11]，前三種是考察出版學(xué)、后三種是考察傳播學(xué)的資料來源?？锏倪x擇既考慮到學(xué)科影響因子排名也考慮到學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的聲譽，既考慮到國家級主辦單位的整體性也考慮到南北方不同學(xué)科流派關(guān)注問題和研究范式的代表性。時段上選擇了近十年（2011—2020年），時間選擇過長無法考量學(xué)科不同發(fā)展階段方向性變遷的變量因素，過短無法驗證學(xué)科研究對象的穩(wěn)定性。研究方法既非嚴(yán)格的定量研究也非傳統(tǒng)的人文詮釋，而是對兩者的融合。筆者首先分別對出版學(xué)和傳播學(xué)刊物2011—2020年刊發(fā)過的文章進行內(nèi)容分析，編碼表最重要的考量因素是刊物的欄目名稱、文章標(biāo)題和關(guān)鍵詞。編碼分類即為下文表格中的“研究板塊”，每篇文章編入其中之一，根據(jù)最終編入的主題匯總為該板塊下的“問題域”。

從三種出版學(xué)核心期刊近十年發(fā)表研究成果來看，出版學(xué)研究主要分布在以上表格中所列9個板塊，每個板塊下面又有各自不同側(cè)重的研究問題。這9個研究板塊可合并為以下三個大類：（1）包括出版理論、出版史、出版學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)在內(nèi)的出版基礎(chǔ)研究;（2）包括出版法律和制度、出版產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營、出版事業(yè)在內(nèi)的出版業(yè)研究;（3）包括出版物內(nèi)容、購書和閱讀行為、數(shù)字出版在內(nèi)的出版實踐研究。這是筆者根據(jù)編碼體系對出現(xiàn)過的主題不計數(shù)量進行的統(tǒng)計，這種劃分存在以下紕漏：其一，對部分主題的遺漏和疏忽;其二，無法顯示不同主題的權(quán)重和研究變化趨勢。前種不足尚可接受，后種不足是重要的缺失。為此，筆者在中國知網(wǎng)對這三種期刊發(fā)表文章的關(guān)鍵詞進行數(shù)據(jù)抓取和分析。

結(jié)合計算機抓取數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果以及筆者手動編碼列表顯示，出版學(xué)現(xiàn)有研究存在以下特征：第一，出版基礎(chǔ)研究、出版業(yè)研究和出版實踐研究三大出版學(xué)研究板塊已經(jīng)基本形成，期刊的固定欄目設(shè)置已經(jīng)相當(dāng)成熟，相關(guān)研究成果也相當(dāng)顯著。第二、三大出版學(xué)研究板塊分布不均勻。出版業(yè)研究所占比重最大，這不僅體現(xiàn)在關(guān)鍵詞（前十大關(guān)鍵詞中有出版業(yè)、出版社、出版企業(yè)、大學(xué)出版社），也體現(xiàn)在出版業(yè)板塊下有最多的細(xì)分主題變種，這些研究成果為出版業(yè)大至國家文化政策的制定、小至細(xì)分市場的策略都提供了學(xué)理性依據(jù);基礎(chǔ)研究和出版實踐研究近年來呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，尤其是出版史、閱讀和數(shù)字出版等領(lǐng)域研究已經(jīng)突破出版學(xué)學(xué)科范疇，交叉研究成果頻現(xiàn)。第三，出版學(xué)研究受媒介技術(shù)變革以及技術(shù)變革背景下人獲取和傳播信息方式變化的巨大影響，出現(xiàn)很多新的研究問題，原有研究的普適性也受到挑戰(zhàn)，亟待新的理論邏輯和研究范式形成。

從上文梳理可知，作為知識分類體系的出版學(xué)已經(jīng)基本形成且處于快速發(fā)展中，但是現(xiàn)有研究存在的一些問題也不能忽視：首先，最為根本的出版學(xué)理論研究仍然相當(dāng)薄弱，尤其近幾年來對現(xiàn)象問題的關(guān)注對出版學(xué)根本問題認(rèn)知的推動作用有限，“出版謂何”“出版學(xué)的價值是什么”“出版學(xué)學(xué)科范式和理論體系構(gòu)建”等元問題仍然處于游移、搖擺和邊緣的位置被擱置。其次，過往對出版的研究過于關(guān)注出版內(nèi)容和出版物，對參與整個出版流程的人與社會關(guān)注較少;對流程的關(guān)注中又尤為關(guān)注編輯工作流程，對出版上下游的印刷、物流、版權(quán)代理、讀者購買和接受等流程常常視而不見。正是因為出版學(xué)研究在這些本應(yīng)屬于出版學(xué)重要研究問題上的空白，導(dǎo)致出版學(xué)在與其他學(xué)科對話的時候常常處于“失聲”的狀態(tài)，研究領(lǐng)域也被其他學(xué)科“侵占”。此處試舉兩例：傳播學(xué)者黃旦在《媒介變革視野中的近代中國知識轉(zhuǎn)型》一文中通過對代表不同知識系統(tǒng)與文化的“書”與“刊”這兩種媒介的研究，論證了外來文化“刊”如何改變了中國傳統(tǒng)以“書”為主導(dǎo)的知識生產(chǎn)和秩序格局[13]。美國歷史學(xué)者羅伯特·達恩頓（Robert Darton）通過對法國大革命前期《百科全書》的生產(chǎn)、印刷、流通論證書籍與法國民主思想之間千絲萬縷的關(guān)系[14]。需要說明的一點是，筆者此處指出傳播學(xué)、歷史學(xué)學(xué)者對出版學(xué)研究課題的“侵占”抱持的并不是反對態(tài)度，恰恰相反—這種良性的“侵入”對出版學(xué)科的研究問題拓展和未來發(fā)展方向提供極為重要的啟示。

從三種傳播學(xué)核心刊物近十年發(fā)表的研究成果來看，傳播學(xué)研究呈現(xiàn)以下區(qū)別于出版學(xué)研究的幾大特征：（1）除基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究外，傳播學(xué)還形成了科學(xué)傳播、政治傳播、健康傳播和國際傳播（或稱跨文化傳播）四個重要分支;（2）傳播學(xué)的基礎(chǔ)研究更為扎實和充分，這不僅體現(xiàn)在三種刊物都發(fā)表大量傳播學(xué)理論文章，還體現(xiàn)在基于這些研究成果的應(yīng)用研究也非常豐富，理論和應(yīng)用研究之間形成互動和互補關(guān)系;（3）相比起出版學(xué)大量時間跨度性較長的出版史或出版企業(yè)/事業(yè)傾向的宏觀研究，傳播學(xué)更多涉及傳播主體、客體以及傳播流程的中觀或微觀研究。關(guān)注到傳播學(xué)取得以上諸多進展的同時，不可忽視的是傳播學(xué)面臨的突出問題：其一，傳播學(xué)作為一門舶來的學(xué)科，大量的理論和研究范式都沿用自西方（尤其是美國實用主義傳播學(xué)），盡管在一些應(yīng)用研究領(lǐng)域已經(jīng)取得豐碩成果，但是在本土理論創(chuàng)新上難說取得重要突破。其二，傳播學(xué)面臨學(xué)科邊界模糊的問題。傳播學(xué)早期汲取政治學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科建立的跨學(xué)科研究確實讓傳播學(xué)作為一門實用性極強的學(xué)科快速發(fā)展和擴張，然而其跨學(xué)科基因目前卻導(dǎo)致越來越多“看起來不像傳播學(xué)的傳播學(xué)研究”出現(xiàn)。脫離學(xué)科核心的研究課題看似新穎，卻也不再對社會現(xiàn)象有那么強的解釋力。

對傳播學(xué)學(xué)科對象和問題域的挖掘是為了回答本文的核心問題—出版學(xué)與傳播學(xué)的關(guān)系。首先，出版學(xué)與傳播學(xué)并非從屬關(guān)系，盡管從學(xué)科理論和研究方式的規(guī)范程度來說傳播學(xué)都比出版學(xué)更為成熟，但是兩者有著研究對象和問題域的根本差異—傳播學(xué)考察的是信息的傳播過程和效果，尤其是短時段、與公眾相關(guān)議題在空間范圍內(nèi)的效果;出版學(xué)考察的是知識的生產(chǎn)和傳播，尤其是出版如何通過或作為企業(yè)或作為事業(yè)性質(zhì)的出版單位的建制化生產(chǎn)流程進行傳承和傳播，更加注重長時段的社會和文化價值意義考察。其次，出版學(xué)與傳播學(xué)的研究問題存在交叉的部分且呈現(xiàn)出互相影響和靠近的趨勢，出版學(xué)領(lǐng)域的購書和閱讀行為研究可以從傳播學(xué)的受眾和效果研究中汲取養(yǎng)分，傳播學(xué)從早期注重短期效果考察，到近年來逐漸增多的集體記憶研究和媒介使用與文化/社會構(gòu)建、生活方式塑造、行為習(xí)慣改變等關(guān)系的長期效果研究也越來越靠近出版學(xué)的研究取向。此外，傳播技術(shù)和媒介載體的變革給兩個學(xué)科都提出新問題，如何在技術(shù)越來越占據(jù)主導(dǎo)地位的當(dāng)下對社會現(xiàn)象、社會問題提供更有解釋力的理論和方法，是出版學(xué)和傳播學(xué)兩個社會學(xué)科共同面對的問題。

3 出版學(xué)研究范式的探索性分析

“范式”一詞最早由托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）提出，指“一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術(shù)等的集合”。庫恩“范式”概念的提出是在自然科學(xué)背景下，且基于對科學(xué)革命非連續(xù)、片段式發(fā)展的判定，因此在庫恩的筆下“相互競爭和對立的范式是不可通約的”[15]。社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們往往都認(rèn)為不同的范式不是非此即彼的。本文“范式”概念更傾向于美國社會學(xué)家瑞澤爾（Ritzer）的界定—“范式是存在于某一科學(xué)論域內(nèi)關(guān)于研究對象的基本意向，它可以用來界定什么應(yīng)該被研究，什么問題應(yīng)該被提出，如何對問題進行質(zhì)疑，以及在解釋我們獲得的答案時該遵循什么樣的規(guī)則。范式能夠?qū)⒋嬖谟谀骋豢茖W(xué)中的不同范例、理論、方法和工具加以歸納、定義并相互聯(lián)系起來?！盵16]也即，隨著不同時期、不同研究對象的變化，研究問題可能是豐富的、瑣碎的;然而范式是更為穩(wěn)固恒定的，且范式能指明什么問題是值得被研究的。近年來出版學(xué)界關(guān)于范式的探討也越來越多，范式作為“共同體研究中形成的具有公認(rèn)性的一種理論體系，能夠為研究問題提供框架性的指導(dǎo)”[17]，對學(xué)科規(guī)范性發(fā)展有建構(gòu)性的積極意義。本文基于前文對出版學(xué)研究對象和問題域的統(tǒng)計分析，對出版學(xué)初具雛形且具有相當(dāng)延展性的范式進行探索性分析。

3.1 媒介學(xué)范式

媒介學(xué)范式最首要的特征是“重視媒介技術(shù)和形式，也即媒介的物質(zhì)性而不是媒介的內(nèi)容”[18]，其次是關(guān)注媒介對社會組織和文化的建構(gòu)能力。該理論范式由我國傳播學(xué)者自西方引入，目的是扭轉(zhuǎn)長期以來實證主義范式對傳播內(nèi)容和受眾效果的過度關(guān)注。然而，媒介學(xué)作為一種分析方法是“認(rèn)識的新形式，而不是知識的特殊來源”[19]，并不獨屬于哪個學(xué)科，其提出者—法國學(xué)者雷吉斯·德布雷（Régis Debrey）正是在研究印刷文化與宗教傳承的關(guān)系中提出媒介學(xué)的概念。從這個層面來說，長期關(guān)注印刷文化代表物（書和刊）以及出版業(yè)制度和生產(chǎn)流程的出版學(xué)與媒介學(xué)的關(guān)系更近。我國出版學(xué)學(xué)者其實早在近20年前就已經(jīng)意識到出版在社會組織建構(gòu)中的中介意義，“現(xiàn)代文化取得實質(zhì)性勝利的基本途徑，即文化上的理論思辨成果須通過一定的商業(yè)手段化為商品，強有力地滲透到社會整體的各個細(xì)胞中”“人類積累的精神財富，只有通過一定中介，被編輯、印刷、制作成了物質(zhì)載體形態(tài)的產(chǎn)品—圖書、期刊、報紙以及電子音像出版物，才能成為全社會共同的精神財富。這個中介，便是出版。它把人類文化物化在一定載體上，使成果跨越時空界限，一代代傳播下去”[20]。德布雷的媒介學(xué)研究關(guān)注的不是“傳播”而是“傳承”，后者的重點不是空間傳播效率，而是跨越時間的傳播價值—尤其在這個過程中必然包含的“作者—編者—讀者”或“一代人—下一代人”之間的“再思考、再表述、再轉(zhuǎn)化”[21]，這在某種程度上正是對出版這種行為的抽象化表述。值得深思的問題是，早期出版學(xué)者已經(jīng)采用媒介學(xué)范式思考出版學(xué)問題，為何在近十年的研究中卻鮮見相關(guān)代表成果出現(xiàn)？未來又是否能夠以及如何把媒介學(xué)范式與出版學(xué)研究結(jié)合起來，是我輩學(xué)者當(dāng)下應(yīng)該思考的問題。

3.2 政治經(jīng)濟學(xué)范式

政治經(jīng)濟學(xué)范式起始于西方馬克思主義，是批判流派的一種。出版學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域的政治經(jīng)濟學(xué)“關(guān)注媒介與傳播系統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，也即媒介與傳播系統(tǒng)和內(nèi)容如何強化、挑戰(zhàn)或影響現(xiàn)有階級與其他社會關(guān)系，強調(diào)經(jīng)濟因素對政治和社會關(guān)系的關(guān)鍵作用。審視所有權(quán)、支持機制（如廣告）和政府政策對媒體行為與內(nèi)容的效果，強調(diào)結(jié)構(gòu)性因素與勞動過程對傳播的生產(chǎn)、流通和消費的影響”[22]。新范式的出現(xiàn)總是為了彌補舊的范式存在的問題，政治經(jīng)濟學(xué)在20世紀(jì)后半期的快速發(fā)展有其社會情境—資本主義體系在全球范圍的急劇擴張和消費主義下各種社會問題的涌現(xiàn)。政治經(jīng)濟學(xué)“彌補了實證研究與宏觀的社會分析相脫節(jié)，拋開社會的政治經(jīng)濟及權(quán)力關(guān)系抽象地研究傳播現(xiàn)象與過程的弊端” [23]。出版產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)有大量以市場導(dǎo)向和政府導(dǎo)向的實證研究成果，從政治經(jīng)濟學(xué)視角來看有很多新現(xiàn)象、新問題值得研究：宏觀層面來看，如文化產(chǎn)品市場中政府、資本和公眾力量的分析，出版產(chǎn)業(yè)中不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)勞動和價值分配的問題，擁有文學(xué)版權(quán)的出版社與影視產(chǎn)業(yè)合作過程中談判議價能力的問題，出版社與電商平臺合作過程中的權(quán)責(zé)歸屬問題，大型出版集團對小眾內(nèi)容生產(chǎn)商的沖擊問題，發(fā)達國家如何通過經(jīng)濟方式（貿(mào)易順差）和政治方式（版權(quán)貿(mào)易規(guī)則的制定）進行文化的全球化擴張等;微觀層面來說，知識生產(chǎn)勞動者的生存境遇問題，消費社會下商家促銷手段對讀者選擇和購買書籍的影響等。事實上，政治經(jīng)濟學(xué)范式下的出版學(xué)研究成果已經(jīng)出現(xiàn)且處于快速發(fā)展中，如：美國學(xué)者羅納德· V. 貝蒂格（Ronald V. Bettig）的《版權(quán)文化：知識產(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟學(xué)》（Copyright Culture：the Political Economy of Intellectual Property）一書論述了資本主義全球擴張的背景下知識產(chǎn)權(quán)如何服務(wù)于西方資本，以及商業(yè)的價值和權(quán)力邏輯如何損害了公共空間。曹晉在《知識女工與中國大陸出版集團的彈性雇用制度改革》一文聚焦于出版集團女性員工的彈性雇傭方式、福利工資待遇，以小窺大市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型下出版集團改革中知識勞工的境遇[24]。劉忠博、郭雨麗和劉慧等在《“掠奪性期刊”在學(xué)術(shù)共同體中的形成與省思》文中審視了互聯(lián)網(wǎng)免費獲取環(huán)境下“掠奪性期刊”的猖獗發(fā)展如何沖擊學(xué)術(shù)期刊的編輯委員會、同行評閱與稿件登記制制度[25]。

3.3 出版史學(xué)范式

出版史學(xué)范式存在之根本在于—發(fā)軔于印刷工業(yè)的現(xiàn)代出版不僅有空間傳播功能，還有跨越時間的傳承功能。出版物的物質(zhì)載體不僅把當(dāng)時代的事實信息和思想觀念以固態(tài)的方式保存下來，而且折射出不同時期的生產(chǎn)技術(shù)、流程乃至制度沿革。出版相關(guān)的史學(xué)研究在世界不同國家、學(xué)科中都有極強的生命力：法國的書籍史和閱讀史、英國的分析目錄學(xué)、中國的出版史等都具有代表性;此外，出版的史學(xué)范式還延伸出印刷文化研究、單種書史、圖書貿(mào)易史、藏書史[26]等各種分支。除各種出版學(xué)核心刊物開辟的出版史研究板塊，2015年創(chuàng)刊的《中國出版史研究》把出版史學(xué)研究推進到高速發(fā)展的階段，一些成果也成功“出圈”吸引其他鄰近學(xué)科學(xué)者的關(guān)注。然而，出版史學(xué)范式存在的問題也愈發(fā)明顯。王立平和諶磊對近20年出版史博士學(xué)位論文統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)研究過度集中于清代和民國的出版機構(gòu)、人物和期刊[27]。如果說研究對象的失衡尚可接受，范繼忠直指出版史研究存在的結(jié)構(gòu)性欠缺則不容忽視[28]。范繼忠進而提出，當(dāng)面對不同時段、或個案或體系制度變遷的研究對象時，應(yīng)有機整合西方各種成熟史學(xué)范式和中國傳統(tǒng)目錄學(xué)、?？睂W(xué)、版本學(xué)、考證法的方法論。出版史學(xué)范式不僅是考察古代和近現(xiàn)代社會變遷的一個窗口，對理解數(shù)字化技術(shù)帶來的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和閱讀方式也有極為重要的意義。在印刷工業(yè)時代，新聞和知識信息有比較明確的界限，新聞學(xué)、出版學(xué)、廣播電視學(xué)、廣告學(xué)等學(xué)科都有明顯的分工，然而數(shù)字化技術(shù)讓包括資訊、知識、商業(yè)等各類信息之間的界限越來越模糊，乃至當(dāng)下數(shù)字出版概念的外延混雜不清。以核心概念和基礎(chǔ)理論為綱的歷史向梳理考察有助于我們理解當(dāng)下的技術(shù)和現(xiàn)象。

4 結(jié) 語

文章通過對出版學(xué)和傳播學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)刊物近十年來發(fā)表文章的內(nèi)容分析研究發(fā)現(xiàn)，出版學(xué)相較于傳播學(xué)的學(xué)科規(guī)范性尚有一定差距，但是出版學(xué)有區(qū)別于傳播學(xué)的研究對象和問題域，也有相對穩(wěn)定的研究范式可供繼續(xù)深入。研究問題和研究范式的相對獨立性可以說明：作為知識分類體系的出版學(xué)學(xué)科已經(jīng)基本形成且處于規(guī)范化發(fā)展中。在這樣復(fù)雜的問題面前本文不足有二：其一，時間縱向考慮不足，更長時段內(nèi)研究問題的變遷無法展現(xiàn)。2011—2020年間期刊文章中對傳播學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討相對較少，這是學(xué)科發(fā)展速度不一致導(dǎo)致的結(jié)果。同一學(xué)科在不同時期也有研究對象和問題的變遷，這種變遷不僅導(dǎo)致學(xué)科的邊界模糊不確定，也與其他學(xué)科在碰撞、擠壓中產(chǎn)生新課題，這些新出現(xiàn)的研究客體如何歸屬又是新的問題。筆者受限于認(rèn)知局限性，無法對這部分展開更為細(xì)致的探究。其二，本文對出版學(xué)學(xué)科范式的討論是基于現(xiàn)有研究的歸納性總結(jié)，而不是從出版學(xué)學(xué)科出發(fā)的推理演繹性分析，無論編碼多么科學(xué)合理也必然存在疏漏和邏輯不夠嚴(yán)密的地方。

學(xué)科規(guī)劃需要一定的超前意識，因為學(xué)科知識體系的構(gòu)建決定學(xué)科管理和人才培養(yǎng)，而后者的效果往往在數(shù)年后才顯現(xiàn)出來。出版學(xué)作為一種與意識形態(tài)和精神文化生活關(guān)聯(lián)極強的學(xué)科，其文化和社會功能價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出版產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)出的經(jīng)濟價值。早期的出版學(xué)研究呈現(xiàn)過多對出版現(xiàn)象的描述性研究，缺乏理論范式關(guān)照下對問題的深度解釋，研究方法和寫作方式也不夠規(guī)范。隨著越來越多接受系統(tǒng)社會科學(xué)方法訓(xùn)練的年輕一代學(xué)者投入到出版學(xué)研究，學(xué)科的理論和方法構(gòu)建愈發(fā)成熟。通過理性梳理回顧出版學(xué)科近十年的發(fā)展和存在的問題，為出版學(xué)科再次出發(fā)提供參考借鑒。

注 釋

[1][美]伯頓·克拉克.高等教育新論：多學(xué)科的研究[M].杭州：浙江教育出版社， 2001：1-3

[2][4] 宣勇，凌健.“學(xué)科”考辨[J].高等教育研究， 2006（4）：20

[3] 葉繼元.國內(nèi)外人文社會科學(xué)學(xué)科體系比較研究[J].學(xué)術(shù)界， 2008（5）：37

[5]朱劍.重建學(xué)術(shù)評價機制的邏輯起點：從“核心期刊”、“來源期刊”排行榜談起[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2012（1）：13

[6][20] 羅紫初.出版學(xué)理論研究述評[J].出版科學(xué)， 2002（S1）：5，6

[7] 李彬，劉海龍.20世紀(jì)以來中國傳播學(xué)發(fā)展歷程回顧[J].現(xiàn)代傳播， 2016（1）：32

[8] 劉海龍.中國傳播學(xué)70年：知識、技術(shù)與學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2019（5）：107

[9] 《新聞與傳播研究》為新聞傳播學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)刊物，本文主要考察的板塊為傳播學(xué)（曾一度采用傳播研究、媒介分析的命名）、新媒體研究、傳播規(guī)制、國際傳播、政治傳播等。

[10] 《國際新聞界》為新聞傳播學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)刊物，本文主要考察的板塊為傳播學(xué)研究、網(wǎng)絡(luò)傳播研究、傳媒研究。

[11] 《新聞大學(xué)》主要考察的板塊為傳播學(xué)、新媒體、媒介與文化研究等。

[12] 數(shù)字出版既是一種技術(shù)變革，又是一種出版實踐。數(shù)字出版作為熱門的研究板塊，近年來研究成果顯著;與此同時，數(shù)字出版作為一個持續(xù)快速發(fā)展的新興產(chǎn)物仍處于發(fā)展中，關(guān)于技術(shù)、實踐和政策平臺建設(shè)的研究尚無定論。加之，“數(shù)字化有時會模糊以行業(yè)為基礎(chǔ)的活動分類的輪廓”，故此專列出來。

[13] 黃旦.媒介變革視野中的近代中國知識轉(zhuǎn)型[J].中國社會科學(xué)， 2019（1）：137-158

[14][美]羅伯特·達恩頓.啟蒙運動的生意：《百科全書》出版史（1775—1880）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2005：508-510

[15][美]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2003：133-135

[16] 周曉虹.社會學(xué)理論的基本范式及整合的可能性[J].社會學(xué)研究， 2002（5）：35

[17] 吳赟，閆薇.出版學(xué)往何處去？—出版理論研究的范式危機與革新路徑分析[J].出版發(fā)行研究， 2019（3）：16

[18] 胡翼青，王煥超.媒介理論范式的興起：基于不同學(xué)派的比較分析[J].現(xiàn)代傳播， 2020（4）：24

[19][法]雷吉斯·德布雷.媒介學(xué)引論[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社， 2014：89

[21] 陳衛(wèi)星.媒介學(xué)：觀念與命題——關(guān)于媒介學(xué)的學(xué)術(shù)對談[J].南京社會科學(xué)， 2015（4）：102

[22] Robert MoChesney. The political economy of communication and the future of the field[J]. Media， Culture & Society， 2000，22（1）：109-116

[23] 曹晉，趙月枝.傳播政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與人文關(guān)懷[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2008（5）：34

[24] 曹晉. 知識女工與中國大陸出版集團的彈性雇傭制度改革[J].傳播與社會學(xué)刊， 2012（20）：11-40

[25] 劉忠博，郭雨麗，劉慧.“掠奪性期刊”在學(xué)術(shù)共同體中的形成與省思[J].新聞與傳播研究， 2020（10）：95-109

[26] 戴聯(lián)斌.從書籍史到閱讀史：閱讀史研究理論與方法[M].北京：新星出版社， 2017：52

[27] 王立平，諶磊.出版史研究的現(xiàn)狀與趨勢：基于近20年出版史博士學(xué)位論文的統(tǒng)計與分析[J].出版科學(xué)， 2019（4）：117-123

[28] 范繼忠.核心概念與方法：知識社會學(xué)對出版史學(xué)科構(gòu)建的啟示[J].現(xiàn)代出版， 2020（3）：58

（收稿日期： 2021-06-21 ）

[作者簡介] 林佩，文學(xué)博士，南京大學(xué)信息管理學(xué)院出版科學(xué)系助理研究員。