孫冬梅，楊 敏

(蘭州大學(xué) 高等教育研究院，甘肅 蘭州 730000)

一、問題的提出

2019年，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到51.6%[1]，標(biāo)志著我國(guó)正式步入高等教育普及化階段。高質(zhì)量人才培養(yǎng)是普及化階段的重要任務(wù)[2]。為進(jìn)一步提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，2019年底，教育部印發(fā)《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》，提出要建立起完善的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系。當(dāng)前，信息技術(shù)時(shí)代已經(jīng)到來，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)層出不窮，不斷刷新著人類的生產(chǎn)、學(xué)習(xí)和思維方式，技術(shù)發(fā)展對(duì)人類的信息獲取、吸收與駕馭能力提出了新挑戰(zhàn)。高階思維是以分析、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造為核心的高層次認(rèn)知能力，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)信息整合、價(jià)值判斷、問題解決、實(shí)踐創(chuàng)新等多方面的綜合能力，集中體現(xiàn)了信息技術(shù)時(shí)代對(duì)學(xué)習(xí)者素質(zhì)和能力的新要求。因此，注重學(xué)生高階思維的培育，能夠滿足新時(shí)代對(duì)于學(xué)生能力的新要求，有力地提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

課堂是人才培育的主陣地，課堂教學(xué)是學(xué)校促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的最主要手段，其在很大程度上決定著人才培養(yǎng)的質(zhì)量，也極大地影響著學(xué)生高階思維的訓(xùn)練與培養(yǎng)。在滿足適當(dāng)教學(xué)條件的情況下，學(xué)生的高階思維是可以通過教學(xué)進(jìn)行培養(yǎng)的。Ennis在總結(jié)教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出了能夠培養(yǎng)學(xué)生高階思維的三種教學(xué)模式：過程模式，即在專門課程的教學(xué)中培養(yǎng)高階思維；內(nèi)容模式，即在具體學(xué)科課程的教學(xué)中培養(yǎng)高階思維；注入模式，即把課程教學(xué)與高階思維培養(yǎng)融為一體[3]。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究也表明，教學(xué)對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的高階思維具有重要意義。鐘志賢教授也強(qiáng)調(diào)教學(xué)設(shè)計(jì)在學(xué)生高階思維培養(yǎng)中的作用，并從實(shí)踐的角度提出了相應(yīng)的教學(xué)策略[4]。趙永生等人在理論與實(shí)踐結(jié)合的基礎(chǔ)上，總結(jié)了能夠培養(yǎng)大學(xué)生高階思維教學(xué)模式的六大特征，并認(rèn)為項(xiàng)目式教學(xué)是培養(yǎng)具有高級(jí)思維能力的創(chuàng)新型人才的最佳教學(xué)模式[5]。此外，近年來，還有很多國(guó)內(nèi)學(xué)者從英語、物理、數(shù)學(xué)以及信息技術(shù)等具體學(xué)科的教學(xué)出發(fā)，探討高階思維的培養(yǎng)策略。

已有研究表明，教學(xué)與學(xué)生的高階思維培育息息相關(guān)。但以往關(guān)于高階思維的研究多集中于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，且以思辨的方法為主，以實(shí)證方法研究本科生高階思維的較少。C學(xué)院是L大學(xué)為響應(yīng)國(guó)家基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃(以下簡(jiǎn)稱拔尖計(jì)劃)而組建的，集中了學(xué)校的優(yōu)勢(shì)資源，致力于探索拔尖人才培養(yǎng)新模式。經(jīng)過十年的探索，C學(xué)院的有效教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀到底怎么樣、拔尖學(xué)生的高階思維現(xiàn)狀究竟又如何、有效教學(xué)實(shí)踐在多大程度上影響了拔尖學(xué)生的高階思維，理清這些問題有助于進(jìn)一步完善拔尖計(jì)劃2.0時(shí)代的人才培養(yǎng)模式，并為全國(guó)高校解決人才培養(yǎng)質(zhì)量問題提供可靠的案例與經(jīng)驗(yàn)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究對(duì)象

本研究以L大學(xué)C學(xué)院全體學(xué)生(229名)為研究對(duì)象，共發(fā)放問卷229份，回收226份，回收率98.7%。其中，有效問卷206份，有效率91.2%。在這206份問卷中，男生121人，女生78人；大二學(xué)生50名，大三學(xué)生106人，大四學(xué)生22人；化學(xué)專業(yè)28人，生物專業(yè)25人，數(shù)學(xué)專業(yè)39人，物理專業(yè)21人，人文專業(yè)35人。整體來說，樣本分布較為均勻，適合進(jìn)行研究。需要特別說明的是：由于C學(xué)院學(xué)生均由L大學(xué)從大一全體學(xué)生中選拔而來，大二正式進(jìn)入C學(xué)院，因此C學(xué)院沒有大一學(xué)生。

(二)研究工具

本研究以中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究(CCSS) 2015年版綠色問卷為研究工具。該問卷是在美國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查(NSSE)問卷的基礎(chǔ)上，由清華大學(xué)史靜寰團(tuán)隊(duì)漢化并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況調(diào)整修改而來，信度效度良好。

(三)測(cè)量指標(biāo)

有效教學(xué)實(shí)踐是CCSS問卷中教育過程性診斷指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)，該指標(biāo)又包含課堂教學(xué)、教師反饋、激發(fā)學(xué)習(xí)志趣、評(píng)測(cè)四個(gè)三級(jí)指標(biāo)，共有題項(xiàng)16個(gè)，四個(gè)三級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)α值在0.71至0.863之間，具有較好的可信度，在此直接采用。

高階思維在CCSS問卷中并未做明確劃分，但本研究根據(jù)對(duì)高階思維的概念定義，選取問卷的綜合分析指標(biāo)和學(xué)習(xí)診斷指標(biāo)中的相關(guān)題項(xiàng)，使用SPSS工具中的因子分析方法進(jìn)行篩選。通過探索性因子分析法篩選出3個(gè)因子9個(gè)題項(xiàng)，各因子接受檢驗(yàn)的KMO值為0.774，Bartlett球形度檢驗(yàn)的顯著性系數(shù)為0.000，說明適合做因子分析。分析后得到的3個(gè)因子的累積方差貢獻(xiàn)率為66.004%，說明本研究提出的三個(gè)因子可總地解釋高階思維66.004%的變異。根據(jù)因子旋轉(zhuǎn)的結(jié)果，參考3個(gè)因子的題項(xiàng)內(nèi)容，將三個(gè)因子分別命名為分析、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造。

(四)數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 24對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，方法包括描述性統(tǒng)計(jì)、方差分析、相關(guān)分析和回歸分析。

三、研究結(jié)果

(一)現(xiàn)狀分析

C學(xué)院成立以來，積極革新教學(xué)模式，配備國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀教師，關(guān)注學(xué)生個(gè)性發(fā)展與成長(zhǎng)成才。那么，經(jīng)過這十年的試驗(yàn)，C學(xué)院的有效教學(xué)實(shí)踐與拔尖學(xué)生的高階思維情況到底如何？本研究使用描述性統(tǒng)計(jì)方法對(duì)C學(xué)院有效教學(xué)實(shí)踐和拔尖學(xué)生高階思維的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。結(jié)果如表1和表2所示。

表2 高階思維的現(xiàn)狀分析

由表1可知，有效教學(xué)實(shí)踐的均值為67.33，處于中等偏上水平，標(biāo)準(zhǔn)差情況較為理想，其下屬的四個(gè)因子的均值也都超過50分，說明C學(xué)院有效教學(xué)實(shí)踐總體發(fā)展較好。具體來看，課堂教學(xué)和教師反饋的均值分別為76.19和77.78，均高于75分，說明C學(xué)院教師在課堂教學(xué)和教師反饋方面表現(xiàn)優(yōu)秀；測(cè)評(píng)的均值最低，為52.2分，說明C學(xué)院教師采用考核方法了解學(xué)生學(xué)習(xí)情況的頻率較低。

表1 有效教學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)狀分析

由表2可知，高階思維的均值為44.77，處于中等偏下的水平，高階思維下屬的三個(gè)因子均值情況也存在較大差異。具體來看，分析、評(píng)價(jià)兩因子的均值分別為52.95和66.51，均大于高階思維的均值，處于中等偏上的水平；評(píng)價(jià)的均值最高，為66.51，且標(biāo)準(zhǔn)差的情況較為理想，可見拔尖學(xué)生的評(píng)價(jià)能力要強(qiáng)于分析與創(chuàng)造能力；創(chuàng)造的均值最低，為24.26，且遠(yuǎn)低于高階思維、分析以及創(chuàng)造的均值，說明拔尖學(xué)生的創(chuàng)造能力有待加強(qiáng)。

(二)差異分析

為了解拔尖學(xué)生高階思維是否存在顯著的群體差異，本研究將高階思維作為因變量，以性別、年級(jí)、生源地作為自變量進(jìn)行差異分析，結(jié)果如表3、表4、表5所示。

表3 性別分組平均值比較

表4 年級(jí)分組平均值比較

表5 生源地分組平均值比較

以性別作為自變量進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。男生在高階思維均值上高于女生，但平均值差值僅為1.44，而顯著性系數(shù)為0.224，大于0.05，差異不顯著。以年級(jí)為自變量進(jìn)行單因素ANOVA檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示，在高階思維均值上，大四>大二>大三，但顯著性系數(shù)為0.651，大于0.05，差異不顯著。以生源地為自變量進(jìn)行單因素ANOVA檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示，在高階思維均值上，農(nóng)村>直轄市>鎮(zhèn)區(qū)>省會(huì)城市>縣城>地級(jí)城市，但顯著性系數(shù)為0.984，大于0.05，差異不顯著。因此，拔尖學(xué)生的高階思維不存在顯著的群體差異。

(三)相關(guān)分析

為了解有效教學(xué)實(shí)踐具體是怎樣影響拔尖學(xué)生高階思維的，本研究將有效教學(xué)實(shí)踐及其下屬的四個(gè)因子與高階思維及其下屬的三個(gè)因子進(jìn)行了相關(guān)分析，結(jié)果如表6所示。

表6 有效教學(xué)實(shí)踐與高階思維的相關(guān)分析

由表6可知，有效教學(xué)實(shí)踐及其下屬的四個(gè)因子與高階思維的相關(guān)性都是顯著的(顯著性系數(shù)小于0.05)，表明有效教學(xué)實(shí)踐確實(shí)對(duì)拔尖學(xué)生的高階思維有所影響。就相關(guān)性而言，有效教學(xué)實(shí)踐與高階思維的相關(guān)系數(shù)為0.42，為中等程度的正相關(guān)，這說明有效教學(xué)實(shí)踐的提高可以在中等程度上促進(jìn)拔尖學(xué)生的高階思維發(fā)展。具體到有效教學(xué)實(shí)踐下屬的四個(gè)因子，其與高階思維的相關(guān)系數(shù)由高到低排序?yàn)榻處煼答仭⒓ぐl(fā)學(xué)習(xí)志趣、課堂教學(xué)、評(píng)測(cè)。可以發(fā)現(xiàn)教師反饋與高階思維的相關(guān)系數(shù)為0.368，為中等程度的正相關(guān)，而激發(fā)學(xué)習(xí)志趣、課堂教學(xué)、評(píng)測(cè)與高階思維則存在弱等程度的正相關(guān)，表明有效教學(xué)實(shí)踐及其下屬的四個(gè)因子對(duì)高階思維都存在中等或較弱的正相關(guān)。因此，為了進(jìn)一步提升拔尖學(xué)生的高階思維，需要強(qiáng)化有效教學(xué)實(shí)踐，尤其是增強(qiáng)教師反饋。

由表6還可知，有效教學(xué)實(shí)踐與高階思維下屬的三個(gè)因子相關(guān)性都顯著(顯著性系數(shù)小于0.05)，表明有效教學(xué)實(shí)踐影響拔尖學(xué)生的分析、評(píng)價(jià)與創(chuàng)造能力。有效教學(xué)實(shí)踐與高階思維下屬的三因子相關(guān)系數(shù)由高到低排序?yàn)樵u(píng)價(jià)、分析、創(chuàng)造。其中有效教學(xué)實(shí)踐與評(píng)價(jià)的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.467，呈中等程度的正相關(guān)；而與分析、創(chuàng)造的相關(guān)系數(shù)均小于0.3，呈弱等程度的正相關(guān)。由此可知，有效教學(xué)實(shí)踐的增強(qiáng)，能夠提高拔尖學(xué)生的高階思維能力，尤其是評(píng)價(jià)能力。

(四)回歸分析

在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，以有效教學(xué)實(shí)踐為自變量，以高階思維為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表7、表8所示。

表7 有效教學(xué)實(shí)踐與高階思維的回歸模型摘要表

表8 有效教學(xué)實(shí)踐與高階思維的回歸模型系數(shù)表

由表7可知：R為0.42，與表3中兩者的相關(guān)系數(shù)相同；R平方為0.177，調(diào)整后的R平方為0.172，說明有效教學(xué)實(shí)踐在17.2%的程度上能解釋拔尖學(xué)生高階思維的變化。在以上分析的基礎(chǔ)上建立有效教學(xué)實(shí)踐與高階思維的回歸方程：y=a+bx，其中y代表拔尖學(xué)生的高階思維，x代表C學(xué)院的有效教學(xué)實(shí)踐。將表8中的有關(guān)系數(shù)代入，可得到回歸方程y=19.343+0.424x,表示C學(xué)院有效教學(xué)實(shí)踐與拔尖學(xué)生的高階思維之間呈正線性關(guān)系，且有效教學(xué)實(shí)踐增加1分，拔尖學(xué)生的高階思維可提高0.424分。該模型的統(tǒng)計(jì)量F為39.914，顯著性系數(shù)小于0.01，達(dá)到了非常顯著的水平，說明該模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

四、結(jié)論與討論

(一)有效教學(xué)實(shí)踐能夠明顯提升拔尖學(xué)生的高階思維

由相關(guān)分析結(jié)果可知，有效教學(xué)實(shí)踐對(duì)拔尖學(xué)生的高階思維有著顯著影響。具體而言，有效教學(xué)實(shí)踐對(duì)高階思維下屬的各因子也有著不同程度的顯著影響。其中，對(duì)評(píng)價(jià)的影響相對(duì)較大，對(duì)分析、創(chuàng)造的影響相對(duì)較小。通過回歸分析建立起的回歸方程可知，C學(xué)院的有效教學(xué)實(shí)踐每增加1分，拔尖學(xué)生的高階思維可以提高0.424分。所以，總的來說，有效教學(xué)實(shí)踐能夠明顯提升拔尖學(xué)生的高階思維?？v觀如今的高等教育，雖然高校數(shù)量和招生規(guī)模與日俱增，但高校教學(xué)質(zhì)量與人才培養(yǎng)質(zhì)量卻常常為社會(huì)各界所詬病，“水課”、教師重科研輕教學(xué)、畢業(yè)生就業(yè)難等已成為經(jīng)久不衰的熱點(diǎn)問題。人才培養(yǎng)的主要途徑是教學(xué)，當(dāng)前，要解決高等教育的質(zhì)量問題，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，教學(xué)改革勢(shì)在必行。有效教學(xué)實(shí)踐對(duì)學(xué)生高階思維有著顯著的正向影響，能夠提高學(xué)生的分析、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造方面的綜合能力，有利于提升學(xué)生的綜合素質(zhì)和高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，應(yīng)引起各高校關(guān)注，使之成為教學(xué)改革的參考經(jīng)驗(yàn)之一。

(二)教師反饋與激發(fā)學(xué)習(xí)志趣對(duì)拔尖學(xué)生評(píng)價(jià)能力有顯著正向影響

由有效教學(xué)實(shí)踐與高階思維的相關(guān)分析結(jié)果可知，教師反饋與評(píng)價(jià)相關(guān)系數(shù)為0.422，激發(fā)學(xué)習(xí)志趣與評(píng)價(jià)的相關(guān)系數(shù)為0.384，說明教師反饋和激發(fā)學(xué)習(xí)志趣都與評(píng)價(jià)存在中等程度的正相關(guān)。需要注意的是，這里的激發(fā)學(xué)習(xí)志趣主要指教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的關(guān)系，包括教師是否激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、是否給與學(xué)生學(xué)習(xí)自由度、是否鼓勵(lì)學(xué)生提出問題以及是否強(qiáng)調(diào)對(duì)問題的分析與理解這幾方面；評(píng)價(jià)則是指在了解某個(gè)觀點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)、結(jié)論或推理思路等的基礎(chǔ)上，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則做出價(jià)值判斷的過程。已有研究認(rèn)為增強(qiáng)教師反饋與學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)能夠提升學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，但能否提升學(xué)生的評(píng)價(jià)能力、能在多大程度上提升學(xué)生的評(píng)價(jià)能力，尚無明確定論。教師反饋和激發(fā)學(xué)習(xí)志趣與評(píng)價(jià)存在中等程度的正相關(guān)，說明增強(qiáng)教師反饋和激發(fā)學(xué)習(xí)志趣都能在一定程度上提升學(xué)生的評(píng)價(jià)能力。

(三)C學(xué)院有效教學(xué)實(shí)踐表現(xiàn)優(yōu)異

根據(jù)對(duì)有效教學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)狀分析結(jié)果可知，有效教學(xué)實(shí)踐均值達(dá)到67.33，整體來看處于一個(gè)較高的水平，說明C學(xué)院在教學(xué)改革方面取得顯著成效。具體來看，課堂教學(xué)、教師反饋、評(píng)測(cè)的均值分別為76.19、77.78、52.2，分別高出“985工程”院校常模5.42、20.8、12.19[6]；激發(fā)學(xué)習(xí)志趣均值為63.03，低于“985工程”院校常模4.93[6]。值得注意的是，教師反饋均值遠(yuǎn)高于全國(guó)同類院校常模，而激發(fā)學(xué)習(xí)志趣均值則低于全國(guó)同類院校常模。教師反饋主要指教師在了解學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展情況的前提下，通過種種途徑將情況反饋給學(xué)生，使學(xué)生明白自身存在的問題與不足并明晰改進(jìn)的方法與方向。C學(xué)院教師反饋均值遠(yuǎn)高于同類院校的原因在于，C學(xué)院集中了學(xué)校的優(yōu)質(zhì)師資，實(shí)行小班化教學(xué)和導(dǎo)師制，并采用啟發(fā)式、討論式、探究式等教學(xué)方法，師生間有充足的時(shí)間進(jìn)行討論與自由問答。在此種制度的保障之下，教師能夠充分了解學(xué)生情況，并將情況及時(shí)準(zhǔn)確地反饋給學(xué)生，學(xué)生遇到的困惑與難題也能得到教師的及時(shí)解答。評(píng)測(cè)是指教師采用考試或作業(yè)等形式來了解學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展情況。C學(xué)院評(píng)測(cè)均值低于同類高校的原因，也在于小班化教學(xué)和導(dǎo)師制背景下，教師可以通過師生間地有效交流而非評(píng)測(cè)來掌握學(xué)生情況，因此評(píng)測(cè)均值低也在意料之中。

(四)拔尖學(xué)生高階思維水平有待提升

在對(duì)高階思維的現(xiàn)狀分析結(jié)果中，高階思維的均值為44.77，整體來看處于一個(gè)中等偏下的水平，說明拔尖學(xué)生的分析、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造方面的能力水平較低。具體來看，評(píng)價(jià)的均值最高，創(chuàng)造的均值最低，且兩者的均值相差28.69，說明拔尖學(xué)生的評(píng)價(jià)能力遠(yuǎn)高于創(chuàng)造能力。評(píng)價(jià)的含義在前面部分已經(jīng)做了解釋。創(chuàng)造則是指在課程學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，完成論文、報(bào)告及其他創(chuàng)作任務(wù)的情況。評(píng)價(jià)均值高，說明拔尖學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)、思路敏捷，有著較強(qiáng)的分辨與判斷能力。創(chuàng)造均值低則說明拔尖學(xué)生在創(chuàng)作性任務(wù)的完成上還存在短板，創(chuàng)造力較弱。值得注意的是，有效教學(xué)實(shí)踐與創(chuàng)造的相關(guān)系數(shù)為0.158，為弱等程度的正相關(guān)，說明有效教學(xué)實(shí)踐的增強(qiáng)對(duì)于拔尖學(xué)生創(chuàng)造能力的提升作用較為有限。已有研究認(rèn)為，課題研究式學(xué)習(xí)與項(xiàng)目創(chuàng)作式學(xué)習(xí)能夠提升學(xué)生的創(chuàng)造力，但如何進(jìn)一步提升學(xué)生的創(chuàng)造能力以及高階思維水平仍是一個(gè)需要且值得進(jìn)一步研究和探討的問題。