基于場(chǎng)域理論的后單位社區(qū)空間生產(chǎn)研究
——以徐礦社區(qū)為例

操小晉，朱喜鋼，余思奇，鄧元媛

（1. 南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，南京 210093；2. 南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，南京 210037；3. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)建筑與設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇徐州 221116）

在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的空間實(shí)踐中，城市聚落被快速而深入地重構(gòu)，社區(qū)作為聚落的功能載體在歷史演進(jìn)中持續(xù)變遷，并在全球化和后國(guó)家主義浪潮的適應(yīng)與推動(dòng)下發(fā)生內(nèi)涵轉(zhuǎn)變（張康之，2007）。滕尼斯（1999）將社區(qū)定義為同質(zhì)人口集聚且關(guān)系密切、團(tuán)結(jié)互助的社會(huì)共同體，強(qiáng)調(diào)社區(qū)“小社會(huì)”的公共性、地方感與歸屬感，映現(xiàn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以單位為中心的社會(huì)管理體制中，依賴于單位的大院，居民因社會(huì)利益的有效集結(jié)，構(gòu)建了封閉社區(qū)的內(nèi)部社群資產(chǎn)和鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（田毅鵬等，2017）。改革開放后，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)大轉(zhuǎn)型，單位制瓦解，封閉社區(qū)的實(shí)體圍墻被打開，建立在居民心理上的隱形邊界也在社區(qū)雜化和要素重組中逐漸模糊。城市在由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”的過程中進(jìn)入“后單位時(shí)代”（張秀蘭等，2012），社區(qū)制取而代之成為城市微觀生活的社會(huì)組織基礎(chǔ)，介于傳統(tǒng)單位大院和現(xiàn)代社區(qū)之間的后單位社區(qū)，在流動(dòng)性塑造中發(fā)生居民結(jié)構(gòu)、社會(huì)交往、行為模式以及社區(qū)認(rèn)同等方面的變化（塔娜等，2012），引致物質(zhì)、文化和社會(huì)等多維空間的嬗變。

后單位社區(qū)在全國(guó)保有較大的存量規(guī)模（李巖等，2017），是中國(guó)社區(qū)的一類主要構(gòu)成，也是老舊小區(qū)改造的重點(diǎn)對(duì)象。體制改革下多元主體共治模式的轉(zhuǎn)變推動(dòng)后單位社區(qū)的空間重塑，引致各主體對(duì)社區(qū)空間和地方主體性的爭(zhēng)奪。在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，后單位社區(qū)的治理實(shí)踐為什么會(huì)出現(xiàn)相反的“社會(huì)事實(shí)”和運(yùn)行困境？后單位社區(qū)不同主體的差異化空間實(shí)踐與社區(qū)轉(zhuǎn)型引致的社會(huì)分化相關(guān)聯(lián)，社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性重組形成了“時(shí)間—空間—階層”三維構(gòu)造的場(chǎng)域（吳曉美，2013），不同場(chǎng)域的自主化過程構(gòu)成關(guān)系間的彼此爭(zhēng)斗，產(chǎn)生基于后單位社區(qū)場(chǎng)域的空間生產(chǎn)活動(dòng)。實(shí)際上，社區(qū)空間生產(chǎn)的過程也是社區(qū)空間被開發(fā)、規(guī)劃、使用和改造的過程，其中隱喻著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜交織與變遷。

空間生產(chǎn)理論的引入有助于厘清后單位社區(qū)轉(zhuǎn)型中發(fā)生在社區(qū)物質(zhì)、社會(huì)等空間尺度的變化與治理困境，為窺視治理行動(dòng)背后的話語批判和權(quán)利關(guān)系賦予直觀視角。其間的場(chǎng)域重構(gòu)不僅是值得關(guān)注的理論問題，還是促進(jìn)社區(qū)更新和多元治理的實(shí)踐難題?？臻g生產(chǎn)理論和場(chǎng)域理論是社會(huì)空間研究的主要理論之一，其提出者列斐伏爾和布迪厄是處于同一時(shí)代的法國(guó)思想大師。其中，列斐伏爾的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是將空間和地理的分析帶進(jìn)了馬克思主義中，把社會(huì)歷史辯證法翻轉(zhuǎn)成一種“社會(huì)空間辯證法”（林曉珊，2008）。在“空間轉(zhuǎn)向”思潮中，列斐伏爾是無法繞開的關(guān)鍵人物。除此之外，布迪厄從實(shí)踐和符號(hào)的角度解讀空間，厘清了地理空間與社會(huì)空間之間的關(guān)聯(lián)以及空間與階級(jí)之間的復(fù)雜關(guān)系（皮埃爾·布迪厄等，1998）。立足于更加廣闊的“空間解釋學(xué)”視域，布迪厄的場(chǎng)域理論可以說是對(duì)列斐伏爾社會(huì)空間批判理論的夯實(shí)或延展，兩者在空間理論發(fā)展脈絡(luò)中存在一定內(nèi)在關(guān)聯(lián)，彼此核心概念的橋接有利于將抽象的三元結(jié)構(gòu)融入具象的日?？臻g，資本范疇的拓展也可進(jìn)一步深化對(duì)社會(huì)空間的認(rèn)知。

目前，社區(qū)空間生產(chǎn)的相關(guān)研究主要集中在旅游社區(qū)、“村改居”社區(qū)和商品房社區(qū)，其中，旅游社區(qū)的空間生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)從消費(fèi)性生產(chǎn)轉(zhuǎn)向旅游和生活共融的日常生活實(shí)踐（吳志才等，2019），“村改居”社區(qū)面臨城市化運(yùn)動(dòng)下政治性的同質(zhì)化空間生產(chǎn)挑戰(zhàn)（杜培培，2019），商品房社區(qū)因資本的空間擴(kuò)張和權(quán)力的空間干預(yù)發(fā)生業(yè)主空間失語的空間關(guān)系異化（張振等，2017）。三類社區(qū)研究多借助列斐伏爾的空間思想，從旅游要素介入、拆遷行動(dòng)開展和關(guān)系異化生成的前后對(duì)比，揭示空間生產(chǎn)邏輯并反思空間融合機(jī)制，為社區(qū)及其治理研究提供了更深層涵義的理論線索和補(bǔ)充。社區(qū)場(chǎng)域的討論多圍繞改造（潘卓林等，2020）和治理（鄭曉東等，2021）議題展開，城市與鄉(xiāng)村社區(qū)皆有涉及。場(chǎng)域由社區(qū)成員按照特定的邏輯要求共同建設(shè)，是社區(qū)治理本土化邏輯形成的重要因素（冉光仙，2020）。相較而言，后單位社區(qū)場(chǎng)域在時(shí)代演進(jìn)中也產(chǎn)生了一系列物質(zhì)環(huán)境更新、社會(huì)關(guān)系重組和管制方式轉(zhuǎn)變等空間實(shí)踐和生產(chǎn)。既有研究一方面局限于單位制度變遷（李路路等，2009）和家庭個(gè)體變遷（蔣晨等，2019）的中微觀視角，另一方面，空間視角的討論主要集中在物質(zhì)空間的演化與融入（李晨等，2011）、社會(huì)空間的意涵構(gòu)成與鄰里變遷（江立華等，2017）。在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，單位社區(qū)的治理維度雖愈加受到關(guān)注，但多從社區(qū)的整體或靜態(tài)視角探討辯證性的行動(dòng)模式（孫小逸等，2014）和策略性建議（杜培培等，2019），對(duì)后單位社區(qū)空間本身的動(dòng)態(tài)研究未給予足夠關(guān)注，這在一定程度上削弱了理論研究的深度，難以準(zhǔn)確地從空間生產(chǎn)、空間重構(gòu)、空間正義等維度探清后單位社區(qū)空間轉(zhuǎn)換的本質(zhì)，不利于基層可持續(xù)的社區(qū)治理行動(dòng)開展和多元共治的包容性社會(huì)發(fā)展。

基于此，選取徐州市徐礦社區(qū)為研究對(duì)象，結(jié)合列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論和布迪厄的場(chǎng)域理論，構(gòu)建基于場(chǎng)域?qū)嵺`觀上的后單位社區(qū)空間生產(chǎn)分析框架，運(yùn)用深度訪談法和參與觀察法，綜合分析時(shí)代演進(jìn)中多主體的力量博弈和關(guān)系變化，探究后單位社區(qū)空間生產(chǎn)的核心機(jī)制，以期為進(jìn)一步的社區(qū)治理提供實(shí)踐啟發(fā)和借鑒。

1 相關(guān)理論與分析框架

1.1 場(chǎng)域理論

法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄跨越社會(huì)物理學(xué)和社會(huì)現(xiàn)象學(xué)的二元對(duì)立，重新把握社會(huì)世界雙重現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的分析方式，將關(guān)系論作為社會(huì)學(xué)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，提出了場(chǎng)域的概念（Pierre et al.,1992）。布迪厄認(rèn)為場(chǎng)域是位置間客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或形構(gòu)，是社會(huì)成員按照特定的邏輯共同建設(shè)并用以參與社會(huì)活動(dòng)的主要場(chǎng)所。社會(huì)即是一個(gè)大的場(chǎng)域，社會(huì)空間中各種各樣的小場(chǎng)域是社會(huì)分化的結(jié)果，也是場(chǎng)域相對(duì)自主性的體現(xiàn)。場(chǎng)域作為永恒斗爭(zhēng)的場(chǎng)所充斥著不同行動(dòng)者間的符號(hào)資本競(jìng)爭(zhēng)，具有慣習(xí)的行動(dòng)主體在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的影響下不斷強(qiáng)化或調(diào)整自身結(jié)構(gòu)，憑借已有資本爭(zhēng)奪更多資本，主導(dǎo)并占據(jù)更大的場(chǎng)域空間（皮埃爾·布迪厄等，1998）。

布迪厄的“場(chǎng)域”展示了交織各種社會(huì)力量關(guān)系的空間系統(tǒng)，社會(huì)力量關(guān)系被慣習(xí)所支配，慣習(xí)又在資本導(dǎo)向的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中調(diào)適，形塑新的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，場(chǎng)域空間的不斷生產(chǎn)推動(dòng)了資本的轉(zhuǎn)化和獲得，在循環(huán)往復(fù)中構(gòu)成相互作用的有機(jī)整體。因此，可將“場(chǎng)域”視為由“慣習(xí)—資本—社會(huì)關(guān)系”組成的框架結(jié)構(gòu)。

1.2 空間生產(chǎn)理論

空間生產(chǎn)理論由法國(guó)思想家列斐伏爾提出，被認(rèn)為是新馬克思主義空間理論研究的基石（Lefeb‐vre,1991）。列斐伏爾扭轉(zhuǎn)了空間是社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的外在容器的單一看法，將空間視為社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，產(chǎn)生于有目的的社會(huì)實(shí)踐中。由此開啟了城市空間研究的范式轉(zhuǎn)向，從“空間中的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)為關(guān)心“空間本身的生產(chǎn)”，并借助空間表征、空間實(shí)踐和表征空間的概念構(gòu)筑了一個(gè)集物質(zhì)性、社會(huì)性和精神性于一體的三維空間觀。

空間生產(chǎn)理論三元結(jié)構(gòu)的辯證性既體現(xiàn)在3種空間關(guān)系的“具體性”上，還表現(xiàn)在相互的“連接性”上（林葉，2018）。其中，空間實(shí)踐是借助物質(zhì)性的流動(dòng)、傳輸和相互作用以達(dá)到生產(chǎn)與再生產(chǎn)的一種社會(huì)行為；空間表征指代被構(gòu)想的抽象空間，是占據(jù)支配地位的符號(hào)或象征；表征空間是活生生的被使用的現(xiàn)實(shí)空間，也是被統(tǒng)治和隱含反抗的空間（葉超等，2011）。三元辯證分析法為深入理解各種社會(huì)現(xiàn)象及其機(jī)理提供有效工具（韓勇等，2016），已被越來越多的學(xué)者認(rèn)同并使用。

1.3 分析框架

單位制轉(zhuǎn)向社區(qū)制，政府取代企業(yè)成為后單位社區(qū)的權(quán)力主體，形成后單位社區(qū)新的社會(huì)關(guān)系。布迪厄場(chǎng)域理論的“慣習(xí)—資本—社會(huì)關(guān)系”邏輯切合空間生產(chǎn)中“空間表征—空間實(shí)踐—表征空間”的三元辯證邏輯。慣習(xí)是場(chǎng)域建構(gòu)的條件和結(jié)果，后單位社區(qū)主體的變遷促使慣習(xí)應(yīng)變，直接導(dǎo)致占主導(dǎo)地位的空間表征發(fā)生變化，其中社區(qū)資本的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是角逐社區(qū)權(quán)力的空間實(shí)踐過程，被表征的社區(qū)空間反映重塑的鄰里關(guān)系（圖1）。后單位社區(qū)的場(chǎng)域重構(gòu)過程也是空間再生產(chǎn)過程，其中力量爭(zhēng)奪的邏輯就是資本的邏輯。布迪厄?qū)①Y本劃分為象征資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本與社會(huì)資本4種類型，與其相互作用的空間載體和空間生產(chǎn)理論的三元結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。首先，象征資本是為社會(huì)群體權(quán)威代言的一種建構(gòu)性制度權(quán)力，承載的制度空間與空間表征相對(duì)應(yīng)；其次，經(jīng)濟(jì)資本和文化資本通過物質(zhì)性或符號(hào)性的空間表達(dá)顯示其內(nèi)涵變化，依托的物質(zhì)空間是影射空間實(shí)踐的介質(zhì)；最后，社會(huì)資本經(jīng)由人的流動(dòng)形成新的社會(huì)空間，同時(shí)也是表征空間的一種表現(xiàn)形式。由此將場(chǎng)域的資本概念裹挾進(jìn)空間生產(chǎn)的三元辯證體系，構(gòu)筑起場(chǎng)域資本邏輯下“制度空間—物質(zhì)空間—社會(huì)空間”與空間生產(chǎn)理論三元辯證的“空間表征—空間實(shí)踐—表征空間”相契合的分析框架（圖2）。

圖1 場(chǎng)域理論與空間生產(chǎn)的三元辯證邏輯關(guān)系Fig.1 The ternary dialectical and logical relationship between field theory and space production

圖2 基于場(chǎng)域理論的后單位社區(qū)空間生產(chǎn)分析框架Fig.2 Analysis framework of post-unit community spatial production based on field theory

2 案例地概況與研究方法

2.1 案例地概況

選擇徐州市礦務(wù)集團(tuán)社區(qū)為案例地，徐州市作為中國(guó)傳統(tǒng)的煤礦城市和老工業(yè)基地，歷史悠久、企業(yè)密集，遺留下眾多企業(yè)單位社區(qū)。其中，徐礦集團(tuán)在徐州城的歷史演替中扮演重要角色，徐礦社區(qū)也是徐州最早一批建設(shè)的企業(yè)單位家屬區(qū)。目前，徐礦集團(tuán)已將辦公區(qū)移至徐州新城，留下的單位社區(qū)已在2019年陸續(xù)完成“三供一業(yè)”（供水、供電、燃?xì)?、物業(yè)）的社會(huì)職能移交，徐礦集團(tuán)逐漸退出單位社區(qū)的管理體系，處于向現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)型的后單位社區(qū)過渡階段。徐礦后單位社區(qū)主要由華東大院和四號(hào)院2 個(gè)相互毗鄰的小區(qū)構(gòu)成，共有13 幢3～5層住宅樓，約650位居民，先后在泉山區(qū)政府的支持和煤建北村居委會(huì)的指導(dǎo)下開展小區(qū)改造工作。

徐礦社區(qū)具有后單位社區(qū)的明顯特征，將其作為具體分析案例主要基于以下原因：首先，徐礦大院的變遷與徐州的城市轉(zhuǎn)型高度契合，具有地方典型性；其次，徐礦大院在時(shí)代演進(jìn)中經(jīng)歷了從興盛到衰落的過程，單位社區(qū)邊界的模糊與重塑形成了徐礦社區(qū)的“再地方化”內(nèi)涵，就空間再生產(chǎn)而言具有代表性；最后，隨著“三供一業(yè)”的移交和多元共治的開展，徐礦社區(qū)面臨的治理困境和由此引申的啟示對(duì)于未來實(shí)踐具有借鑒意義。

2.2 研究方法

綜合運(yùn)用文獻(xiàn)研究、參與式觀察和深度訪談的方法獲取數(shù)據(jù)和資料。于2019 年6－7 月、12月和2020年6月對(duì)徐礦社區(qū)開展集中調(diào)研，其中，2019年6月初進(jìn)行小規(guī)模的前期調(diào)研，主要通過居委會(huì)獲取社區(qū)的現(xiàn)狀基礎(chǔ)文件和發(fā)展背景資料；2019年6－7月進(jìn)行為期22 d的實(shí)地詳細(xì)調(diào)查，走訪社區(qū)街道辦管理者、居委會(huì)人員、社區(qū)居民、物管保安、單位相關(guān)負(fù)責(zé)人等，對(duì)單位社區(qū)的空間演變、現(xiàn)狀風(fēng)貌、居民行為等進(jìn)行觀察和記錄，同時(shí)以影像和問卷的方式收集社區(qū)行動(dòng)者空間實(shí)踐和地方性生產(chǎn)的情況資料，對(duì)不同主體的生活情景、認(rèn)知感受和社區(qū)參與情況進(jìn)行補(bǔ)充呈現(xiàn)；2019 年12 月和2020年6月開展為期20 d的跟蹤調(diào)研，主要針對(duì)社區(qū)的治理成效進(jìn)行深度訪談。共訪談20位受訪對(duì)象樣本（表1），含正式訪談和非正式訪談，平均訪談時(shí)間為30 min，鑒于社會(huì)調(diào)研倫理，均在獲取同意后進(jìn)行錄音。在此基礎(chǔ)上，將錄音轉(zhuǎn)譯為文本，采用歸納總結(jié)法對(duì)調(diào)研素材進(jìn)行事實(shí)整理和話語分析。

表1 受訪者基本信息Table 1 Basic information of the interviewees

3 后單位社區(qū)場(chǎng)域中的多維空間再生產(chǎn)

3.1 徐礦后單位社區(qū)場(chǎng)域演變

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的徐礦大院是由徐州礦務(wù)局擔(dān)任“行政實(shí)體”的企業(yè)功能集合體，居委會(huì)僅起到地方政府在基層治理中的補(bǔ)充作用（申明銳等，2018）。封閉的門禁社區(qū)不僅從物理維度搭建起與外界隔離的內(nèi)部場(chǎng)域，還從心理維度構(gòu)建單位人地方認(rèn)同的隱形場(chǎng)域?！皠e看現(xiàn)在老舊，當(dāng)年這兒可是徐州最好的樓，被叫作徐州的‘中南?！??！保↖-05）回憶起曾經(jīng)的單位社區(qū)，原住民仍懷有濃厚的地方自豪感。這一時(shí)期，大院居民基本為礦務(wù)局職工及其家屬，公共服務(wù)的供給也由單位包攬，形成了以企業(yè)單位為圓心的具有密切聯(lián)系的鄰里關(guān)系紐帶，單一的居民結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和管理體系構(gòu)成單位制下的“一元連續(xù)型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”場(chǎng)域。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革后，城市化的加快將單位社區(qū)淹沒在新建的城市組團(tuán)中，1998年住房貨幣化政策促使社區(qū)重構(gòu)的初現(xiàn)，單位的排他性特質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌想s化的社區(qū)特征，小區(qū)老舊化和老齡化的同步發(fā)生。單位制的解體將城市從“國(guó)家單位的容器”（李寧等，2020）轉(zhuǎn)換為“住區(qū)集合的有機(jī)體”，住房的商品化重塑了城市社區(qū)的權(quán)力格局，居委會(huì)取代單位成為后單位社區(qū)的“行政實(shí)體”，隨后多元治理的模式轉(zhuǎn)變將居民、物業(yè)、社會(huì)組織等納入新的治理體系?！坝惺氯フ覇挝唤鉀Q，他們也不管，繞一圈最后還是找到居委會(huì)?！保↖-15）“現(xiàn)在小區(qū)住進(jìn)了很多外面人，（和他們）偶爾也會(huì)打個(gè)招呼，但有時(shí)候沒多久就換了新住戶?！保↖-16）徐礦后單位社區(qū)的再組織化重新定義了社會(huì)關(guān)系、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化和權(quán)力機(jī)構(gòu)，打破了原來單一的場(chǎng)域邏輯，在此過程經(jīng)歷了居民置換、關(guān)系異化和管理調(diào)整的演變，緊密聯(lián)系的鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)趨于離散瓦解，外來人口的滲入與人際隔離加重了以個(gè)人家庭為團(tuán)體的社區(qū)原子化，由此構(gòu)成后單位社區(qū)的“多元離散型團(tuán)體結(jié)構(gòu)”場(chǎng)域（圖3）。

圖3 后單位社區(qū)場(chǎng)域演變Fig.3 The evolution of social relations in post-unit communities

“一元連續(xù)”強(qiáng)調(diào)原單位社區(qū)同質(zhì)一元的居民屬性和管理單元以及彼此熟悉的社群氛圍，“多元離散”突出了后單位社區(qū)異質(zhì)多元的居民組成與管治結(jié)構(gòu)，從單位社區(qū)向后單位社區(qū)的轉(zhuǎn)變引發(fā)整體社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的破碎和以個(gè)人家庭為單位的原子化隔離。前者到后者的多維空間生產(chǎn)變化與差異機(jī)制，一方面由單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)型的制度變化和現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)的居民自由流動(dòng)所形塑，另一方面受管治主體權(quán)限和管治方式調(diào)整等因素影響。后單位社區(qū)因居民結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的重組造成地方生活方式的變化，不同行動(dòng)者通過改變自身慣習(xí)的策略性方式謀求新環(huán)境的資源占有，引致社區(qū)環(huán)境的更新、主體意識(shí)的覺醒和鄰里關(guān)系的弱化，進(jìn)而建構(gòu)徐礦社區(qū)新的場(chǎng)域。

3.2 空間表征：制度空間的重構(gòu)

徐礦后單位社區(qū)在空間表征上是由永安街道辦、北村社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等所構(gòu)想和支配的空間，尤其是當(dāng)企業(yè)單位移交社會(huì)職能退出治理網(wǎng)絡(luò)后，居委會(huì)作為基層群眾性自治組織扮演政府行政意志的“傳導(dǎo)工具”角色，成為社區(qū)事務(wù)的權(quán)威代言。

單位退出后，因一直沒有物業(yè)管理，桎梏了徐礦后單位社區(qū)的環(huán)境維護(hù)和安全保障，對(duì)此泉山區(qū)政府出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)全區(qū)老舊小區(qū)物業(yè)管理的意見》，并成立區(qū)級(jí)物業(yè)服務(wù)總公司，分級(jí)到小區(qū)設(shè)立街道物業(yè)服務(wù)分公司，主要滿足老舊小區(qū)最基本、最迫切的物業(yè)需求。宏觀層面上，區(qū)一級(jí)的慣習(xí)轉(zhuǎn)變推動(dòng)了物業(yè)進(jìn)小區(qū)的進(jìn)路，通過有效的服務(wù)提升居民生活幸福感?！耙郧靶^(qū)雜亂，沒有人收拾，也很不安全，外人可以隨便進(jìn)出，有了物業(yè)后好了很多，雖然要繳納一些費(fèi)用，但只要能維護(hù)好環(huán)境大家也都是愿意交的?！保↖-11）與此同時(shí)，由于老年人口比例大，尚未能成立業(yè)委會(huì)，大小事宜皆由居民與居委會(huì)直接溝通解決。分散的居民個(gè)體無法形成合力向居委會(huì)、街道辦提出集體訴求，這也在一定程度鞏固了居委會(huì)的話語權(quán)力。

“小區(qū)改造時(shí)的方案是我們居委會(huì)自己決定的，上級(jí)部門沒有給具體的要求，我們也不是專業(yè)的，就按照自己的想法設(shè)計(jì)了一下。有些地方也會(huì)征求居民的意見，但不可能照顧到所有人的想法，像四號(hào)院有排樹保留了下來，就是居民們要求的?！保↖-02）從國(guó)家到地方對(duì)老舊小區(qū)整治改造的推進(jìn)，為徐礦社區(qū)提供了更新契機(jī)，但不同于“明星社區(qū)”的多方介入和模范打造（劉佳燕等，2016），徐礦社區(qū)得到區(qū)政府的資金支持和街道撥款后，主要由居委會(huì)統(tǒng)籌安排，相關(guān)部門的協(xié)助缺位擴(kuò)大了居委會(huì)的事權(quán)，但也同時(shí)加大了居委會(huì)慣習(xí)調(diào)整的難度?！霸蹅儑?guó)家不是在機(jī)構(gòu)改革嗎，不能是面上改造，要有化學(xué)反應(yīng)，關(guān)鍵是下面人怎么做。這么多的工作量都?jí)旱骄游瘯?huì)，社區(qū)就5、6個(gè)人根本做不了，做不完加班也要做完。街道辦就是上傳下達(dá)，區(qū)里要求什么一下子傳到我們這?！保↖-01）

永安街道辦作為社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)際上與居民間接接觸，直接關(guān)聯(lián)的仍是居委會(huì)。一方面居委會(huì)認(rèn)為“居民較為自私，參與意愿低”（I-03），另一方面有居民表示“牽涉到社區(qū)利益非常愿意站出來，但有時(shí)候向居委會(huì)或者街道反映沒有用，時(shí)間長(zhǎng)了也就覺著算了?！保↖-14）居委會(huì)的話語權(quán)通過壓制和淡化不同居民的聲音，形成統(tǒng)一主導(dǎo)的空間診斷，合法化了地方政府對(duì)后單位社區(qū)的介入，形成與共治理念相悖的以居委會(huì)中心、居民處于邊緣地位的制度空間結(jié)構(gòu)。

3.3 空間實(shí)踐：物質(zhì)空間的更新

空間實(shí)踐是行動(dòng)者創(chuàng)造空間的方式，涉及空間行動(dòng)和感知兩方面（王豐龍等，2011）。徐礦后單位社區(qū)通過一系列改造行動(dòng)促使物質(zhì)空間更新，并借由居民的空間感知形成共性的生活慣例和差異的行為認(rèn)知。空間實(shí)踐是社區(qū)資本與權(quán)力的空間表達(dá)，也是承接空間表征與表征空間的互動(dòng)結(jié)果。

改造前，徐礦后單位社區(qū)主要存在道路不平整、停車設(shè)施匱乏、景觀綠化雜亂、基礎(chǔ)設(shè)施老舊等問題，在循序漸進(jìn)的改造原則下，社區(qū)經(jīng)歷了3次大的改造。一是開展路面硬化，將蓋板式明溝下水道改為封閉式暗溝；二是進(jìn)行環(huán)境整治，包括系統(tǒng)性清理無序破敗的花壇植被，采取規(guī)整布置的方式重新梳理零碎的社區(qū)空間，移除多余的花壇作集中停車場(chǎng)地，增設(shè)小區(qū)安全監(jiān)控和樓道感應(yīng)燈等；三是實(shí)施電力、燃?xì)夤艿栏脑?，增加電?dòng)車充電樁，防止飛線安全隱患。改造后環(huán)境的整潔有序與設(shè)施的提升完善促進(jìn)了社區(qū)空間的服務(wù)性功能轉(zhuǎn)換，既達(dá)到了政府、居委會(huì)的改造目標(biāo)和考核要求，也在一定程度上提升了社區(qū)品質(zhì)，方便居民日常生活。“改善的地方比較多，處處都好是不可能的事情?！保↖-19）

雖然有居民表示社區(qū)改造難以面面俱到，但仍能折射出空間實(shí)踐中施方與受方的思維錯(cuò)位和由此導(dǎo)致的改造效果差強(qiáng)人意。施方認(rèn)為“老小區(qū)改造居民都愿意，原來亂七八糟的，這一改他們都高興啊。你看那個(gè)花壇以前沒人管，誰想種就種，哪算什么綠化，當(dāng)然都希望它能得到處理。”（I-01）而居委會(huì)將自身慣習(xí)凌駕于居民之上，其核心的行動(dòng)者角色創(chuàng)造了承載部分人意志的社區(qū)空間，并以一種不可逆的方式重塑地方場(chǎng)所，盡管改造帶來了一定效益，但與居民空間想象的差距引起了受方消極的情感回應(yīng)?！碍h(huán)境好一點(diǎn)了，怎么說，關(guān)鍵問題是污染了，以前雖然綠化不多，但汽車也不多，現(xiàn)在綠化少了，車還多，還有很多是外來車?！保↖-15）“施工單位為了工作方便，在大樹周邊鋪水泥，把根砍斷了也沒及時(shí)移栽，真是可惜了這棵老樹，以前的很多回憶都慢慢沒了。這些改造施工都是后來聽說門口貼了才知道，現(xiàn)在都在搞什么網(wǎng)格化管理，但居委會(huì)也沒有怎么征集我們的意見。”（I-17）

徐礦后單位社區(qū)的異質(zhì)行動(dòng)者對(duì)社區(qū)改造持有不盡相同的認(rèn)知邏輯。居委會(huì)基于自身的空間理解，在未經(jīng)充分溝通的情況下建構(gòu)了居民的空間訴求和社區(qū)形象；不對(duì)等的空間關(guān)系忽視了居民的意愿表達(dá)，具有地方情感意義的社區(qū)環(huán)境在更新后面臨意象消亡與文化消逝的困境。同時(shí)，社區(qū)的網(wǎng)格化治理標(biāo)語被用以掩飾這種公共性的式微，也由此推動(dòng)了“新社區(qū)”的物質(zhì)空間生產(chǎn)。

3.4 表征空間：社會(huì)空間的生產(chǎn)

表征空間與空間表征完全相反，是一些圖像和符號(hào)所呈現(xiàn)的社會(huì)空間中活生生、經(jīng)驗(yàn)的那一部分（林葉，2018）。在列斐伏爾的三元論中，當(dāng)空間表征與表征空間達(dá)到完全匹配的情況下，可能實(shí)現(xiàn)3個(gè)領(lǐng)域的融貫，但空間的內(nèi)生斗爭(zhēng)性會(huì)打破兩者間的支配關(guān)系，從而形成彼此連接但不融通的整體關(guān)系。

單位社區(qū)的解體打破了封閉的網(wǎng)狀社群結(jié)構(gòu)，空間的流動(dòng)性在生產(chǎn)新的社會(huì)關(guān)系的同時(shí)重塑了居民慣習(xí)。徐礦后單位社區(qū)的日常生活圖景由3部分人群構(gòu)成：原住民、后來居民和流動(dòng)居民。原住民仍是徐礦后單位社區(qū)的居住主體，約占80%，隱形的單位在場(chǎng)延續(xù)了鄰里關(guān)系，但老齡化趨勢(shì)下原住民親屬的更迭復(fù)雜化了社區(qū)關(guān)系?！艾F(xiàn)在的居民跟以前不一樣，誰也不敢說誰。像以前，樓長(zhǎng)說打掃衛(wèi)生了，大家都出來，現(xiàn)在沒人理了，人和人之間發(fā)生了微妙的變化。”（I-04）現(xiàn)代社會(huì)的人際隔離正在逐步弱化“單位”的聯(lián)系作用，相比之下，后來居民的社區(qū)認(rèn)同感更為淡薄，但因其產(chǎn)權(quán)的個(gè)人所有仍試圖融入并希冀環(huán)境得到改善，而流動(dòng)居民則多呈無所謂態(tài)度，社區(qū)僅是單純的居住地而非“家”的概念?！爱?dāng)然也想生活環(huán)境更好一些，但其實(shí)這里跟我的關(guān)系不大，跟小區(qū)里的人都不怎么認(rèn)識(shí)，沒事基本都待屋里，我也不長(zhǎng)久住這，也就不太在意了?！保↖-09）

同質(zhì)熟悉的社群關(guān)系在后單位社區(qū)呈延續(xù)而又?jǐn)嗔训臓顟B(tài)，整體分散、局部集中的社會(huì)空間形成了與其生活慣習(xí)相適應(yīng)的不同活動(dòng)內(nèi)容，彼此充盈著矛盾、斗爭(zhēng)與妥協(xié)（葉丹等，2015）。徐礦后單位社區(qū)因停車場(chǎng)改造占據(jù)了原本稀缺的公共空間，居民的集體活動(dòng)范圍從小區(qū)內(nèi)部的休閑座椅、樓間空地延伸至外部的人行道（圖4）?！巴＼噲?chǎng)有點(diǎn)亂，還是會(huì)影響到平時(shí)的活動(dòng)……像我們年紀(jì)都大了，基本就在社區(qū)里，老鄰居一起打打牌做做操?，F(xiàn)在天熱了，大院里的樹之前給砍了，我們就搬個(gè)小座椅在小區(qū)門外的路邊坐著聊聊天，那兒有樹蔭也很涼快?！保↖-20）居民在空間實(shí)踐的影響下即使感覺到社區(qū)活動(dòng)空間的壓縮，但還是通過改變慣習(xí)的方式重新策劃生活軌跡，并再定義社區(qū)的公共與半公共空間，反映居民對(duì)既有環(huán)境的順從，其本質(zhì)是政府、居委會(huì)所構(gòu)想的“統(tǒng)治空間”對(duì)居民行為的隱性規(guī)訓(xùn)。然而，居民主體性的覺醒和表征空間的反抗屬性往往會(huì)在觸及核心利益時(shí)顯現(xiàn)?！靶^(qū)里有體育運(yùn)動(dòng)器材是好事，但擱誰家門口都不愿意，這么多戶人家，為什么偏偏放我家門口？”（I-13）“以前因?yàn)橐粯鞘菢情L(zhǎng)家，愿意裝體育器械給大家活動(dòng)用。現(xiàn)在換成他家兒子住，上次小區(qū)整體改造后體育器械、充電樁都不同意裝。他們家小孩就把樓前的公共空間作游樂場(chǎng)，我們領(lǐng)導(dǎo)也去，每次去就罵人，還會(huì)打市民電話投訴，你說講不講理？我們也只能作罷，畢竟還是要緩沖處理，鬧得太僵，后面工作也會(huì)不好做。”（I-01）

圖4 徐礦后單位社區(qū)居民日?；顒?dòng)場(chǎng)景Fig.4 Daily activity scenes of residents in the post-unit community

徐礦后單位社區(qū)的公共空間成為建立和維系社會(huì)關(guān)系的權(quán)力場(chǎng)所，未經(jīng)規(guī)劃的老舊小區(qū)面臨后期資源優(yōu)化和選址意見的分歧，政府、居委會(huì)等試圖采取統(tǒng)一的空間營(yíng)造方式構(gòu)建和諧的社區(qū)環(huán)境，部分居民接納并順從了這樣的構(gòu)想，但也難以避免產(chǎn)生異議乃至沖突的狀況，規(guī)訓(xùn)的失靈與抵制的出現(xiàn)映射出后單位社區(qū)的社會(huì)空間生產(chǎn)過程，單位公共性的消解亟需后單位的新公共性重構(gòu)以及社區(qū)構(gòu)想的反思性再構(gòu)。

4 后單位社區(qū)空間生產(chǎn)的動(dòng)力機(jī)制

徐礦后單位社區(qū)屬于微觀空間范疇，在空間生產(chǎn)中，權(quán)力話語主體和日常話語主體在社區(qū)空間中共同生產(chǎn)，行動(dòng)者構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過場(chǎng)域內(nèi)的博弈、規(guī)訓(xùn)、順從和抵抗等方式，形成基于慣習(xí)引導(dǎo)的行動(dòng)策略和運(yùn)作動(dòng)力，進(jìn)而推動(dòng)后單位社區(qū)的空間生產(chǎn)（圖5）。

圖5 后單位社區(qū)空間生產(chǎn)的動(dòng)力機(jī)制Fig.5 The dynamic mechanism of space production in post-unit community

4.1 老舊小區(qū)改造的地方政策響應(yīng)

國(guó)家到地方的老舊小區(qū)改造政策頒布與分級(jí)響應(yīng)已成為當(dāng)前滿足民生需求和構(gòu)建和諧社區(qū)的重要路徑，也是中國(guó)進(jìn)入到以存量為主和高質(zhì)量發(fā)展階段的一般趨勢(shì)（張險(xiǎn)峰等，2020）。自2019 年起，全國(guó)各地老舊小區(qū)改造的相關(guān)政策呈爆發(fā)性增長(zhǎng)，2021年兩會(huì)全國(guó)政府報(bào)告進(jìn)一步提出加大社區(qū)改造的扶持力度，自上而下的政治性介入與資金支持促進(jìn)以后單位社區(qū)為代表的老舊小區(qū)的根本性環(huán)境變遷。無論是基于制造供給、優(yōu)化需求的人本位政策考量，還是以改造為抓手補(bǔ)基層短板的國(guó)家治理體系建設(shè)需要，席卷全國(guó)的改造運(yùn)動(dòng)無疑從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多方面激發(fā)了老舊小區(qū)的新面貌和新動(dòng)能。政策傳導(dǎo)下的地方政府將社區(qū)改造轉(zhuǎn)換為政績(jī)考核目標(biāo)，政府的積極主導(dǎo)力量成為后單位社區(qū)空間生產(chǎn)的根本動(dòng)因和制度推力。組織化的官方行動(dòng)希望采取差異化的改造模式，但掣肘于資源分配的不均等和治理機(jī)制的不長(zhǎng)效，往往在改造的實(shí)施階段陷入同一化的行動(dòng)“慣習(xí)”，其背后隱含的是以效率為導(dǎo)向的價(jià)值取向。多元治理的原則失靈促使居民成為后單位社區(qū)空間“被構(gòu)造”的假性驅(qū)動(dòng)者，但市民意識(shí)的崛起和共治理念的滲透也在逐步改變慣習(xí)，試圖實(shí)現(xiàn)真正以質(zhì)量為先的社區(qū)實(shí)踐轉(zhuǎn)向。

4.2 空間生產(chǎn)中的權(quán)力博弈與傾斜

后單位社區(qū)異質(zhì)行動(dòng)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力交錯(cuò)塑造著特有的空間秩序，此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)在社區(qū)場(chǎng)域重構(gòu)過程中影響著空間演變的進(jìn)路。后單位社區(qū)空間表征的產(chǎn)生過程實(shí)際上是占支配地位的行動(dòng)者對(duì)社區(qū)治理內(nèi)在矛盾的一種應(yīng)對(duì)策略（徐選國(guó)，2015），反映了空間生產(chǎn)中各主體的權(quán)力博弈與話語傾斜。單位的退出增強(qiáng)了居委會(huì)基層社會(huì)組織的角色功能，區(qū)政府、街道辦的事務(wù)下放一方面增加了居委會(huì)的事權(quán)，另一方面通過間接的管理方式實(shí)現(xiàn)自上而下的權(quán)力運(yùn)作?；诤椭C社區(qū)的建設(shè)構(gòu)想，政府、居委會(huì)作為空間生產(chǎn)的核心行動(dòng)者，無疑是空間實(shí)踐背后的主導(dǎo)力量，也是決定后單位社區(qū)更新改造方向的控制力量。與此同時(shí)，社區(qū)居民在日常生活實(shí)踐中發(fā)揮自身主觀能動(dòng)性謀求正當(dāng)?shù)纳鐓^(qū)權(quán)力，當(dāng)老舊小區(qū)可持續(xù)治理機(jī)制的欠缺成為普遍“慣習(xí)”，居民話語的式微和群體的邊緣化將進(jìn)一步加劇政治權(quán)力的傾斜及其對(duì)空間的管控，這點(diǎn)在老齡化趨向的后單位社區(qū)尤為顯著。即便如此，居民的主體性不會(huì)也不可能在空間關(guān)系中完全剝離，而是與場(chǎng)域互相建構(gòu)，形成規(guī)訓(xùn)、反抗等慣習(xí)。正是存在主體間的資源競(jìng)爭(zhēng)，社區(qū)權(quán)力的平衡與多元共治的推進(jìn)才會(huì)成為可能。自上而下的強(qiáng)政府治理與自下而上的弱居民參與相互滲透，構(gòu)成后單位社區(qū)空間生產(chǎn)的直接動(dòng)力。

4.3 單位路徑依賴?yán)鄯e與能動(dòng)缺失

單位制的瓦解與單位社會(huì)職能的移出在社區(qū)管治上解綁了單位的行政角色，但其長(zhǎng)期大包大攬的管理模式形成了居民“有事找單位”的慣性思維。去單位化只是從社會(huì)表層完成了社區(qū)與單位的剝離，更深層次的路徑依賴?yán)鄯e使得占后單位社區(qū)較大比例的原住民依舊持“凡事找上級(jí)”的慣習(xí)，不同的是，“上級(jí)”由單位替換成了居委會(huì)。當(dāng)居委會(huì)的有限職能和服務(wù)供給與居民需求無法匹配時(shí)，居民往往基于比較心理對(duì)居委會(huì)產(chǎn)生不滿乃至不信任。“樹長(zhǎng)高搖晃有危險(xiǎn)，我們報(bào)了園林局申請(qǐng)樹木修剪，園林局沒有批。這方面信息告訴了居民，他們不理解，就覺得我們沒盡力?！保↖-1）制度變遷下的單位路徑依賴對(duì)后單位社區(qū)治理產(chǎn)生負(fù)反饋?zhàn)饔?，成為影響其空間生產(chǎn)的隱性動(dòng)力，不僅表現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)代社區(qū)運(yùn)作規(guī)則的不了解和不理解，還體現(xiàn)在個(gè)人能動(dòng)性的缺失，加之后單位社區(qū)的老齡化和日益增多的流動(dòng)人口，不斷弱化的居民集體意識(shí)在業(yè)委會(huì)和社區(qū)領(lǐng)袖的缺位下加劇了社區(qū)治理中的參與困境。

4.4 現(xiàn)代性流動(dòng)下的熟人社會(huì)松動(dòng)

社會(huì)狀況因民族國(guó)家的衰弱和全球化的興起發(fā)生變化，鮑曼將其描述為流動(dòng)的現(xiàn)代性，“靈活性”已成為現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)語（齊格蒙特·鮑曼，2018）。單位社區(qū)向后單位社區(qū)的演進(jìn)正經(jīng)歷流動(dòng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，隨之而來的是熟人社會(huì)的松動(dòng)。處于同一空間的社會(huì)關(guān)系在自由空間的流動(dòng)中重新組織，熟悉的鄰里空間因原住民的流出、異質(zhì)個(gè)體的介入與未及融入變?yōu)橄嗷ツ吧摹疤摕o空間”，社群關(guān)系的再構(gòu)淡化了后單位社區(qū)公共領(lǐng)域的認(rèn)同感，居民開始沉淪于自身事物而不再關(guān)注社區(qū)的共同議題?！八麄?cè)趺凑f就怎么弄，咱很少考慮改造的事，過好自己的日子就好。”（I-15）社區(qū)的集體意識(shí)在后單位的轉(zhuǎn)變中逐漸淡化，異質(zhì)行動(dòng)者彼此的心理區(qū)隔造成權(quán)力分散下旁觀者身份的建立，公共性的消解在生成新的社會(huì)關(guān)系的同時(shí)導(dǎo)致地方性意義生產(chǎn)能力的喪失，促發(fā)了社區(qū)空間生產(chǎn)中的權(quán)力失衡與正義失語。現(xiàn)代性流動(dòng)不僅是空間上的移動(dòng)，更意味著空間限制的擺脫和躲避，象征著社會(huì)空間重組和權(quán)力分異，也由此構(gòu)成后單位社區(qū)空間生產(chǎn)的顯性動(dòng)力。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

單位社區(qū)向后單位社區(qū)轉(zhuǎn)型的變遷過程是透視中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一路徑，本文在場(chǎng)域理論“慣習(xí)—資本—社會(huì)關(guān)系”的實(shí)踐觀上，將資本的4種類型裹挾進(jìn)空間生產(chǎn)理論“空間表征—空間實(shí)踐—表征空間”的三元辯證邏輯，建立起橋接兩者核心概念的研究框架。并以徐礦社區(qū)為案例地，分析其從“一元連續(xù)型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”到“多元離散型團(tuán)體結(jié)構(gòu)”的多維空間生產(chǎn)過程，為透析社區(qū)的空間演變、關(guān)系變遷和治理實(shí)踐提供了重要支撐。得到的主要結(jié)論包括：1）單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)型的制度變化是引致單位與后單位社區(qū)空間生產(chǎn)差異的最主要因素，現(xiàn)代性的自由流動(dòng)和管制結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化進(jìn)一步加劇了過程差異。2）異質(zhì)行動(dòng)者在發(fā)生資本交換和關(guān)系重組的后單位社區(qū)場(chǎng)域中不斷調(diào)適慣習(xí)，在爭(zhēng)奪社區(qū)資本的過程中伴隨空間環(huán)境的更新、鄰里關(guān)系的弱化和主體意識(shí)的覺醒。3）居委會(huì)成為政府意志的代言人，借助絕對(duì)的話語權(quán)統(tǒng)一化居民聲音，以構(gòu)建理想的社區(qū)空間，但在規(guī)訓(xùn)和順從中潛藏著抵制因素，尤其當(dāng)資本與權(quán)力的生產(chǎn)觸及主體的承受界限或個(gè)別批判性主體的出現(xiàn)時(shí)，往往引發(fā)新的空間斗爭(zhēng)、慣習(xí)調(diào)整以及空間實(shí)踐方向的改變。4）后單位社區(qū)的空間生產(chǎn)受權(quán)利話語主體和日常生活主體的共同驅(qū)動(dòng)。從國(guó)家到地方的老舊小區(qū)改造政策頒布和響應(yīng)，從宏觀層次建構(gòu)了預(yù)想的社區(qū)治理愿景，行動(dòng)者的權(quán)力博弈與傾斜意味著中觀層面上政府權(quán)力主體的生產(chǎn)策略下沉和實(shí)施，作為承接方的后單位社區(qū)在單位路徑依賴?yán)鄯e以及現(xiàn)代化和老齡化背景下，遭遇微觀層級(jí)的動(dòng)能缺失和熟人社會(huì)解構(gòu)與生人社會(huì)再構(gòu)，自上而下的強(qiáng)權(quán)力傳導(dǎo)和自下而上的弱居民反饋產(chǎn)生與多元共治理念相悖的現(xiàn)實(shí)語境。

5.2 討論

列斐伏爾的三元辯證法已被廣泛使用于深入理解各種社會(huì)現(xiàn)象及其機(jī)理，既有研究多沿用三元結(jié)構(gòu)闡釋空間生產(chǎn)的過程特征和資本邏輯，其中對(duì)資本的關(guān)注多傾向于象征資本和經(jīng)濟(jì)資本，在夸大資本邊界和權(quán)利主體的同時(shí)，忽視了文化和社會(huì)資本的作用。實(shí)際上，空間生產(chǎn)受多種社會(huì)驅(qū)動(dòng)力的控制，夾雜著異質(zhì)行動(dòng)者的實(shí)踐行動(dòng)，厘清不同角色的社會(huì)關(guān)系是研究社區(qū)空間生產(chǎn)的重要前提，這也是本文建立場(chǎng)域理論實(shí)踐觀上的空間生產(chǎn)研究框架的進(jìn)步性與必要性的體現(xiàn)?？v深的理論整合視角有助于具有潛在關(guān)聯(lián)的理論思想對(duì)話和碰撞，擺脫抽象的解釋路徑，從更為具象的空間語言解釋動(dòng)態(tài)的社會(huì)場(chǎng)景，突破傳統(tǒng)單一視角對(duì)空間和資本的不全認(rèn)知，融入社區(qū)日常生活的現(xiàn)實(shí)邏輯?？梢姡瑘?chǎng)域理論下的空間生產(chǎn)視角為深入理解以后單位社區(qū)為代表的老舊小區(qū)的空間演變與主體關(guān)系拓展了新思路，納入人的主觀能動(dòng)性和社會(huì)文化考量，在一定程度上拓寬了一般意義上的空間生產(chǎn)邏輯，這也是對(duì)現(xiàn)有社區(qū)治理文獻(xiàn)的一項(xiàng)補(bǔ)充。

后單位社區(qū)的動(dòng)態(tài)發(fā)生反映了社區(qū)主體在“新場(chǎng)域”空間生產(chǎn)中的相互角力與權(quán)力運(yùn)作，揭示案例社區(qū)的空間生產(chǎn)機(jī)制，是以發(fā)現(xiàn)治理困境背后的本質(zhì)因素，即行政意志與居民意志的權(quán)力失衡與不契合。社區(qū)治理是涉及多維度的復(fù)雜過程，反思徐礦社區(qū)的空間實(shí)踐，需要意識(shí)到社區(qū)真正意義上的可持續(xù)多元共治的實(shí)現(xiàn)仍有較長(zhǎng)路要走。權(quán)力的分配、制衡與監(jiān)督應(yīng)依托怎樣的方式來提高表征空間與空間表征的匹配，以達(dá)到3個(gè)領(lǐng)域的融貫，實(shí)現(xiàn)政府意志與地方實(shí)踐和居民訴求的一致？而這種一致性對(duì)居民生活滿意度和社區(qū)治理的績(jī)效影響如何？這是衡量社區(qū)治理有效性的元命題，也是值得深入思考的議題?，F(xiàn)代性快速流動(dòng)下，后單位社區(qū)的傳統(tǒng)鄰里優(yōu)勢(shì)在空間生產(chǎn)的慣習(xí)調(diào)整中被減弱，老齡化趨勢(shì)進(jìn)一步增加了治理難度。對(duì)此，針對(duì)后單位社區(qū)制定“以居民為核心”的治理目標(biāo)與對(duì)策，其作為社區(qū)治理的應(yīng)有之義需得到足夠重視：1）社區(qū)治理績(jī)效的評(píng)估優(yōu)化，將居民滿意度納入治理成效的評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)人本的價(jià)值理念實(shí)施；2）居委會(huì)管理能力的增強(qiáng)，定期開展專業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，適當(dāng)“簡(jiǎn)政放權(quán)”，提高服務(wù)工作效率；3）公眾參與的路徑搭建，開展社區(qū)宣傳教育活動(dòng)喚醒居民責(zé)任意識(shí)，確定公共參與的權(quán)責(zé)邊界和監(jiān)督方式，設(shè)立常態(tài)化的居民交流與反饋機(jī)制，可由居委會(huì)牽頭或引導(dǎo)居民自發(fā)組織；4）地方新公共性的培育，通過公共空間的營(yíng)造、服務(wù)設(shè)施的同步規(guī)劃建設(shè)、集體活動(dòng)的舉辦促進(jìn)鄰里交往，引入社區(qū)營(yíng)造團(tuán)隊(duì)輔助公共性的顯現(xiàn)；5）社會(huì)服務(wù)組織的有效介入，建立社區(qū)力量和非營(yíng)利組織的培育準(zhǔn)入模式，發(fā)揮地方高校的智庫作用等。

社區(qū)場(chǎng)域的形成、多維空間的變遷和包容性的發(fā)展可基于空間生產(chǎn)的視角給予新的理論思考和實(shí)踐導(dǎo)向（郭文等，2013），本文以徐州后單位社區(qū)為案例，對(duì)其歷時(shí)性空間生產(chǎn)進(jìn)行深入剖析，受個(gè)案研究的限制存在一定局限，未來可探討多類型社區(qū)空間生產(chǎn)的異同。此外，相較北京、上海等發(fā)達(dá)城市充足的社會(huì)資源在社區(qū)治理中發(fā)揮的重要作用，其經(jīng)驗(yàn)在廣泛的中小城市有時(shí)難以復(fù)制借鑒，因此有必要對(duì)更多一般城市開展精細(xì)化在地研究，創(chuàng)建人人享有社區(qū)權(quán)力的城市治理格局。