由時(shí)代性視角探析鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居的困境與對(duì)策

馮鑫 陳友法 袁君瑤

為了針對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居在時(shí)代變遷中的困境探尋相應(yīng)對(duì)策，文章由時(shí)代性視角出發(fā)，深入上海市奉賢區(qū)鄉(xiāng)村對(duì)傳統(tǒng)民居進(jìn)行了大量調(diào)研，采用訪談、航拍、測(cè)繪等方式深入了解與記錄了三個(gè)歷史文化風(fēng)貌保護(hù)區(qū)等多處傳統(tǒng)民居，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居存在盲目改造風(fēng)貌不再、結(jié)構(gòu)老化淪為危房、功能陳舊難用棄置等問(wèn)題，并結(jié)合優(yōu)秀具體案例，對(duì)以上問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策，力圖在保護(hù)優(yōu)秀鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居的同時(shí)滿足居民現(xiàn)代生活的空間與物質(zhì)需要。

建筑，受影響于科技程度、社會(huì)文化、哲學(xué)追求等隨時(shí)代變化的因素，由人來(lái)設(shè)計(jì)和使用——而處于核心中的“人”永遠(yuǎn)都是屬于特定時(shí)代的人，凸顯了建筑文化的時(shí)代性。所以說(shuō)，建筑是時(shí)代的產(chǎn)物，時(shí)代對(duì)其的影響甚于一切。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村民居作為我國(guó)歷史建筑的重要組成部分，不僅能夠呈現(xiàn)過(guò)去某一特定歷史時(shí)期的鄉(xiāng)村真實(shí)生活狀態(tài)，將人們與歷史記憶聯(lián)系起來(lái)以增強(qiáng)歸屬感，同時(shí)也承載了深厚的歷史文化、印證了時(shí)代的更迭，是人類(lèi)社會(huì)的寶貴資源。與知名度較高的大型優(yōu)秀歷史建筑不同，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居在當(dāng)今時(shí)代很難得到全面的科學(xué)管理與修繕保護(hù)，面臨著諸多困境，好在隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的熱烈展開(kāi)，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居得到了愈多的重視。

一、建筑的時(shí)代性

文學(xué)家茅盾十分主張文學(xué)的“時(shí)代性”，曾詳細(xì)說(shuō)明“時(shí)代性”這一概念：所謂時(shí)代性，在表現(xiàn)時(shí)代空氣而外，還應(yīng)有兩個(gè)要義：一是時(shí)代給人們以怎樣的影響，二是人們的集團(tuán)活力又怎樣地將時(shí)代推進(jìn)了新方向，換言之，即是怎樣地催促歷史進(jìn)入了必然的新時(shí)代;亦有藝術(shù)家指出，藝術(shù)的時(shí)代性是由時(shí)代的社會(huì)精神、審美傾向、藝術(shù)觀念共同組成，也由三者綜合體現(xiàn)，而不同的時(shí)代具有各自獨(dú)特的時(shí)代性;我國(guó)著名建筑師何鏡堂先生進(jìn)一步闡釋了建筑的時(shí)代性：建筑是一個(gè)時(shí)代的寫(xiě)照，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技、文化的綜合的反映，時(shí)代在不斷地更迭，資源和生活的關(guān)系也必然會(huì)隨之改變，有什么樣的時(shí)代就有什么樣的建筑，這就是建筑的時(shí)代性。建筑作為一種具備極強(qiáng)的功能性的獨(dú)特藝術(shù)，其時(shí)代性不僅是一個(gè)時(shí)代的表層狀態(tài)呈現(xiàn)，亦是時(shí)代發(fā)展至歷史必然與人們集團(tuán)活動(dòng)之間的互相作用結(jié)果。不同時(shí)代的建筑各有特色，同時(shí)亦各有局限，這種時(shí)代的局限即是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居等歷史建筑而今面臨困境的重要原因——難以滿足新時(shí)代人們生產(chǎn)生活的空間及物質(zhì)需要。

二、上海市奉賢區(qū)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居面臨的主要困境

通常，傳統(tǒng)建筑在空間上的過(guò)時(shí)會(huì)阻礙它有效地容納家庭或企業(yè)建設(shè)，致其經(jīng)濟(jì)價(jià)值降低，而土地的持續(xù)升值則推動(dòng)人們將傳統(tǒng)建筑拆除轉(zhuǎn)而建設(shè)具備較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的建筑。以奉賢區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村民居為例，其目前的主要困境有在時(shí)代更迭中遭到損毀，以及挪作他用、私自改建甚至棄置不用等。究其原因，還是這些傳統(tǒng)民居難以滿足時(shí)代更迭后人們生產(chǎn)生活的空間及物質(zhì)需要，諸如江南地區(qū)氣候多雨、空氣潮濕木構(gòu)架易腐，小青磚墻體單薄難以防寒保暖，木質(zhì)門(mén)窗及墻體圍護(hù)易燃，墻體強(qiáng)度不足難以掛裝家電用具等。

（一）在時(shí)代更迭中遭損毀的徐兆奎宅

徐兆奎宅（圖1）位于今奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)迎龍村，為奉賢區(qū)文物保護(hù)點(diǎn)。徐兆奎宅原名振麟堂，為無(wú)錫商人董氏始建于公元1820年前后，距今已有200年歷史，建設(shè)工程歷時(shí)13年之久。后董氏經(jīng)商失敗，將東側(cè)半幢宅院賣(mài)與徐氏，隨著董氏家族的逐漸衰落以及徐氏家族的日益興盛，最終宅院易姓為徐，后歷史變遷中損毀大半，僅存今日的徐兆奎宅。由航拍圖可見(jiàn)，徐兆奎宅西側(cè)道路為進(jìn)宅村路，發(fā)于南側(cè)河岸主路;宅四周林田交融，新建民居與傳統(tǒng)民居新舊交織，時(shí)代演化痕跡明顯;由人視圖可見(jiàn)徐兆奎宅為典型小青瓦人字雙坡頂，穿斗式木架構(gòu)，小青磚圍墻，脊飾與滴水瓦當(dāng)俱全，由兩側(cè)山墻面裸露構(gòu)架及屋頂瓦面斷面可見(jiàn)明顯損毀痕跡，后在使用過(guò)程中保留了木門(mén)更換了木窗，以及用小紅磚修補(bǔ)了墻體并涂料粉刷了外立面，今已不為戶(hù)主居住所用，改為儲(chǔ)物。整體來(lái)看，徐兆奎宅損毀較多，但剩余三間仍然在木構(gòu)架、屋頂、脊飾以及內(nèi)部空間分隔上保留了上海鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居的典型特征，延續(xù)了上海鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居的建筑文化與風(fēng)貌。諸如徐兆奎宅這樣在時(shí)代更迭中遭到損毀甚至消逝的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居不在少數(shù)。

（二）挪作他用的李家閣小學(xué)

李家閣小學(xué)（圖2）位于今奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)燈塔村，為奉賢區(qū)文物保護(hù)點(diǎn)。李家閣小學(xué)原名李閣小學(xué)，為竹岡李氏家族李卓民所建南園之一隅，建于民國(guó)六年（1917年），距今已逾百年。2013年，竹岡李氏后人自發(fā)成立“竹岡李氏宗親會(huì)”，于2014年由族親捐資將李閣小學(xué)翻修作為竹岡李氏宗親會(huì)活動(dòng)中心，承展覽、活動(dòng)、會(huì)議、辦公等功能。歷經(jīng)百余年，南園已不在，李家閣小學(xué)卻得以較為完好的保存。其歇山頂青瓦白墻，屋面與脊線弧度優(yōu)美，屋檐出挑深遠(yuǎn)，滴水瓦當(dāng)花紋細(xì)致;內(nèi)部穿斗式木構(gòu)架保存完好，望磚、檁條、梁柱穿枋、柱礎(chǔ)一應(yīng)俱全;木質(zhì)門(mén)窗及匾額古色古香。但翻修時(shí)用新磚建起很厚的外圍墻使其通透靈巧之意折損大半，內(nèi)飾上青石地板、立柱紅刷、木板吊頂和燈具陳設(shè)也將傳統(tǒng)民居意境消耗殆盡，屬實(shí)可惜。

（三）私自改建的潘家住宅

潘家宅（圖3）位于今奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)胡橋老街農(nóng)交路15號(hào)，為奉賢區(qū)文物保護(hù)點(diǎn)。潘家宅始建于上世紀(jì)30年代，翻修于2017年前后，仍作居住用。潘家宅原貌已不可考，翻修后為2層小樓，依稀可見(jiàn)其南北兩幢夾東西側(cè)廂房的典型合院布局樣式，然而內(nèi)部院落也被新建建筑蠶食大部;原青瓦屋面已經(jīng)被機(jī)制琉璃紅瓦取代，屋面也變?yōu)橹本€，亦是因?yàn)樵緲?gòu)架已經(jīng)被完全拆除，翻修中全部改用磚混結(jié)構(gòu);原本的一家一院也被拆分成多戶(hù)人家居住，因此南側(cè)與東側(cè)臨街處多開(kāi)有門(mén);立面用青灰色涂料粉刷，陰冷怪異;金屬門(mén)和防盜合金玻璃窗簡(jiǎn)單粗暴地代替了原木質(zhì)門(mén)窗;內(nèi)部隔墻、樓梯、鋪地等所用材質(zhì)也全為新式建材;“圈地”式占有空間也使得內(nèi)部空間極其擁擠雜亂。整體而言，潘家宅經(jīng)過(guò)翻修，幾乎是一個(gè)被勉強(qiáng)套進(jìn)傳統(tǒng)合院布局樣式的新建民居，完全喪失了傳統(tǒng)民居的物質(zhì)特征與文化氣息，面目全非不再具有保護(hù)價(jià)值。

（四）棄置不用的華根堂宅

華根堂宅（圖4）位于今奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)三團(tuán)村，為奉賢區(qū)文物保護(hù)點(diǎn)，已經(jīng)被完全廢棄。走訪附近居民得知其始建于清代，具體時(shí)間已不可得。華根堂宅為典型的東西軸對(duì)稱(chēng)布局，然而其西北角已經(jīng)損毀，唯有從東側(cè)半部推斷其西北角損壞前平面布局，經(jīng)測(cè)繪的平面圖（圖5）。華根堂宅為二層以抬梁為主混有穿斗的木構(gòu)架，望磚青瓦作頂，小青磚與木板作墻體圍合，其形制為獨(dú)特的合院式平面布局，典型的南北兩埭各五開(kāi)間、東西兩側(cè)共四廂房繞庭心而建，是上海及周邊地區(qū)所特有的“絞圈房子”。有學(xué)者在研究中指出，由發(fā)音來(lái)看，其應(yīng)讀作“絞（gao，音同“高”）圈房子”，又被叫作高圈房子、交圈房子等;“絞圈”為木工術(shù)語(yǔ)，指采用45°倒角拼接的方法將呈矩形的四邊形接成一圈，以此工法所建多排建筑為多埭絞圈房子，最多可至“十埭九庭心”;從結(jié)構(gòu)而言，四面圍合的絞圈房子的結(jié)構(gòu)體系是一個(gè)相互連接的整體，應(yīng)視為一幢房子。整體而言，華根堂宅雖然有部分損毀，但其形制與架構(gòu)保存尚好，構(gòu)件與材質(zhì)也都原真而典型，依然具備較高的歷史價(jià)值與文化價(jià)值，而以華根堂宅為代表的絞圈房子結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、裝飾簡(jiǎn)樸、靈活用材與布局，體現(xiàn)了江南地區(qū)傳統(tǒng)民居的樸素智慧，傳承了上海及周邊地區(qū)獨(dú)特的建筑技術(shù)與文化。但是隨著時(shí)代的更迭，以及人們對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居的重視與保護(hù)力度不足，絞圈房子等獨(dú)特的傳統(tǒng)民居逐漸遭到棄置至完全損毀或拆除，令人嘆惋。

三、奉賢區(qū)對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居的保護(hù)策略

在調(diào)研中遇到的典型問(wèn)題是鄉(xiāng)村民居的住戶(hù)希望拆遷以改善居住條件，但是保護(hù)政策不允許拆遷，以至于很多住戶(hù)就放任住宅損毀至危房，然后申請(qǐng)修繕，在修繕中動(dòng)手腳。此類(lèi)事件既不能保護(hù)好這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村民居，又不能將居住質(zhì)量提升到讓住戶(hù)滿意的程度。針對(duì)這一現(xiàn)象，奉賢區(qū)的優(yōu)秀鄉(xiāng)村傳統(tǒng)保護(hù)工作有著較好的應(yīng)對(duì)措施。實(shí)際上，奉賢區(qū)優(yōu)秀鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居保護(hù)工作在遵循《上海市文物保護(hù)條例》和《上海市歷史文化風(fēng)貌保護(hù)區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》的同時(shí)，有以下幾點(diǎn)值得發(fā)揚(yáng)推廣的優(yōu)秀策略：一是村域整體保護(hù)改造，二是細(xì)致保護(hù)，明確責(zé)任人，三是鼓勵(lì)屋主自發(fā)進(jìn)行的合理維護(hù)。

（一）以吳房村為代表的村域整體保護(hù)改造

吳房村（圖6）被譽(yù)為上海南郊的桃花源，是上海第一批9個(gè)鄉(xiāng)村振興示范村之一。設(shè)計(jì)方中國(guó)美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)總院創(chuàng)新性地提出全域設(shè)計(jì)概念，將視野所及皆納入設(shè)計(jì)范疇，以全面提升吳房村的整體風(fēng)貌。吳房村的建構(gòu)筑物建設(shè)雖然不再以木柱青磚為主，但色調(diào)上依然延續(xù)了粉墻黛瓦這種樸素雅致的風(fēng)格;布局上尊重原聚落肌理，河流道路建筑關(guān)系生動(dòng)自然;形式上沿用柔美的坡屋面流線、樸實(shí)的木飾線條與窗框、步移景異的村落景觀等，展現(xiàn)出江南水鄉(xiāng)的柔美;業(yè)態(tài)上將藝術(shù)、設(shè)計(jì)、繪畫(huà)等元素融入到該項(xiàng)目中，創(chuàng)造出與“黃桃”產(chǎn)業(yè)相關(guān)的新體驗(yàn)。村內(nèi)優(yōu)秀傳統(tǒng)民居吳房村115號(hào)，被改為展覽建筑，充分印證了傳統(tǒng)民居在時(shí)代變遷中的魅力。可以說(shuō)，吳房村的村域整體保護(hù)改造不僅在保護(hù)傳統(tǒng)民居的基礎(chǔ)上重新激發(fā)了村域活力，更是全面系統(tǒng)地梳理鄉(xiāng)村振興體系，通過(guò)政府、制度、人、資本合力，以“三塊地”為基底，做大基金，在一定范圍內(nèi)全面策劃，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合與“三農(nóng)”發(fā)展。

（二）以柘林鎮(zhèn)為代表的細(xì)致明確保護(hù)責(zé)任

在實(shí)地調(diào)研中，奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)建立文物保護(hù)點(diǎn)聯(lián)系表的做法也非常值得推廣。調(diào)研人員剛開(kāi)始的時(shí)候并不知道文物保護(hù)點(diǎn)聯(lián)系表的存在，但是在調(diào)研過(guò)程中，被列為文保建筑的優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居的屋主告知了這一存在。通過(guò)調(diào)研印證，各文保點(diǎn)的聯(lián)系人能夠快速對(duì)文保點(diǎn)的信息做出反饋，這不僅極大方便了調(diào)研等保護(hù)工作的開(kāi)展，也充分證明了這一工作沒(méi)有流于形式，而是文保聯(lián)系人與屋主進(jìn)行過(guò)溝通，使得屋主明白文保工作的存在以及優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村民居的重要性。這種深入基層的實(shí)際做法是極有力的一線的文物保護(hù)措施，對(duì)于保護(hù)優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村民居起著不可替代的作用。

（三）以郁邦杰宅為代表的屋主自發(fā)性合理維護(hù)

郁邦杰宅位于奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)南勝村，為奉賢區(qū)文物保護(hù)點(diǎn)，始建于約1860年，單層二進(jìn)式院落布局，木質(zhì)穿斗抬梁混合構(gòu)架（圖7），望磚青瓦作頂，青磚圍合，內(nèi)部額枋等雕花細(xì)節(jié)精美，保留較為完好，一直作居住用。屋主精通木工手藝，十分珍視這座祖?zhèn)飨聛?lái)的宅院，一直精心維護(hù)。如今屋主已經(jīng)退休，便有時(shí)間對(duì)宅子進(jìn)行全方位的維護(hù)，對(duì)損壞的門(mén)窗及檁條等按照原貌用木材就行修繕（圖8），就連門(mén)柱朽壞了剩下的鉚釘也要保存下來(lái)修復(fù)的時(shí)候用上去，力圖達(dá)到修舊如舊的效果。宅與人興，在屋主的不懈維護(hù)下，郁邦杰宅的細(xì)節(jié)也保存得十分完善，承載歷史記憶與文化的同時(shí)，亦傳承了傳統(tǒng)的手工藝，成為了時(shí)代變遷的見(jiàn)證者與傳頌者。

四、結(jié)語(yǔ)

只有知其所來(lái)，才能知其所往。建筑是用石頭寫(xiě)成的歷史，民居更是社會(huì)歷史的活化石，是地方人文民俗的物質(zhì)表現(xiàn)，印證了時(shí)代更迭中的歷史背景、社會(huì)構(gòu)成和文化發(fā)展，其價(jià)值不言而喻。隨著時(shí)代變遷及人們生活方式的變化，傳統(tǒng)民居難以滿足當(dāng)今時(shí)代人們生活的空間與物質(zhì)需要，在快速城市化進(jìn)程中飛速消失，所存大量?jī)?yōu)秀傳統(tǒng)民居散落在鄉(xiāng)村地區(qū)，保護(hù)迫在眉睫。對(duì)于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居的保護(hù)，要透過(guò)那些物質(zhì)與非物質(zhì)的遺存去理解傳統(tǒng)的內(nèi)在精神、價(jià)值判斷與認(rèn)知模式等，將其中仍有生命力的東西融入到今天的價(jià)值、思想體系中，才能在時(shí)代更迭中傳承好鄉(xiāng)村民居所蘊(yùn)含的文化與智慧。面對(duì)困境，奉賢區(qū)在保護(hù)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居的同時(shí)滿足了當(dāng)代人們物質(zhì)需要，作出了較好的策略示例。從中可知，若保護(hù)僅依靠政府和學(xué)者、僅停留在規(guī)范制定、僅流于形制而疏于內(nèi)涵，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的;時(shí)代發(fā)展不可阻擋，我們必須深入實(shí)地考察問(wèn)題，針對(duì)性地指定方案，才能將優(yōu)秀鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居保護(hù)好，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承好。