徐吉祥　張曉亮　李瀟　王繼明　薛愛民　舒律

關鍵詞：地震勘探;主動源面波;混合源面波;三分量地震頻率諧振;隱伏活動斷裂

面波是一種彈性波，它的能量主要集中于距離自由地表約一個波長范圍內(nèi)，其基本原理是體波通過與自由界面或分層介質(zhì)的彈性分界面相互作用，并滿足物理上的自由邊界條件或界面的連續(xù)條件而產(chǎn)生。按照能量源不同，面波勘探可分為主動源面波和被動源面波勘探（黃真萍等，2015），其中，主動源面波法又稱穩(wěn)態(tài)面波或瞬態(tài)面波法，并逐漸發(fā)展為多道瞬態(tài)面波技術等;但被動源面波法在世界范圍內(nèi)名稱尚未統(tǒng)一，如在美洲稱為被動源面波，在日本稱為微動技術，在歐洲則稱為環(huán)境噪聲成像等（趙東，2010）。采用人工激發(fā)的彈性波作為震源的主動源勘探方法，探測精度較高，但易受震源能量和排列長度的限制，勘探深度有限;而利用長時間觀測環(huán)境噪聲記錄的被動源探測方法，其探測深度大，但易受信號能量弱和頻率低的影響，其探測精度較差（夏學禮等，2008;劉康和等，2001）。在地表淺層勘探中，聯(lián)合主動源和被動源面波勘探優(yōu)勢互補，既提高探測深度，又保證探測的分辨率。探測過程中充分利用不同頻段信息的分辨力，通過對頻譜地震信息拼接提取頻散曲線進行聯(lián)合勘探（劉慶華等，2015;徐元璋等，2013）。三分量地震頻率諧振勘探采用地層地質(zhì)結構P和S波諧振頻率，識別地下界面波阻抗差大小和界面傾斜度。波阻抗大，其效應大;界面傾斜度高，則其效應較小;通過地下某巖層分界面對應某一特定的地震諧振頻率，分析諧振頻率可以獲得地下巖層位置和波阻抗信息（王振東，2006;李華等，2020）。

本文以黃莊-高麗營斷裂為例，采用主動源面波、混合面波勘探和三分量頻率諧振勘探方法進行實驗研究，分析了各種方法在活動斷裂淺部地質(zhì)結構調(diào)查中的應用效果，總結了3種方法的優(yōu)缺點及數(shù)據(jù)采集特點，研究成果可為淺表地震勘探方法應用于城市地質(zhì)調(diào)查工作提供參考。

1概況

黃莊-高麗營斷裂是橫穿北京市平原區(qū)的一條隱伏活動斷裂，整體呈正斷傾滑性質(zhì)，控制著北京凹陷和西山隆起的邊界（圖1）。該活動斷裂南起河北省涿州，在北京境內(nèi)由西南向東北一直延展到密云以西，走向NNE，總長132 km。斷裂形成于燕山運動末期，切割了侏羅系及以前的地層，控制了白堊系、古近系和新近系，第四紀以來仍有活動（北京市地質(zhì)調(diào)查研究院，2007;張曉亮等，2016）。

1966年石油部探測北京平原區(qū)地質(zhì)構造格局時發(fā)現(xiàn)黃莊一高麗營斷裂，之后諸多學者從各個角度對其構造特征和活動性進行了研究。徐杰等（1992）對大灰廠段的斷裂活動性研究表明此斷裂中更新世仍顯著活動;高文學等（1993）認為黃莊一高麗營斷裂是整體呈正斷傾滑性質(zhì)的晚更新世活動斷裂，并將該斷裂劃分為3個基本段落;馬文濤等（2004）利用高精度淺層地震探測獲取了黃莊-高麗營斷裂北京市立水橋附近的地下淺表結構，主要由2條相距1300 m近平行的東西走向的次級斷裂組成，2條次級斷裂在634 m處相交，斷裂斷距8m;劉保金等（2009）采用深地震反射剖面精細揭示黃莊-高麗營斷裂的深淺構造特征，其向下可延伸到8～9 km的深度;高戰(zhàn)武等（2010）研究認為斷裂蘆井—曉幼營段下方未發(fā)現(xiàn)地殼速度結構的橫向變化及小地震定向排列現(xiàn)象，推斷其下方可能不存在殼內(nèi)深斷裂。

近年來在高麗營鎮(zhèn)等區(qū)域發(fā)現(xiàn)多處地裂縫造成的建筑和公路破壞（劉元章等，2019）。例如，高麗營鎮(zhèn)村民住房的墻體曾遭破壞，周邊公路也曾因路面塌陷一度中斷;位于地裂縫帶上的多處民房出現(xiàn)貫通性裂縫;北京華都肉雞廠南墻東南下降30 cm導致墻體破壞;西王路中路一民房房屋墻體開裂，并有加大趨勢。諸多證據(jù)顯示上述破壞均與黃莊—高麗營斷裂密切相關（賈三滿等，2007）。2009年，北京市地質(zhì)礦產(chǎn)勘查院野外調(diào)查發(fā)現(xiàn)斷裂穿越某規(guī)劃建設區(qū)，建設方根據(jù)調(diào)查結果對斷裂采取了避讓措施，目前已開展對斷裂的監(jiān)測工作，結果顯示斷裂活動仍在持續(xù)。

實踐證明，通過對受損建筑的加固和修補并不能有效阻止地裂縫的破壞和繼續(xù)發(fā)展，針對活動斷裂引發(fā)的地裂縫等地質(zhì)災害現(xiàn)象，應在重大工程建設前期提前開展調(diào)查研究工作，對斷裂進行精確定位和活動性分析，及時采取科學的避讓措施或工程手段。因此，對隱伏活動斷裂的探測工作就顯得尤為重要。

2數(shù)據(jù)采集與處理

試驗地點為順義區(qū)高麗營鎮(zhèn)順沙路綠化帶，區(qū)內(nèi)地勢平坦，干擾較少，便于開展工作。

混合源面波勘探法采用線性陣列技術，聯(lián)合主動源與被動源對地下淺層結構進行勘探。地震采集儀采用德國DMT公司生產(chǎn)的Summit，檢波器為威海雙豐物探股份有限公司生產(chǎn)的4.5 Hz低頻檢波器，采用單邊激發(fā)，主動震源為50 kg落錘，36道接收，檢波點距1.5 m，炮間距1.5 m，最小偏移距15 m，采樣率1ms，記錄長度10 s。

數(shù)據(jù)后期處理采用北京派特森科技股份有限公司自主研發(fā)的數(shù)據(jù)處理軟件，數(shù)據(jù)處理流程見圖2。

三分量地震頻率諧振H/V譜比技術勘探，使用的是Summit地震采集儀和威海雙豐物探股份有限公司生產(chǎn)的2 Hz三分量檢波器，震源為50 kg落錘。采用單邊激發(fā)裝置，36道接收（12個三分量檢波器），檢波點距2m。炮間距2m，最小偏移距奇數(shù)炮14 m，偶數(shù)炮12 m，采樣率4 ms，記錄長度30 s。

數(shù)據(jù)后期處理同樣采用北京派特森科技股份有限公司自主研發(fā)的數(shù)據(jù)處理軟件，數(shù)據(jù)處理流程見圖3。

3結果與討論

主動源多道瞬態(tài)面波主要用于地下淺層結構的精細化探測，而混合源多道瞬態(tài)面波能夠?qū)ι畈亢蜏\部的地質(zhì)結構進行探測。在此基礎上，利用三分量地震頻率諧振勘探方法勘探成果與上述2種方法探測結果進行對比分析，比較3種方法優(yōu)缺點。

3.1主動源多道瞬態(tài)面波

主動源多道瞬態(tài)面波法獲取數(shù)據(jù)處理后的剖面如圖4。根據(jù)橫波波速不同，剖面上低層分界面明顯，其中10 m以上地層橫波速度相對較大，主要在200 m·s^-1以上，推測為黏質(zhì)粉砂為主的細顆粒沉積物;10～15 m深度的地層，橫波速度明顯降低，速度約100～130 m.s^-1，推測為含水率較高的砂質(zhì)黏土層。在水平距離71 m，約10 m深處，橫波速度出現(xiàn)階梯式變化，根據(jù)橫波速度變化及層位形態(tài)分布可推斷此處為由斷裂錯斷地層所致，通過與地表活動斷層引起的路面破裂位置對比，波速突變位置與路面破裂的位置相吻合。由波速與時間的關系可計算出此處斷距約2m，表明斷裂在地表以下10 m深處上下兩盤出現(xiàn)1～2 m的層位錯動。

3.2混合源多道瞬態(tài)面波

混合源多道瞬態(tài)面波，綜合主動源信號和被動源噪聲信號（本次探測主要來自通過順沙路車輛產(chǎn)生的噪聲），優(yōu)勢互補，既增加了探測深度，又保證了探測的分辨率。

與主動源探測結果相比，混合源探測剖面（圖5）在地下15 m內(nèi)的成像效果不如主動源探測結果。但在15～40 m深度范圍內(nèi)，橫向上出現(xiàn)一個明顯低速異常通道，該異常位置與斷裂位置吻合，初步判斷可能與斷裂帶引起的地層破碎有關。但斷裂帶兩側并未顯示出地層的垂直錯動，推測深部覆土層，除破碎帶以外，斷裂上下盤并未出現(xiàn)明顯的速度差。

3.3三分量地震頻率諧振

三分量地震頻譜諧振H/V譜比的探測剖面如圖6，在測線水平距離75 m處，斷裂位置較為清晰，在8～12 m深度的低H/V譜比帶（藍到淺藍色），與主動源探測剖面上（圖4）10～15 m深度的低速異常帶特征相似，斷裂兩側出現(xiàn)明顯錯動，但在探測深度上存在2—3 m誤差。其產(chǎn)生原因可能是缺少對地層對比資料和橫波速度信息標定，無法提供準確的地層對比資料和橫波速度信息。

4結論

通過實驗對比分析了主動源多道瞬態(tài)面波、被動源多道瞬態(tài)面波和三分量地震頻率諧振H/V譜比3種地球物理方法在探測活動斷裂淺部精細結構調(diào)查應用效果，取得的幾點認識如下：

1）主動源多道瞬態(tài)面波勘探方法，能夠?qū)Φ乇硪韵?5 m以淺地質(zhì)信息，包括地質(zhì)結構及地層進行相對精細刻畫;混合源多道瞬態(tài)面波勘探方法，結合了主動源信號和被動源（噪聲），能夠有效補充低頻頻段信號，增加探測深度;三分量地震頻譜諧振H/V譜比勘探方法，能夠?qū)Φ乇硪韵?5 m深度范圍內(nèi)的地質(zhì)信息進行較為詳細的刻畫。

2）3種不同方法對斷裂探測的特征基本一致，相互印證，大大提高了解釋的可信度。同時，該方法組合有效地解決了地表超淺部地震勘探難的技術難題，為今后開展地表超淺部地質(zhì)探測提供了重要手段。

3）三分量地震頻譜諧振H/V譜比探測結果與瞬態(tài)面波探測結果存在水平位置和深度差異，推測誤差產(chǎn)生的原因主要是對地層的橫波速度判斷出現(xiàn)偏差，若獲取橫波速度資料對地震速度進行校正，可以減少或避免相應誤差，相關工作有待進一步研究。