范民　史意

摘要：在不動(dòng)產(chǎn)登記領(lǐng)域開(kāi)展“府院互動(dòng)”機(jī)制可以解決行政爭(zhēng)議、規(guī)范登記行為、優(yōu)化登記環(huán)境。南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心與法院在網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的聯(lián)合建立、企業(yè)破產(chǎn)程序中涉不動(dòng)產(chǎn)登記事項(xiàng)的協(xié)同辦理、行政爭(zhēng)議案件實(shí)質(zhì)性解決的共同發(fā)力、涉不動(dòng)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)難題的溝通會(huì)商等方面開(kāi)展了互動(dòng)實(shí)踐。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)把握自身立場(chǎng)，在制度聯(lián)動(dòng)上，不破法規(guī)，打破常規(guī);在具體措施中，立后評(píng)估，便民先行;在解決爭(zhēng)議時(shí)，糾錯(cuò)前置，尊重司法。

關(guān)鍵詞：府院互動(dòng);便民先行;糾錯(cuò)前置

中圖分類號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9138-（2022）02-0057-06 收稿日期：2021-12-20

1 回眸：“府院互動(dòng)”機(jī)制的產(chǎn)生背景及運(yùn)行目的

1.1 背景

從2006年《關(guān)于妥善處理群體性行政案件的通知》首度使用“增進(jìn)司法與行政的良性互動(dòng)”，到2007年《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政審判工作的意見(jiàn)》專篇闡述“建立司法與行政良性互動(dòng)機(jī)制”，再到2009年《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見(jiàn)》專篇闡述“建立健全司法與行政的良性互動(dòng)機(jī)制”，2014年最高人民法院年度工作報(bào)告正式使用“促進(jìn)司法與行政良性互動(dòng)”話語(yǔ)等，最高人民法院以發(fā)布司法文件、司法解釋、工作報(bào)告以及召開(kāi)行政審判工作會(huì)議等多種形式調(diào)整行政審判政策，走出了一條極具中國(guó)特色的“府院互動(dòng)”之路，以發(fā)展司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系形態(tài)。同時(shí)，自2004年起，國(guó)務(wù)院相繼發(fā)布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》。其中，“自覺(jué)接受司法監(jiān)督”“認(rèn)真做好行政應(yīng)訴”“積極配合法院審判”等體現(xiàn)“府院互動(dòng)”理念的機(jī)制被吸納其中。

由此可見(jiàn)，無(wú)論在司法還是行政層面，“府院互動(dòng)”理念都促使國(guó)家機(jī)構(gòu)圍繞“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”戰(zhàn)略任務(wù)采取一系列措施和活動(dòng)。而登記機(jī)構(gòu)作為“法治國(guó)家主體”的行政機(jī)關(guān)，在不動(dòng)產(chǎn)登記、行政訴訟等方面與司法機(jī)構(gòu)都存在一定的交集。在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展快車道、社會(huì)治理任務(wù)即“一體建設(shè)”為共同目標(biāo)導(dǎo)向的指引下，“府院”雙方積極摸索互動(dòng)之路勢(shì)在必行。實(shí)際上，早在不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記如火如荼開(kāi)展時(shí)，最高院就與原國(guó)土資源部制定了《關(guān)于推進(jìn)信息共享和網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查詢機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》，司法部與自然資源部制定了《關(guān)于公證與不動(dòng)產(chǎn)登記領(lǐng)域信息查詢共享機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》，這些文件都體現(xiàn)了“府院”雙方在互動(dòng)機(jī)制上的不斷創(chuàng)新與摸索。

1.2 目的

1.2.1 解決行政爭(zhēng)議

就涉不動(dòng)產(chǎn)登記行政爭(zhēng)議個(gè)案問(wèn)題，法院通過(guò)訴前調(diào)解、訴中溝通、訴后建議等方式，積極與登記人員協(xié)調(diào)案件處理，就共性問(wèn)題研究探討。特別是在歷史遺留問(wèn)題的處理上，登記機(jī)構(gòu)強(qiáng)化歷史背景及現(xiàn)狀研究，有利于司法機(jī)關(guān)給予更為合理的建議，共同促成行政爭(zhēng)議案件的解決，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)、事了、人和”。

1.2.2 規(guī)范登記行為

目前，不動(dòng)產(chǎn)登記仍處于起步階段，問(wèn)題與成效相織。特別是在兩證用途不一致、公共面積登記、涉司法文書(shū)類登記、稅費(fèi)繳納憑證收取等方面，都存在一定的規(guī)范缺位和理論空白。通過(guò)“府院互動(dòng)”機(jī)制共同探討此類重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，形成一致共識(shí)，有利于更好地發(fā)揮司法指引作用，規(guī)范登記行為，減少爭(zhēng)議案件，助推登記質(zhì)量提升。

1.2.3 優(yōu)化登記環(huán)境

通過(guò)“府院互動(dòng)”機(jī)制，共同推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+不動(dòng)產(chǎn)查解封登記”應(yīng)用設(shè)立、擴(kuò)大信息共享范圍、簡(jiǎn)化破產(chǎn)類不動(dòng)產(chǎn)登記的程序等，是登記機(jī)構(gòu)積極響應(yīng)“放管服”、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境要求的舉措。此類舉措縮減了登記流程，提升了登記效率，優(yōu)化了登記環(huán)境，大大增加了人民群眾辦理登記過(guò)程中的獲得感，是登記機(jī)構(gòu)創(chuàng)新工作機(jī)制、服務(wù)方式的生動(dòng)體現(xiàn)。

2 摸索：南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心“府院互動(dòng)”機(jī)制的典型實(shí)踐

2.1 不動(dòng)產(chǎn)登記網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的聯(lián)合建立

為進(jìn)一步加強(qiáng)信息互通互聯(lián)，提高司法協(xié)助的辦事效率，優(yōu)化辦事流程，破解法院執(zhí)行壓力大的問(wèn)題，南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心助推與南京市中級(jí)人民法院制定《關(guān)于聯(lián)合建立不動(dòng)產(chǎn)登記網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》，合作開(kāi)發(fā)了“不動(dòng)產(chǎn)登記網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)”，并于2020年7月29日正式上線，8月3日正式啟動(dòng)。該《意見(jiàn)》出臺(tái)后，全市兩級(jí)法院可線上查控不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)需再前往不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)辦理，節(jié)約了大量人力物力。

其主要亮點(diǎn)在于：第一，網(wǎng)絡(luò)覆蓋全流程，服務(wù)觸及多法院。不動(dòng)產(chǎn)登記網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)覆蓋不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢、查封、解封、續(xù)封、提前送達(dá)協(xié)助執(zhí)行過(guò)戶法律文書(shū)的全過(guò)程。分為申請(qǐng)端和查控端，采用專線對(duì)接模式，實(shí)現(xiàn)雙方業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，為全市兩級(jí)法院提供“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”查控服務(wù)。法官立案后，在辦公室足不出戶即可一鍵查詢被執(zhí)行人名下全部不動(dòng)產(chǎn)，并采取查控措施，外地法院還可通過(guò)委托本地法院完成相關(guān)流程的辦理，減少工作負(fù)累，打破以往跑腿進(jìn)廳的執(zhí)行方式。第二，建立工作聯(lián)絡(luò)機(jī)制，設(shè)立專職聯(lián)絡(luò)員。雙方成立了工作協(xié)調(diào)小組，明確了法院及登記機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)人，以加強(qiáng)組織保障，確保系統(tǒng)運(yùn)行期間的溝通交流。同時(shí)，編制了不動(dòng)產(chǎn)端、法院端用戶手冊(cè)，并組織開(kāi)展了業(yè)務(wù)培訓(xùn)。此外，為確保法院不動(dòng)產(chǎn)查控工作平穩(wěn)運(yùn)行，現(xiàn)階段仍保留了線下查控通道，后續(xù)將通過(guò)系統(tǒng)完善，實(shí)現(xiàn)線上查控的常態(tài)化運(yùn)行，逐步取代現(xiàn)場(chǎng)辦理。

2.2 企業(yè)破產(chǎn)程序中涉不動(dòng)產(chǎn)登記事項(xiàng)的協(xié)同辦理

為進(jìn)一步完善破產(chǎn)案件資產(chǎn)處置配套機(jī)制，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心與南京市中級(jí)人民法院協(xié)同，聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)程序中涉不動(dòng)產(chǎn)登記事項(xiàng)辦理的實(shí)施意見(jiàn)》，這是江蘇省首個(gè)關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)不動(dòng)產(chǎn)登記事項(xiàng)辦理的規(guī)范性文件，也是“府院互動(dòng)”機(jī)制實(shí)體化運(yùn)行的重要成果。

其中，就破產(chǎn)程序中涉不動(dòng)產(chǎn)登記事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范：一是明晰要求。對(duì)破產(chǎn)管理人身份予以界定，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)涉不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢、過(guò)戶辦理、保全措施解除、抵押權(quán)注銷等事項(xiàng)的辦理主體、申請(qǐng)材料等作出明確規(guī)定。二是提升效率。在全市各不動(dòng)產(chǎn)登記經(jīng)辦機(jī)構(gòu)設(shè)立專門(mén)窗口，為破產(chǎn)企業(yè)開(kāi)辟綠色通道，及時(shí)辦結(jié)登記相關(guān)業(yè)務(wù)，提升資產(chǎn)處置效率及破產(chǎn)案件辦理效率。 三是加強(qiáng)協(xié)同。建立通報(bào)研判、溝通會(huì)商機(jī)制，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”對(duì)接協(xié)調(diào)相關(guān)問(wèn)題，以行政與司法的良性互動(dòng)，助力營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

2.3 行政爭(zhēng)議案件實(shí)質(zhì)性解決的共同發(fā)力

自2016年6月南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心成立以來(lái)，已處理行政爭(zhēng)議案件600余件。案件類型主要集中在不動(dòng)產(chǎn)登記、原房屋登記、原土地登記、信息公開(kāi)、行政賠償、民事?tīng)?zhēng)議等領(lǐng)域，部分案件源頭問(wèn)題難以實(shí)質(zhì)化解，往往摻雜歷史遺留、法律規(guī)范缺位、民行刑交叉、群體性訴訟、訴后賠償?shù)纫蛩兀讣k理難度大，周期長(zhǎng)。為了實(shí)質(zhì)性化解案件爭(zhēng)議，南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心在訴前、訴中、訴后與人民法院積極互動(dòng)，以實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議為原則，強(qiáng)化溝通、主動(dòng)糾錯(cuò)。

訴前化解機(jī)制方面，2018年登記中心與原鐵路法院（集中管轄行政案件）建立不動(dòng)產(chǎn)登記行政爭(zhēng)議協(xié)同化解工作備忘錄，搭建化解工作站平臺(tái)。立案前，在尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，由法院將行政不作為、已有判例、政策法規(guī)規(guī)定理解有誤等具備調(diào)解條件的案件發(fā)送至登記中心，登記中心與原告溝通協(xié)商后，確定是否具備化解條件。對(duì)不具備化解條件的，及時(shí)退還相關(guān)材料并反饋原因;具備化解條件的，在合理期限內(nèi)組織化解，并將結(jié)果上報(bào)至化解工作站。

訴中協(xié)調(diào)方面，一方面就個(gè)案案情主動(dòng)與承辦法官溝通，詳盡闡釋登記歷史背景，特別是涉及到一些歷史遺留問(wèn)題如兩證用途不一致、房產(chǎn)未辦理初始登記等情況，有效傳導(dǎo)政策及實(shí)踐慣例，努力達(dá)成共識(shí)，促進(jìn)相關(guān)案件實(shí)質(zhì)性化解。另一方面，積極響應(yīng)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，凡是需要開(kāi)庭的案件，均要求相關(guān)責(zé)任人出庭應(yīng)訴，不僅“出庭、出聲”，更要“出彩”，在滿足當(dāng)事人的訴訟期待的同時(shí)，加大案件化解的推動(dòng)力度。

訴后執(zhí)行方面，竭力控制敗訴案件的發(fā)生。對(duì)于法院已示明意見(jiàn)和建議、可能導(dǎo)致敗訴的案件，經(jīng)單位會(huì)商，如能按建議行事，則及時(shí)與法院協(xié)商出具司法建議書(shū)以代替判決書(shū)或裁定書(shū)，同時(shí)請(qǐng)求法院引導(dǎo)原告撤訴，這樣既能避免執(zhí)行無(wú)據(jù)的尷尬，也能規(guī)范同類登記行為。

2.4 涉不動(dòng)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)難題的溝通會(huì)商

為打破登記機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)壁壘、加強(qiáng)不動(dòng)產(chǎn)登記類案件審理與執(zhí)行的對(duì)接，南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心多次就不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)問(wèn)題與司法機(jī)構(gòu)溝通會(huì)商，雙方就系列疑難問(wèn)題交流意見(jiàn)，初步搭建了府院互動(dòng)機(jī)制的雛形。

雙方溝通會(huì)商的焦點(diǎn)主要在于：（1）裁判文書(shū)的效力和真?zhèn)稳绾未_認(rèn)？特別是電子法律文書(shū)興起、裁判法院拒絕出具生效證明等情況，對(duì)登記受理、審核的力度提出了更高的要求;（2）行政賠償?shù)臉?gòu)成要件、賠償時(shí)點(diǎn)、責(zé)任劃分如何界定？追償?shù)膶?duì)象、啟動(dòng)和執(zhí)行如何運(yùn)行;（3）買(mǎi)賣合同或者抵押合同已被法院確認(rèn)無(wú)效，不存在善意第三人的情況下，申請(qǐng)人是否可以憑生效法律文書(shū)單方申請(qǐng)撤銷登記;（4）對(duì)于判決主文“某某配合將房屋過(guò)戶至某某名下”“房屋歸某某所有”“撤銷某某將房屋出賣給某某的轉(zhuǎn)移登記行為”等等表述的區(qū)別是基于何種因素考量;（5）以登記機(jī)構(gòu)為被告的民事訴訟主要發(fā)生在哪些領(lǐng)域;（6）法院如何表述判決主文，能夠減少登記執(zhí)行中的困惑和分歧;（7）個(gè)案中。如法院關(guān)于案件事實(shí)的核實(shí)、不動(dòng)產(chǎn)是否符合首次登記條件的咨詢，登記機(jī)構(gòu)關(guān)于判決內(nèi)容表述不清、文書(shū)制作不規(guī)范的修正等。

雙方溝通會(huì)商的形式主要確定為：（1）召開(kāi)專題會(huì)議，就個(gè)案問(wèn)題、民行刑交叉、合規(guī)性審查等問(wèn)題深入剖析，尋求共識(shí)形成;（2）書(shū)面發(fā)函，確定案件事實(shí)及判決旨意，并作為調(diào)查資料及時(shí)歸檔，減少錯(cuò)案發(fā)生;（3）專題培訓(xùn)，邀請(qǐng)司法機(jī)關(guān)工作人員就文書(shū)制作、執(zhí)行邏輯、登記中所遇問(wèn)題進(jìn)行講解，以點(diǎn)帶面普及知識(shí)點(diǎn)，有效銜接審判與登記程序，提高工作人員的法律素養(yǎng);（4）點(diǎn)對(duì)點(diǎn)快捷溝通，就文書(shū)真實(shí)性、有效性等問(wèn)題需要核實(shí)的，由登記機(jī)構(gòu)法規(guī)人員聯(lián)系法院對(duì)接人員，快速反饋相關(guān)信息，以提升登記效率。

3 展望：不動(dòng)產(chǎn)登記領(lǐng)域“府院互動(dòng)”機(jī)制的功能拓展

3.1 互動(dòng)范圍的延伸

未來(lái)，南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心將從以下幾方面不斷拓展“府院互動(dòng)”的范圍：（1）部門(mén)廣覆蓋：目前，在法院內(nèi)部，開(kāi)展登記領(lǐng)域“府院互動(dòng)”機(jī)制的部門(mén)集中于破產(chǎn)庭、執(zhí)行庭、民庭，未來(lái)將拓展至少家庭、速裁庭、刑庭等部門(mén)，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的不動(dòng)產(chǎn)登記形勢(shì);（2）層級(jí)上提升：“府院互動(dòng)”機(jī)制的實(shí)踐運(yùn)行仍然局限于基層法院，實(shí)施面窄，層級(jí)較低。未來(lái)，南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心設(shè)想將其推廣至市中級(jí)法院，以發(fā)揮上級(jí)法院指導(dǎo)優(yōu)勢(shì)、提高機(jī)制運(yùn)行的權(quán)威性;（3）地域鄰互動(dòng)：對(duì)于南京周邊城市，特別是納入“南京都市圈”的較大城市如鎮(zhèn)江、常州、揚(yáng)州、蕪湖等，與登記中心業(yè)務(wù)往來(lái)較多，可在本市“府院互動(dòng)”機(jī)制運(yùn)行成熟的基礎(chǔ)上推廣復(fù)制;（4）擴(kuò)大“院”的內(nèi)涵，將“府院互動(dòng)”機(jī)制由法院推廣至“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”，如南京市政府、省自然資源廳等涉及登記復(fù)議、上級(jí)監(jiān)督領(lǐng)域，發(fā)揮“2+X”的輻射力度。

3.2 互動(dòng)內(nèi)容的擴(kuò)張

目前，廣東、四川、江西等地已開(kāi)展府院聯(lián)合懲戒機(jī)制，由登記機(jī)構(gòu)將法院提供的失信執(zhí)行人員名單接入不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)，在受理業(yè)務(wù)時(shí)自動(dòng)識(shí)別申請(qǐng)人是否為失信人員，并對(duì)失信人員購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)行為予以限制，以促進(jìn)社會(huì)信用體系完善，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

鑒于限制交易尚無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，可建立信息中心、法院、登記機(jī)構(gòu)三方聯(lián)合獎(jiǎng)懲平臺(tái)。由信息中心負(fù)責(zé)平臺(tái)建設(shè)，法院負(fù)責(zé)將失信被執(zhí)行人名單及時(shí)、全量推送至獎(jiǎng)懲平臺(tái)，登記機(jī)構(gòu)作為響應(yīng)單位，在受理環(huán)節(jié)自動(dòng)比對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)中的失信人信息，核查相關(guān)信用記錄。若顯示為失信人，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審核力度，提高審核級(jí)別，并不得適用關(guān)于壓縮不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)間的規(guī)定，而應(yīng)在最長(zhǎng)的登記期限內(nèi)予以登簿。

4 剖析：“府院互動(dòng)”機(jī)制中登記機(jī)構(gòu)立場(chǎng)的把握

4.1 制度聯(lián)動(dòng)上：不破法規(guī)，打破常規(guī)

在“依法治國(guó)”“法治政府”理念的指引下，登記機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格遵循政合法性原則和合理性原則，在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使登記職權(quán)，不能與法律相抵觸。具體來(lái)說(shuō)，“府院互動(dòng)”中各種機(jī)制的創(chuàng)設(shè)不能超越《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》《江蘇省不動(dòng)產(chǎn)登記條例》的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，否則在涉及第三方利益的情形下，極易滋生矛盾。

同時(shí)，隨著職能轉(zhuǎn)化的需要，服務(wù)型政府已經(jīng)成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然要求，在“放管服”“互聯(lián)網(wǎng)+”、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等一系列改革措施的要求下，登記機(jī)構(gòu)必須打破常規(guī)，勇于創(chuàng)新，在“府院互動(dòng)”的過(guò)程中調(diào)動(dòng)一切有利資源提高行政效能、保障登記質(zhì)量。

4.2 具體措施中：立后評(píng)估，便民先行

“立后評(píng)估”，指的是在“府院互動(dòng)”的各項(xiàng)具體措施實(shí)施了一段時(shí)間后，登記和司法機(jī)構(gòu)通過(guò)自身與社會(huì)主體評(píng)估相結(jié)合，采取座談、研討、論證、評(píng)議等方式，對(duì)其實(shí)施效果、作用、缺陷、運(yùn)行障礙等問(wèn)題作出評(píng)估分析，旨在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改進(jìn)制度，完善程序。特別是網(wǎng)絡(luò)查解封、訴前調(diào)解等機(jī)制，目前實(shí)施效果不甚明顯，一方面是機(jī)制啟動(dòng)次數(shù)少，仍停留在傳統(tǒng)操作模式，另一方面是機(jī)制運(yùn)行尚不熟練，雙方磨合不夠。后續(xù)仍需加強(qiáng)跟蹤，定期評(píng)估、反饋，及時(shí)調(diào)整不合理信息，排查痛堵難點(diǎn)。

“便民先行”指的是“府院互動(dòng)”的各項(xiàng)具體措施設(shè)立后，不得增加登記申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)，不得創(chuàng)設(shè)更為復(fù)雜的程序、增加申請(qǐng)材料的數(shù)量、超越法定時(shí)限或者不合理的延遲登記申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人民為中心，不斷簡(jiǎn)化申請(qǐng)流程、提高登記效率、切實(shí)解決急難愁盼問(wèn)題。

4.3 解決爭(zhēng)議時(shí)：糾錯(cuò)前置，尊重司法

就府院互動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議的情況，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守“糾錯(cuò)前置，尊重司法”的原則。一方面，樹(shù)立自我糾錯(cuò)的意識(shí)，促進(jìn)訴源治理。對(duì)于存在明顯違法的錯(cuò)誤案件，應(yīng)當(dāng)以“刀刃向內(nèi)”的勇氣和擔(dān)當(dāng)，主動(dòng)糾正登記行為，以快速、有效化解行政爭(zhēng)議、促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。另一方面，對(duì)于案件辦理過(guò)程中法院提出的意見(jiàn)和建議，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核查、積極反饋，必要時(shí)及時(shí)糾正、遵照?qǐng)?zhí)行，特別是對(duì)于司法建議書(shū)，更應(yīng)引起重視，不僅要依據(jù)其解決現(xiàn)勢(shì)問(wèn)題，更應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)效機(jī)制規(guī)范同類問(wèn)題。

5 小結(jié)

社會(huì)的發(fā)展需要“訴諸司法與行政關(guān)系的調(diào)整和國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的重新構(gòu)造”，而司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，是貫穿社會(huì)活動(dòng)始終的主線，也是觀察行政制度改革走向的窗口。南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心在大力貫徹落實(shí)“放管服”、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、切實(shí)為群眾辦實(shí)事解難題思想的指引下，與人民法院在網(wǎng)絡(luò)查解封、破產(chǎn)清算、爭(zhēng)議解決、溝通會(huì)商等領(lǐng)域上協(xié)同合作，不僅促進(jìn)了行政權(quán)與司法權(quán)的良性互動(dòng)，而且有力地引領(lǐng)了登記發(fā)展，為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的糾紛解決和制度構(gòu)建提供了生動(dòng)的模板。

作者簡(jiǎn)介：范民、史意，南京市不動(dòng)產(chǎn)登記中心。