劉 博 魏 麗 索美芳

卵巢癌是一種嚴重威脅女性生命健康的腫瘤疾病[1]；目前，臨床上卵巢癌診斷的指標包括糖蛋白抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)和人絨毛膜促性腺激素(HCG)等，然而上述幾種診斷指標的特異性及靈敏度不理想[2]。采用羅馬指數(shù)(ROMA Index)聯(lián)合篩查卵巢癌取得了一定的效果，其在納入人附睪蛋白4(human epididymis protein 4，HE4)和CA125這兩種指標的基礎(chǔ)上又將女性的所處地區(qū)和年齡等高位因素考慮在影響范圍內(nèi)，從而評估卵巢癌風險，能夠降低3成左右的假陰性率。蛋白水解酶家族基質(zhì)金屬蛋白酶(matrixmetalloproteinases，MMPs)廣泛存在于各種細胞，是一組能降解細胞外基質(zhì)成分的重要蛋白分解酶。MMPs可由機體中多種基質(zhì)細胞及肺泡巨噬細胞等炎細胞產(chǎn)生和釋放，炎癥介導組織細胞壞死[3]。近年來，MMP-1亦被發(fā)現(xiàn)與多種婦產(chǎn)科疾病聯(lián)系密切，和癌旁組織對比，MMP-1在癌細胞組織表達水平明顯增高。血清淀粉樣蛋白A(serum amyloid protein A，SAA)在癌癥診斷中的應(yīng)用逐漸受到人們的關(guān)注。本研究旨在探討血清CA125、HE4聯(lián)合SAA、MMP-1與卵巢癌臨床病理特征間及卵巢癌診斷與預后的價值。

1 材料與方法

1.1 研究對象

本研究收集于2016年1月至2018年1月在我院治療的94例卵巢癌女性為病例組，均經(jīng)病理學檢查確診。其中14例為透明細胞癌，16例為內(nèi)膜樣癌，64例為高級別漿液性癌；45例TNM分期為Ⅰ～Ⅱ期，49例為Ⅲ～Ⅳ期。選擇同段時間在我院治療的106例卵巢良性疾病女性作為對照組(包括2例出血性囊腫、3例畸胎瘤、4例功能性囊腫、35例巧克力囊腫、62例多囊卵巢綜合癥)。

1.2 臨床資料采集

由專業(yè)人員收集患者年齡、體重指數(shù)(BMI)等臨床資料。

1.3 臨床樣本采集與檢測方法

抽取兩組研究者入院后第一天的空腹外周靜脈血5 ml，裝入用含促凝劑的分離管中，分離血清保存待檢。采用電化學發(fā)光法檢測血清HE4、CA125和SAA含量，試劑盒購自羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司，cobas e 602全自動生化分析儀，購自德國羅氏診斷有限公司。MMP-1含量采用酶聯(lián)免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)檢測，試劑盒購自武漢博士德生物工程公司，將標本按1∶100比例稀釋，加入微孔板再加入抗體室溫孵育40 min，同時加入標準品、陽性和陰性對照，加入底物反應(yīng)15 min，最后采用Nanodrop ND2000分析儀(購自美國賽默飛世爾公司)檢測吸光值值(A)。

1.4 統(tǒng)計學分析

數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計學分析，均符合正態(tài)分布，其中計數(shù)資料采用t檢驗，率的比較采用卡方檢驗，相關(guān)性分析采用Spearman檢驗。血清CA125、HE4、SAA和MMP-1水平地判別采用ROC曲線分析計算，利用曲線下面積計算其特異性和靈敏度。生存曲線采用Kaplan-Meier法，采用對數(shù)秩檢驗計算其差異。以P小于0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血清CA125、HE4、SAA、MMP-1水平比較

與對照組相比，病例組患者CA125、HE4、SAA、MMP-1水平均更高(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者血清CA125、HE4、SAA、MMP-1水平比較

2.2 血清CA125、HE4、SAA、MMP-1水平與卵巢癌臨床特征的關(guān)系

卵巢癌患者血清HE4與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(R2=0.313，P<0.001)和TNM分級(R2=0.282，P=0.002)呈線性關(guān)聯(lián)；血清SAA與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(R2=0.279，P=0.004)和腫瘤分期(TNM)(R2=0.301，P<0.001)呈線性關(guān)聯(lián)；血清MMP-1水平也與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(R2=0.289，P=0.006)和TNM分級(R2=0.307，P<0.001)呈線性關(guān)聯(lián),見表2,表3。

表2 血清CA125和HE4水平與卵巢癌臨床病理特征的關(guān)系

表3 血清MMP-1和SAA水平與卵巢癌臨床病理特征的關(guān)系

2.3 生存分析

94例卵巢癌患者隨訪2年31例死亡。生存曲線分析結(jié)果如圖1。根據(jù)CA125、HE4、SAA、MMP-1的中位數(shù)將其分為低、高CA125組、低、高HE4組、低、高SAA組和低、高MMP-1組。結(jié)果發(fā)現(xiàn)低CA125組和低MMP-1組生存時間明顯長于高CA125組、高MMP-1組患者(log-rankP=0.011，圖1A；log-rankP=0.004，圖1D)；低、高HE4及低、高SAA組間的生存時間無明顯差異(log-rankP>0.05，圖1B、1C)。

注：A圖示高CA125組與低CA125組間生存分析比較；B圖示高HE4組與低HE4組間生存分析比較；C圖示高SAA組與低SAA組間生存分析比較；D圖示高MMP-1與低MMP-1組間生存分析比較。

3 討論

目前臨床上關(guān)于卵巢腫瘤的診斷手段包括組織病理學、腫瘤標記物檢測等，但是這些檢測方式均存在一定的診斷誤差[4]；此外，卵巢癌患者五年內(nèi)具有極高的死亡率，超過一半女性死亡。因此，臨床上急需找到一種靈敏度和特異性均較高的生物標記物，達到診斷和評估卵巢癌治療及預后[5]。

本研究結(jié)果顯示，與對照組相比，卵巢癌患者血清CA125、HE4、SAA、MMP-1水平均顯著增高。這些因子輔助診斷卵巢癌中廣泛應(yīng)用于臨床，然而其存在一定的診斷準確率低下的問題。檢索文獻發(fā)現(xiàn)，近年來眾多研究報道均證實了血清MMP-1能夠?qū)⒛[瘤細胞組織中的微環(huán)境改變，其可以用于分析腫瘤浸潤程度達到評估患者預后的目的。過往的相關(guān)研究分析發(fā)現(xiàn)，和正常人相比，胃癌患者體內(nèi)的MMP-1基因呈高表達狀態(tài)，胃癌細胞的轉(zhuǎn)移和浸潤受到MMP-1 表達的影響[6]。免疫組化結(jié)果亦發(fā)現(xiàn)頭頸部癌患者腫瘤細胞中的MMP-1蛋白呈現(xiàn)出高表達狀態(tài)。研究均顯示了腫瘤的發(fā)展過程中受到MMP-1的調(diào)節(jié)。本次研究中我們第一次利用臨床大樣本方法檢測卵巢癌患者血清中MMP-1含量變化情況，發(fā)現(xiàn)卵巢癌患者TNM分級及是否發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和血清MMP-1水平相關(guān)，這與前期的相關(guān)研究相互呼應(yīng)[7]。SAA作為一種大量分泌于多種免疫細胞中蛋白因子，其主要能夠調(diào)節(jié)細胞生長、分化，并介導炎癥反應(yīng)的左右。本研究亦發(fā)現(xiàn)，卵巢癌患者血清SAA水平相較于良性疾病者明顯提升；且患者TNM分級及是否發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和SAA水平相關(guān)。

ROC曲線結(jié)果顯示，血清HE4、CA125、MMP-1、SAA可以在一定程度上區(qū)分卵巢良性或惡性病變，當聯(lián)合這四種指標時聯(lián)合檢測時，其區(qū)分卵巢良惡性疾病的特異度達到98.6%，說明了聯(lián)合檢測具有更高的臨床應(yīng)用價值[8]。最后，我們對指標的預后評估價值進行了分析，發(fā)現(xiàn)低CA125組和低MMP-1組生存時間明顯長于高CA125組、高MMP-1組患者，說明血清CA125和MMP-1水平亦能夠很好地評估卵巢癌診療及預后。然而，本次研究亦存在部分不足之處：①全部納入的研究者均出自本院，這可能造成本次試驗結(jié)果的偏倚性，下一步可以試試多中心的隊列研究來驗證本次的結(jié)果；②此次納入94例卵巢癌患者數(shù)量不足，后期需擴大樣本量進一步研究卵巢癌患者的相關(guān)檢測指標；③本次研究中采用多指標聯(lián)合模型雖然臨床價值較高，但仍需要深入驗證。

綜上，血清CA125、HE4、SAA和MMP-1在卵巢腫瘤良惡性的診斷價值腫意義重大，其中血清CA125與MMP-1可以評估患者預后，能夠為改善卵巢癌女性診療及預后提供新的思路。