徐振宇

根據(jù)第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，我國小農(nóng)戶數(shù)量占農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體98%以上，小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90%，小農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積占總耕地面積的70%。我國農(nóng)業(yè)的基本資源稟賦和人地關(guān)系格局在相當(dāng)長一段時期內(nèi)不會發(fā)生根本改變，從而決定了在較長時期內(nèi)，我國農(nóng)業(yè)的主流仍將是小規(guī)模農(nóng)業(yè)。

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，必須立足“大國小農(nóng)”這一基本國情農(nóng)情，著力推動農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進步、農(nóng)民全面發(fā)展，把鄉(xiāng)村建設(shè)好，讓億萬農(nóng)民有更多獲得感。

小規(guī)模農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村振興必須長期面對的關(guān)鍵事實

長期以來，我國人多地少矛盾突出。從人均耕地面積看，世界平均水平約為0.2公頃，我國僅為0.09公頃，正所謂“人均一畝三分地”。由于城市化滯后，我國仍有2.3億戶農(nóng)戶，戶均經(jīng)營規(guī)模7.8畝，經(jīng)營耕地10畝以下的農(nóng)戶高達2.1億戶，正所謂“戶均不過十畝田”。

實際上，人多地少矛盾同樣突出的日本、韓國，以超小規(guī)模農(nóng)戶為主的農(nóng)業(yè)，在工業(yè)化與城市化進程中，同步實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興。日本、韓國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的經(jīng)驗表明，無論城市化、工業(yè)化進程有多快，無論農(nóng)業(yè)科技有多發(fā)達，無論以何種力度推動規(guī)模經(jīng)營，戶均耕地規(guī)模都不可能在短期內(nèi)顯著提高。據(jù)世界銀行研究，在長達半個世紀(jì)的歷史進程中，日本和韓國農(nóng)戶戶均耕地規(guī)模增長均不到一倍（分別從1955年的1.0和0.9公頃緩慢增長到2004年的1.6和1.5公頃）。參照上述經(jīng)驗，我國農(nóng)戶戶均耕地規(guī)模很難在短期內(nèi)迅速擴大。

近年來，各地土地流轉(zhuǎn)速度顯著加快，但戶均耕地規(guī)模過小的事實卻并未改變。當(dāng)前，我國農(nóng)戶戶均耕地規(guī)模，大致相當(dāng)于歐盟的四十分之一和美國的四百分之一。在我國西南的一些丘陵山區(qū)，不僅戶均耕地規(guī)模很小，而且地塊非常零散。即便農(nóng)戶的戶均耕地規(guī)模成倍甚至數(shù)倍增長，與歐美相比，以戶均耕地衡量的農(nóng)戶規(guī)模仍然非常小。

因此，農(nóng)戶戶均耕地規(guī)模小，并非我國農(nóng)業(yè)的“問題”，而是今后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)難有改變從而必須直面的“現(xiàn)狀”與“特征化事實”，也是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的現(xiàn)實出發(fā)點。從我國絕大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)業(yè)資源稟賦看，不可能像歐美那樣普遍搞大規(guī)模農(nóng)業(yè)，唯有進一步通過健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。

農(nóng)民“生活富?！睉?yīng)成為鄉(xiāng)村振興的中心任務(wù)

鄉(xiāng)村振興涉及產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等多個方面，理應(yīng)堅持“全面振興”。與此同時，鄉(xiāng)村振興還必須堅持因地制宜和循序漸進，需久久為功、扎實推進，根據(jù)各地的實際情況，突出重點，抓主要矛盾和矛盾的主要方面。我國城鄉(xiāng)差距仍然較大，促進農(nóng)村居民共同富裕的任務(wù)十分艱巨。在很多農(nóng)村地區(qū)，尤其是廣大中西部地區(qū)的農(nóng)村，首當(dāng)其沖是農(nóng)民增收問題。

今后相當(dāng)長一段時期，應(yīng)將促進農(nóng)民增收和生活富裕作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的中心任務(wù)。作為鄉(xiāng)村振興的民生目標(biāo)，“生活富?！卑ㄏr(nóng)村貧困，持續(xù)增加農(nóng)村居民收入，縮小城鄉(xiāng)居民在收入、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、社會保障等方面的差距，穩(wěn)步提升農(nóng)村居民生活質(zhì)量，實現(xiàn)農(nóng)村居民全面小康基礎(chǔ)上的“生活富裕”。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，加快鄉(xiāng)村建設(shè)，最終都是為廣大農(nóng)民謀取更多物質(zhì)利益，讓廣大農(nóng)民過上更加美好的生活。從上述意義看，“生活富?！鄙踔量梢暈猷l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的終極目標(biāo)。

中央強調(diào)，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要“以生活富裕為根本”。如果農(nóng)民收入未能持續(xù)增長，其他方面不太可能被農(nóng)民真正重視。然而在不少地區(qū)，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，無論是在認識高度、重視程度、投入力度上，還是在著力點選擇方面，都未能將農(nóng)民收入增收作為工作重心。在農(nóng)民收入增長乏力背景下，不少地區(qū)“避實就虛”，試圖通過全覆蓋的方式，加快推進那些更容易“看得見”的工作，突擊將項目、資源、資金集中投向少數(shù)村或鄉(xiāng)，熱衷于“壘大戶”“造盆景”“花架子”“搞展示”。但相當(dāng)多的項目、工程與農(nóng)民收入增長的關(guān)聯(lián)度很低，最終淪為勞民傷財?shù)臄[設(shè)，群眾口碑不好，實際效果不佳，難以復(fù)制推廣，造成人力財力物力的浪費。

鄧小平同志指出，人民擁護不擁護、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)，是全黨想事情、做工作對不對好不好的基本尺度。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，應(yīng)始終尊重農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的“主體”地位，切實調(diào)動農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，高度重視農(nóng)民收入增長，盡可能實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺”“生態(tài)宜居”“鄉(xiāng)風(fēng)文明”“治理有效”同“生活富裕”間的有機結(jié)合。

在城鄉(xiāng)融合發(fā)展框架下加快推進鄉(xiāng)村振興

在小農(nóng)戶數(shù)量超2億的人口大國，要持續(xù)提高農(nóng)民收入，實現(xiàn)“生活富?！?，不能不跳出農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，繼續(xù)加快推動新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)融合發(fā)展。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的總方針、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的總目標(biāo)，與加快新型城鎮(zhèn)化、促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，是并行不悖和相互促進的。發(fā)達國家的共性經(jīng)驗表明，現(xiàn)代化最重要的特征之一是城市化，即人口與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在空間集聚的持續(xù)過程。上述過程，也是鄉(xiāng)村人口持續(xù)減少、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)高水平良性互動過程。唯有加快城鄉(xiāng)融合發(fā)展，在更高水平的城市化背景下，才能更順利地推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

中央明確指出，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的“制度保障”。改革開放以來，我國在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、推進新型城鎮(zhèn)化方面取得了顯著進展，但影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制障礙尚未根本消除。為高質(zhì)量實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須加強與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)，盡快縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距和居民生活水平差距，促進城鄉(xiāng)要素自由流動、平等交換和公共資源合理配置，加快形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、全面融合、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展框架下，立足“大國小農(nóng)”基本國情農(nóng)情，大國大城、大國小城、大國大鎮(zhèn)（村）、大國小鎮(zhèn)（村），是可以共生共榮與百花爭放的。