胡 軍 岳 奎

一、問題提出

伴隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利，我國進入了全面推進鄉(xiāng)村振興的新征程。黨的十九大報告明確了鄉(xiāng)村振興的總要求是“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！?1)《習近平談治國理政(第三卷)》，北京：外文出版社，2020年，第52頁。，其中“產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的重要基礎，是解決農(nóng)村一切問題的前提?！?2)《關于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導意見》，《人民日報》2020年6月29日，第4版。在廣大貧困地區(qū)，“產(chǎn)業(yè)興旺”是更高層次的目標遞升，它是以“產(chǎn)業(yè)扶貧”為前置基礎的。在新時代脫貧攻堅實踐中，“累計建成各類產(chǎn)業(yè)基地超過30萬個，形成了特色鮮明、帶貧面廣的扶貧主導產(chǎn)業(yè)……產(chǎn)業(yè)幫扶政策覆蓋98.9%的貧困戶，有勞動能力和意愿的貧困群眾基本都參與到產(chǎn)業(yè)扶貧之中?！?3)《人類減貧的中國實踐》，《人民日報》2021年4月7日，第10版。但群眾的脫貧并不意味著產(chǎn)業(yè)發(fā)展任務的終結，它還承擔著為鄉(xiāng)村振興提供基礎的重任。如何推進貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)向更高目標邁進，必須回歸到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐歷程中找到其內在的發(fā)展邏輯。

自黨的十八大以來，在精準扶貧理念指導下，產(chǎn)業(yè)扶貧作為實現(xiàn)貧困人口脫貧的核心舉措廣受追捧，也引起了學界的廣泛關注，集中探討的是政府高度重視的產(chǎn)業(yè)扶貧緣何會遭遇實踐效能不佳的落差。對這一問題的考察主要有：一是主體邏輯錯位的解釋。讓政府、市場和農(nóng)民找準、站對自己的位置并充分發(fā)揮應有的作用已成為共識性選擇(4)梁晨：《扶貧項目的運作機制與地方政府的角色》，《北京工業(yè)大學學報(社會科學版)》2015年第5期。，但行政推動邏輯、民眾需求邏輯和市場效率邏輯之間存在脫節(jié)(5)蔣永甫、龔麗華、疏春曉：《產(chǎn)業(yè)扶貧：在政府行為與市場邏輯之間》，《貴州社會科學》2018年第2期；翟軍亮、吳春梅：《農(nóng)村貧困治理的范式轉型與未來路徑——兼議產(chǎn)業(yè)精準扶貧的推進路徑》，《西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)》2019年第4期。，各主體按照各自邏輯追求自身利益必然導致產(chǎn)業(yè)扶貧異化(6)楊永偉、陸漢文：《多重制度邏輯與產(chǎn)業(yè)扶貧項目的異化——組織場域的視角》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2018年第1期。，為此要注重產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定性、公益性和利益分配問題(7)曾慶捷、牛乙欽：《鄉(xiāng)村治理中的產(chǎn)業(yè)扶貧模式及其績效評估》，《南開學報(哲學社會科學版)》2019年第4期。。二是政策執(zhí)行偏差的解釋。上下級政府間的項目執(zhí)行方式差異已經(jīng)引起了注意(8)陳家建：《項目化治理的組織形式及其演變機制——基于一個國家項目的歷史過程分析》，《社會學研究》2017年第2期。，郭小聰?shù)?9)郭小聰、吳高輝、李劉興：《政策脫節(jié)中的政府行為機制——基于深度貧困縣L產(chǎn)業(yè)扶貧過程的案例分析》，《西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)》2019年第5期。將縣鄉(xiāng)村三級在產(chǎn)業(yè)扶貧執(zhí)行中的行為差異歸結為政策缺陷、執(zhí)行者的風險規(guī)避和自有余地以及行政體系運作特征與鄉(xiāng)土社會自治運作模式的不適應等問題，邢成舉(10)邢成舉：《產(chǎn)業(yè)扶貧與扶貧“產(chǎn)業(yè)化”——基于廣西產(chǎn)業(yè)扶貧的案例研究》，《西南大學學報(社會科學版)》2017年第5期。聚焦基層政府的部門利益謀取沖動，鐘海(11)鐘海：《權宜性執(zhí)行：村級組織政策執(zhí)行與權力運作策略的邏輯分析——以陜南L貧困村精準扶貧政策執(zhí)行為例》，《中國農(nóng)村觀察》2018年第2期。則看到了村委會的“權宜性執(zhí)行”策略，這種執(zhí)行上的“各自為政”將造成“資源依賴”(12)李祖佩、鐘漲寶：《分級治理與資源依賴——項目制基層實踐中矛盾調處與秩序維持》，《中國農(nóng)村觀察》2015年第2期?；蚍鲐氻椖康膬染砘?13)靳永翥、丁照攀：《精準扶貧戰(zhàn)略背景下項目制減貧績效的影響因素研究——基于武陵山、烏蒙山、滇桂黔三大集中連片特困地區(qū)的調查分析》，《公共行政評論》2017年第3期。。三是社會基礎薄弱的解釋。斯科特(14)[美]詹姆斯·斯科特：《國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》，王曉毅譯，北京：社會科學文獻出版社，2019年，第2-3頁。的研究表明國家改造鄉(xiāng)村社會的項目如果是建立在壓制地方性知識的基礎上，必定是難以成功的。孫兆霞(15)孫兆霞：《脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧——以貴州為案例》，《中共福建省委黨校學報》2015年第3期。認為，要推進產(chǎn)業(yè)扶貧項目與村莊社會的歷史文化深層結構相嵌合，王春光(16)王春光、單麗卿：《農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“小農(nóng)境地”與國家困局——基于西部某貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧實踐的社會學分析》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2018年第3期。認為，“小農(nóng)境地”使農(nóng)民會以持續(xù)抵制產(chǎn)業(yè)政策實踐來使其陷入困境，為此應在政策設計中納入農(nóng)民視角，也有研究強調通過提升貧困戶發(fā)展能力提升產(chǎn)業(yè)扶貧效能(17)陳恩：《產(chǎn)業(yè)扶貧為什么容易失敗？——基于貧困戶增能的結構性困境分析》，《西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)》2019年第4期。。

上述研究解釋為厘清產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐邏輯提供了良好基礎，但也存在一定程度的局限。產(chǎn)業(yè)扶貧是以實現(xiàn)貧困農(nóng)民的脫貧致富為目標，這是一項政治任務，而不是可有可無的“權宜”目標。實現(xiàn)這一目標使扶貧產(chǎn)業(yè)具有典型的在地性，唯有進村入戶才能達成。抽象的行為理念之差和宏觀的社會基礎薄弱都無法說明實踐的復雜性，而政策執(zhí)行也只是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展極其重要的一個方面。對這一問題的考察應該從產(chǎn)業(yè)實施者與村莊內在結構互動的接觸面入手進行考察，在建構新的分析視角中發(fā)掘產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內在邏輯。本研究提出村戶關系視角，并通過一個深度貧困村的產(chǎn)業(yè)實踐來考察產(chǎn)業(yè)是如何通過治理突破來實現(xiàn)長效發(fā)展的。

二、村戶關系分析視角的闡釋

村戶關系視角的核心是作為基本社會單位的家戶與村莊。其中，家戶以血緣關系為紐帶，“在傳統(tǒng)中國……它(家)是維系整個社會凝結的基本力量?！?18)金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，北京：中國人民大學出版社，1999年，第24頁。費正清進一步認為，“中國是家庭制度的堅強堡壘，并由此汲取了力量和染上了惰性?！?19)[美]費正清：《美國與中國》，張理京譯，北京：世界知識出版社，1999年，第21-22頁。有研究則認為，家戶小農(nóng)不是因為惰性，而是由于內生的韌性與活力而得以長期延續(xù)。(20)黃振華：《中國家戶制傳統(tǒng)與“小農(nóng)戶”的歷史延續(xù)——兼對馬克思主義有關小農(nóng)論斷的再認識》，《廣西大學學報(哲學社會科學版)》2019年第6期。即便是受到市場化和社會化的沖擊，家戶對于鄉(xiāng)村社會來說仍具有基礎性價值。在基于血緣形成的穩(wěn)定家戶之上，傳統(tǒng)中國農(nóng)民是聚居在一定的村莊范圍內，從而形成地緣關系社會，相比來說是顯然缺乏凝聚力的。(21)[美]巴林頓·摩爾：《民主和專制的社會起源》，拓夫譯，北京：華夏出版社，1987年，第165-166頁。在現(xiàn)代國家政權建設進程中，中國共產(chǎn)黨“從基層開始建立了與國家政權相聯(lián)結的各級組織”(22)[美]杜贊奇：《文化、權力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第214頁。，以至于現(xiàn)在“龐大的政權組織體系與弱小的農(nóng)戶處于‘面對面’的交往關系之中”(23)徐勇：《國家化、農(nóng)民性與國家整合》，南京：江蘇人民出版社，2019年，第73頁。。農(nóng)戶越來越直接感受到村級組織的“功能性共同體”角色。以血緣關系為基礎的家戶和以地緣關系為核心的村莊的統(tǒng)合構成了“村戶關系”圖譜，這一圖譜形態(tài)是由集體性和家戶性在互動中的強度所決定的。對這一關系的認識可以從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面上理解。

她驚叫一聲，急忙從凳子上跳起躲避，可動作還是慢了一些，毛巾貼在她的頸下，水流順著領口滑入羽衫。她抻起衣領，伸手進去試圖將水抹干，卻仍有幾縷細流從羽衫底部流出，它們從裸露的腰間露了一下頭，然后又快速地滑入了下身的白羽短裙。

啟發(fā)教學實踐中，教師最重要的就是要擺正自己的主導位置，把課堂的主動權交付給學生，讓學生變成課堂教學的主動參與者，而教師則是負責引導學生進行探究性學習，充分肯定學生在課堂上的積極表現(xiàn)，鼓勵學生大膽自主創(chuàng)新，激發(fā)學生創(chuàng)造力。

圖1 村戶關系靜態(tài)圖譜

村戶關系的四種形態(tài)是一種相對狀態(tài)，它是受到實踐多重張力的影響而造就的，又因實踐張力而呈現(xiàn)動態(tài)變化性(見圖2)。首先，村戶關系具有內在結構張力。家戶因以血緣關系為基底而具有穩(wěn)固性，它因有超越于家戶能力范圍之外的需要或家戶難以規(guī)避的風險而尋求超越家戶的合作，但這種合作是“以增加收益為目的”(28)徐勇：《中國家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為參照》，《中國社會科學》2013年第8期。。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的侵襲下，“只是為了獲得有關他們家庭利益的具體問題的行政性的解決”(29)[美]J.米格代爾：《農(nóng)民、政治與革命：第三世界政治與社會變革的壓力》，李玉琪、袁寧譯，北京：中央編譯出版社，1996年，第13頁。將使家戶的自利性傾向更為突出，而村集體因現(xiàn)代國家的不斷下沉和基層民主的發(fā)展而呈現(xiàn)“雙重”角色(30)徐勇：《村干部的雙重角色：代理人與當家人》，《二十一世紀》1997年第8期。，其整合功能則因稅費改革而趨向“懸浮化”。這種內在結構性力量的相向而行需要有外部力量的彌衡。其次，村戶關系構造離不開外環(huán)境動力的作用，主要體現(xiàn)為不確定的市場刺激、國家和地方政府的政策要求。這些環(huán)境要素不是自主作用于村或戶的，而是借助相關行動者的行為選擇所呈現(xiàn)出來。通常來說，將農(nóng)民帶入現(xiàn)代世界的核心內容是將農(nóng)民與現(xiàn)代市場建立有機銜接，但市場的不確定風險超越了家戶小農(nóng)所能承受之重。在以人民為中心的治理語境下，這一風險化解和有機銜接的締造通常由國家或地方政府主動承擔。通常國家和地方政府的政策要求是以發(fā)展主義或治理主義為取向、以“項目制”為主要形式向下推進的，它試圖勾連政府、市場與農(nóng)民來創(chuàng)新發(fā)展方式。承擔自上而下項目的行為者也就不得不在外環(huán)境動力和內結構張力中作出有效回應，進而將村戶關系導向新的形態(tài)。

圖2 村戶關系動態(tài)圖譜

本研究將村戶關系分析視角納入產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐中進行考察。在城鎮(zhèn)化和市場化對鄉(xiāng)村社會的作用程度日益加深的過程中，日益“個體化”的農(nóng)民在不斷沖擊著村莊共同體。但自21世紀初以來，國家對農(nóng)村的重視開啟了新的鄉(xiāng)村整合。扶貧產(chǎn)業(yè)作為國家整合鄉(xiāng)村社會的一種方式，它致力于借助產(chǎn)業(yè)將農(nóng)戶與市場鏈接起來以實現(xiàn)貧困戶脫貧致富。這一目標決定了產(chǎn)業(yè)扶貧要以村莊或農(nóng)戶為承載單位。作為產(chǎn)業(yè)扶貧的推進主體將在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展安排中重構村戶關系，進而對村級治理產(chǎn)生影響。

有研究發(fā)現(xiàn)，超過70%的布病患者合并有消化系統(tǒng)并發(fā)癥[33]。在國外的報道中，布病患者發(fā)生肝功能異常者占2.5%~43.65%，發(fā)生肝臟腫大者占20%~40%[34]。國內的報道中，肝功能異常發(fā)生率為20%~43.2%。主要有ALT、ALP、TBil及血清白蛋白的異常改變[35]。布病性肝病是指ALT和AST較正常上限升高2倍以上；排除病毒性肝炎及合并其他肝臟疾患者；排除由于近期使用藥物或飲酒等因素造成肝功能損害者[35]。

三、產(chǎn)業(yè)案例及其發(fā)展的社會分析

本文對貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的考察是基于深度貧困縣Y縣G村的產(chǎn)業(yè)扶貧成功案例。Y縣地形90%為山地，平均海拔2980米，屬于典型的少數(shù)民族地區(qū)。1994年被定為國家級貧困縣，2001年被列為全國扶貧開發(fā)工作重點縣，全縣289個村中有建檔立卡貧困村208個，占比為72.0%，貧困人口19369戶，占全縣總戶數(shù)的17.9%。根據(jù)2019年市調查隊對Y縣農(nóng)民收入構成的調查結果來看，貧困人口年收入中外出務工收入占66.7%以上，政策性收入占10%，生產(chǎn)經(jīng)營性收入僅占18%左右。在脫貧攻堅進程中，尤其是綜合幫扶力量進駐后，該縣實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)從無到有、從零散到統(tǒng)合的大發(fā)展，在進村入戶的產(chǎn)業(yè)上形成了村有奔康產(chǎn)業(yè)園和戶有到戶項目的特色模式。G村距Y縣縣城近兩百里，屬于高海拔村莊，而且交通不便，村民居住分散，全村總戶數(shù)104戶484人，其中貧困戶71戶343人，不論是貧困戶還是貧困人口占比都達七成，屬于深度貧困村。在縣級產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路的指導下，G村結合自身特色，走出了一條獨特的產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。對這一全貌描述的資料來源于2020年8月筆者在Y縣對負責產(chǎn)業(yè)扶貧的縣鄉(xiāng)干部、駐村第一書記和當?shù)刎毨?、普通村民等進行的深度調研，采用訪談和參與式觀察相結合的方法，考察了該村產(chǎn)業(yè)是如何通過在村戶互動中取得突破的。

(一)外環(huán)境動力下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目選擇

2018年8月，省農(nóng)業(yè)廳出臺的《打好農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧三年攻堅戰(zhàn)實施方案》中指出，“深入實施貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)提升工程，優(yōu)先將特色產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局向貧困村傾斜，集中項目資源在貧困村建設一批產(chǎn)業(yè)園區(qū)或‘飛地園區(qū)’，切實把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設作為調整農(nóng)業(yè)結構、培育市場主體、培育特色產(chǎn)業(yè)、促進農(nóng)民多元增收的主抓手?！鄙頌閅縣分管產(chǎn)業(yè)扶貧的縣委副書記是2018年6月履職的，據(jù)他說，“原來縣里的產(chǎn)業(yè)發(fā)展是不想干、不敢干、也不會干，因為沒有直接的考核，又害怕會失敗。我們來了之后首先調研，然后制定政策并大力推動，使得Y縣的發(fā)展有了很大起色，不僅打造了有特色的產(chǎn)業(yè)體系，而且助力了貧困戶脫貧和村集體經(jīng)濟的發(fā)展。”(訪談材料：LBG-YX-20200806)

在理想形態(tài)下，村戶關系可區(qū)分為結構離散型、集體主導型、家戶主導型和聯(lián)結協(xié)調型四種類型(見圖1)。在弱家戶性和弱集體性中，村與戶之間是一種離散型關系，不僅村級組織懸浮于農(nóng)戶之上，而且農(nóng)戶也游離于村莊集體之外。與此相對應的是家戶性與集體性“雙強”的局面，家戶能夠在村集體中獲得價值，而村級組織也是建基于家戶支持之上，兩者不僅聯(lián)結緊密，而且能呈現(xiàn)良好的協(xié)調關系。很顯然，這種互動協(xié)調是不穩(wěn)固的，它會因任何一方作用強度的變化而滑向集體主導型或家戶主導型。當集體性強且家戶性弱的時候，村戶關系表現(xiàn)為集體主導型。集體主導型在中國社會有著悠遠的傳統(tǒng)，基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和消除不確定的外部風險的需要，以農(nóng)為生的傳統(tǒng)小農(nóng)戶形成了集體性。它既有正式的組織制度安排(如宗族)，也有“簡單的、不持續(xù)的互助行為”(24)徐勇：《中國家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為參照》，《中國社會科學》2013年第8期。。中國共產(chǎn)黨通過集體化將這種自發(fā)的集體性提升為政治集體性，塑造了集體主義。陳家建認為，“中國農(nóng)村的集體主義本質上依托于農(nóng)村基層組織和集體產(chǎn)權兩個基本制度規(guī)定，并且結合了在此基礎上形成的對于集體的情感認知?！?25)陳家建：《多樣的現(xiàn)代化——一個蘇南村莊的“集體主義”史(1950～2017)》，北京：社會科學文獻出版社，2019年，第21頁。與集體主義不同的是，集體主導型是在村戶關系中進行的考察，它也以村級組織作為承載基礎，但是在村莊集體利益與家戶利益的分配上傾向于集體的優(yōu)先位置。與此相對應的是家戶主導型，它重視家戶但卻不至于使“中國人的團結力，只能及于宗族而止”(26)孫中山：《三民主義》，長沙：岳麓書社，2000年，第2頁。，也不是如“家戶主義”式的將家戶利益至上奉為圭臬(27)陳明：《家戶主義：中國農(nóng)村治理的邏輯與底色》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2018年第6期。。很顯然，其突出特點是指在村戶關系中將家戶利益置于相對優(yōu)勢的地位，但并不代表完全不顧及村莊集體利益。

3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共利性打造

以傳統(tǒng)種養(yǎng)殖業(yè)為主要收入來源的G村不僅難以擺脫貧困，甚至村民的生活、居住條件也很差(住泥墻破房、缺水缺電)。年輕村民以外出打工為主，村莊集體經(jīng)濟幾乎為零，村干部的積極性也很低。在國家脫貧攻堅幫扶力量進駐以后，G村村民的政策性收入有所增加，但村民的脫貧能力未得到較大提升。為了幫助Y縣順利脫貧摘帽，2018年Y縣所在的省委組織部從相關市縣和行業(yè)系統(tǒng)選派精兵強將組成綜合幫扶力量開展為期3年的脫貧攻堅工作。身為P縣某畜牧獸醫(yī)站站長的K被派到G村開展綜合幫扶工作，從而開啟了G村產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目的選擇歷程。

按照Y縣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，村級產(chǎn)業(yè)園都是基于高標準、高要求進行打造的。如G村的跑山雞“飛地”產(chǎn)業(yè)園，是Y縣最先進的全自動技術，村民很難以參與到產(chǎn)業(yè)園項目中。但如果村級產(chǎn)業(yè)園無法有效鏈接農(nóng)戶的參與，就很容易在村莊造就一種“村不照看戶，而戶不參與村”的村戶結構離散狀態(tài)，缺乏完善的利益聯(lián)結機制是不利于農(nóng)民的長效穩(wěn)定脫貧的，也不符合“四個一”的標準。G村村級產(chǎn)業(yè)項目的成功在于獲利，除了部分參與農(nóng)戶的分紅，它的獲利更多的是一種集體收益。但在村民眼中，他們更多的將其看作“村里的收益”，而不是“自己的收益”，更不是“我們共同的收益”。村民的直接分紅要求就是一種家戶自利性基礎上的對村集體收益的分利思路。G村幫扶工作隊及“村兩委”雖然否決了村民的這一提議，但并沒有對村民的訴求冷眼旁觀，而是明確了村級集體經(jīng)濟收入的分配情況。分配情況根據(jù)村莊是否脫貧為標準，在G村全部實現(xiàn)戶出列、村脫貧之前，村集體經(jīng)濟收入的70%用于幫助貧困戶脫貧，剩下的30%作為村集體的資產(chǎn)積累。脫貧之后的利益分配方式則由村民大會重新制定。首先，雖然這種分利方式會在一定程度上損害村級產(chǎn)業(yè)擴大再生產(chǎn)的積累基礎，但用村集體的部分收益支持貧困戶脫貧，有助于增強農(nóng)戶對村集體的認同感。正如賀雪峰所說，“將農(nóng)民組織起來的一個基本前提是要讓農(nóng)民真正成為一個集體，這個集體有‘算平衡賬’的能力或權利?！?37)賀雪峰：《農(nóng)民組織化與再造村社集體》，《開放時代》2019年第3期。其次，這種分利的階段性考量和比例安排是外環(huán)境動力與內結構張力共同作用下的結果。在脫貧任務完成前，將70%的資金用于貧困戶，顯示出將幫助貧困戶脫貧置于優(yōu)先位置。同時，這種分配比也是對農(nóng)戶自利性的尊重，有助于在一定程度上消解村級項目的社會風險。在脫貧任務完成后重新制定分配比例是不確定的，但是影響因素仍離不開內外兩力作用下的選擇。

很顯然，沒有直觀的利益吸引，很難讓他們通過入股方式參與到村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展中。但正如K所說，“靠單個扶持很難解決問題，我們發(fā)展集體經(jīng)濟，就是要引領這部分貧困戶脫貧增收致富?！比绻耆鹬剞r(nóng)戶的自利性，發(fā)展集體經(jīng)濟只能是一句空話。經(jīng)過駐村幫扶隊員一遍又一遍地上門做工作，有11戶貧困戶加入了由村兩委主導的農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社。不過，一遍遍的上門做工作也讓駐村工作隊員意識到，必須要讓村民看到可見的利益，這是比做思想工作更有效的方式。較少的村民支持、對市場前景的不確定和建設脫貧奔康產(chǎn)業(yè)園的巨大資金投入使得駐村工作隊轉變思路，決定通過生態(tài)放養(yǎng)“試水”收益狀況。G村的跑山雞項目實行的是集中養(yǎng)殖和分散養(yǎng)殖相結合的方法，分別由村集體和農(nóng)戶承擔。駐村幫扶隊員充分利用政府的產(chǎn)業(yè)扶持基金,投入10萬元購買了1200只跑山雞雞苗進行飼養(yǎng)，至2019年2月出欄后取得直接收益2萬余元，每戶直接分紅1000元。除了這一直接收益，因養(yǎng)殖而向貧困戶收購的近2萬斤玉米也讓貧困戶間接受益2萬多元。在這一直接與間接收益的刺激下，又有30戶村民積極申請加入了專業(yè)合作社。這一結果一方面，證明了G村的跑山雞項目是有市場前景的，在一定程度上說明了選擇適應的成功；另一方面，也因可見的利益吸引了村民的參與，擴大了村級產(chǎn)業(yè)的群眾基礎。

假設一：即經(jīng)過質量調整后的分銷成本占總生產(chǎn)成本的比例較小，做出這一假設是由于中國出口企業(yè)加成率水平普遍不高(在1左右)且差別不大。

（2）以目標管理為導向，建立綜合的指標考核體系。綜合的指標體系至少應包含：利潤總額、國有資產(chǎn)保值增值率和上繳學校利潤、對學校教學科研的服務和支持力度、重大決策合規(guī)性、承擔重大專項任務完成度、對國有資產(chǎn)的維護和保護程度、財務風險、安全生產(chǎn)、廉政建設等因素。

K于2018年駐村幫扶后，開展了大量的需求調查。首先，在群眾需求上。G村在村村民在國家產(chǎn)業(yè)到戶激勵政策的幫扶下，仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，只在規(guī)模上有所提升。相比于傳統(tǒng)的種植來說，它的勞動付出少、收益見效快，符合村民快速增加經(jīng)濟收入的需要。正如有研究指出，“幫助農(nóng)民建立超越于種植業(yè)的更多家戶性經(jīng)濟活動將有助于減少持續(xù)貧困問題”(33)Glauben, T., Herzfeld, T., Rozelle, S., Wang, X,“Persistent Poverty in Rural China: Where, Why, and How to escape? ”World Development,Vol.40,No.4,2012,pp.784-795.。其次，在自身優(yōu)勢上。K屬于農(nóng)技人員，他既有開展養(yǎng)殖業(yè)的技術優(yōu)勢，又能夠利用好自身原單位的技術支持來做好G村的養(yǎng)殖幫扶工作，而技術保障恰恰是村莊發(fā)展產(chǎn)業(yè)的短板。根據(jù)Y縣產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術保障，只能夠保障“縣鄉(xiāng)兩級實施的產(chǎn)業(yè)園區(qū)和示范基地都有一名專業(yè)技術人員服務”，而村級技術保障主要依靠駐村幫扶干部的作用，同時以縣級成立的專業(yè)志愿服務團作為輔助。如果G村以做強養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)為主，K能夠充分發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢解決技術上的短板。再次，在市場認知上。斯科特指出，“從為生存而生產(chǎn)到為銷售而生產(chǎn)的轉變，幾乎總要伴隨著風險的增加?！?34)[美]詹姆斯·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存》，程立顯、劉建等譯，南京：譯林出版社，2001年，第25頁。在缺乏強大資金支持的情況下，K首先將市場定位在以縣城為主體的城鎮(zhèn)。經(jīng)過細致的市場調查，駐村工作隊了解到Y縣縣城土雞蛋供不應求，這一信息堅定了駐村工作隊通過養(yǎng)殖帶動村民脫貧的想法。與G村的產(chǎn)業(yè)選擇不同，Y縣H村則因為有中央單位A的定點幫扶，在明確當?shù)氐臍夂虻葪l件基礎上，直接選擇的是山地蘋果產(chǎn)業(yè)。A單位投入資金261萬元直接按照Y縣建設脫貧奔康產(chǎn)業(yè)園的要求建設450畝高標準蘋果產(chǎn)業(yè)示范園，并直接派駐技術專家駐村進行長期技術指導。但對于G村來說，把周期短、見效快的跑山雞項目作為村莊支柱產(chǎn)業(yè)是一種相對較優(yōu)的選擇。一方面，在到戶產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，G村貧困戶也主要選擇了養(yǎng)雞、養(yǎng)鴨、養(yǎng)羊等養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，不僅積累了一定的養(yǎng)殖經(jīng)驗，也對通過這種產(chǎn)業(yè)增加收入有一定的“親近感”；另一方面，Y縣土雞蛋供不應求提供的是市場短缺信息，而K能夠提供有力的技術支撐。這兩者的結合，使得駐村工作隊堅信發(fā)展跑山雞項目能夠帶動村民脫貧和村集體經(jīng)濟發(fā)展。

(二)內結構張力下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展調試

要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長效性，最主要的是要做到“兩個適應”：一是選擇適應，就是在政府政策的指導下在發(fā)現(xiàn)地方的比較優(yōu)勢中選擇適應性產(chǎn)業(yè)，它以因地制宜的科學研判與規(guī)劃作為唯一標準，在政府和鄉(xiāng)村精英基于市場的研判與規(guī)劃中能夠較易實現(xiàn)；二是社會適應，就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展要滿足群眾需求、尊重群眾能力、引導群眾發(fā)展，較為復雜，沒有統(tǒng)一的衡量標準，它要在村內的結構性框架中進行考量。如何將農(nóng)民持續(xù)納入產(chǎn)業(yè)發(fā)展序列中而不至于成為“反產(chǎn)業(yè)”的力量，關鍵就在于如何處理產(chǎn)業(yè)利益的結構性配置問題。

1.農(nóng)戶自利性與誘致性參與

在快速的市場化浪潮的沖擊下，農(nóng)民已從狹小的村域社會走向廣闊的市場。由于認知的有限性、市場的風險性和政策預期的不確定性的多重交疊，農(nóng)民很自然地傾向于“偏利性”選擇，以“貨幣理性”作為行動標準，著重考慮的是短期收益而忽視長期發(fā)展。在Y縣到戶產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，基于經(jīng)濟激勵和自主選擇的原則，農(nóng)民自然選擇見效快的產(chǎn)業(yè)門類。這類產(chǎn)業(yè)對于農(nóng)民來說意味著風險最小化、“投入—產(chǎn)出”周期短、利益可預見。但農(nóng)民觀念一旦進入這一發(fā)展軌道，就很容易因自利性的增強而只關心直觀所能得到的。在Y縣的專題調研報告中有對這一問題的實踐表述，“在發(fā)展蘋果主導產(chǎn)業(yè)上，相關部門準備安排專門資金、落實專業(yè)人員對D鄉(xiāng)原有1萬多畝老蘋果園進行高換，提升品質和產(chǎn)量，但當?shù)毓r(nóng)大多不支持，因為實施高換后他們至少3年不能直接從蘋果樹上獲得收益?！?35)資料來源于《“四輪驅動”促產(chǎn)業(yè) 富民增收助脫貧——Y縣因地制宜開展產(chǎn)業(yè)扶貧的做法經(jīng)驗》，該報告由Y縣縣委組織部提供。尤其是處在深度貧困地區(qū)的貧困農(nóng)民，他們屬于“那些收益很低、土地很少、人口較多、產(chǎn)量變化大又沒有什么其他工作機會的農(nóng)民”，適應斯科特所提出的“生存第一”原則(36)[美]詹姆斯·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存》，第31頁。，不愿意接受超越于認知之外的可能風險。

2.對市場需求與優(yōu)勢條件的認知

2.集體性與家戶性的較量

雖然生態(tài)放養(yǎng)取得了一定的收益，但它主要是通過分紅增加農(nóng)戶的收入，集體經(jīng)濟仍然沒有得到較大程度的提升。按照省農(nóng)業(yè)廳政策和縣級產(chǎn)業(yè)扶貧發(fā)展思路，有條件的貧困村可以采用單獨建、聯(lián)合建、飛地建等方式推進村級產(chǎn)業(yè)園建設，并且在縣級產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金中有產(chǎn)業(yè)扶持資金和脫貧奔康產(chǎn)業(yè)園補助資金可以申請。產(chǎn)業(yè)“試水”的成功讓G村駐村工作隊員有了打造村級集體經(jīng)濟的信心。要壯大集體經(jīng)濟，就必須從“試水”的小打小鬧向規(guī)模化養(yǎng)殖方向發(fā)展，然而在村發(fā)展養(yǎng)殖項目存在諸多限制性條件。村莊距離縣城90公里，且屬于高海拔山區(qū)，交通不便，不利于產(chǎn)出雞蛋的及時供應。而且村莊場地、資源有限，只能依靠傳統(tǒng)散養(yǎng)方式進行，雞蛋產(chǎn)出量極為有限，很難以滿足規(guī)模化需求。正如K所說，“交通不便，再加上場地限制，要是只在村里搞，可能很難以長久，要讓集體增收和老百姓穩(wěn)定致富，也只是一句空話?！钡?，在國家易地扶貧搬遷政策支持下，G村不少貧困戶搬遷到離縣城不遠的扶貧安置點X鎮(zhèn)，這為G村村級產(chǎn)業(yè)園的選址提供了便利。在駐村工作隊員的努力下，G村爭取到了各種項目支持資金134萬元，采取“飛地”模式在靠近縣城的X鎮(zhèn)建設了占地10畝、存欄規(guī)模1.6萬只的標準化蛋雞養(yǎng)殖場，日均產(chǎn)蛋1.5萬枚，產(chǎn)蛋率達90%以上。

在村級產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路上，Y縣是按照“村村有扶貧產(chǎn)業(yè)，戶戶有產(chǎn)業(yè)幫扶”的要求進行設計村級產(chǎn)業(yè)園建設和到戶產(chǎn)業(yè)項目。對于到戶產(chǎn)業(yè)，Y縣按照“先建后補、以獎代補、先干先補、不干不補”的原則，鼓勵貧困戶自行確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、自主發(fā)展，政府按照不超過5000元的標準進行補貼。2020年，Y縣又實施了產(chǎn)業(yè)到戶鞏固提升項目，給予每戶不超過2000元的補助，扶持貧困戶發(fā)展種養(yǎng)殖業(yè)項目。不過根據(jù)Y縣產(chǎn)業(yè)扶貧專題調研報告顯示，“在產(chǎn)業(yè)到戶項目實施過程中，超過90%的貧困戶都選擇短期能獲得收益或當年就能見效的養(yǎng)殖類項目，而種植類長效項目則少有人問津?！?31)資料來源于《“四輪驅動”促產(chǎn)業(yè) 富民增收助脫貧——Y縣因地制宜開展產(chǎn)業(yè)扶貧的做法經(jīng)驗》，該報告由Y縣縣委組織部提供。在2020年印發(fā)的《Y縣脫貧攻堅作戰(zhàn)方案》中明確指出，“鼓勵困難群眾重點選擇當年見效的畜禽養(yǎng)殖、蔬菜種植和一年生中藥材等短平快項目。”(32)資料來源于《Y縣脫貧攻堅作戰(zhàn)方案》的通知(Y脫貧指揮辦發(fā)〔2020〕21號)，2020年3月18日。與到戶產(chǎn)業(yè)僅聚焦貧困群眾增收不同，村級產(chǎn)業(yè)園建設以村集體經(jīng)濟增收為目標。它由駐村工作隊主推，按照“有一個新型經(jīng)營主體帶動、有一定規(guī)模、有一個科學的管理制度、有一套完善的利益聯(lián)結機制”的“四個一”標準，采用單獨建、聯(lián)合建、飛地建等方式推進，形成“一村一產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展模式。同時，在發(fā)展村級脫貧奔康產(chǎn)業(yè)園，建立長效發(fā)展機制的基礎上，鼓勵各村利用蘋果、花椒等林下發(fā)展短平快的種植、養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，確保在見效前能有穩(wěn)定的村集體經(jīng)濟收入。為了保障這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路的貫徹，Y縣構建了自上而下的產(chǎn)業(yè)組織體系，即縣綜合幫扶工作隊長(即L)主抓產(chǎn)業(yè)扶貧專項工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合幫扶工作隊長基本都分管產(chǎn)業(yè)扶貧專項工作，駐村工作隊員中至少明確了一名隊員負責產(chǎn)業(yè)扶貧專項工作，并明確縣鄉(xiāng)村各級干部產(chǎn)業(yè)扶貧專項沒有完成的，年度考核一律不能評優(yōu)秀。

1.縣級產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的指引

問題的關鍵是，分利思維中如果只是實現(xiàn)簡單地“聚利到戶”，固然能夠獲得農(nóng)戶對村集體的認同，但這種認同的核心仍然是“利”。一個明顯的事實是，即便是集體向農(nóng)戶的分利也很難以消除農(nóng)戶的自利傾向，這也就意味著如果農(nóng)戶與村集體的合只在于分利，那么就會出現(xiàn)有利則能合、無利則不合、有損則必散的狀況，因“利”而造就的“集體性”是不夠穩(wěn)固的。為了化解這一問題，G村在運用集體收入幫助貧困戶的方式上進行了考慮，這種考慮由三部分構成：一是籌資納入與收益分紅。即村民根據(jù)自身愿意投入村級產(chǎn)業(yè)的資金情況獲得相應的發(fā)展收益分紅；二是成立社會保障基金。即用20%資金成立醫(yī)療、教育和養(yǎng)老基金，對因病致貧、因教致貧和因老致貧者進行救助，例如在老人支持上，70歲以上老人每人每月給予50元生活補貼；三是產(chǎn)業(yè)鏈接與直接獲利。即G村在將重心放在“飛地”產(chǎn)業(yè)園建設和發(fā)展的同時，并未放棄在原址村的放養(yǎng)養(yǎng)殖，而是將兩者結合起來。其中，村內的放養(yǎng)養(yǎng)殖是傳統(tǒng)的養(yǎng)殖方式，而“飛地”養(yǎng)殖則采用了先進的全自動養(yǎng)殖技術，實現(xiàn)了原生態(tài)與規(guī)?；挠袡C結合。

在這三部分中，對村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有深遠影響的是產(chǎn)業(yè)鏈接，它的優(yōu)勢是將農(nóng)戶納入村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條中，用集體資金輔助到戶產(chǎn)業(yè)幫扶項目，通過購買雞苗和自配飼料，向村民發(fā)放，并由村民進行飼養(yǎng)，最后由村級合作社統(tǒng)一代銷，從而直接將貧困戶的自主養(yǎng)殖與村集體統(tǒng)一養(yǎng)殖統(tǒng)合起來，形成“村級主導、合作社運維、群眾參與、收益共享”的利益聯(lián)結機制。由此，農(nóng)戶就不是一種簡單地從村集體“分利”，而是與村集體共存于產(chǎn)業(yè)利益鏈條之中，形成一種“共利”模式(見圖3)。這種“共”不是因為參與高標準的“飛地”產(chǎn)業(yè)園而實現(xiàn)勞動獲益(事實上村民也很難以參與其中)，正如李小云在河邊實驗所得出的，“小農(nóng)的脫貧需要在低風險生計系統(tǒng)的支持下伴隨著社會轉型而逐步實現(xiàn)?！?38)李小云：《河邊扶貧實驗：發(fā)展主義的實踐困惑》，《開放時代》2020年第6期。讓村民延續(xù)傳統(tǒng)的養(yǎng)殖模式，屬于一種低風險、低回報但可持續(xù)的收益方式，也是一種既能讓村民易于接受又感受到集體利益分配的有效途徑。這一思維的核心在于“共”，也正是因為這一特點，G村村民能夠逐漸在與村集體“發(fā)展共享”基礎上生成“責任共負”和“風險共擔”(39)有研究提出要“構建一種吸納各種發(fā)展要素并有利于所有發(fā)展要素的發(fā)展共享、責任共負、風險共擔的共生機制”。陳軍亞、龔麗蘭：《小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接的實踐路徑——以廣東省梅州市的改革探索為例》，《理論月刊》2019年第10期。的可能，從而為產(chǎn)業(yè)的長效發(fā)展奠定基礎。

地膜綜合利用和污染治理是一項系統(tǒng)工程，影響因素多，涉及面廣，在實際工作中應當統(tǒng)籌推進地膜推廣應用和殘膜回收利用。

圖3 G村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益關系圖譜

四、結論與討論

產(chǎn)業(yè)是支持貧困地區(qū)發(fā)展的支柱，“構建利益聯(lián)結機制”(40)國務院在2019年出臺的第十七條中明確提出。詳細可參考《關于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導意見》，《人民日報》2020年6月29日，第4版。也已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然之選。馬克思早已指出，“把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益?！?41)《馬克思恩格斯文集(第一卷)》，北京：人民出版社，2009年，第42頁。從這個意義上說，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就是對利益的鏈接、建構和分配的過程。本文從村戶關系視角對貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)個案的分析表明，產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然受到外環(huán)境動力和內結構張力的綜合作用，但能否取得突破的關鍵是產(chǎn)業(yè)實施主體在與村戶結構互動中對產(chǎn)業(yè)利益組合安排的有效性。首先，外環(huán)境動力提供了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本框架和初始“速度”。一方面它確定了產(chǎn)業(yè)如何進村入戶，另一方面它明確了通過產(chǎn)業(yè)扶貧實現(xiàn)農(nóng)民脫貧增收的動力不會降低，反而是在不斷增加。然而，它既無法長期左右市場保證獲利的可持續(xù)，也無法長久保證產(chǎn)業(yè)因“在地性”而自然獲得來自農(nóng)戶的支持，這就導致其對產(chǎn)業(yè)長效發(fā)展的影響是有限的。其次，內結構張力要為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供“加速度”的關鍵就在于能否將張力轉化為動力。村集體與農(nóng)戶并不會自然地趨向聯(lián)合，也不是天然地走向分立，而是“取決于分合能給農(nóng)民帶來的‘好處’。(42)徐勇：《如何認識當今的農(nóng)民、農(nóng)民合作與農(nóng)民組織》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2007年第1期。從這個意義上說，“構建利益聯(lián)結機制”的首要不在于形式的多樣化，而在于如何強化對分離性力量的反制。本文的產(chǎn)業(yè)發(fā)展案例展現(xiàn)了從村戶的結構化分離向村戶聯(lián)結協(xié)調發(fā)展的治理轉變，看似簡單的發(fā)展歷程卻蘊含著巨大的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)來自家戶的自利性及其對村集體的分離傾向、分利要求。對農(nóng)戶自利性傾向的破除、對農(nóng)戶分利性要求的尊重和對村戶共利性的打造看似一個連續(xù)的成功積累，但每前進一步都極為艱難。如果沒有外環(huán)境動力，尤其是來自國家或地方政府對扶貧的政治性要求，很難以說產(chǎn)業(yè)的實施主體能夠堅持將村級產(chǎn)業(yè)帶上共利性的發(fā)展軌道。

利用MEMS陀螺組件在0.004 s的采樣周期下靜止采樣1 h。取前100 s的數(shù)據(jù)作為樣本點,并用MATLAB中的aryule函數(shù)進行參數(shù)估計。表1為AIC準則函數(shù)值。

然而，打造村戶共利性就能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的長效性發(fā)展嗎？很顯然，僅僅依靠共利性所構建的反制力量是不夠的，這需要更深層次的村戶互動，才能為實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)