城鄉(xiāng)家戶、家庭規(guī)模及其結(jié)構(gòu)比較分析

王躍生

內(nèi)容提要 在家庭成員離家赴外地上學(xué)、就業(yè)現(xiàn)象日趨增多的當(dāng)代，家戶、家庭成員規(guī)模和結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)差異化。為了厘清其狀態(tài)和特征，本文探討了家庭、家戶結(jié)構(gòu)及其相互轉(zhuǎn)化的理論和研究方法。依據(jù)七省區(qū)家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，通過將外出成員回填的方式對家戶、家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，家戶中有成員長期出外的比例超過四分之一，其中農(nóng)村超過30%；成員長期外出直接提高了一人戶、二人戶這些極小家戶的比例。從家戶、家庭結(jié)構(gòu)看，家戶成員外出推高了隔代家戶、夫婦家戶、單人家戶和單親家戶比例，這是值得關(guān)注的問題。特別是其中老年人夫婦家戶、單人家戶增加，無形中提高了他們的生活風(fēng)險(xiǎn)，更有待相關(guān)社會(huì)服務(wù)跟進(jìn)并提供有針對性的幫助措施。

家庭、家戶是當(dāng)代民眾生活、居住的載體，也是政府和公共部門了解民眾居住方式、生存條件的重要途徑。家庭、家戶既有共同點(diǎn)，也有些差異。在社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷深入、家庭成員離家異地求學(xué)擇業(yè)現(xiàn)象增多的當(dāng)代，兩者的規(guī)模和結(jié)構(gòu)不一致情形逐漸突出，成為一個(gè)值得關(guān)注的問題。筆者認(rèn)為，探討家庭、家戶規(guī)模和結(jié)構(gòu)異同及其影響因素，將有助于對家庭、家戶功能和成員關(guān)系的較全面的認(rèn)識(shí)。

一、研究背景

（一）家庭、家戶概念及其研究方法

1.家庭、家戶概念

家庭、家戶概念雖已司空見慣，然而，研究者對其理解及所下定義卻有一些差異：有的論述強(qiáng)調(diào)其是親屬組織，有的則認(rèn)為其為生活單位。由于本文專注于家庭、家戶問題，因此，有必要提出我們的理解。

（1）家庭概念及其定義。一般來說，家庭是由具有血緣、姻緣或關(guān)系成員（擬制血親）收養(yǎng)組成的親屬組織。這一親屬組織的成員多在一起共同生活，但也有成員外出上學(xué)、務(wù)工。由此我們對家庭這樣定義：它是由具有主要扶養(yǎng)義務(wù)和財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利的成員所形成的親屬團(tuán)體與經(jīng)濟(jì)單位。此處的“親屬團(tuán)體”和“經(jīng)濟(jì)單位”是并立的條件，不能互相替代，只符合一個(gè)條件不足以形成完整的家庭。這意味著家庭成員之間不但有血緣、姻緣或收養(yǎng)關(guān)系，還存在法律所規(guī)定的“義務(wù)”和“權(quán)利”關(guān)系[1]王躍生：《中國當(dāng)代家庭、家戶和家的“分”與“合”》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。。

（2）家戶概念、定義和成員范圍。家戶是由具有血緣、姻緣或收養(yǎng)關(guān)系成員為主的在一定時(shí)間內(nèi)同居共爨所形成的生活單位。這里所以表達(dá)為“具有血緣、姻緣或收養(yǎng)關(guān)系成員為主”，是因?yàn)?，家戶包括被雇傭的成員（幫工、保姆等）及其他非親屬成員。家戶的定義可以這樣概括：它是以親緣成員為主所形成的同居、共爨生活單位。

家戶與家庭的最大區(qū)別是，只有在較長或規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)同居共爨者才能被視為家戶成員，長期在外工作、上學(xué)的親緣關(guān)系成員（包括配偶、子女、父母）雖屬家庭成員，但并非家戶成員；無親緣關(guān)系者在本戶長期生活、工作也屬家戶成員。

2.家庭、家戶成員的范圍

（1）家庭成員范圍。在上面對家庭、家戶概念所做的定義中，我們可以看到具有血緣、姻緣或收養(yǎng)關(guān)系成員是“親屬組織”形成的必要條件。然而，由于血緣、姻緣關(guān)系成員的范圍比較寬泛，故在上面的定義中我們提出家庭、家戶的親屬成員之間相互具有扶養(yǎng)等義務(wù)和財(cái)產(chǎn)繼承等權(quán)利。根據(jù)當(dāng)代法律，具有這些義務(wù)和權(quán)利的親緣關(guān)系成員主要為夫婦相互間、父母和子女相互間。若以某一個(gè)體（或稱己身）為觀察基點(diǎn)，那么，家庭的基本組成成員則為配偶、父母和子女。在扶養(yǎng)義務(wù)、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利上，法律將其列為第一順位成員。此外還有第二順位成員：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。他們屬于家庭的擴(kuò)展成員。需要指出的是，在最近頒布的《民法典》婚姻家庭編第1045條中，明確了“近親屬”的范圍，它包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。這些近親屬，除孫子女、外孫子女外，都在財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利第一順位、第二順位中。另外，兄弟姐妹之間，祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間，特定情況下也有義務(wù)。并在財(cái)產(chǎn)繼承上有“代位繼承權(quán)”，這實(shí)際是對子女去世情況下（外）孫子女繼承權(quán)的補(bǔ)充規(guī)定[2]《民法典》婚姻家庭編第一千零七十四條對祖孫之間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)有專門規(guī)定：有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女,有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或者子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。第一千零七十五條則對兄弟姐妹間的扶養(yǎng)義務(wù)做出規(guī)定：有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年弟、妹，有扶養(yǎng)的義務(wù)。由兄、姐扶養(yǎng)長大的有負(fù)擔(dān)能力的弟、妹，對于缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的兄、姐，有扶養(yǎng)的義務(wù)。此外，《民法典》繼承編中有第一千一百二十八條代位繼承專條：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。。即能被納入“親屬組織”范圍中者主要是這些具有義務(wù)和權(quán)利的“近親屬”成員。

而實(shí)際上，目前看家庭成員主要是第一順位成員，即配偶、父母和子女。他們可以組成三代直系家庭（如圖1）。這種三代直系家庭在成員關(guān)系上可以形成三種類型。更為普遍的類型是核心家庭，并且包括兩種關(guān)系類型（如圖2、圖3）。

圖1 三代直系家庭基本構(gòu)成

上面的直系家庭、核心家庭從親屬關(guān)系上看，包括了配偶、（岳）父母、子女、（外）祖父母，其中也包括了未婚的兄弟姐妹。本人已婚，又將已婚兄弟包括進(jìn)來；或?qū)Ω改竵碚f，把兩個(gè)已婚子女包括進(jìn)來，該家庭則成為復(fù)合家庭。當(dāng)然已婚仍然生活在一起的情形是比較少見的。其構(gòu)成如圖4。除了上述相對完整的家庭形態(tài)外，還有不完整的類型，如夫婦與已婚子女均分開生活所形成的“空巢”家庭，喪偶者或未婚者獨(dú)自一人生活的單身家庭。

圖2 夫婦與未婚子女或成年未婚子女與父母組成的家庭

圖3 三代直系家庭的成員關(guān)系類型

圖4 三代復(fù)合家庭的成員關(guān)系

（2）家戶成員范圍和構(gòu)成。如上所述，家戶成員是需在一定時(shí)間范圍內(nèi)同居共爨，即只有共同生活才可視為家戶成員。也就是說，多數(shù)家戶是在家庭基礎(chǔ)上形成的。特別是當(dāng)家戶不包括非親屬成員時(shí)更是如此。當(dāng)家庭成員穩(wěn)定生活在一起，沒有長期外出求學(xué)、務(wù)工等行為，也沒有雇傭非親屬成員在家庭內(nèi)，這時(shí)家庭和家戶成員構(gòu)成是一致的。只有當(dāng)配偶、未婚子女從家庭走出，一定時(shí)間在外求學(xué)、工作，或者家中雇傭他人工作，家庭、家戶的不一致才體現(xiàn)出來，如圖5所示。這時(shí)所觀察到的家庭實(shí)際是家戶或不完整的家庭。標(biāo)準(zhǔn)核心家庭若配偶外出工作則會(huì)變?yōu)椤皢斡H”家戶，或?yàn)槿睋p核心家戶；所有未婚子女外出上學(xué)或工作，則會(huì)形成夫婦家戶——或“空巢”家戶，或單人家戶（如夫婦離婚或配偶死亡，也是一種實(shí)際存在的類型）。三代直系家庭則會(huì)因成員外出而變?yōu)楦舸彝セ蚩s減為二代直系家庭。

3.家庭和家戶的相互轉(zhuǎn)化

圖5 家庭、家戶成員范圍

（1）家庭與家戶關(guān)系。如上所述，若不考慮家戶中的非親屬成員，則：家庭=家戶成員+家庭外出成員；家戶=家庭常居成員（或家戶=家庭成員-家庭外出成員）。

（2）家庭和家戶的轉(zhuǎn)化方式。家戶是以特定觀察和調(diào)查時(shí)點(diǎn)共同生活的家庭成員為認(rèn)定基礎(chǔ)，若不考慮非親屬成員，在無成員外出情況下，家庭與家戶的規(guī)模和結(jié)構(gòu)是相同的。反之，只有在掌握家庭外出成員信息的基礎(chǔ)上將其“回填”到家戶中，該家戶才能恢復(fù)到家庭原來的狀況。

4.關(guān)于“原家庭”的概念及其認(rèn)識(shí)

我們之所以提出“原家庭”概念，是因?yàn)樵谡J(rèn)識(shí)家庭、家戶轉(zhuǎn)化問題上，這一概念有其價(jià)值。在這里有一個(gè)需要弄清的問題是，哪些離開家庭的成員屬于“原家庭”成員？這就牽涉到家庭研究領(lǐng)域中的“原生家庭”或稱“母家庭”概念。它多指未成年時(shí)或與父母分爨別居前所生活的家庭。

具體地說，我們在此所說的“原家庭”有這樣幾個(gè)含義：一是所有未分家、分爨的親緣成員所組成的家庭；二是父母與未成年子女所組成的家庭；三是所有子女已婚且分出，只有丈夫與配偶所組成的家庭。

這些成員若長時(shí)間共同生活，那么其所形成的既是一個(gè)家庭，也是一個(gè)家戶，或可視為家庭與家戶一體。若這些家庭有成員較長時(shí)間外出（半年及以上），又未建立新的獨(dú)立家庭，那么外出者仍屬于該家庭的成員，但卻不能作為特定時(shí)間范圍內(nèi)的家戶成員。當(dāng)有成員長期外出時(shí)，“原家庭”——家戶不僅規(guī)模會(huì)縮小，而且會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)變化。當(dāng)然，在考察家庭、家戶時(shí)，我們可將這些外出的成員“回填”入“原家庭”中。這樣，就會(huì)出現(xiàn)家庭、家戶兩種不同的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。

5.家庭、家戶考察的意義

本研究之所以要對家庭、家戶予以特別的關(guān)注，是因?yàn)椋鎸Τ青l(xiāng)流動(dòng)，異地就業(yè)、外出求學(xué)（主要指入讀中高等院校）現(xiàn)象日益增多的今天，若我們僅考察調(diào)查時(shí)點(diǎn)民眾所組成的家戶，則無法對家庭的成員構(gòu)成和規(guī)模狀況有一個(gè)較全面的把握。具體地說，我們對家庭、家戶的考察具有以下方面的價(jià)值：

（1）有助于全面認(rèn)識(shí)家庭的缺損狀態(tài)。今天，伴隨著人口流動(dòng)的日益增加，家庭成員外出與家庭不完整狀態(tài)多樣化，已成為一種客觀事實(shí)。因此，要想較全面地認(rèn)識(shí)中國家庭的現(xiàn)狀，只有從家庭、家戶結(jié)合的角度進(jìn)行考察，這樣才能將家庭的不完整和缺損狀態(tài)呈現(xiàn)出來，進(jìn)而對其加以復(fù)原和認(rèn)識(shí)。

（2）對家庭、家戶及其成員間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及負(fù)擔(dān)水平有更全面的了解。如若僅以共同生活成員為規(guī)模、結(jié)構(gòu)來認(rèn)識(shí)家戶成員，則以下情況將被忽略：未婚在外求學(xué)的子女多由父母供給其學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)用；未外出的配偶、老年父母的生活來源很大程度上依賴外出配偶、子女提供；等等。也就是說，在分析家庭生活、經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，若不將外出成員考慮在內(nèi)，則難以把握家庭成員真實(shí)的生存狀態(tài)。

（3）提升人們對家庭功能的認(rèn)識(shí)。將家庭、家戶成員構(gòu)成結(jié)合起來考察，可對家庭的經(jīng)濟(jì)功能和生活功能有一個(gè)比較全面的認(rèn)識(shí)。盡管有些家庭成員不在一起居住、生活，但其仍是一個(gè)“共財(cái)”單位，在經(jīng)濟(jì)上是一體的，甚至是非常密切的，即經(jīng)濟(jì)生活不會(huì)因成員外出而改變。

（4）為家庭政策完善提供依據(jù)。將家庭、家戶均作為研究對象，可以加深人們對“原家庭”和缺損家庭的認(rèn)識(shí)，弄清家庭不完整的原因，如有些家庭缺損及其長期存在與戶籍制度、社會(huì)福利制度的城鄉(xiāng)分割等具有一定關(guān)系。由此我們認(rèn)為，將家庭、家戶均作為研究對象，可提供完善公共政策的途徑。

（二）家庭、家戶的既有研究

就目前而言，人們對家庭的研究多限于一種口徑，或是針對家庭，或是著眼家戶。其中，人口學(xué)者多借助人口普查數(shù)據(jù)分析家庭結(jié)構(gòu)[1]曾毅、李偉、梁志武：《中國家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、區(qū)域差異及變動(dòng)趨勢》，〔北京〕《中國人口科學(xué)》1992年第2期；曾毅、梁志武：《中國80年代以來各類核心家庭戶的變動(dòng)趨勢》，〔北京〕《中國人口科學(xué)》1993年第3期；郭志剛：《當(dāng)代中國人口發(fā)展與家庭戶的變遷》，〔北京〕中國人民大學(xué)出版社1995年版，第30-33頁。，而人口普查中的家庭及其成員信息實(shí)際只是家庭戶及其成員信息，即與本文中的家戶含義相同。

此外，一些家庭研究者在組織相關(guān)家庭調(diào)查、確定調(diào)查方式時(shí)，對家庭成員范圍的要求各有不同。如1993年楊善華、沈崇麟主持的“中國七省市婚姻家庭研究”，是以戶為抽樣調(diào)查單位，其定義的“戶概念與家庭概念一致”，“指由婚姻和血緣關(guān)系的人組成的共同生活的群體”。其特別之處是，該戶或該家庭包括“兩地分居的配偶”“因上學(xué)而離家的、仍受家庭供養(yǎng)的子女”[2]楊善華、沈崇麟主編：《當(dāng)代中國城市家庭研究》，〔北京〕中國社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第4頁。。這實(shí)際是以家庭成員為基礎(chǔ)的調(diào)查。而中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所2008年五城市“中國城市家庭結(jié)構(gòu)和家庭變遷”調(diào)查課題組則將家庭分成兩類：受訪者主觀認(rèn)定的家庭為“主觀家庭”，根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)定義的家庭為“客觀家庭”。筆者2008年在對冀東村莊家庭進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些村莊所建立的“家庭戶人員基本情況登記簿”未能及時(shí)反映家庭戶成員的變動(dòng)情況，如一些兄弟早已分家，特別是親子分爨，卻仍登記在一個(gè)家庭戶下；家庭成員外出上學(xué)、工作多年，也沒有備注。因此，筆者只有在熟悉各戶成員狀況的村干部協(xié)助下進(jìn)行逐戶核對，才得以對家庭、家戶進(jìn)行初步分析[1]王躍生：《農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)及類型識(shí)別問題——以冀東村莊為分析基礎(chǔ)》，〔北京〕《人口研究》2010年第2期。。這也是筆者2016年特別撰文對家庭、家戶分析方法進(jìn)行了專門探討[2]王躍生：《中國當(dāng)代家庭、家戶和家的“分”與“合”》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。的重要原因，盡管該研究尚限于理論層面。

總的來說，目前國內(nèi)針對家庭、家戶的研究，特別是將兩者結(jié)合起來的研究還比較薄弱，這也是該研究領(lǐng)域亟待增強(qiáng)的一個(gè)方面。

（三）本項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)

筆者認(rèn)為，要進(jìn)行家庭、家戶構(gòu)成及其比較研究，需開發(fā)和利用新的數(shù)據(jù)。我們知道，人口普查數(shù)據(jù)分為家庭戶和集體戶兩類，其中的家庭戶數(shù)據(jù)是從整體上認(rèn)識(shí)當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)的基本數(shù)據(jù)。然而，由于1982年和1990年的人口普查數(shù)據(jù)是以戶籍上共同生活的成員為基礎(chǔ)，在外工作的配偶、外出上學(xué)和工作的未婚子女信息并未包括在其中，因而這些數(shù)據(jù)只能進(jìn)行家戶研究（因20世紀(jì)90年代之前，家庭成員離開戶籍所在地長期在外地工作的情況較少，故家庭、家戶成員的一致性還比較高）。

直到2000年第五次人口普查，情況才有所改進(jìn)，普查組織者確立的一條原則是：離開常住地半年以上，不被登記為本地人口。但在本地家戶調(diào)查中須將外出半年以上成員的數(shù)量加以記錄。由此可以知道家戶中有無和有幾位成員長期外出。但不足的是，長期外出的家庭成員數(shù)量信息，不能準(zhǔn)確顯示出外出成員與戶主的關(guān)系。因而，即使“回填”也無法準(zhǔn)確判斷“原家庭”的結(jié)構(gòu)。

為此，筆者在2010 年（10—12 月）組織的“中國城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系變動(dòng)分析”問卷調(diào)查中增加了內(nèi)容，使數(shù)據(jù)在一定程度上得以滿足家庭、家戶比較研究的需求。本次調(diào)查采用了隨機(jī)抽樣方法，即將抽中的吉林、河北、陜西、安徽、浙江、廣東和廣西七省區(qū)作為省級單位。又在每個(gè)省區(qū)隨機(jī)抽取三個(gè)以農(nóng)村人口為主的縣和三個(gè)以城市人口為主的區(qū)。再在每個(gè)縣隨機(jī)抽取三個(gè)村，并在每個(gè)村隨機(jī)抽取不少于40 戶（每戶一份問卷，下同）；每個(gè)區(qū)隨機(jī)抽取2 個(gè)居民小區(qū)，每個(gè)居民小區(qū)隨機(jī)抽取不少于40 戶?？傊?，每個(gè)省級區(qū)域入戶調(diào)查問卷總數(shù)不少于630 份，調(diào)查共獲得有效問卷4425份。

在本次調(diào)查的問卷項(xiàng)目中，不僅有受訪者調(diào)查時(shí)點(diǎn)共同生活家庭成員的基本信息（可滿足家戶研究需要），已婚受訪者的配偶外出還是在家狀況也能顯示出來。更重要的是，已婚者所生子女與受訪者同住、分住狀況均有登記。通過將外出配偶、未婚子女“回填”進(jìn)去，即可將“原家庭”完整呈現(xiàn)出來（需要說明的是，本次調(diào)查的絕大多數(shù)家戶中沒有非親屬成員）。

（四）家戶“外出”成員復(fù)原的方法

如上所言，問卷調(diào)查中我們獲得的實(shí)際是家戶成員信息。若要對家庭和家戶進(jìn)行比較分析，那首先需弄清多少家戶有成員長期外出（半年以上），外出者是哪些成員。此外，還應(yīng)確定有多少家戶是完整的，即沒有成員外出。這些家庭既是家戶，也是完整的家庭。

在本項(xiàng)研究中，我們確立了這樣一個(gè)探尋原則：完整的家庭需滿足兩個(gè)條件。第一條件是：若配偶健在，但未在戶內(nèi)生活，他（她）即屬于應(yīng)“回填”者。第二條件是：若子女有已婚有未婚，未婚且不在戶內(nèi)生活的子女也屬于應(yīng)“回填”者。

而無須“回填”的有兩種情況：一是老年人喪偶，其子女均婚并組成自己家庭的，調(diào)查時(shí)老年人單獨(dú)居住，他（她）沒有需要“回填”親屬；二是子女婚后多選擇單獨(dú)生活，親子分爨、兄弟分家則家庭和家戶均會(huì)出現(xiàn)核心化、小型化局面。這時(shí)，家戶成員若多在同一地就業(yè)、上學(xué)，那么“回填”的情形則比較少。

總之，當(dāng)代城鄉(xiāng)家庭、家戶既有本地核心化、小型化局面形成的趨勢，又有已核心化的家庭成員外出上學(xué)、謀生情況增多的現(xiàn)象。故此，本項(xiàng)研究或許可對這一背景下的家庭、家戶的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及其特征有所揭示。

二、家戶外出成員構(gòu)成與家戶、家庭規(guī)模

我們之所以關(guān)注這一問題，是想弄清在受訪者所生活的家戶中是否有成員長期外出，有成員長期外出的家戶占比有多大。在此基礎(chǔ)上，比較家戶、家庭規(guī)模，這也是家戶和家庭研究的重要基礎(chǔ)。

（一）家戶長期外出成員構(gòu)成

由表1 可知，總體上，家戶有外出成員的占比為26.42%，超過四分之一（無外出成員的占比為73.58%）。這意味著多數(shù)家戶的成員數(shù)與家庭一致。

在家戶外出成員的數(shù)量構(gòu)成中，一人外出占比最大，超過14.37%，然后逐漸遞減。倘若再按市、鎮(zhèn)、縣看，三者有成員長期外出的家庭比例分別為：18.24%、22.22%和30.77%。也就是說，農(nóng)村家庭成員外出較多。值得注意的是，農(nóng)村家庭有2個(gè)成員長期外出的比例達(dá)到12.00%，明顯高于市、鎮(zhèn)。

表1 城鄉(xiāng)家戶有成員外出構(gòu)成

需要指出的是，我們有關(guān)農(nóng)村家戶有成員外出的調(diào)查結(jié)果（30.77%）與2010年第六次全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中的農(nóng)村有成員外出半年及以上的家戶比例為30.07%的調(diào)查結(jié)果基本一致；但上述抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中城市家戶有外出成員的比例為10.71%[1]王躍生：《中國城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析——基于2010年人口普查數(shù)據(jù)》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第12期。，低于本次調(diào)查（18.24%）。

（二）不同規(guī)模家戶成員外出比例比較

調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)家戶成員外出情況均表現(xiàn)出規(guī)模小的家戶外出成員比例高的特征。再分城鄉(xiāng)看，在農(nóng)村1 人戶和2 人戶的家戶中，成員外出比例均超過50%，分別為54.55%和58.04%；其中有2 人及以上成員外出的家戶比例均超過30%。家庭成員外出成為農(nóng)村1人戶和2人戶這類小家戶形成的主要原因。此外，鎮(zhèn)1人戶和2人戶也有較高比例的成員外出情況，分別為48.39%和44.12%，而市的這一數(shù)據(jù)分別為45.21%和27.76%（見表2）。

下面我們再將家戶分成有無成員外出兩類，以比較一下兩類家戶的規(guī)模構(gòu)成，并進(jìn)一步認(rèn)識(shí)成員外出對家庭的影響（見表3）。

在城鄉(xiāng)無成員外出的家戶類型中，1 人戶和2 人戶占比之和均不高，市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)分別為30.99%、19.04%和18.20%，而至少有一人外出的1 人戶和2 人戶比例之和則分別高達(dá)62.07%、54.35%和55.19%?？梢?，家戶成員長期外出直接推高了調(diào)查地區(qū)小家戶的比例。

表2 城鄉(xiāng)不同規(guī)模家戶外出成員構(gòu)成

表3 城鄉(xiāng)家戶規(guī)模與有無成員外出的關(guān)系

（三）家戶、家庭人口規(guī)模比較

這里我們將家戶外出成員“回填”進(jìn)去，使之恢復(fù)到“原家庭”狀況，在此基礎(chǔ)上來比較家戶、家庭的人口規(guī)模。

1.家戶、家庭規(guī)模的總體水平

首先從家戶、家庭平均規(guī)模水平看，城鄉(xiāng)家庭人口規(guī)模均高于家戶人口規(guī)模。但兩者并沒有顯著差距，即總體水平相差0.42人。在家戶人口規(guī)模中，3口及以下者占多數(shù)，為57.80%；但家庭人口規(guī)模則以4口及以上者居多，為55.14%。

表4 城鄉(xiāng)家戶、家庭人口規(guī)模比較

2.城鄉(xiāng)內(nèi)部家戶、家庭人口規(guī)模構(gòu)成

在家戶之中，3 口及以下家戶比例市、鎮(zhèn)、縣分別為73.32%、55.07%和52.03%，即市明顯高于鎮(zhèn)、縣。當(dāng)然，市、鎮(zhèn)、縣均以3 口及以下戶為主。在家庭之中，4 口及以上家庭所占比例市、鎮(zhèn)、縣分別為33.34%、55.39%和64.10%。可見，即使家戶在外成員被“回填”之后，城市仍以3 口及以下家庭占比最大。

綜合以上，根據(jù)本次調(diào)查，家戶中有成員長期外出的比例超過四分之一，城鄉(xiāng)具有差異，城市不足20%，農(nóng)村則超過30%。這與農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工較多有關(guān)。家戶成員長期外出直接提高了1人戶、2人戶這些小家戶的比例。此外，通過對家戶、家庭規(guī)模比較可發(fā)現(xiàn)，家戶規(guī)模總體上少于家庭規(guī)模0.42人；縣差異幅度高于市，分別為0.51人和0.27人。需要指出的是，家戶回填后的“原家庭”規(guī)模與家戶的差異在城鄉(xiāng)內(nèi)部并不顯著，其中，城市家戶、家庭規(guī)模分別為3.02人和3.29人，農(nóng)村分別為3.57人和4.08人。這表明當(dāng)代城鄉(xiāng)不僅存在家戶小型化趨向，而且家庭小型化趨向同樣存在。也就是說，即使沒有成員外出，家庭規(guī)模也是小家庭占主導(dǎo)地位。

三、家庭、家戶結(jié)構(gòu)比較

一般來說，家戶、家庭規(guī)模不同，其結(jié)構(gòu)類型便會(huì)有差異。那么，家庭成員外出會(huì)使家戶、家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生怎樣的變化？對此我們可以通過考察，來進(jìn)一步認(rèn)識(shí)成員外出對兩者結(jié)構(gòu)的影響。

（一）“原家庭”類型因成員外出發(fā)生轉(zhuǎn)換的可能性

在我們看來，成員外出對家庭、家戶的影響程度與“原家庭”類型有關(guān)。諸如，“原家庭”為夫婦與子女組成的標(biāo)準(zhǔn)核心家庭，那么夫婦一方離家外出工作，則會(huì)使之變?yōu)閱斡H核心家戶或缺損核心家戶；若這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)核心家庭只有一個(gè)未婚子女，且子女外出上學(xué)、工作，則該家庭就會(huì)轉(zhuǎn)為“空巢”家庭。在三代直系家庭中，若中間一代夫婦均外出工作，“原家庭”則會(huì)轉(zhuǎn)為隔代家戶。夫婦家庭若配偶某方外出工作則會(huì)轉(zhuǎn)為單人家戶?？傊霸彝ァ比丝谝?guī)模越小，成員離家外出導(dǎo)致家庭形態(tài)發(fā)生變化的可能性就越大。

當(dāng)然，也有成員外出并不對特定家庭的類型產(chǎn)生影響的情況。如：在標(biāo)準(zhǔn)核心家庭中，夫婦有三個(gè)子女，其中，有兩個(gè)成年子女外出上學(xué)、工作，最小的未成年子女仍與父母共同生活。在這種情況下，盡管有成員外出，該家庭仍屬于標(biāo)準(zhǔn)核心家庭類型；所不同的是，它已由核心家庭變?yōu)楹诵募覒?。此外，三代直系家庭也有類似情形，若中間一代只有一人外出工作，則該家庭仍屬三代直系家庭，即其家庭類型沒有發(fā)生變化。

（二）家戶、家庭規(guī)模比較分析

表5 城鄉(xiāng)家戶、家庭結(jié)構(gòu)比較

依據(jù)表5我們可以看出，僅從總體水平上看，核心家戶、家庭構(gòu)成似乎差異不大，分別為60.08%和61.43%。但如果我們進(jìn)一步探究市、鎮(zhèn)、縣之間的差異則可看出，市核心家戶、家庭比例明顯高于縣，即都高出10 個(gè)百分點(diǎn)以上。再看直系家戶、家庭總體水平，表面上看也很接近，分別為33.32%和34.95%。但仔細(xì)比較城鄉(xiāng)之間的差異，則縣又高于市10個(gè)百分點(diǎn)以上。此外，單人家戶、單人家庭總體水平具有較大差異，分別為5.60%和2.60%（其他類家戶、家庭占比很小，可以忽略）。

綜上，盡管家庭成員中包含了家戶所沒有的“回填”成員，但除單人形態(tài)外，核心和直系這兩類家戶、家庭類型在構(gòu)成上差異很小，核心家庭、直系家庭比例僅稍高于核心家戶、直系家戶。但核心和直系兩者比例在城鄉(xiāng)之間則有差異，即核心家戶、家庭比例均為市高于縣，直系家戶、家庭比例則為縣高于市。這與經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)和人口普查數(shù)據(jù)反映的城鄉(xiāng)家戶構(gòu)成是一致的。

（1）核心家戶、家庭二級類型之間比較。總體而言，在此調(diào)查中，“空巢”和標(biāo)準(zhǔn)核心家戶、家庭仍是家戶、家庭的主要類型，但占比又有明顯差異。即在家戶中，標(biāo)準(zhǔn)核心家戶僅約占三分之一，而標(biāo)準(zhǔn)核心家庭則占家庭的約45%；家戶中夫婦家戶超過20%，家庭中夫婦家庭則約為13%。這表明，這兩類核心家戶、家庭具有相互轉(zhuǎn)化特征，即當(dāng)成年子女外出上學(xué)、就業(yè)使少子女家庭出現(xiàn)“空巢”，而“回填”后又使標(biāo)準(zhǔn)核心家庭上升。另外，單親核心家庭或缺損核心家庭總體比例較小，相對來看，單親核心家戶高于單親核心家庭。

再分城鄉(xiāng)看，市中的“空巢”家戶占比超過四分之一，明顯高于鎮(zhèn)和縣；在家庭中，市仍有約20%的空巢家庭。這表明，城市家戶、家庭的“空巢”現(xiàn)象均比較突出。

（2）直系家戶、家庭二級類型之間比較。在直系家戶、家庭內(nèi)部，三代直系家戶、家庭均為最多：家庭中的三代直系家庭超過30%，家戶中約占四分之一。可見，外出成員“回填”具有對三代直系家庭提升作用。隔代家戶、家庭雖占比不高，但二者總體差異較大。從中可見，中間一代外出工作是隔代家庭形成的主要原因。值得注意的是，縣三代直系家庭比例比市約高出10個(gè)百分點(diǎn)。

由上可見，將家戶外出成員“回填”之后，家戶、家庭在一級層次的差異除單人家戶外，核心和直系這兩類主要家戶、家庭之間并無明顯差異。而在二級家戶、家庭之間則表現(xiàn)為：標(biāo)準(zhǔn)核心家庭增加，夫婦家庭和單親家庭減少；三代直系家庭增加，隔代家庭和二代直系家庭減少。它表明，除單人家戶外，家庭、家戶變動(dòng)主要存在于一級層次之內(nèi)。其意義在于，在家戶成員外出前，該家戶的基本形態(tài)為核心家庭或直系家庭，但“回填”僅使其二級家庭形態(tài)有所改變。

（三）不同類型家戶外出成員比較

為了便于進(jìn)一步觀察與分析，下面我們將主要考察不同類型家戶外出比例。

從下頁表6可知，總體而言，隔代家戶有外出成員比例最高，超過90%；其次單親家戶，接近58%；第三為單人家戶，為50%；第四為夫婦家戶，約為44%；第五為二代直系家戶，超過40%。也就是說，在主要家戶類型中標(biāo)準(zhǔn)核心和三代直系家戶中有成員外出比例最低，前者不足10%，后者約為15%。由此可見，就當(dāng)代城鄉(xiāng)而言，成員外出是不完整家戶（隔代、單親和單人）增多的主要原因。然而，城鄉(xiāng)之間家戶及其類型的不完整程度也是有區(qū)別的。

下面我們首先要比較一下城鄉(xiāng)核心家戶的具體情況。即在夫婦家戶中，縣夫婦家戶有成員外出的比例接近55%，鎮(zhèn)為三分之一強(qiáng)，市為四分之一強(qiáng)。也就是說，對已婚且有子女的夫婦來說，盡管夫婦家戶無成員外出，但此時(shí)該家戶可能已進(jìn)入“空巢”階段。所不同的是，城市更多的夫婦家戶是因子女已婚而“空巢”，縣則是未婚子女外出就業(yè)為導(dǎo)致家庭“空巢”的主要因素。此外，縣和鎮(zhèn)單親家戶主要是因配偶外出所形成，約占67%，市則僅有三分之一左右。

表6 不同類型家戶外出構(gòu)成

再看直系家戶，其城鄉(xiāng)隔代家戶有成員外出的比例均比較高，也就是說，中間一代夫婦外出是其形成的主要原因。此外，二代直系家戶成員外出比例城鄉(xiāng)比較接近，都在40%上下。單人家戶有成員外出比例均在40%以上，農(nóng)村稍高，超過50%。

綜上所述，家戶成員外出在很大程度上推高了隔代家戶、夫婦家戶、單人家戶和單親家戶的比例（只有“回填”之后，標(biāo)準(zhǔn)核心家庭、三代直系家庭才有所增加）?？傊诵募覒?、家庭和直系家庭、家戶總體變動(dòng)較小，表明無論家庭有無成員外出，核心家庭和直系家庭這兩類主要家庭類型均處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)。

四、家戶、家庭構(gòu)成的影響因素

我們知道，家庭結(jié)構(gòu)狀態(tài)和變動(dòng)往往受到多種因素的影響。正如在以往的家庭結(jié)構(gòu)考察中，研究者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人們的居住方式與年齡、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量特別是已婚子女?dāng)?shù)量等有直接關(guān)系。為此，在本研究的家戶、家庭分析中，我們?nèi)韵胫赜^察上述幾項(xiàng)因素的作用。需要說明的是，由于受訪者中，已婚者占絕大多數(shù)（為96.72%），在此僅以這些已進(jìn)入婚姻狀態(tài)的受訪者為考察對象。

（一）不同年齡組受訪者的家戶、家庭構(gòu)成特征

表7 不同年齡組已婚受訪者的家戶、家庭構(gòu)成

我們將已婚受訪者按年齡分為39歲及以下組、40～64歲組和65歲及以上組三類。這一劃分主要著眼于受訪者在不同年齡段的家庭責(zé)任及其生活自理能力的區(qū)別。一般來說，39歲及以下組多處于子女養(yǎng)育階段，少有子女外出上學(xué)情況，故他們生活在核心家庭的比例相對較高。當(dāng)然，也有一些年輕夫婦對上一代在育兒協(xié)助和家務(wù)料理上有需求，因而也在一定程度上拉高了多代家庭比例。而40～64歲組受訪者，則是子女多已成人，故外出上學(xué)、就業(yè)及婚配的比例逐漸提高，與父母分爨生活不斷增多，即家庭構(gòu)成處于變動(dòng)期。65 歲及以上組受訪者，由于子女多已完成婚配，此時(shí)的家庭處于“空巢”狀態(tài)的可能性開始加大。由于在這組家庭中，喪偶和生活自理能力降低者的比例在擴(kuò)大，因此，同已婚子女共同生活的現(xiàn)象也會(huì)增多。具體地說：

1.不同年齡組已婚受訪者家戶構(gòu)成特征

在家戶中，39歲及以下組受訪者里，標(biāo)準(zhǔn)核心家戶占比最大，超過45%；其次是三代直系家戶。而在40～64歲組中，標(biāo)準(zhǔn)核心家戶占比雖仍為最大，但卻降至不足三分之一；其次是夫婦家戶占比較39歲及以下組有大幅度上升，超過四分之一；再次是三代直系家戶。再看65歲及以上組受訪者，其“空巢”家戶占比最大，超過43%；其次是三代直系家戶，不足四分之一；而單人家戶占比較其他兩組有明顯提高，接近15%。“空巢”和單人家戶合計(jì)為58.20%。

2.不同年齡組已婚受訪者家庭構(gòu)成特征

將外出成員“回填”之后，我們發(fā)現(xiàn)：39歲及以下組受訪者中的標(biāo)準(zhǔn)核心家庭占比提升至53.96%，三代直系家庭占比也較家戶有所提高。而在40～64歲組受訪者中，標(biāo)準(zhǔn)家庭占比也處于高位（三代直系家庭占比也有提升），即子女“回填”的作用顯著。再看65歲及以上受訪組，夫婦“空巢”家庭占比雖較家戶降低，但仍接近40%；其次是三代直系家庭，占比達(dá)31.95%。

通過以上分年齡組考察，證明了我們的推斷，即在39歲及以下中青年受訪者中，標(biāo)準(zhǔn)核心家戶和家庭、三代直系家戶和家庭占比均較大。這與其子女尚未成年有關(guān)，他們或者與未成年子女共同生活組成標(biāo)準(zhǔn)核心家庭、家戶，或者因?qū)Ω改福ü牛┰诩覄?wù)料理上有所依賴而組成三代直系家庭，故這兩類家戶、家庭占比相對較高。其中家庭中這兩者占比合計(jì)達(dá)到90%以上。而在40～64歲組受訪者中，家戶的“空巢”現(xiàn)象開始明顯增加，三代直系家庭占比下降，但家庭中的標(biāo)準(zhǔn)核心家庭仍處于49.01%的高位，這是因?yàn)樗麄冇型獬鑫椿樽优伞盎靥睢边M(jìn)來。而65歲及以上組的家戶、家庭則有了一些共性，即這些老年受訪者主要生活在夫婦家戶和家庭、三代直系家戶和家庭以及單人家戶中。其中家戶中的夫婦家戶和單人家戶之和達(dá)到58.20%，兩者之和在家庭中為49.39%。即使在將外出成員“回填”之后，獨(dú)立生活的65歲及以上受訪者仍超過50%。它說明，與子女分爨別居已成為當(dāng)代城鄉(xiāng)老年人的重要生活方式。

（二）不同婚姻狀況受訪者的家戶、家庭構(gòu)成

婚姻狀況是影響已婚者居住方式的又一重要因素。在家庭核心化、小型化趨向明顯的時(shí)期更是如此。為了便于分析，在此我們將婚姻狀況分為有配偶和喪偶、離婚兩大類，以觀察受訪者家戶和家庭的構(gòu)成。

1.有配偶者居住構(gòu)成

就家戶來看，有配偶者主要生活在標(biāo)準(zhǔn)核心、夫婦和三代直系三類家戶中；其家庭構(gòu)成也主要是這三類，只不過順序有變動(dòng)，分別是標(biāo)準(zhǔn)核心、三代直系和夫婦家庭。通過比較可見。將外出子女“回填”后，家庭中的標(biāo)準(zhǔn)核心家庭和三代直系家庭較家戶有所提高。

2.喪偶及離婚者居住構(gòu)成

家戶中，喪偶及離婚者占最大比例的是單人家戶，其次為三代直系家戶，再次為單親家戶。而喪偶及離婚者的家庭，最大占比為三代直系家庭，其次為單親核心家庭，再次為單人家庭。若將外出子女“回填”，則家戶中的單人家戶很多轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ブ械膯斡H家庭，很多二代直系家戶因（外）孫子女“回填”而轉(zhuǎn)為三代直系家庭，故而家庭結(jié)構(gòu)就有了變化。

表8 婚姻狀況與家戶、家庭構(gòu)成

（三）不同子女?dāng)?shù)量與受訪者的家戶、家庭構(gòu)成

表9 子女?dāng)?shù)量與家戶、家庭構(gòu)成

對已婚且生有子女的受訪者來說，子女?dāng)?shù)量多少和子女婚否也對其家戶、家庭構(gòu)成具有影響。

1.子女?dāng)?shù)量與受訪者居住方式的關(guān)系

需要說明的是，在本次調(diào)查中，已婚無子女受訪者樣本最少，僅有1.64%；有兩個(gè)子女比例最大，為36.26%；有1個(gè)子女占35.09%；有3個(gè)及以上子女占27.00%。由表9可得出以下認(rèn)識(shí)：

（1）家戶。在家戶中，無子女者在二代直系家戶居住比例最大，其組成二代直系家戶的條件是與父母（公婆或岳父母）及父母一方（公婆或岳父母一方）共同生活；僅與配偶組成夫婦家戶占比為第二；單人家戶居占比為第三。而有子女者的三種類型則呈現(xiàn)出這樣的特征：夫婦家戶比例隨子女增多而提高，標(biāo)準(zhǔn)核心家戶隨子女增多而減少，三代直系家戶則無規(guī)則性變化。

（2）家庭。無子女者中夫婦家庭占比較家戶有所提高，為最大類型。這種變動(dòng)與其單人家戶消失有直接關(guān)系。它表明，前面家戶中單人家戶占比相對于單人家庭較大是受訪者丈夫（或妻子）外出工作所造成的。二代直系家庭占比變動(dòng)較小，仍維系在40%的水平。在三類有子女的受訪者中標(biāo)準(zhǔn)核心家庭占比均較家戶有所提高，占比變動(dòng)仍表現(xiàn)為隨子女?dāng)?shù)量增多而減小。三代直系家庭占比較家戶均有提高，其中有1 個(gè)子女者占比超過四分之一，有2 個(gè)和3 個(gè)及以上子女者約各占三分之一左右。

2.受訪者子女婚否與其家戶、家庭結(jié)構(gòu)

子女結(jié)婚往往成為親子居住方式變動(dòng)的重要影響因素。本次調(diào)查顯示，雖目前多數(shù)地區(qū)兒子在家娶媳、女兒出嫁為人妻的傳統(tǒng)模式有所弱化，但在多子女或有兒有女家庭，女兒結(jié)婚后或在夫家生活（農(nóng)村）或夫婦單獨(dú)生活（城市）都降低了父母與已婚女兒共同生活的概率。兒子雖在結(jié)婚初期可能與父母共爨，但多子家庭兒子婚后與父母分爨生活在城鄉(xiāng)社會(huì)已成為較普遍現(xiàn)象。在此我們將受訪者的子女分為“均未婚”、“有已婚與未婚”和“均已婚”三類進(jìn)行考察。

表10 子女婚否對受訪者家戶、家庭結(jié)構(gòu)的影響

在子女“均未婚”和“均已婚”家庭中，既有多子女家庭的受訪者，也有獨(dú)生子女家庭的受訪者。根據(jù)表10，家戶類型中，子女均未婚的受訪者以在標(biāo)準(zhǔn)核心家戶生活為主，其次是三代直系家戶，再次為夫婦核心家戶；子女“有已婚與未婚”的受訪者在夫婦家戶生活比例稍高，標(biāo)準(zhǔn)核心家戶與之相當(dāng)，其次為三代直系家戶；子女均已婚的受訪者，則夫婦家戶占比最大，其次是三代直系家戶。

而從家庭角度看，在子女“均未婚”的受訪者中，標(biāo)準(zhǔn)核心家庭占比較家戶有明顯提高，接近70%，夫婦家戶外出子女“回填”是其提高的主要原因。其次是三代直系家庭，占比較家戶稍有提升，超過四分之一。也就是說，標(biāo)準(zhǔn)核心家庭和三代直系家庭是子女“均未婚”受訪者的主要家庭類型。再看子女“有已婚與未婚”的受訪者，也是標(biāo)準(zhǔn)核心家庭占比最大，超過50%，這也是因夫婦家戶外出子女“回填”所造成的。此外，子女“均已婚”的受訪者家庭則以夫婦“空巢”占比最大（超過40%），與家戶中的夫婦家庭占比相當(dāng)；其次是三代直系家庭，占比接近40%；再次為單人家庭。

綜上可知，同齡組已婚者所形成的家戶、家庭有基本相似的構(gòu)成，而其差異為在基本類型家戶、家庭中，標(biāo)準(zhǔn)核心和三代直系家庭所占比例較家戶更大。只有65歲及以上組受訪者中，無論家戶還是家庭，“夫婦”和“單人”類型均占比較高，表明“獨(dú)立生活”已成為老年人的重要選項(xiàng)。此外，子女“均已婚”的受訪者家戶、家庭中“空巢”戶占比最高，也在某種程度上表明，老年人與子女分爨生活具有一定普遍性。

五、結(jié)語與討論

根據(jù)七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)所做的分析，我們可以得出以下結(jié)論：當(dāng)前我國人口城市化趨向明顯，成年人離家上學(xué)、就業(yè)現(xiàn)象增多，并反映在家庭、家戶規(guī)模和結(jié)構(gòu)上，進(jìn)而對家庭功能發(fā)揮產(chǎn)生影響。只有將家庭、家戶進(jìn)行兼顧性考察才能對其狀態(tài)和特征有所揭示。

依照本項(xiàng)研究，在調(diào)查地區(qū)，家戶中有成員長期外出的比例超過四分之一，但城鄉(xiāng)有別，前者不足20%，后者超過30%，農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工較多是差異形成的主要原因。家庭成員長期外出直接提高了一人戶、二人戶這些極小家戶的比例。其中，農(nóng)村內(nèi)部家戶、家庭平均規(guī)模的差異幅度大于城市。值得注意是，家戶外出成員“回填”后所復(fù)原的家庭規(guī)模與家戶規(guī)模的差異并非很顯著。它表明當(dāng)代城鄉(xiāng)不僅存在家戶的核心化、小型化現(xiàn)象，而且家庭的核心化、小型化現(xiàn)象同樣存在。

就家戶、家庭結(jié)構(gòu)看，家戶成員外出推高了隔代家戶、夫婦家戶、單人家戶和單親家戶這類小家戶和不完整家戶的比例。若將外出成員“回填”之后，標(biāo)準(zhǔn)核心家庭、三代直系家庭增加。但核心家戶、家庭和直系家戶、家庭總體變動(dòng)較小，表明無論家庭有無成員外出，核心家庭和直系家庭這兩類主要家庭類型均處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)。

家戶、家庭構(gòu)成與受訪者的年齡、婚姻狀況和子女特別是已婚子女?dāng)?shù)量有很大關(guān)系。中青年、有配偶和子女未婚或已婚的受訪者的核心家戶和三代直系家戶占比較高，外出成員“回填”后這一特征更為突出；在老年人、喪偶及離婚者、子女均婚的受訪者中，家戶、家庭的“空巢”和單獨(dú)居住狀況更突出，這一狀況值得關(guān)注。

一般來說，當(dāng)“原家庭”規(guī)模較大、結(jié)構(gòu)較復(fù)雜時(shí)，成員長期外出比例高將使家戶、家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)差異增大，而當(dāng)城鄉(xiāng)家戶、家庭均出現(xiàn)規(guī)模小型化、結(jié)構(gòu)核心化局面時(shí)，成員長期外出會(huì)使家戶、家庭在二級層次上發(fā)生改變，但在一級層次上變動(dòng)較小。

實(shí)際上，就城鄉(xiāng)特定地區(qū)而言，不僅家戶有成員長期外出，而且家戶整體外出的情形也在增加。但在抽樣調(diào)查中，所抽取到的只能是有成員留在本地的家戶，全家外出者則沒有納入或不會(huì)進(jìn)入調(diào)查樣本中。故此，在用成員長期外出比例這一指標(biāo)反映家戶、家庭的差異時(shí)，這項(xiàng)研究也有其不足。