盧嘉豪 邱 波

(寧波大學(xué)商學(xué)院,浙江 寧波315211)

1 文獻(xiàn)綜述

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得飛速發(fā)展，農(nóng)業(yè)GDP年均增長(zhǎng)率從1952—1978年間的2.2%，增長(zhǎng)到1978—2016年的4.5%[1]。但是農(nóng)業(yè)損失近年來(lái)呈不斷上升的態(tài)勢(shì)。2011—2017年我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率逐年增加，僅僅2011—2013年期間，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)給我國(guó)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)13 090億元[2]。應(yīng)對(duì)如此巨大的災(zāi)害損失，僅依靠國(guó)家財(cái)政救濟(jì)和社會(huì)救助是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我國(guó)急需建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。針對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)一些省市自2006年開(kāi)始實(shí)施農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策，隨后大多省份陸續(xù)完成各自的政策制定。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策實(shí)施主要圍繞著省級(jí)層面的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，并且該準(zhǔn)備金的籌建主要由政府主導(dǎo)。李洪和全小慶(2011)研究發(fā)現(xiàn)北京、上海和大連等地的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制都是混合型巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散模式[3]。該模式下農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金由政府財(cái)政支持建立。黃穎(2015)對(duì)比了不同地區(qū)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的特點(diǎn)，其中江蘇省建立了“聯(lián)辦共?！闭吣Ｊ?政府使用財(cái)政資金建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金來(lái)承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)[4]。在河南和安徽的模式中，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金由保險(xiǎn)公司建立，同時(shí)安排再保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn),發(fā)生一定比例的超賠時(shí)由政府財(cái)政共擔(dān)損失。

有學(xué)者進(jìn)一步針對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策效果進(jìn)行了研究。張靜怡等(2020)發(fā)現(xiàn)有制度選擇傾向的農(nóng)戶(hù)較多選擇通過(guò)政府發(fā)起設(shè)立的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散制度[5]。張琳和白奪林(2016)認(rèn)為設(shè)立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金可以有效地防范農(nóng)業(yè)的巨額損失賠償，從而保障農(nóng)戶(hù)的收入，維持收入穩(wěn)定[6]。劉榮茂和陳青(2017)發(fā)現(xiàn)我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不匹配，這可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策效果不同[7]。

理論上農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的實(shí)施可以提升農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時(shí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的賠付能力，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的保障功能。目前各地區(qū)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策實(shí)施均已有一段時(shí)間，政策能否通過(guò)分擔(dān)巨額賠款金額保障農(nóng)戶(hù)收入增長(zhǎng)？各地區(qū)的地理位置和受災(zāi)程度不同，政策的實(shí)施效果是否存在差異？這些問(wèn)題還尚未得到有說(shuō)服力的檢驗(yàn)。因此本文將對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)準(zhǔn)備金政策實(shí)施效果，為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的進(jìn)一步調(diào)整和資源的有效配置給出重要依據(jù)及參考方向。

本文提出兩個(gè)假說(shuō)：

H1：農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策作為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制的核心政策工具，該政策實(shí)施對(duì)農(nóng)戶(hù)具有顯著影響，并且農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策實(shí)施主要影響農(nóng)村居民的農(nóng)業(yè)收入，對(duì)非農(nóng)收入影響不大。

H2：農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策效果存在異質(zhì)性，地理位置和受災(zāi)程度不同的省份農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策效果有所差異。

當(dāng)前有關(guān)于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的研究大多是從制度構(gòu)建、比較入手，而對(duì)于政策效果的研究大多著眼于理論分析，缺少實(shí)證研究。本文將對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的效果進(jìn)行定量分析，為該政策的實(shí)證研究探索提供補(bǔ)充。需要指出的是，本文提出的假說(shuō)更傾向于目前省級(jí)層面的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策。

2 研究方法

2.1 我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的試點(diǎn)情況

在2008年前后，北京江蘇等地區(qū)率先開(kāi)始實(shí)施了各自的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策項(xiàng)目，后續(xù)4到5年間我國(guó)主要省份也基本設(shè)立了各自的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策。本文根據(jù)各省市自治區(qū)政策出臺(tái)當(dāng)年的條款，整理出了全國(guó)主要省份政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)名單，主要包含上海、浙江、湖南、四川、河南、山東等14個(gè)省區(qū)市。由于部分省份文件信息缺失，故不在本文考慮范圍內(nèi)。

2.2 方法選擇

為了避免不可觀測(cè)變量對(duì)政策效果評(píng)估的影響，本文采用DID模型對(duì)比農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策實(shí)施前后農(nóng)戶(hù)收入的變化趨勢(shì)。傳統(tǒng)的DID模型只針對(duì)單一處理時(shí)點(diǎn)的政策評(píng)估，本文研究的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策在不同省份的實(shí)施時(shí)點(diǎn)不同，因此本文采用多期DID方法對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，以消除多種隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響，最終得出凈效應(yīng)。

3 變量選取與模型設(shè)定

3.1 變量選取

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策目標(biāo)主要圍繞農(nóng)戶(hù)展開(kāi)，而農(nóng)戶(hù)收入是反映該政策績(jī)效的重要指標(biāo)。因此在同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可得性和績(jī)效評(píng)估的相關(guān)性的基礎(chǔ)上，本文在評(píng)估農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策實(shí)施效果時(shí)選取農(nóng)戶(hù)收入作為政策績(jī)效的評(píng)定指標(biāo)。核心解釋變量為政策實(shí)施變量，考慮到其他因素對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響，還在模型中增加了控制變量。各變量的含義及計(jì)算方式如表1所示。

表1 變量說(shuō)明

實(shí)證部分本文選用14個(gè)省區(qū)市2002—2017年的面板數(shù)據(jù)，共224個(gè)觀測(cè)值，省級(jí)宏觀數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒》等。各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

3.2 模型設(shè)定

從表1知，我國(guó)的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策是隨著時(shí)間漸進(jìn)增加的，因此根據(jù)試點(diǎn)的實(shí)際情況，本文參考Beck等(2010)運(yùn)用的多期DID方法[8]，構(gòu)建模型如式(1)所示。

Yst=α+βDst+θXst+As+Bt+εst

(1)

在模型中Yst是被解釋變量，代表s省在t時(shí)刻的農(nóng)戶(hù)收入，本文被解釋變量選取3個(gè)指標(biāo)分別是農(nóng)村居民人均純收入的對(duì)數(shù)、農(nóng)村居民人均經(jīng)營(yíng)性收入的對(duì)數(shù)和農(nóng)村居民人均工資性收入的對(duì)數(shù)，目的是用來(lái)對(duì)比檢驗(yàn)政策對(duì)不同農(nóng)戶(hù)的政策效果。As和Bt分別是個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，用來(lái)控制不同個(gè)體不同時(shí)點(diǎn)間的不可觀測(cè)差異，Xst代表一系列控制變量,εst是隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型中的核心解釋變量Dst對(duì)每個(gè)省份來(lái)說(shuō)，政策實(shí)施之前是0，政策實(shí)施之后是1。β作為核心解釋變量的系數(shù)具有重要的意義，當(dāng)β值為正說(shuō)明農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的實(shí)施對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響是正向的，相反則說(shuō)明對(duì)農(nóng)戶(hù)收入影響是負(fù)向的。

4 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的績(jī)效評(píng)估實(shí)證分析

4.1 多期DID模型的估計(jì)結(jié)果

表3 基準(zhǔn)回歸-農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策對(duì)農(nóng)民收入的影響

4.2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和動(dòng)態(tài)效果

DID模型的前提條件是滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假定，即在政策實(shí)施前，政策實(shí)施省份與未實(shí)施省份的農(nóng)民相關(guān)收入有共同的變化趨勢(shì)。本文參考Beck T等(2010)對(duì)平行趨勢(shì)假定的檢驗(yàn)方法[8]，利用事件研究來(lái)反映機(jī)制構(gòu)建對(duì)農(nóng)村居民收入的動(dòng)態(tài)效果，具體回歸方程如下：

(2)

圖1 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策與農(nóng)村居民收入 的動(dòng)態(tài)效果

平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型1滿(mǎn)足DID模型的基本假設(shè)，y軸在圖1的(a)(b)(c)三幅圖中分別代表農(nóng)民人均純收入、農(nóng)民人均經(jīng)營(yíng)性收入和農(nóng)民人均工資性收入的變化率，趨勢(shì)線上的小圓圈代表βi的估計(jì)值。在圖1的(a)(b)(c)三幅圖中，可以看出在政策實(shí)施以前，βi不能拒絕0假設(shè)，處理組和對(duì)照組不存在明顯的趨勢(shì)差異，即滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)。但政策實(shí)施之后農(nóng)民人均純收入、農(nóng)民人均經(jīng)營(yíng)性收入和農(nóng)民人均工資性收入變化率持續(xù)增加，說(shuō)明農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的展開(kāi)對(duì)農(nóng)民人均純收入、工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入的影響程度有所提升，并且該影響在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)。

4.3 替換樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的影響對(duì)象是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，一般來(lái)說(shuō)城鎮(zhèn)居民不會(huì)受到該政策影響。因此本文將模型1中的被解釋變量替換為城鎮(zhèn)居民人均工資性收入，假如此時(shí)Dst的系數(shù)顯著并且不為0，則說(shuō)明農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策對(duì)城鎮(zhèn)居民人均工資收入也會(huì)產(chǎn)生影響，就會(huì)導(dǎo)致上文的結(jié)果不具有穩(wěn)健性，1和2是包含北京、上海15個(gè)省級(jí)區(qū)域數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，其中2控制了可能影響收入的因素，3和4是去除北京、上海后的數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，其中4控制了可能影響收入的因素。根據(jù)表4替換樣本的安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看1、2、3、4核心解釋變量的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策對(duì)城鎮(zhèn)居民人均工資收入并無(wú)影響，這從側(cè)面證明了上文驗(yàn)證假說(shuō)1結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策對(duì)城鎮(zhèn)居民收入影響的估計(jì)結(jié)果

4.4 異質(zhì)性分析

接下來(lái)研究農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策效果的異質(zhì)性，本文從受災(zāi)程度異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性?xún)煞矫孢M(jìn)行研究。

4.4.1 受災(zāi)程度異質(zhì)性

本文考慮到由于不同省份的受災(zāi)程度和受災(zāi)概率可能有所不同，如果農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策實(shí)現(xiàn)了損失補(bǔ)償，則農(nóng)業(yè)災(zāi)害嚴(yán)重地區(qū)的政策效果會(huì)更加明顯。這里采用三重差分模型來(lái)驗(yàn)證農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的這一異質(zhì)性效果。參考梁來(lái)存(2011)等對(duì)各省份農(nóng)業(yè)受災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分[9],本文將高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)虛擬變量取值為1，其他地區(qū)虛擬變量取值為0，具體回歸結(jié)果如表5所示。

表5 受災(zāi)程度三重差分模型的回歸結(jié)果

加入控制變量之前和加入控制變量之后的回歸結(jié)果顯示核心解釋變量的系數(shù)都是在0.01水平上顯著為正的，這說(shuō)明農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策對(duì)不同受災(zāi)程度地區(qū)的農(nóng)民收入的影響存在顯著的異質(zhì)性特征，在受災(zāi)程度高的地區(qū)政策實(shí)施效果更明顯。

4.4.2 區(qū)域異質(zhì)性

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策同樣可能存在區(qū)域異質(zhì)性，本文按照地理位置將各省份分為東、中、西3個(gè)區(qū)域，由于區(qū)域之間本身存在系統(tǒng)性差異，引入虛擬變量構(gòu)造三重差分模型進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)于東部地區(qū)虛擬變量取值為1，其他地區(qū)取值為0，回歸結(jié)果如表6所示。

表6 區(qū)域劃分三重差分模型的回歸結(jié)果

在加入控制變量和不加入控制變量的模型回歸結(jié)果中核心解釋變量的系數(shù)在0.01的水平上都顯著為負(fù)，表明農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策對(duì)農(nóng)民人均純收入影響具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性。其中，中、西部區(qū)域省份農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策實(shí)施效果強(qiáng)于東部區(qū)域省份。

該部分實(shí)證結(jié)果證實(shí)了假說(shuō)2，說(shuō)明農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策確實(shí)具有異質(zhì)性，在地理位置不同的地區(qū)以及受災(zāi)程度不同的地區(qū)，政策實(shí)施給農(nóng)戶(hù)帶來(lái)的效果是不同的。

5 結(jié)論與政策建議

本文利用多期DID模型從農(nóng)戶(hù)收入的視角創(chuàng)新性地對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究，并針對(duì)研究結(jié)果提出政策建議：

第一，改變政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)安慰劑檢驗(yàn)證實(shí)了農(nóng)村居民人均純收入增長(zhǎng)是由政策實(shí)施造成的，這一結(jié)果表明該政策是有效的。本文根據(jù)農(nóng)民收入來(lái)源不同，把農(nóng)戶(hù)收入細(xì)分為工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入，結(jié)果顯示政策主要影響的是農(nóng)戶(hù)的經(jīng)營(yíng)性收入，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策具有針對(duì)性，驗(yàn)證了假說(shuō)1。中央政府應(yīng)進(jìn)一步完善兩級(jí)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度，持續(xù)提升農(nóng)村居民人均純收入。中央政府應(yīng)盡快牽頭建立中央農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，統(tǒng)籌兼顧擴(kuò)大作用范圍，減輕地方政府財(cái)政壓力，幫助地方政府提高應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失的能力。

第二，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策存在顯著的異質(zhì)性效應(yīng)，其中，中、西部地區(qū)的政策實(shí)施效果好于東部，受災(zāi)程度大的地區(qū)政策實(shí)施效果更好，驗(yàn)證了假說(shuō)2。實(shí)施差別化的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策是有必要的。在受災(zāi)程度嚴(yán)重的地區(qū)建立可持續(xù)、穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金機(jī)制，在此基礎(chǔ)上各省政府根據(jù)受災(zāi)程度異質(zhì)性進(jìn)行差別化的財(cái)政注資，加強(qiáng)與保險(xiǎn)公司的溝通，確定合適的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金規(guī)模。另外，各省區(qū)市應(yīng)加快建立和完善災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金政策的進(jìn)一步完善提供技術(shù)支持。