孫夢詩
2021年12月的《激進(jìn)哲學(xué)》網(wǎng)站上,刊載了阿梅利亞·霍根針對阿隆·貝納納夫的著作《自動化與工作的未來》以及杰森·E·史密斯的著作《智能機(jī)器與服務(wù)類工作:停滯時代的自動化》的書評,題為《安卓妄想癥》。
如今,商業(yè)板塊評論員、工商管理碩士、風(fēng)險投資人、未來學(xué)者、技術(shù)狂熱者、機(jī)器學(xué)習(xí)專家、政治家各色人等都會對你說,機(jī)器取代人力的時代馬上就要到來,高階機(jī)器人、機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能將引發(fā)如工業(yè)革命般深刻的變革。在這些自動化的擁躉看來,一方面,機(jī)器對人的取代,已經(jīng)從可能性變?yōu)榱舜蟾怕适录?另一方面,為解決由此造成的因技術(shù)發(fā)展而導(dǎo)致的大規(guī)模失業(yè),許多人呼吁要有“全民基本收入”來做保障。
對于自動化的未來前景,阿隆·貝納納夫和杰森·E·史密斯的關(guān)注點(diǎn)并非技術(shù),而是經(jīng)濟(jì)——兩人都認(rèn)為,我們已經(jīng)被嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)停滯所困擾,而其原因就是盈利危機(jī):貝納納夫認(rèn)為,“自動化話語”所允諾的是技術(shù)取代人力之后的豐裕和休閑世界,但如果就此認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)在摧毀諸多工作崗位并將大量工人排擠到失業(yè)隊伍當(dāng)中,卻是錯誤的。在史密斯看來,危機(jī)的根源,在于“非生產(chǎn)性勞動”的擴(kuò)張,即一方面是生產(chǎn)端借由規(guī)模經(jīng)濟(jì)所達(dá)成的巨額生產(chǎn)收益,另一方面是流通端勞動密集行為對此類收益的抵消。如果說自動化理論家沒能深刻理解經(jīng)濟(jì)停滯所造成的問題,那么其對未來軌跡的預(yù)測有沒有可能是正確的呢?對此,兩人也都持有疑慮:收益減少,而工資更低、剝削更易的勞動力又大量存在,這就使得企業(yè)并沒有太多興趣對新技術(shù)投資;不僅如此,自動化對于經(jīng)濟(jì)的影響更容易是部類式的,而非全局式的,比如從汽車自動生產(chǎn)線上下崗的職工,很容易就成為物流部門的低薪、低技術(shù)勞工,這就使得結(jié)構(gòu)性的自動化與結(jié)構(gòu)性的下崗再就業(yè)并存。
在兩位作者看來,未來當(dāng)然是不容樂觀的,但這種不樂觀倒并非來自因技術(shù)發(fā)展所導(dǎo)致的失業(yè),而毋寧說來自勞動需求不足和正式部門對工人的排斥。由此,人們將被打發(fā)到數(shù)據(jù)標(biāo)注等所謂“數(shù)字計件工作”,以及日漸壯大的“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”之中。也因此,技術(shù)的發(fā)展最有可能為利益服務(wù),而非致力于勞動力的解放。
兩位作者都體現(xiàn)出了某種懷疑論的態(tài)度,這種懷疑論超越了仁愛原則,它試圖追問的是:為什么某些觀念(比如“自動化”)能夠吸引其他人?而對于現(xiàn)狀的挑剔,當(dāng)然也意味著對于不一樣的未來前景的期待和展望。