柳 玉，張莉麗，張 威

（解放軍91976 部隊，廣州 510430）

0 引言

演習是部隊和平時期練兵備戰(zhàn)，提高戰(zhàn)斗力的重要舉措。對參演部隊作戰(zhàn)能力的檢驗評估貫穿整個演習過程，是衡量參演部隊實戰(zhàn)化訓練水平的客觀標尺。評估模型質(zhì)量直接影響部隊作戰(zhàn)能力考核評價的全面性、可比性和指導性。傳統(tǒng)的定性模型區(qū)分度不高、主觀性過強，難以體現(xiàn)不同參演部隊之間的訓練水平差異，不利于推動部隊實戰(zhàn)化訓練向更深層次發(fā)展。相比而言，定量模型主要采用建立在層次分析方法AHP（analytic hierarchy process）基礎(chǔ)之上的加權(quán)求和，指標體系層層分解，呈樹狀結(jié)構(gòu)，評估結(jié)果計算過程從下到上累加回溯，模型的可操作性強、區(qū)分度高，演習組織單位通過采用整體橫向?qū)Ρ?、單作?zhàn)要素局部對比等方法，可對一段時期以來各參演單位的評估數(shù)據(jù)挖掘，分析發(fā)現(xiàn)指揮機關(guān)及任務部隊在訓練中存在的不足和主要問題。定量評估方法適用廣，有較強的魯棒性。

當前部隊實兵演習作戰(zhàn)能力評估在指標體系設(shè)計上基本相同，但在評估數(shù)據(jù)采集方式、指標構(gòu)成、權(quán)重、合成規(guī)則、預設(shè)標準等方面則存在顯著差異，缺乏理論層面的規(guī)范統(tǒng)一，難以實現(xiàn)作戰(zhàn)能力計算的自動化，限制了模型的應用場景。從實施過程上看，評估仍然采用手工按表打分、階段匯總、任務結(jié)束生成報表這種低效、落后、人力密集型的作業(yè)模式，不僅技術(shù)水平低、錯誤率高，而且不利于深層次的數(shù)據(jù)分析和挖掘。此外，實兵演習人工評估數(shù)據(jù)與基于裝備戰(zhàn)斗力指數(shù)的實兵交戰(zhàn)系統(tǒng)自動毀傷評估數(shù)據(jù)的脫節(jié)，致使評估結(jié)果不能充分體現(xiàn)部隊真實訓練水平與作戰(zhàn)能力，模型的可信度值得商榷。

針對上述問題及現(xiàn)實應用需求，提出一種體系相對完整、要素相對齊全、指標相對科學的多維聚合評估模型，既能有效滿足導演部按演習組織籌劃工作流程或按指揮程序、指揮質(zhì)量、指揮時效、戰(zhàn)斗作風等不同評估對象評估的需求，又能區(qū)分作戰(zhàn)能力，充分評估參演部隊的訓練水平。同步設(shè)計的AHP+權(quán)重+歸一化的作戰(zhàn)能力計算方法，可自動地將評估內(nèi)容按層次加權(quán)求和，并回溯歸一到演習導演部預設(shè)統(tǒng)一標準，從根本上提高了演訓機構(gòu)組織開展實兵演習評估工作的效率、層次和效果。

1 作戰(zhàn)能力評估指標體系設(shè)計

1.1 以演習活動實施進程為主導的指標體系設(shè)計

以導演部設(shè)計的演習活動實施進程為牽引，分階段對擬評估對象選定評估項目，逐類、逐項進行量化規(guī)范，形成一套科學合理的評估指標體系，作為檢驗評估的基本尺度和依據(jù)。此種指標體系在設(shè)計上主要劃分為下述兩個類別的評估。

1.1.1 指揮所的評估

通常按照基本指揮所、后方指揮所、群（隊）指揮所3 類對象，分組織戰(zhàn)斗和戰(zhàn)斗實施兩個階段，對標作戰(zhàn)過程，圍繞籌劃決策、指揮控制、戰(zhàn)術(shù)運用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和工作細化指揮活動，重點評估指揮所組織作戰(zhàn)籌劃、偵察情報、指揮控制、火力打擊、政治工作、作戰(zhàn)保障等能力，以及各級指揮員綜合判斷情況、作戰(zhàn)籌劃、指揮控制、戰(zhàn)法運用、突發(fā)情況處置等能力。

1.1.2 任務群隊的評估

對任務群隊的評估，重點在作戰(zhàn)籌劃、戰(zhàn)場態(tài)勢掌控、作戰(zhàn)指揮與控制、綜合防衛(wèi)與?？胀粨?、兵力運用與協(xié)同、政治工作和后裝保障等能力。

將演習設(shè)定的階段、評估對象相互交叉組合，可得到全部需要分解落實的評估實施細則項。一個特定階段評估對象的評估內(nèi)容一般包括訓練問題、評估項目、評估指標與數(shù)據(jù)采集信息、評估方法等要素，如圖1 所示。

圖1 以演習活動實施進程為主導的評估指標體系構(gòu)建

1.2 以作戰(zhàn)能力為主導的指標體系設(shè)計

作戰(zhàn)能力的評估是導演部對部隊在特定戰(zhàn)場環(huán)境下遂行作戰(zhàn)任務能力進行的全面考核和客觀評定，并通過分析論證，為部隊作戰(zhàn)能力生成、鞏固提高及作戰(zhàn)運用提供科學依據(jù)。在指標體系設(shè)計導向上，主要著眼實現(xiàn)演習，由評訓練向評能力、評過程向評結(jié)果、全面評向重點評的轉(zhuǎn)變，區(qū)分指揮員、指揮機構(gòu)和群（分）隊指揮員、群（分）隊等不同對象，分層組織實施，分階段有重點進行戰(zhàn)備保持、投送部署、偵察情報、指揮控制、火力打擊、攻防作戰(zhàn)、多維防護、綜合保障等核心能力的評估，如圖2 所示。

圖2 以作戰(zhàn)能力為主導的指標體系構(gòu)建

組織戰(zhàn)斗階段的評估是指對部隊組織戰(zhàn)斗過程中計劃制定、戰(zhàn)場偵察、組織開進等各要素的組織完成情況進行綜合性評估，從而評定出部隊的行動能力等級。戰(zhàn)斗實施階段的評估是指在對部隊戰(zhàn)斗實施階段的防御或進攻中的各階段組織完成、形勢、損耗等進行數(shù)據(jù)采集，從而作出量化評估。對指揮員研判戰(zhàn)場態(tài)勢、籌劃決策部署、指揮控制部隊、組織戰(zhàn)斗協(xié)同、臨機情況處置、力量合理使用、作戰(zhàn)方法運用等，機關(guān)輔助決策、計劃作業(yè)、組織協(xié)調(diào)、掌控情況等，群隊計劃執(zhí)行、行動展開、戰(zhàn)術(shù)運用、打擊效果、戰(zhàn)場防護、綜合保障等內(nèi)容展開檢驗評估。每個評估項目依據(jù)評估標準進行分級評價，參演部隊作戰(zhàn)能力總評成績由所有評估項目評價等級綜合評定。

2 評估模型的建立

針對上文建立的兩種實兵演習時部隊作戰(zhàn)能力評估指標體系，進一步分析討論其準確規(guī)范的數(shù)學評估模型。

2.1 帶權(quán)層次分析評估模型

該模型用于解決以演習活動實施進程為主導的部隊作戰(zhàn)能力評估綜合計算問題，數(shù)據(jù)來源于導演部編成下設(shè)的評估、地段調(diào)理、戰(zhàn)損3 個組織機構(gòu)的實評數(shù)據(jù)，以及演習交戰(zhàn)系統(tǒng)自動裁決給出的虛擬數(shù)據(jù)，將不同評估對象按階段逐層加權(quán)求和、回溯歸一到演習導演部預設(shè)的統(tǒng)一標準，具有準確性高、適用性廣，可自動化計算的優(yōu)勢。

設(shè)參演部隊的作戰(zhàn)能力總分值為P，演訓機構(gòu)（導演部）設(shè)定的統(tǒng)一分值為Q，參演單位依據(jù)當前評估指標體系的計算成績?yōu)閜，則該參演單位最終的作戰(zhàn)能力評估成績q 為：

在上述模型中，P 和Q 為常量，P 代表參演單位原始評估成績基準，一般取值為100。Q 一般取值為1 000。原始成績p 是導演部依據(jù)評估指標體系分階段、分層次的實評實測結(jié)果。p 的數(shù)學模型可定義為：

其中，i 表示導演部設(shè)定的演習階段數(shù)目，M 一般取2 或3，j 表示各階段戰(zhàn)斗設(shè)定的非重復紅方作戰(zhàn)編組總數(shù)，N 根據(jù)實際情況確定，c代表調(diào)節(jié)權(quán)重，c∈［0，1］，用于體現(xiàn)作戰(zhàn)編組承擔任務的重要性。C=［c］是一個二維矩陣，c動態(tài)可變，與演習階段密切相關(guān)，同一作戰(zhàn)編組在不同演習階段的地位和作用并不相同，同時考慮到作戰(zhàn)編組在階段中的非一致性，C 中必存在大量0 元素。h表示導演部紅方調(diào)理組對紅方作戰(zhàn)能力的評估結(jié)果，H=［h］是一個二維矩陣，h是評估人員的實評實測結(jié)果，與演習階段密切相關(guān)，考慮到作戰(zhàn)編組在不同階段中的非一致性，H 中必存在大量0 元素。

d表示導演部地段調(diào)理組結(jié)合違規(guī)情況對紅方調(diào)理對象作戰(zhàn)能力的現(xiàn)地評估結(jié)果，以扣分采集數(shù)據(jù)為主，值通常為負數(shù)，s表示導演部戰(zhàn)損數(shù)據(jù)組依據(jù)紅藍雙方戰(zhàn)損比對紅方作戰(zhàn)能力評估結(jié)果，SIGN（·）是符號函數(shù)，參數(shù)是正時，返回1，否則返回0。L，L分別表示戰(zhàn)斗結(jié)束時演習交戰(zhàn)系統(tǒng)自動裁決返回的紅藍雙方戰(zhàn)損百分比值，p表示戰(zhàn)斗設(shè)計兵力兵器對比值（紅方：藍方），一般取3∶1，3.2∶1或1∶2。

與以往方法相比，該模型定性為輔、定量為主，既考慮到不同階段中評估對象承擔任務的重要性，又考慮到實際任務完成的質(zhì)量，且充分體現(xiàn)了地段調(diào)理組現(xiàn)地裁決紅藍雙方的公平性和尺度，不僅給出了形式化描述，而且把演訓活動中導演部機構(gòu)的實評實測結(jié)果與演習裁決系統(tǒng)自動分析結(jié)果有機結(jié)合起來，是定性分析與定量計算的有機結(jié)合，真正實現(xiàn)了有效支撐演訓機構(gòu)進行科學評估、量化評估、有重點評估。

2.2 作戰(zhàn)能力聚合評估模型

該模型主要解決以作戰(zhàn)能力為主導的部隊作戰(zhàn)能力檢驗評估綜合計算問題，能夠有效適應實兵演習裁決系統(tǒng)不具備運用條件下的部隊作戰(zhàn)能力評估需求，其數(shù)據(jù)來自導演部評估組人員實評實測數(shù)據(jù)，針對性強、可操作性好，本質(zhì)上是上文帶權(quán)層次分析評估模型在特定條件下的功能退化。

設(shè)q′為參演單位整體作戰(zhàn)能力的定性評估結(jié)果，Q′為演訓機構(gòu)（導演部）設(shè)定的作戰(zhàn)能力評價標準，即Q′=［q］，t 代表能力等級序，q代表一種能力等級，則q′可表示為：

其中，i 表示與第k 個核心作戰(zhàn)能力評估項相關(guān)的演習階段的數(shù)量，M根據(jù)實際情況確定，體現(xiàn)動態(tài)性。j 表示各階段戰(zhàn)斗中設(shè)定的非重復紅方作戰(zhàn)編組總數(shù)，N 根據(jù)實際情況確定，c代表調(diào)節(jié)權(quán)重c∈［0，1］，用于體現(xiàn)紅方各作戰(zhàn)編組承擔任務的重要性。C=［c］是一個二維矩陣，c動態(tài)可變，與演習階段密切相關(guān)，由于同一作戰(zhàn)編組在不同階段的地位和作用并不相同，同時考慮到作戰(zhàn)編組在不同階段中的非一致性，因此，C 中必存在大量0 元素。

其中，d代表二級調(diào)節(jié)權(quán)重d∈［0，1］，用于體現(xiàn)紅方第k 個核心作戰(zhàn)能力在第i 個階段第b 個評估項目中的重要性，u表示紅方第k 個核心作戰(zhàn)能力在第i 個階段第b 個評估項目中的評估結(jié)果，N表示評估項目的數(shù)量，根據(jù)實際情況確定。

從上述建模過程可以看出，該模型以定量計算為核心，以定性分析結(jié)果為輸出，避免了帶權(quán)層次分析評估模型直接定量輸出引發(fā)的數(shù)量比較思維定勢；使評估重心由分值向能力轉(zhuǎn)變，一方面繼承了帶權(quán)層次分析評估模型的理論優(yōu)點，同時又合理地滿足了演訓機構(gòu)組織實施有重點評估目標的現(xiàn)實需求。

3 算法設(shè)計

3.1 評估指標的量化

部隊作戰(zhàn)能力評估模型設(shè)計上采用了聚合評估方法，可將傳統(tǒng)抽象、含義不確定的評估對象與指揮所及任務部隊編成一一對應，從而實現(xiàn)了對部隊作戰(zhàn)能力按階段分解成一系列單個作戰(zhàn)要素的目標，進一步通過對各要素間的隸屬關(guān)系和相互關(guān)聯(lián)程度進行編配、組合，構(gòu)成了多株級聯(lián)層次樹。針對式（2）、式（4）、式（6），各層元素的權(quán)重雖已確定，但評價指標的數(shù)據(jù)類型、量綱各不相同，計算時需要進行歸一化處理。評價指標的量化可通過隸屬度函數(shù)進行，大致分為兩類：一類是定量指標；另一類是綜合性定性指標。

設(shè)x 代表評價指標的評估結(jié)果數(shù)值，取值范圍為［q，q］，則綜合性定性指標的隸屬度函數(shù)可設(shè)定為：

3.2 基于任務編組的帶權(quán)層次分析評估算法

任務編組指對作戰(zhàn)力量進行分解形成的具有某些特定職能的基本單位，是作戰(zhàn)力量的基本組成部分。其基本特征主要體現(xiàn)在不可再分、相對獨立兩個方面。任務部隊由于自身編制、裝備等原因，在內(nèi)部組成了一個相對完善的作戰(zhàn)體系。聚合是把若干個體集中成能表示這些個體總和的綜合體。

以指揮對抗演習任務為例，主要分為組織準備和戰(zhàn)斗實施兩個階段，區(qū)分指揮所（基本、前方、后方）、指揮要素（指揮決策、綜合計劃、情報偵察、火力協(xié)調(diào)、戰(zhàn)斗保障、戰(zhàn)場管理、政治工作、后方保障等）、群（隊）指揮所等評估對象，圍繞組織籌劃和戰(zhàn)斗指揮能力細化指揮活動，區(qū)分指揮程序、指揮質(zhì)量、指揮時效、戰(zhàn)斗作風設(shè)置評估點。與區(qū)分主戰(zhàn)力量、支援力量、保障力量的傳統(tǒng)分角色評估對象相比，任務編組式作戰(zhàn)體系結(jié)構(gòu)具有層次清晰、職能明確、重點突出的特點，更有利于檢驗評估部隊整體作戰(zhàn)能力。

基于任務編組的作戰(zhàn)能力帶權(quán)層次分析評估算法，是對帶權(quán)層次分析評估模型原理的實現(xiàn)，首先通過分析演習企圖立案、紅方作戰(zhàn)文書，找出演習階段劃分、指揮所開設(shè)、擬評估對象任務編組等數(shù)據(jù)，接著運用AHP 法對各任務編組的作戰(zhàn)能力進行量化評估，最后聚合各任務編組的作戰(zhàn)能力，得到部隊的整體作戰(zhàn)能力，算法的主要步驟如下：

S1：初始化。分析演習文書，找出紅方評估對象的指揮所設(shè)置及部隊作戰(zhàn)編成情況，形成任務編組集，任務編組分辨率大小取決于其能否承擔一定的作戰(zhàn)任務，是否具有相對獨立的功能，并對評估元素進行歸一化處理，見式（8）。

設(shè)根據(jù)演習任務背景，紅方開設(shè)指揮所X 個，記作{TC，TC，…，TC}，參加演習的任務群隊有Y 個，記作{TA，TA，…，TA}，演訓機構(gòu)設(shè)定演習階段有Z個，記作{ST，ST，…，ST}，則有以下表達式成立：

1）X×Y：代表針對指揮機構(gòu)的評估細則表數(shù)量；

2）Y×Z：代表針對任務部隊的評估細則表數(shù)量；

3）X×Y+Y×Z：代表本場演習評估細則表的總數(shù)量，即演訓機構(gòu)評估組人員的總工作量。

演習過程中，評估組人員需要分別對上述X×Y+Y×Z 個評估細則表逐一進行實評實測，力求獲得準確、規(guī)范的評估數(shù)據(jù)。

S2：計算各評估對象p參加的相關(guān)演習階段的成績，該成績是由評估對象的重要性c、評估人員現(xiàn)地評估結(jié)果h、評估機構(gòu)地段調(diào)理組評分結(jié)果d以及演習裁決系統(tǒng)給出的紅藍雙方戰(zhàn)損比結(jié)果s4 個因素共同決定，其中，d為負能量，建立數(shù)學模型如：

其中，∑c=1，s∈（0，1），是小于1 的兩位小數(shù)，h的計算方法見式（7）。

S3：匯總各評估對象在全部演習階段的評估結(jié)果，得到參演部隊的原始演習成績p：

S4：按照式（5），對p 進行預設(shè)標準化處理，得到該參演單位最終的作戰(zhàn)能力評估結(jié)果q。

S5：輸出q，算法結(jié)束。

3.3 部隊作戰(zhàn)能力聚合評估算法

部隊作戰(zhàn)能力是一個變量，不可能是固定不變的，通過對影響部隊作戰(zhàn)能力的各種因素分類整理，層次設(shè)計，可形成一個遞階層次的結(jié)構(gòu)模型體系，所有任務編組的評估模型體系整合后便可得到整個參演部隊的作戰(zhàn)能力評估指標體系。聚合評估算法以第2.2 節(jié)作戰(zhàn)能力聚合評估模型為基礎(chǔ)，首先通過分析演習企圖立案、紅方作戰(zhàn)文書，找出作戰(zhàn)能力評估項，演習過程中評估人員現(xiàn)地就各任務編組的作戰(zhàn)能力進行實評實測，演訓機構(gòu)負責依據(jù)評估模型逐一計算各作戰(zhàn)能力項的演習成績，最后依據(jù)作戰(zhàn)能力評價標準，綜合分析得到部隊的整體作戰(zhàn)能力，算法的主要步驟如下：

S1：初始化。分析演習文書，找出部隊作戰(zhàn)能力評估項集合，并對評估元素進行歸一化處理。

設(shè)根據(jù)演習任務背景，擬評估的紅方作戰(zhàn)能力項有O 個，記作{CA，CA，…，CA}

演習過程中，評估組人員分別對上述O 個評估細則表逐一進行實評實測，力求獲得準確、規(guī)范的評估數(shù)據(jù)。

S3：依據(jù)演訓機構(gòu)設(shè)定的能力評價標準，將步驟S2 生成結(jié)果代入作戰(zhàn)能力評價模型，見式（5），得到參演部隊的最終演習成績q。

S4：輸出q，算法結(jié)束。

4 實例

4.1 數(shù)據(jù)概要

某部隊在聯(lián)合訓練基地參加演習的基本情況：區(qū)分陣地進攻戰(zhàn)斗、城市要點奪控戰(zhàn)斗、陣地防御戰(zhàn)斗3 個演練課題，戰(zhàn)斗間穿插組織2 次戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)換，主要從組織戰(zhàn)斗、戰(zhàn)斗實施和戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)換3 個階段進行部隊作戰(zhàn)能力綜合評估。

演習機構(gòu)設(shè)定以下評估條件：采用表1 給出的千分制評估標準，即P、Q、M 3 個參數(shù)，表2 給出依據(jù)檢驗評估目標設(shè)定不同階段紅藍方兵力兵器對比規(guī)則p，表3 給出了作戰(zhàn)能力綜合評估結(jié)果建立的定性-定量轉(zhuǎn)換規(guī)則q。

表1 千分制評估原始分值預設(shè)標準表

表2 紅藍方兵力兵器對比表

表3 作戰(zhàn)能力綜合評估結(jié)果定性-定量映射表

假設(shè)紅方評估組在不同階段評估對象的權(quán)重如表4～下頁表6 所示，即給出c、N 兩個參數(shù)數(shù)據(jù)。

表4 陣地進攻戰(zhàn)斗階段評估對象權(quán)重

表5 城市要點奪控戰(zhàn)斗階段評估對象權(quán)重

表6 陣地防御戰(zhàn)斗階段評估對象權(quán)重

4.2 階段結(jié)果

實施階段導演部評估組、地理組、戰(zhàn)損數(shù)據(jù)組的導評員進駐紅方指揮所、指揮機構(gòu)、任務部隊及交戰(zhàn)區(qū)域?qū)嵤┈F(xiàn)地評估，結(jié)果如表7～表11 所示，并對地段組和戰(zhàn)損數(shù)據(jù)組的評估結(jié)果按照預設(shè)標準進行了規(guī)范化處理。評估組數(shù)據(jù)（陣地進攻戰(zhàn)斗階段、城市要點奪控戰(zhàn)斗階段、陣地防御戰(zhàn)斗階段）與模型參數(shù)p 對應，地段組數(shù)據(jù)與模型參數(shù)d對應，戰(zhàn)損數(shù)據(jù)組數(shù)據(jù)與模型參數(shù)s對應。

表7 陣地進攻戰(zhàn)斗階段評估結(jié)果

表8 城市要點奪控戰(zhàn)斗階段評估結(jié)果

表9 陣地防御戰(zhàn)斗階段評估結(jié)果

表10 地段組實評實測結(jié)果

表11 戰(zhàn)損數(shù)據(jù)組實評實測結(jié)果

4.3 結(jié)果分析

將上述假設(shè)條件M、N 和實評實測結(jié)果c、h、d和s代入2.1 帶權(quán)層次分析評估模型，見式（2），得到作戰(zhàn)能力原始成績p=454.91，進一步按照千分制評估標準，聯(lián)合P=581，Q=1 000 代入式（1），得到千分制成績q=782.98，按照式（5）及表3 給出的定性定量映射模型及轉(zhuǎn)換規(guī)則，最終得到部隊在本場演習中的整體作戰(zhàn)能力綜合評定結(jié)果為良好等級，如表12 所示。

表12 部隊作戰(zhàn)能力檢驗性評估結(jié)果

從上述數(shù)據(jù)可以看出，本場演習按基本指揮所、后方指揮所、群（隊）指揮所區(qū)分3 類21 個評估對象，劃分組織戰(zhàn)斗和戰(zhàn)斗實施兩個階段，圍繞籌劃決策、指揮控制、戰(zhàn)術(shù)運用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)和工作細化指揮活動，構(gòu)建了千分制的評估指標體系，對指揮員和指揮機關(guān)的組織籌劃、指揮控制、組織協(xié)同與保障、臨機處置等方面的能力進行全面評估，最終得到的參演部隊整體作戰(zhàn)能力按千分制計總分為782.98，綜合評定成績?yōu)榱己?，客觀地反映了部隊的實際訓練水平和與其他參演單位存在的差距。

5 結(jié)論

通過建立健全部隊演習評估指標體系，能夠比較真實地檢驗部隊在近似實戰(zhàn)條件下的“交戰(zhàn)”能力，從而科學地評估部隊作戰(zhàn)能力的總體狀況，摸清部隊作戰(zhàn)能力底數(shù)，為打贏未來戰(zhàn)爭做好準備。作戰(zhàn)能力評估以往多采用一些傳統(tǒng)的方式進行定性分析，主觀因素占有很大比例，難以對部隊的實際作戰(zhàn)能力進行有效評定。通過對影響部隊作戰(zhàn)能力因素的科學分析和數(shù)學建模，完成評估要素由“定性”向“定量”的轉(zhuǎn)化，從而使評估更科學、更準確，有利于科學組織部隊調(diào)整和訓練。通過評估可以找出部隊存在的問題，總結(jié)經(jīng)驗教訓，從而科學地指導部隊管理與訓練，提高部隊整體作戰(zhàn)能力。下一步將在上述工作的基礎(chǔ)上設(shè)計智能評估終端，優(yōu)化解決智能終端與實兵演習導調(diào)評估系統(tǒng)的通信鏈路構(gòu)設(shè)，爭取能夠覆蓋海上、陸地演習區(qū)域內(nèi)的自組網(wǎng)，完成評估數(shù)據(jù)收集、傳輸、統(tǒng)計、報表生成，進一步提高演習評估工作的信息化和智能化程度。