中美科技“脫鉤”下高新技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易的影響因素分析
——基于20個國家和地區(qū)貿(mào)易數(shù)據(jù)的引力模型

劉 慧

(上海WTO事務(wù)咨詢中心， 上海 200555)

2018年，美國貿(mào)易代表辦公室根據(jù)“301條款”公布了涉華2 500億美元出口商品的征稅清單，其涉及領(lǐng)域覆蓋航空航天、電氣設(shè)備、醫(yī)藥和機械等高新技術(shù)行業(yè)，對中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口的限制開始成為中美經(jīng)貿(mào)摩擦的主要內(nèi)容。之后，美國政府以國家安全威脅為由，進一步禁止美國公司7年內(nèi)向中興出售芯片、軟件和技術(shù)等，使中國認識到美開始對中國高新技術(shù)產(chǎn)品的進口進行限制。2021年，拜登政府以“應(yīng)對中國軍工企業(yè)威脅”為由簽署行政命令，把59家中國高科技企業(yè)列入投資“黑名單”。美國政府針對中美科技交流采取的一系列限制措施，試圖對中國采取“脫鉤”策略。

美國政府從進口端和出口端采取“組合拳”措施對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行限制和打壓，其目的主要在于市場和技術(shù)兩個方面：一方面，通過中美貿(mào)易摩擦限制中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口，以此對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策施加壓力；另一方面，以國家安全和知識產(chǎn)權(quán)保護為由，阻礙中國對高新技術(shù)的引進、應(yīng)用和研發(fā)。在此背景下，對影響中國高新技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易的因素進行研究，并基于此提出擴大高新技術(shù)產(chǎn)品出口的應(yīng)對策略，具有重要的決策意義和現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

1.1 中美科技脫鉤的相關(guān)研究

中美貿(mào)易摩擦由來已久，國家間貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的一個重要原因是，在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與變革中，技術(shù)后發(fā)國利用對技術(shù)的引進、學(xué)習(xí)和再創(chuàng)新，逐漸增強經(jīng)濟實力并趕超原有的技術(shù)領(lǐng)先國，動搖了其在世界經(jīng)濟格局中的地位，技術(shù)領(lǐng)先國為了維護自身利益會對技術(shù)后發(fā)國采取技術(shù)限制和封鎖的做法，從而導(dǎo)致雙邊貿(mào)易摩擦的發(fā)生[1]。代表性的理論解釋是Brezis等[2]的“蛙跳模型”，該模型認為技術(shù)先發(fā)國與后發(fā)國的地位并不是一成不變的，后發(fā)國更愿意采用高投入但潛力巨大的新技術(shù)，因此更可能通過新技術(shù)的潛在優(yōu)勢趕超先發(fā)國。

2018年以來，美國發(fā)起的貿(mào)易摩擦已不僅僅限于經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域而是轉(zhuǎn)向技術(shù)領(lǐng)域，從最開始的301調(diào)查，到中興的屢遭罰款，再到全面禁售華為，美國對華的技術(shù)封鎖一直在不斷升級。國內(nèi)外學(xué)者普遍擔(dān)心的一個問題是，中美之間經(jīng)濟上原有的相互依賴關(guān)系是否會發(fā)生“經(jīng)貿(mào)脫鉤”“科技脫鉤”，從而對全球價值鏈分工和生產(chǎn)布局造成巨大沖擊。隨后，國內(nèi)外學(xué)者，從以下兩個方面進行了研究：

1)探討本輪科技脫鉤的起因和發(fā)展趨勢。張杰[3]認為美國實質(zhì)上謀求的是美國對中國的“不對稱”市場開放優(yōu)勢，即強制中國對美國高科技產(chǎn)品和優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品進一步開放市場，而嚴(yán)格限制中國高端產(chǎn)品和投資進入美國市場的權(quán)力，更謀求的是美國和中國之間的“科技創(chuàng)新脫鉤”，以維持在高科技創(chuàng)新領(lǐng)域美國相對中國的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢。李崢[4]認為美國試圖對中國采取“脫鉤”策略的原因是多方面的，首先，中國在前沿技術(shù)的快速發(fā)展對美國安全產(chǎn)生威脅，其次，美國希望推動科技產(chǎn)業(yè)鏈“回流”?！懊撱^”是美國采取的競爭策略之一，其目的是使美國在國家創(chuàng)新體系競爭中占據(jù)有利地位。刁大明等[5]指出在結(jié)構(gòu)性原因和政策性原因的交互影響下，中美兩國“脫鉤”雖然具有輻射性、演變性以及一定不可控性，但仍處于“部分脫鉤”階段，且這種狀態(tài)將長期存在，但難以實現(xiàn)“全面脫鉤”，中美“脫鉤”的進程最終要取決于兩國的政策選擇與相互塑造。

2)中美科技脫鉤對經(jīng)濟的影響及中國的政策啟示。劉如[6]指出作為全球最重要的兩大經(jīng)濟體，中美之間在科技領(lǐng)域的交流與合作對于全球科技發(fā)展具有舉足輕重的作用。美國通過保護主義措施削弱中國的科技創(chuàng)新能力，將嚴(yán)重擾亂正常的國際貿(mào)易秩序和全球化進程。聶世坤等[7]基于對拜登政府“部分脫鉤”的判斷，分析了美中科技“脫鉤”對中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口的影響，指出該影響更多地體現(xiàn)在東部地區(qū) ICT 產(chǎn)業(yè)的對外發(fā)展上，尤其是民營企業(yè)對發(fā)達經(jīng)濟體的 ICT 出口貿(mào)易可能面臨更大挑戰(zhàn)。除了定性分析，國內(nèi)外學(xué)者對于中美貿(mào)易摩擦可能產(chǎn)生的影響也做了定量評估。姜鴻等[8]通過量化研究發(fā)現(xiàn)，受中美科技脫鉤的間接影響，世界主要經(jīng)濟體總產(chǎn)出均下降，其中美國總產(chǎn)出受損最大。

上述研究顯示，表面上看美國發(fā)動對中國高新技術(shù)產(chǎn)品的制裁是為了緩解中美貿(mào)易不平衡問題，其戰(zhàn)略上的真實用意是以貿(mào)易逆差和知識產(chǎn)權(quán)問題為借口，遏制中國在高端制造領(lǐng)域的發(fā)展。

1.2 高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的影響因素與量化評估方法研究

從目前檢索到的文獻來看，對于高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易影響因素的研究多集中于生產(chǎn)要素如何對高新技術(shù)產(chǎn)品的出口產(chǎn)生影響。王宇楠[9]的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新力對中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口的促進大致為87%，且中國高新技術(shù)產(chǎn)品的出口種類比較單一，主要集中在計算機通信技術(shù)與電子類產(chǎn)品。Erdal 等[9]對1996—2013年亞洲10個發(fā)展中國家的FDI和研發(fā)投入對經(jīng)濟的影響做了回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI給樣本國家?guī)砀喔呒夹g(shù)含量產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，促進高新技術(shù)產(chǎn)品出口和經(jīng)濟的高速增長。

在貿(mào)易流量影響因素的量化評估方法上，國內(nèi)外研究者大多采用貿(mào)易引力模型。王術(shù)華等[11]基于2002—2011年中國和其他30個國家林化產(chǎn)品出口的貿(mào)易數(shù)據(jù)，利用貿(mào)易引力模型對影響林化產(chǎn)品出口的因素做了回歸分析，結(jié)果顯示貿(mào)易雙方的經(jīng)濟規(guī)模、共同邊界等因素對中國林化產(chǎn)品出口有正向影響，而貿(mào)易雙方的地理距離、匯率等因素有負向影響。不僅適用于出口貿(mào)易的分析，對于進口貿(mào)易的影響因素研究，學(xué)者們也會采用引力模型。吳丹[12]通過建立東亞貿(mào)易引力模型，利用1995—2004年的數(shù)據(jù)對東亞10個主要經(jīng)濟體進口貿(mào)易流量的影響因素做了面板回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易雙方的經(jīng)濟規(guī)模、中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)、外國直接投資和國家間的地理距離都是樣本國家雙邊進口貿(mào)易流量的主要影響因素。Prato和Nepelski[13]使用貿(mào)易引力模型對中國和其他國家之間的技術(shù)貿(mào)易模式和驅(qū)動因素進行研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資和專利申請量是影響國家間技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要因素，且中美關(guān)系主導(dǎo)著中國與世界上其他國家或地區(qū)的技術(shù)往來。

上述國內(nèi)外學(xué)者對中美貿(mào)易摩擦和高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易做了相關(guān)研究，在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，本文從以下兩個方面做出改進：①盡管大部分學(xué)者認識到中美貿(mào)易摩擦的用意在于打擊中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但并沒有對當(dāng)前的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易特征做深入研究。本文將對中國高新技術(shù)產(chǎn)品進出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進行研究。②現(xiàn)有研究多是針對高新技術(shù)產(chǎn)品出口的影響因素分析，而對于進口的研究多是集中在美國對華出口管制問題上。本文將對高新技術(shù)產(chǎn)品進口、出口的影響因素分別做研究分析。

2 樣本的選擇與模型構(gòu)建

2.1 樣本的選擇

由于高新技術(shù)產(chǎn)品細分種類較多，本文依據(jù)海關(guān)6位代碼進行分析。有關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的數(shù)據(jù)(1)數(shù)據(jù)范圍不包括中國香港、澳門和臺灣地區(qū)，僅指中國大陸地區(qū)。來源于全球貿(mào)易觀察數(shù)據(jù)庫(GTF)。對于貿(mào)易伙伴國的選取，以與中國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額中占比較高的國家(地區(qū))為主，樣本主要包括美國、日本、韓國、荷蘭、印度、德國、越南、新加坡、墨西哥、馬來西亞、泰國、法國、愛爾蘭、澳大利亞、俄羅斯、加拿大、意大利、英國18個國家及中國香港、中國臺灣2個地區(qū)。這20個國家(地區(qū))近3年來與中國的高新技術(shù)產(chǎn)品進出口額占高新技術(shù)產(chǎn)品進出口總額的比重均在85%以上，因此，能較好地代表中國高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易伙伴國，基本滿足當(dāng)前研究需要。為了保證數(shù)據(jù)的可獲得性與連續(xù)性，樣本時間選取2010—2019年。

2.2 模型的構(gòu)建

目前尚未有一個全面的理論模型來解釋國家間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的形成。借鑒國內(nèi)外學(xué)者對于國家間貿(mào)易流量影響因素的研究，本文選擇引力模型對跨境高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易進行實證分析。該模型的理論基礎(chǔ)源于牛頓的萬有引力定律，最早被著名經(jīng)濟計量學(xué)家Tinbergen和德國經(jīng)濟學(xué)家Poyhonen用于研究雙邊貿(mào)易流量問題，二人的研究得出了相同的結(jié)論：兩個國家之間的貿(mào)易規(guī)模與他們的經(jīng)濟規(guī)模成正比，與兩國之間的地理距離成反比。貿(mào)易引力模型的基本公式表示為

(1)

式中，Tij表示國家i和國家j之間的貿(mào)易總額；A表示比例常數(shù)；GDPi表示國家i的GDP； GDPj表示國家j的GDP；Dij表示國家i和國家j之間的距離(通常指兩國經(jīng)濟中心或主要港口之間的距離)。

利用該引力模型對中國的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易流動進行研究分析，影響國家間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的因素有很多，除了國內(nèi)生產(chǎn)總值和國家間距離，還包括對外國投資的開放度、國家創(chuàng)新力等。因此，根據(jù)研究需要，對貿(mào)易引力模型進行了擴展，在模型中引入了外國直接投資和國家創(chuàng)新力兩個解釋變量，進而分析這些因素對中國技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的影響方向和影響大小。與中國進行貿(mào)易往來的國家有很多，由于高新技術(shù)產(chǎn)品多涉及附加值高的行業(yè)，因此在模型中引入一個有關(guān)國家經(jīng)濟發(fā)展水平的虛擬變量。

為了便于回歸，將方程(1)轉(zhuǎn)化為對數(shù)線性形式，并對模型進行相應(yīng)的擴展，從而可以得到中國的高新技術(shù)產(chǎn)品進口函數(shù)，即其他國家對中國的技術(shù)產(chǎn)品出口函數(shù)為

ln(IMPcjt)=α0+α1ln(GDPct)+α2ln(GDPjt)+α3ln(Discj)+α4ln(FDIct)+α5ln(FDIjt)+α6ln(Invct)+α7ln(Invjt)+Developj+εijt

(2)

同樣的可以得到中國的高新技術(shù)產(chǎn)品出口函數(shù)為

ln(EXPcjt)=β0+β1ln(GDPct)+β2ln(GDPjt)+β3ln(Discj)+β4ln(FDIct)+β5ln(FDIjt)+β6ln(Invct)+β7ln(Invjt)+Developj+εijt

(3)

式中：IMPcjt和EXPcjt分別表示中國對j國的高新技術(shù)產(chǎn)品進口額與出口額；GDPct和GDPjt分別代表中國和j國的國家富裕程度；Discj表示中國到伙伴國j國的地理距離；FDIct和FDIjt分別代表中國和j國的國家開放度；Invct和Invjt分別代表中國和j國的國家創(chuàng)新力；當(dāng)j國為發(fā)展中國家時，Developj=0，為發(fā)達國家時Developj=1；εijt表示誤差項。

在以往的研究中，貿(mào)易引力模型多被學(xué)者們用于研究國家層面的貿(mào)易流量影響，若將該模型用于研究某一具體產(chǎn)品的進出口貿(mào)易時可能會出現(xiàn)一個問題，并不是所有的解釋變量都會對產(chǎn)品的進出口貿(mào)易產(chǎn)生顯著影響[14]。

2.3 變量說明

本研究選取的樣本時間范圍為2010—2019年，對于模型中涉及的變量及其數(shù)據(jù)來源做如下說明：中國對樣本國家的高新技術(shù)產(chǎn)品(HS6位碼)進口貿(mào)易和出口貿(mào)易貿(mào)易數(shù)據(jù)均來自全球貿(mào)易觀察數(shù)據(jù)庫(GTF)。

樣本國家的GDP采用人均GDP，其數(shù)據(jù)來自世界銀行的世界經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(World Bank World Development Indicator Database)，為與進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑保持一致，采用現(xiàn)價美元下的數(shù)據(jù)。

距離變量的數(shù)據(jù)參考CEPII數(shù)據(jù)庫選取了適合貿(mào)易引力模型的變量distwces對應(yīng)的值。

對于國家開放度的衡量，本文采用外資利用情況凈FDI來表示，其中各國(地區(qū))的FDI 流入和流出數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UNCTAD Statistics)。

對一國創(chuàng)新能力的衡量選用各國通過《專利合作條約》(PCT)提交的國際技術(shù)專利申請作為度量指標(biāo)，該技術(shù)專利根據(jù)發(fā)明人所在國以及最早優(yōu)先權(quán)日進行來源國和申請時間的統(tǒng)計。數(shù)據(jù)主要來源于OECD統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，其中越南的數(shù)據(jù)來源于世界知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)中心。

3 數(shù)據(jù)分析與實證研究

以海關(guān)6位代碼下的高新技術(shù)產(chǎn)品為研究對象，分析中國高新技術(shù)產(chǎn)品進出口結(jié)構(gòu)；并利用相關(guān)數(shù)據(jù)對高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易流量的引力模型進行回歸，發(fā)現(xiàn)影響高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的變量之間的相關(guān)性。

3.1 中國高新技術(shù)產(chǎn)品的進出口結(jié)構(gòu)

借鑒科技部對高技術(shù)領(lǐng)域的分類[15]，將高新技術(shù)產(chǎn)品分為9類，分別為計算機與通信技術(shù)、生命科學(xué)技術(shù)、電子技術(shù)、計算機集成制造技術(shù)、航空航天技術(shù)、光電技術(shù)、生物技術(shù)、材料技術(shù)和其他技術(shù)。如圖1所示，在中國高新技術(shù)產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)中，計算機與通信技術(shù)產(chǎn)品占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，相較于2018年，2019年出口額有所下降，但仍達到4 811.8億美元，占高新技術(shù)產(chǎn)品出口總額的60.9%。其次是電子技術(shù)產(chǎn)品，近10年來，其出口份額穩(wěn)定，未受到美對華加征關(guān)稅影響，2019年其出口占比為26.7%。其他類別的高新技術(shù)產(chǎn)品出口則維持在較低的水平。

從圖2可以看出，在中國高新技術(shù)產(chǎn)品進口結(jié)構(gòu)中，電子技術(shù)產(chǎn)品占據(jù)首位，2019年，電子技術(shù)產(chǎn)品進口占比約為60%。其次是計算機與通信技術(shù)，占比17.8%。而光電技術(shù)產(chǎn)品、航空航天技術(shù)產(chǎn)品、計算機集成制造技術(shù)產(chǎn)品、生命科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品的進口占比相差不大，約在5%～10%。由此可見，中國高新技術(shù)產(chǎn)品的進口和出口側(cè)重的技術(shù)領(lǐng)域不同，但高新技術(shù)產(chǎn)品的進口結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)都比較單一，不夠均衡。

圖2 2010—2019年中國各類高新技術(shù)產(chǎn)品進口占比數(shù)據(jù)來源: 根據(jù)全球貿(mào)易觀察數(shù)據(jù)庫(GTF)計算獲得。

3.2 實證結(jié)果分析

在對面板數(shù)據(jù)進行分析時，選用F檢驗來檢測模型適用混合模型還是固定效應(yīng)模型，采用Hausman檢驗檢測模型適用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。檢驗結(jié)果顯示，采用個體固定效應(yīng)模型更有效率。

因此，研究者對進口模型(2)和出口模型(3)分別做時間固定效應(yīng)模型分析?；貧w結(jié)果見表1，其中中國進口，是指中國作為報告國從其他20個伙伴國的高新技術(shù)產(chǎn)品進口額，中國出口是指中國作為報告國向其他20個伙伴國的高新技術(shù)產(chǎn)品出口額。對進口模型和出口模型分別做了基本回歸分析和擴展回歸分析?；净貧w方程是基于貿(mào)易引力模型僅考慮兩國之間的地理距離、中國的GDP和相應(yīng)的伙伴國GDP對高新技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易的影響。擴展回歸方程是在基本回歸方程的基礎(chǔ)上引入代表國家(地區(qū))開放度的變量FDI，代表創(chuàng)新力的變量PCT，以及代表伙伴國經(jīng)濟發(fā)達程度的虛擬變量Develop。

表1 技術(shù)創(chuàng)新對中國高新技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易影響的 實證結(jié)果

對于進口模型的基本回歸方程(1)，標(biāo)準(zhǔn)引力模型國與國之間的地理距離變量Dis、報告國和伙伴國的經(jīng)濟規(guī)模GDPc、GDPj的回歸系數(shù)符號均與預(yù)期相符，并且是顯著的，說明貿(mào)易引力模型可以較好地反映中國高新技術(shù)產(chǎn)品進口貿(mào)易流量的決定因素。對于擴展回歸方程(2)，回歸結(jié)果顯示，與國家開放度相關(guān)的變量FDI的回歸系數(shù)與高新技術(shù)產(chǎn)品的進口并不顯著相關(guān)，說明報告國和伙伴國的外商直接投入對中國從國外進口高新技術(shù)產(chǎn)品并沒有起到多大促進作用。對于另一引入變量PCT，從回歸結(jié)果可以看出，只有與中國發(fā)明創(chuàng)造績效相關(guān)的系數(shù)是顯著正相關(guān)的，這表明，隨著中國創(chuàng)新能力的增強，高新技術(shù)產(chǎn)品從國外流向中國的貿(mào)易流量也在加劇。對于中國獲得高新技術(shù)產(chǎn)品的來源地，伙伴國的經(jīng)濟發(fā)達程度與高新產(chǎn)品進口貿(mào)易之間并不顯著相關(guān)。

對于出口模型的基本回歸方程(3)，由回歸結(jié)果可以看出，變量Dis的回歸系數(shù)為負，GDP的回歸系數(shù)為正，且均顯著相關(guān)，表明中國向其他國家的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口，存在著國家間距離的負向影響和兩國GDP的正向影響。與進口模型不同，從擴展回歸方程(4)的回歸結(jié)果可以看出，報告國的FDI與高新技術(shù)產(chǎn)品出口顯著正相關(guān)，說明中國的外商直接投入對中國向其他國家出口高新技術(shù)產(chǎn)品具有促進作用。對于另一引入變量PCT，其回歸系數(shù)與高新技術(shù)產(chǎn)品出口顯著正相關(guān)，說明中國和伙伴國的創(chuàng)新力對中國高新技術(shù)產(chǎn)品的出口均具有正向影響，創(chuàng)新力越強的國家對中國的高新技術(shù)產(chǎn)品越感興趣。從中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口的目的地所屬區(qū)域上看，伙伴國的經(jīng)濟發(fā)達程度與高新產(chǎn)品出口貿(mào)易之間存在顯著相關(guān)性。

上述分析表明，高新技術(shù)產(chǎn)品的進出口貿(mào)易不僅受地理距離和經(jīng)濟規(guī)模因素的影響，還受國家創(chuàng)新力和對外開放度的影響。這些因素特別是對高新技術(shù)產(chǎn)品的出口影響較大。

4 結(jié)論與啟示

以此輪中美科技脫鉤為背景，分析了中國高新技術(shù)產(chǎn)品的進出口結(jié)構(gòu)，并構(gòu)建了貿(mào)易引力模型，考察影響中國高新技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易的主要因素。研究發(fā)現(xiàn)：①中國的高新技術(shù)產(chǎn)品進出口結(jié)構(gòu)比較單一，集中于計算機與通信技術(shù)產(chǎn)品和電子技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域，易受到外國政府的出口管制限制以及加征關(guān)稅措施的影響，尤其是在這兩類產(chǎn)品的核心領(lǐng)域，很容易被卡脖子。②國家創(chuàng)新力和外商直接投資都對高新技術(shù)產(chǎn)品的出口具有積極作用。而鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)品的出口，有助于改變中國外貿(mào)總體上大而不強的現(xiàn)狀，提升在全球價值鏈中的地位。

本文的研究結(jié)論對中美科技脫鉤背景下如何推動中國的高新技術(shù)產(chǎn)品出口有著較為重要的啟示：

1)深化科技體制改革，健全國家創(chuàng)新體系建設(shè)。一國創(chuàng)新能力的提升，不僅需要企業(yè)加大對研發(fā)的投入力度，也需要從國家層面上尋求資源的最優(yōu)配置以及推動技術(shù)創(chuàng)新的制度與政策。當(dāng)前國家創(chuàng)新體系還存在質(zhì)量效率不高，發(fā)展不平衡等問題，除了經(jīng)濟發(fā)展的階段性原因外，很大程度上是由于制約創(chuàng)新的體制障礙仍未消除。因此，在美國對中國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易制裁的背景下，完善激勵企業(yè)創(chuàng)新的制度環(huán)境、加快科研機構(gòu)法人制度改革、積極發(fā)揮高校在國家創(chuàng)新體系中的作用，成為新時期國家創(chuàng)新體系建設(shè)中十分重要的任務(wù)。

2)優(yōu)化外商投資環(huán)境、引導(dǎo)外資更多投向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。盡管中國國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展取得了顯著成就，但由于要素稟賦的限制，中國仍不具備生產(chǎn)高端技術(shù)產(chǎn)品的優(yōu)勢，高科技制造業(yè)及其出口依然與外商投資活動高度相關(guān)。外資企業(yè)還是中國大多數(shù)高科技產(chǎn)品出口的來源。因此，面對現(xiàn)有處境，應(yīng)大力優(yōu)化外商投資環(huán)境，降低外資流入國內(nèi)后面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，保持經(jīng)濟持續(xù)增長，確保外商可以分享中國市場上的潛在經(jīng)濟利益。降低外資研發(fā)中心享受國內(nèi)各項優(yōu)惠政策的門檻，盡可能多的鼓勵外商來華投資設(shè)立研發(fā)中心，引導(dǎo)外資更多投向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。