斯麗娟，姚小強(qiáng)

(蘭州大學(xué) a.綠色金融研究院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，蘭州 730000)

一、引言

促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展是實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展的重要途徑之一，也是實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求?！吨腥A人民共和國2020年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2020年我國能源消費(fèi)總量49.8億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，比上年增長2.2%；化石能源中的煤炭消費(fèi)量增長0.6%，占能源消費(fèi)總量的56.8%。過度使用化石能源會(huì)導(dǎo)致區(qū)域能源資源匱乏，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生大量二氧化碳，帶來系列生態(tài)環(huán)境問題，這不僅會(huì)嚴(yán)重阻礙我國推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)的步伐，也會(huì)嚴(yán)重阻礙我國實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)。因此，如何推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型來降低煤炭等化石能源的消耗、減少二氧化碳排放強(qiáng)度是我國推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展急需解決的重要問題。

產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心，不僅影響著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各種生產(chǎn)要素的利用程度和效益水平，而且直接決定著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的污染排放類型與規(guī)模[1]。黨的十九屆六中全會(huì)指出，要進(jìn)一步推動(dòng)形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式。伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向綠色化的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)演進(jìn)，主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)污染產(chǎn)業(yè)的相對萎縮與新興綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)的不斷擴(kuò)張。通過推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展，對于解決我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過重，破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源環(huán)境約束瓶頸，實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

近年來，綠色金融在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。綠色金融作為環(huán)境保護(hù)的一種手段，是通過將環(huán)境理念與金融投資相結(jié)合，依據(jù)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投資的金融活動(dòng)。2017年6月，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定將浙江、江西、廣東、貴州和新疆五省(區(qū))作為首批試點(diǎn)，2019年甘肅獲批加入試點(diǎn)，建設(shè)各具特色的綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)，這標(biāo)志著綠色金融改革的落地與實(shí)施。此舉旨在提高金融機(jī)構(gòu)綠色可持續(xù)發(fā)展水平，引導(dǎo)金融資源配置到綠色環(huán)保項(xiàng)目。同時(shí)減少重污染企業(yè)的資金供給，倒逼企業(yè)參與綠色項(xiàng)目，進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，從而推動(dòng)我國生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展。當(dāng)前，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展是我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段面臨的又一難題，科學(xué)地評(píng)價(jià)和測度綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化效應(yīng)，對我國推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展都具有重要的指導(dǎo)作用和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說

(一)文獻(xiàn)綜述

從現(xiàn)有研究來看，與本文研究密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要包括綠色金融的政策效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平的測算及其影響因素。

國外有學(xué)者研究了綠色信貸政策對地區(qū)不同性質(zhì)企業(yè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該政策實(shí)施后對“兩高”企業(yè)產(chǎn)生了明顯的融資懲罰效應(yīng)和投資抑制效應(yīng)[2]。國內(nèi)曹延求等(2021)的研究顯示，綠色信貸政策能顯著抑制重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新[3]。同時(shí)，也有研究表明在宏觀層面，綠色信貸政策對整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有顯著的正向促進(jìn)作用；在微觀層面，綠色信貸政策實(shí)施后，綠色信貸限制企業(yè)的綠色創(chuàng)新表現(xiàn)更加活躍，但綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升并不明顯。隨后，一些學(xué)者開始關(guān)注金融改革試驗(yàn)區(qū)的政策效應(yīng)。基于宏觀視角，鄧向榮等(2021)探討了金融改革試驗(yàn)區(qū)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，金融改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立顯著促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化[4]。基于微觀企業(yè)視角，沈璐等(2020)探討了綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響，研究表明，建立綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)能倒逼重污染企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，尤其是環(huán)境社會(huì)責(zé)任[5]。李戎等(2021)也基于上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)對企業(yè)綠色創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)是其主要影響渠道[6]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平的測算，主要可以劃分為兩類：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化單一指標(biāo)。已有研究多用低污染產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值或低能耗產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值分別與工業(yè)總產(chǎn)值的比值、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重、環(huán)保產(chǎn)業(yè)增加值占污染產(chǎn)業(yè)增加值的比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化單一指標(biāo)的代理指標(biāo)。但其具有一定的局限性，即采用單一指標(biāo)度量不夠全面，任何一個(gè)單一指標(biāo)均無法涵蓋地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的全部內(nèi)涵。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化指標(biāo)體系。傳統(tǒng)的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的單一代理指標(biāo)測算方法都是只考慮了環(huán)境與能源中的一個(gè)因素，不能準(zhǔn)確地度量區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的發(fā)展。因此，有學(xué)者開始將能源、環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源循環(huán)利用等因素綜合考慮并基于主成分分析法構(gòu)建了指標(biāo)體系。也有學(xué)者將污染物作為非期望產(chǎn)出納入DEA模型來綜合考慮地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展水平。然而，上述測算指標(biāo)及方法均存在一定弊端，對于前者，單一指標(biāo)過多，不利于整體比較，與此同時(shí)，多個(gè)指標(biāo)之間的權(quán)重如何分配存在不少問題；對于后者，DEA模型需要投入和產(chǎn)出以相同的比例變動(dòng)，且窗口寬度的選擇主觀性強(qiáng)，具有一定的隨意性。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化影響因素的研究成果也較為豐富。普遍認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著生態(tài)化轉(zhuǎn)型。但也有學(xué)者將綠色金融引入技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的分析框架，證實(shí)了綠色金融蘊(yùn)含的倒逼機(jī)制有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型。而信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)也有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的發(fā)展。除此之外，環(huán)境規(guī)制、城鎮(zhèn)化、對外投資、排污權(quán)交易等均是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的重要因素。

(二)作用機(jī)制與理論假說

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向生態(tài)化轉(zhuǎn)型的過程伴隨著自身結(jié)構(gòu)的改善與全要素生產(chǎn)率的不斷提升，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不生態(tài)向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變與結(jié)構(gòu)調(diào)整。這一過程主要依賴于微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的要素驅(qū)動(dòng)。依托于技術(shù)創(chuàng)新的金融資本對大部分企業(yè)來說是其主要外部融資，也是企業(yè)生存發(fā)展最主要的經(jīng)濟(jì)來源。Ang(2010)指出，金融自由化的政策可以大大緩解融資約束不足，提高企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，并刺激知識(shí)密集行業(yè)的產(chǎn)出[7]。從現(xiàn)實(shí)運(yùn)作情況來看，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)政策的試點(diǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)“區(qū)別對待”，表現(xiàn)為金融資源從污染型企業(yè)流出，并將污染成本納入企業(yè)目標(biāo)函數(shù)或成本函數(shù)，達(dá)到環(huán)境污染內(nèi)部化，從而限制污染行業(yè)發(fā)展；另一方面則引導(dǎo)更多金融資源進(jìn)入綠色、節(jié)能、環(huán)保企業(yè)，通過增加企業(yè)融資規(guī)模，降低環(huán)保企業(yè)融資成本，促進(jìn)綠色行業(yè)發(fā)展。通過緩解微觀企業(yè)融資成本與信貸資金不足，突破金融抑制對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)生態(tài)轉(zhuǎn)型的阻礙，從而推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向生態(tài)、環(huán)保、綠色發(fā)展。于是，本文提出假說H1。

假說H1：綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策可以促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展。

Brandt和Li(2003)認(rèn)為受“金融所有制歧視”影響，綠色金融資源分配在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間存在“歧視”[8]，在其他條件相同的情況下，國有企業(yè)對銀行而言因有政府機(jī)構(gòu)隱性擔(dān)保，債務(wù)違約幾率小，同時(shí)與國有銀行間存在穩(wěn)定的銀企關(guān)系，使國有企業(yè)獲得銀行貸款額的數(shù)量更多，從而減少了企業(yè)融資約束。另外，沈璐等(2020)通過綠色信貸對國有企業(yè)與非國有企業(yè)融資約束異質(zhì)性的研究，證實(shí)了綠色信貸中也存在這種“歧視”[5]。綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)政策作為綠色金融發(fā)展模式的創(chuàng)新，其創(chuàng)建目的是突破與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配的政策壁壘，減少隱形存在的行政干預(yù)，以市場化的方式調(diào)節(jié)金融資源在供需雙方的平衡，降低金融資源錯(cuò)配程度，提升信貸資源配置的公平效率。因而，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)能夠完善地區(qū)金融體系建設(shè)，提高綠色金融在國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間的資源公平效率，具有正外部溢出效應(yīng)，從而消除潛在的信貸資源錯(cuò)配問題。隨著非國有企業(yè)能夠獲得更多的綠色信貸資源，一方面可以降低環(huán)保企業(yè)融資成本，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展；另一方面，可以激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高技術(shù)創(chuàng)新能力，推動(dòng)綠色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展。于是，本文提出假說H2a。

假說H2a：綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立提升了信貸資源公平效率，促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展。

牛海鵬(2020)基于上市公司數(shù)據(jù)研究表明，綠色金融政策之所以能夠起到抑制污染排放、改善環(huán)境質(zhì)量的作用，是因?yàn)槠鋵鹑谫Y源的優(yōu)化配置作用，能夠引導(dǎo)綠色金融資源更多地從污染型企業(yè)流向綠色、節(jié)能、環(huán)保企業(yè)，有效抑制了污染型企業(yè)發(fā)展[9]。綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)政策的實(shí)施能夠優(yōu)化環(huán)保行業(yè)與污染行業(yè)之間信貸資源配置效率，進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，抑制污染產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。具體地，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)優(yōu)化信貸資源的配置效率主要體現(xiàn)在兩方面：在微觀層面，通過建立綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)，能夠改變資金流向，將綠色金融資源傾向環(huán)保企業(yè)配置，減少污染企業(yè)基金供給，從而加大污染型企業(yè)融資約束。當(dāng)企業(yè)面臨較大的融資約束時(shí)，企業(yè)受綠色金融“波特效應(yīng)”影響，會(huì)主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境友好型技術(shù)創(chuàng)新，改變發(fā)展方式，從而降低自身環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，獲得金融機(jī)構(gòu)信貸支持[10]，推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。在宏觀層面，這種配置效率的提高體現(xiàn)在綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)能夠引導(dǎo)金融體系內(nèi)部資金從污染行業(yè)流向環(huán)保行業(yè)，在綠色金融資金導(dǎo)向機(jī)制的影響下，能夠引導(dǎo)更多的社會(huì)資金流向環(huán)保產(chǎn)業(yè)，在短期內(nèi)吸引大規(guī)模的資金集聚，加速環(huán)保產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向綠色、節(jié)能、環(huán)保方向發(fā)展。于是，本文提出假說H2b。

假說H2b：綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立提高了信貸資源配置效率，促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展。

三、模型設(shè)定、變量選取和數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)定

2017年，五省八地被確定為首批綠色金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)地區(qū)，但由于綠色金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)地區(qū)存在“一區(qū)多市”現(xiàn)象，因此，本文將其進(jìn)一步細(xì)化為10個(gè)試點(diǎn)城市?；诖?，本文將綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)政策的實(shí)施看作一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，并基于雙重差分法探究綠色金融發(fā)展對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的影響。通過構(gòu)造雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行雙重差分估計(jì)，檢驗(yàn)設(shè)立綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的凈效應(yīng)。具體模型設(shè)定如下：

isoit=β0+β1Treatedit+γCVit+μi+υt+εit

(1)

上式中，isoit作為被解釋變量，表示第i個(gè)城市第t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平；Treatedit表示處理期虛擬變量，如果城市i在第t年被確定為綠色金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)地區(qū)則賦值為1，否則賦值為0；CVit表示影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的其他變量；μi、υt分別表示城市控制效應(yīng)和時(shí)間控制效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量選取

1.被解釋變量:區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平(iso)

綠色發(fā)展要義表明實(shí)現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，向著綠色、可持續(xù)發(fā)展迫在眉睫。本文在進(jìn)一步解讀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，參考呂明元等(2016)學(xué)者的研究思路，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可持續(xù)三個(gè)維度來構(gòu)建地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[11]。具體如表1所示。

對于三級(jí)指標(biāo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)主要借鑒干春暉等(2011)的做法，通過第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比來衡量不同城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化[12]。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，通過選取泰爾指數(shù)來測度各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)。

二級(jí)指標(biāo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可持續(xù)的測算，本文借鑒張旭等(2020)的方法，通過將時(shí)間變量引入到傳統(tǒng)熵值法中，對二級(jí)指標(biāo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可持續(xù)的五個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行測算[13]，最終得到2012—2019年對應(yīng)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展水平。

其中，地級(jí)及以上城市的能源消耗總量數(shù)據(jù)由于部分地區(qū)對該指標(biāo)未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此本文借鑒張兵兵等(2021)的研究思路[14]，利用2012—2019年的DMSP和VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)和能源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。

表1 區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化指標(biāo)體系構(gòu)建

由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化與可持續(xù)三者的統(tǒng)一，因此，分別賦予三個(gè)二級(jí)指標(biāo)相同的權(quán)重，并基于獲取的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可持續(xù)指標(biāo)，測算出2012—2019年地級(jí)及以上城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平。

2.核心解釋變量：綠色金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)政策(treated)

本文將2017年國務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定的五省八地中包含的10個(gè)城市作為實(shí)驗(yàn)組，由于新疆維吾爾自治區(qū)昌吉州和哈密市數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，最終將衢州市、湖州市、廣州市、貴陽市、安順市、南昌市、九江市以及克拉瑪依市等8個(gè)城市確定為本次研究的實(shí)驗(yàn)組，其余271個(gè)地級(jí)及以上城市作為對照組。如果屬于綠色金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)城市，則組間虛擬變量賦值為1，否則賦值為0；將綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)當(dāng)年及以后年份賦值為1，否則賦值為0。本文將組間虛擬變量與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)作為綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)的政策變量，構(gòu)建核心解釋變量treated。

3.控制變量

借鑒相關(guān)研究成果，本文選擇地區(qū)實(shí)際使用外資金額(fdi)、財(cái)政支出(govexp)、消費(fèi)水平(consum)、互聯(lián)網(wǎng)接入率(inter)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(infras)作為控制變量對主要因素進(jìn)行控制，以減輕遺漏變量對實(shí)證研究帶來的偏誤。

(三)數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，同時(shí)為了盡量避免其他事件的干擾，本文參照李戎等(2021)的研究，選取2012—2019年中國279個(gè)地級(jí)及以上城市為研究對象，探究綠色金融對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的影響[6]。數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和夜間燈光數(shù)據(jù)。異質(zhì)性分析中的年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存貸款數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)庫；機(jī)制檢驗(yàn)中的民營上市公司數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)、上市公司綠色專利數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)。對樣本中的部分缺失值使用移動(dòng)平均法進(jìn)行補(bǔ)齊。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸

綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立對于推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的轉(zhuǎn)型具有重要現(xiàn)實(shí)意義，它為本文提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。在同時(shí)控制時(shí)間效應(yīng)和城市效應(yīng)的基礎(chǔ)上，本部分對假說H1進(jìn)行了雙重差分檢驗(yàn)，以估計(jì)綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)城市對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的政策效應(yīng)。在沒有加入控制變量時(shí)，本文關(guān)心的核心解釋變量treated的系數(shù)在1%的水平上顯著為正；在逐一加入控制變量后，核心解釋變量treated的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正。上述結(jié)果表明不論是否加入控制變量，在同時(shí)控制時(shí)間效應(yīng)和城市效應(yīng)后，核心解釋變量treated的系數(shù)均顯著為正，這近一步說明綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策的確顯著促進(jìn)了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展，綠色金融發(fā)展通過綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)變革成為推動(dòng)我國地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的重要決策。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢和動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

使用雙重差分模型進(jìn)行政策評(píng)估的基本前提是平行趨勢假定成立，即政策實(shí)施前試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市具有相同的發(fā)展趨勢或不存在系統(tǒng)顯著差異。本文借鑒李戎等(2021)的處理思路[6]，構(gòu)建如下模型進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn):

(2)

式(2)中，i表示城市，t表示年份。βt為本文重點(diǎn)關(guān)注的估計(jì)系數(shù)，表示綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策施行的前五年、前四年、前三年、前兩年與政策施行當(dāng)期、施行后的第一年和第二年的政策虛擬變量的估計(jì)值，其余變量的設(shè)置與基準(zhǔn)模型一致。

結(jié)果顯示，在綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策未實(shí)施之前，試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平不存在系統(tǒng)顯著差異，在政策實(shí)施之后，試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平的差異先變大后有所降低，這表明平行趨勢假定滿足，適宜采用雙重差分法評(píng)估該政策對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的影響。

2.傾向得分匹配檢驗(yàn)

為了降低綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)地區(qū)與非試點(diǎn)地區(qū)之間存在的系統(tǒng)性差異問題對雙重差分估計(jì)結(jié)果的影響，本文進(jìn)一步采用PSM-DID方法研究綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的影響，以緩解自選擇問題和內(nèi)生性問題，該方法在使用上要求實(shí)驗(yàn)組和對照組在實(shí)施該政策之前具有相同的變化趨勢，無顯著差異。如果綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)城市本身就比其他非試點(diǎn)城市更加注重綠色金融發(fā)展，并努力推進(jìn)和完善綠色金融體系建設(shè)，則本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性將會(huì)大打折扣。因此，為了避免實(shí)驗(yàn)組和對照組的變化趨勢中可能出現(xiàn)的自選擇問題所引起的回歸結(jié)果出現(xiàn)偏誤，本文進(jìn)一步采用PSM-DID方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體來說，本文首先基于表1中的控制變量對實(shí)驗(yàn)組與對照組進(jìn)行Logit回歸，得到傾向得分，然后參照徐思等(2019)的做法，根據(jù)卡尺匹配法對實(shí)驗(yàn)組與對照組城市進(jìn)行得分匹配，最后利用模型(1)再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)[15]，以期更準(zhǔn)確地檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組與對照組之間由試點(diǎn)綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)所導(dǎo)致的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平的差異。由表3第(1)列可知，核心解釋變量綠色金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)政策treated的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正，這與表2的回歸結(jié)果基本一致。由此可知，在排除實(shí)驗(yàn)組與對照組城市特征的差異后，前文基準(zhǔn)回歸的結(jié)果依舊是穩(wěn)健的。

表3 傾向得分匹配、安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

3.安慰劑檢驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)組與對照組具有可比性是本文采用雙重差分法分析綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平影響差異的一個(gè)前提條件，如果城市本身不是試點(diǎn)地區(qū)，那么實(shí)驗(yàn)組與對照組之間所存在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平的差異將不隨時(shí)間的變化而變化。因此，本文借鑒董艷梅等(2016)的做法，選取2012—2016年這一研究時(shí)段，假設(shè)在該研究期內(nèi)不存在綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)城市，分別將研究時(shí)期內(nèi)的2013年和2014年作為假想的綠色金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)城市確定時(shí)間點(diǎn)，然后利用模型(1)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表3的第(2)和第(3)列。

根據(jù)回歸檢驗(yàn)結(jié)果可知，無論是選擇2013年還是2014年作為假想的試點(diǎn)時(shí)間點(diǎn)，核心解釋變量treated都是不顯著的，這表明以2013年和2014年作為政策試點(diǎn)時(shí)間，實(shí)驗(yàn)組和對照組產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平的差異均沒有發(fā)生顯著的變化，這也進(jìn)一步表明了上述結(jié)論并不是隨時(shí)間變化而導(dǎo)致的安慰劑效應(yīng)的結(jié)果，因此進(jìn)一步證實(shí)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、異質(zhì)性分析

綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的創(chuàng)建能夠有效提高城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平，從而有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著綠色可持續(xù)方向轉(zhuǎn)型升級(jí)。但由于不同城市資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)基礎(chǔ)以及其他國家早期發(fā)展戰(zhàn)略等的差異，使得中國各地區(qū)之間對于某一政策的實(shí)施具有不同程度的效果體現(xiàn)。在此背景下，創(chuàng)建綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)對不同城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化是否存在一定的差異呢？對于該問題的探討，有利于從其他視角理解綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的內(nèi)在解釋。為此，本文接下來將從金融發(fā)展水平、城市行政等級(jí)、地理區(qū)位，以及工業(yè)特征等方面考察創(chuàng)建綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的異質(zhì)性影響。

(一)金融發(fā)展水平異質(zhì)性

不同程度的金融發(fā)展水平往往對應(yīng)著不同等級(jí)的金融體系建設(shè)，因而對綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的響應(yīng)效果也有所差異。具體而言，本文利用城市金融機(jī)構(gòu)存貸款余額占GDP的比重來構(gòu)建金融發(fā)展水平指標(biāo)，并按第50百分位數(shù)值將樣本劃分為高、低金融發(fā)展水平兩組，最后分別基于模型(1)進(jìn)行回歸。

如表4第(1)和(2)列所示，試點(diǎn)政策的實(shí)施會(huì)顯著提升城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平，但對低金融發(fā)展水平城市的促進(jìn)作用要高于高金融發(fā)展水平城市。不同金融發(fā)展水平的城市有著不同程度的金融體系建設(shè)，城市內(nèi)部銀行之間的競爭也會(huì)有所差異。高金融發(fā)展水平的城市由于城市內(nèi)部金融體系建設(shè)相對完善，銀行之間具有更多的競爭，銀行競爭的加劇將促使銀行更多地搜集和挖掘企業(yè)信息，降低銀行和企業(yè)之間的信息不對稱，進(jìn)而緩解企業(yè)融資約束。而低金融發(fā)展水平城市，內(nèi)部銀行競爭較少，企業(yè)面臨的融資約束更強(qiáng)，企業(yè)面臨較大的銀行信貸，綠色信貸資源的吸引力也較強(qiáng)，企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)力進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新來獲得信貸支持，從而促進(jìn)地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展。

表4 異質(zhì)性回歸結(jié)果1

(二)城市行政等級(jí)異質(zhì)性

不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通常與其行政管理水平高度相關(guān)。平均而言，省會(huì)城市、副省級(jí)城市以及直轄市往往要比普通城市在資源稟賦、金融水平、技術(shù)創(chuàng)新、人力資本等方面更具優(yōu)勢；另外，在早期這類城市往往也是重大發(fā)展戰(zhàn)略的試行區(qū)，因而相對其他城市來說，這類城市能夠獲得更多的公共財(cái)政資源和金融政策支持，從而導(dǎo)致綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策在不同等級(jí)的城市中存在差異?；诖耍疚陌闯鞘屑?jí)別的不同將279個(gè)城市劃分為低、高等級(jí)城市兩類，其中，高等級(jí)城市包括省會(huì)城市、副省級(jí)城市以及國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市，其他城市則都劃入低等級(jí)城市類別中，并依據(jù)此分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行城市行政等級(jí)異質(zhì)性分析。

表4第(3)和第(4)列回歸結(jié)果顯示，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)對兩類城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平都具有顯著的促進(jìn)作用，但對一般等級(jí)城市的促進(jìn)作用要強(qiáng)于高等級(jí)城市。這可能是由于一般等級(jí)城市的現(xiàn)有要素市場運(yùn)行效率較低，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的政策引導(dǎo)功能更為顯著，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的促進(jìn)作用也更大。而對于高等級(jí)城市來說，由于城市內(nèi)部已經(jīng)積累了一定的金融基礎(chǔ)，相關(guān)金融制度也更加完善，在短時(shí)間內(nèi)很難有所發(fā)展，因而對高等級(jí)城市的促進(jìn)作用稍弱。這也進(jìn)一步表明，對于一般等級(jí)城市來說，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策屬于“雪中送炭”，而對于高等級(jí)城市，試點(diǎn)政策則發(fā)揮了“錦上添花”的作用。

(三)區(qū)域異質(zhì)性

空間區(qū)位的差異在一定程度上催生了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。在新時(shí)代背景下，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型，意味著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變。這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，會(huì)“倒逼”企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，向著綠色環(huán)保方向轉(zhuǎn)型。由于區(qū)域生態(tài)環(huán)境、環(huán)境規(guī)制、金融發(fā)展以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策等異質(zhì)性因素的存在，使得不同區(qū)域的城市在實(shí)施綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)政策后具有不同的政策效應(yīng)。因此，本文將研究對象劃分為東部地區(qū)以及中西部地區(qū)兩大類，借助模型(1)探究試點(diǎn)政策對不同區(qū)域城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平的影響。

表5 異質(zhì)性回歸結(jié)果2

表5第(1)、第(2)列顯示，試點(diǎn)政策的實(shí)施對中西部地區(qū)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化具有顯著正向效應(yīng)影響，這與李毓、胡海亞等(2020)的實(shí)證結(jié)果一致。由于東部城市金融體系建設(shè)相對完善，企業(yè)獲取融資的渠道也更加多元，綠色金融政策的激勵(lì)和限制效果可能被削弱，所以對于中西部城市，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)政策對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的促進(jìn)作用要比東部城市明顯，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新獲取信貸資源的需求也更加迫切，從而顯著促進(jìn)了中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展。

(四)工業(yè)特征異質(zhì)性

產(chǎn)業(yè)升級(jí)是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要表現(xiàn)，而資源型和老工業(yè)城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)又是實(shí)現(xiàn)整體產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵難題，因此，本文依據(jù)《全國老工業(yè)基地調(diào)整改造規(guī)劃(2013—2022年)》文件，在剔除直轄市、計(jì)劃單列市、省會(huì)城市的市轄區(qū)的基礎(chǔ)上將剩余254個(gè)城市劃分為老工業(yè)基地城市和非老工業(yè)基地城市。與非老工業(yè)基地城市相比，老工業(yè)基地城市具有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低、發(fā)展方式比較粗放、廢氣污染排放強(qiáng)度較大、環(huán)境污染嚴(yán)重、“三高”企業(yè)多等特征。因而，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策作為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的重要政策，其對老工業(yè)基地城市與非老工業(yè)基地城市的發(fā)展具有不同的作用。其回歸結(jié)果見表5。

由表5第(3)和(4)列的估計(jì)結(jié)果可知，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策的實(shí)施對老工業(yè)基地城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的影響為正，且在1%的水平上顯著，對非老工業(yè)基地城市的影響則并不顯著。老工業(yè)基地城市由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)往往具有“三高”特征，且城市內(nèi)部企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較高，通過對污染企業(yè)、部門的借貸資金的有效限制，可以極大地抑制污染型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在一定程度上緩解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“過重”窘境，因此對老工業(yè)基地城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的促進(jìn)作用更顯著。對于非老工業(yè)基地而言，城市內(nèi)部具有較少的“兩高一剩”企業(yè)，且城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)為主，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好、市場化程度較高、生產(chǎn)效率較快的非老工業(yè)基地城市中，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策在推行短期內(nèi)難以“立竿見影”，甚至試點(diǎn)政策對其的影響效應(yīng)是不顯著的。

六、機(jī)制分析

上文實(shí)證分析已經(jīng)驗(yàn)證了創(chuàng)建綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)能顯著促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展，同時(shí)試點(diǎn)政策效果也會(huì)因金融發(fā)展水平、城市行政等級(jí)、地理區(qū)位、城市工業(yè)特征的不同而存在差異。本部分進(jìn)一步探討綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)究竟是通過什么路徑來影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展？根據(jù)前文理論分析，需要對信貸資源公平效率以及信貸資源配置效率的傳導(dǎo)路徑進(jìn)行驗(yàn)證。本文借鑒謝婷婷、劉錦華(2019)的研究思路[16]，構(gòu)建如下實(shí)證模型進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)：

Zit=β0+β1Treatedit+γCVit+μi+νt+εit

(3)

(3)式中，Z為信貸資源公平效率(Realef)、信貸資源配置效率(Green&Pollu)，其他變量的設(shè)定和(1)式相同。借鑒鄧向榮、馮學(xué)良(2021)的做法，采用民營上市企業(yè)獲得商業(yè)銀行長期貸款的比重來反映信貸資源公平效率[4]。結(jié)果顯示，核心解釋變量treated的回歸系數(shù)為0.232，且在10%的水平下顯著，說明綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)政策實(shí)施后，信貸資源公平效率顯著提升。這表明試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策通過改善微觀層面的民營企業(yè)信貸資源配置，推動(dòng)了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

信貸資源在環(huán)保產(chǎn)業(yè)與污染產(chǎn)業(yè)之間的高效配置，是推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑。因此，本文從微觀視角出發(fā)，將上市公司所屬行業(yè)按照污染程度的第50百分位數(shù)值劃分為環(huán)保產(chǎn)業(yè)與污染產(chǎn)業(yè)兩類，并借鑒曹延求等(2021)的做法，采用上市公司長期借款占商業(yè)銀行貸款總額的比重衡量信貸資源配置效率[3]，從而利用(3)式打開信貸資源配置效率影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的“黑箱”。

結(jié)果顯示，綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策能在5%的水平下顯著提升環(huán)保產(chǎn)業(yè)的長期借款數(shù)量，說明該政策實(shí)施后環(huán)保企業(yè)、部門從銀行可獲得貸款的難度有所降低。但對于污染型產(chǎn)業(yè)來說，改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策則顯著減少了該類企業(yè)的長期借款數(shù)量。通過控制資金流向清潔、綠色的環(huán)保部門，減少污染型部門資金流入，提升了信貸資源的配置效率，促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的發(fā)展。

七、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

2017年推行的綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策是我國為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)新的一項(xiàng)重要政策措施。本文首先從理論層面對綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的作用機(jī)理進(jìn)行了闡釋；其次，基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化指標(biāo)體系測算了2012—2019年中國279個(gè)地級(jí)及以上城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展水平，并采用DID模型方法進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策的實(shí)施能夠顯著促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展。信貸資源公平效率和信貸資源配置效率是驅(qū)動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的有效途徑。綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策對低金融發(fā)展水平城市、一般等級(jí)城市、中西部城市以及老工業(yè)基地城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化的正向效應(yīng)更為顯著。

(二)政策建議

上述研究結(jié)論對我國進(jìn)一步擴(kuò)大綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)城市試點(diǎn)范圍，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展，推動(dòng)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型具有重要的政策啟示。

第一，總結(jié)綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，持續(xù)推進(jìn)綠色發(fā)展。通過綠色金融改革和綠色金融創(chuàng)新打破地區(qū)發(fā)展的資源流動(dòng)性障礙和制度性壁壘，進(jìn)一步優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，豐富激勵(lì)措施，提高地區(qū)綠色金融發(fā)展的信貸公平效率和配置效率，實(shí)現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型目標(biāo)。

第二，完善綠色金融體系建設(shè)，提升信貸資源配置效率。通過進(jìn)一步完善綠色項(xiàng)目的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與信息披露標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，降低政府、企業(yè)與銀行之間的信息不匹配，從而提高綠色金融的信貸資源配置效率，推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化轉(zhuǎn)型。

第三，完善綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策，因地制宜開展綠色金融支持工作。綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)政策的進(jìn)一步推行，需要結(jié)合不同城市的資源稟賦、地理區(qū)位、金融發(fā)展水平以及城市工業(yè)特征，因地制宜完善好金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)政策和創(chuàng)新適用于本地化的制度建設(shè)，要杜絕金融試點(diǎn)政策的“一刀切”模式，真正發(fā)揮綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)政策推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化發(fā)展的作用效果。