李鑫

【摘要】 目的：研究清創(chuàng)后負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）負(fù)壓創(chuàng)面引流聯(lián)合游離植皮修復(fù)對(duì)Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的療效及漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分的影響。方法：選取2019年1月-2021年3月沈陽(yáng)積水潭醫(yī)院收治的95例Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為聯(lián)合組（n=48）和對(duì)照組（n=47）。對(duì)照組清創(chuàng)后實(shí)施游離植皮修復(fù)，聯(lián)合組則于對(duì)照組的基礎(chǔ)上增用VSD負(fù)壓創(chuàng)面引流。比較兩組臨床療效、血清疼痛介質(zhì)[5-羥色胺（5-HT）、腦內(nèi)神經(jīng)肽（NPY）、前列腺素E2（PGE2）]、炎癥因子水平[白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-8（IL-8）、C反應(yīng)蛋白（CRP）]及漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分。結(jié)果：聯(lián)合組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后7 d，聯(lián)合組5-HT、NPY、PGE2水平均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后7 d，聯(lián)合組IL-6、IL-8及CRP水平均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后，聯(lián)合組HAMA、HAMD評(píng)分分別為（10.49±2.16）、（11.48±2.73）分，均低于對(duì)照組的（16.97±2.74）、（20.05±2.89）分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：清創(chuàng)后VSD負(fù)壓創(chuàng)面引流聯(lián)合游離植皮修復(fù)對(duì)Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的療效較佳，可顯著改善患者心理負(fù)性情緒，降低血清疼痛因子及炎癥因子水平。

【關(guān)鍵詞】 Ⅲ、Ⅳ度燒傷 負(fù)壓封閉引流技術(shù) 游離植皮修復(fù) 漢密爾頓焦慮量表 漢密爾頓抑郁量表

Effect of VSD Negative Pressure Wound Drainage Combined with Free Skin Grafting Repair after Debridement on Ⅲ， Ⅳ Degree Burn Patients and Its Influence on HAMA and HAMD Scores/LI Xin. //Medical Innovation of China， 2022， 19（10）： 00-005

[Abstract] Objective： To study the efficacy of vacuum sealing drainage （VSD） negative pressure wound drainage combined with free skin grafting repair after debridement on Ⅲ， Ⅳ degree burn patients and its influence on Hamilton anxiety scale （HAMA） and Hamilton depression scale （HAMD） scores. Method： A total of 95 patients with Ⅲ， Ⅳ degree burns admitted to Shenyang Jishuitan Hospital from January 2019 to March 2021 were selected， they were divided into combined group （n=48） and control group （n=47） according to random number table method. The control group was treated with free skin grafting repair after debridement， while the combined group was treated with VSD negative pressure wound drainage on the basis of the control group. Clinical efficacy， serum pain mediators [5-hydroxytryptamine （5-HT）， brain neuropeptide （NPY）， prostaglandin E2 （PGE2）]， inflammatory factors [interleukin-6 （IL-6）， interleukin-8 （IL-8）， C reactive protein （CRP）]， Hamilton anxiety scale （HAMA） and Hamilton depression scale （HAMD） scores were compared between two groups. Result： The total effective rate in combined group was higher than that in control group （P<0.05）. 7 d after surgery， the levels of 5-HT， NPY and PGE2 in the combined group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. 7 d after surgery， the levels of IL-6， IL-8 and CRP in the combined group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. HAMA and HAMD scores in the combined group were （10.49±2.16） and （11.48±2.73） points， respectively， which were lower than （16.97±2.74） and （20.05±2.89） points in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： VSD negative pressure wound drainage combined with free skin grafting repair after debridement has a good effect on patients with Ⅲ， Ⅳ degree burn， which can significantly improve patients psychological negative emotions and reduce the levels of serum pain factors and inflammatory factors.

[Key words] Ⅲ， Ⅳ degree burn Vacuum sealing drainage Free skin grafting repair Hamilton anxiety scale Hamilton depression scale

First-authors address： Shenyang Jishuitan Hospital， Shenyang 110000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.10.001

深度燒傷不僅會(huì)對(duì)患者造成生理層面的傷害，同時(shí)亦會(huì)對(duì)患者心理健康造成較大影響，極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)性情緒[1-2]。因此，如何有效治療Ⅲ、Ⅳ度燒傷對(duì)患者而言顯得尤為重要。既往常規(guī)治療方式為清創(chuàng)后換藥，并在創(chuàng)面大致穩(wěn)定后進(jìn)行壞死組織的清除及植皮修復(fù)。然而，游離植皮存在一定的創(chuàng)面感染、創(chuàng)面滲液及皮片移位等風(fēng)險(xiǎn)，繼而影響臨床治療效果[3]。鑒于此，本文研究清創(chuàng)后負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）負(fù)壓創(chuàng)面引流聯(lián)合游離植皮修復(fù)對(duì)Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的療效及漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分的影響，以期為Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者提供一種更為安全、有效的治療手段，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2021年3月沈陽(yáng)積水潭醫(yī)院收治的95例Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有受試者均經(jīng)醫(yī)生臨床檢查確診為Ⅲ、Ⅳ度燒傷;（2）均為成年人;（3）均可耐受植皮修復(fù)手術(shù);（4）存在VSD適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）心、肝、腎等臟器發(fā)生嚴(yán)重病變;（2）合并感染性疾病、免疫性疾病或惡性腫瘤;（3）伴有凝血功能障礙性疾病;（4）意識(shí)障礙或合并精神疾病;（5）妊娠期或哺乳期女性。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為聯(lián)合組（n=48）及對(duì)照組（n=47）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)獲悉并核準(zhǔn)，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法 所有受試者入院后均開展糾正水電解質(zhì)與酸堿平衡紊亂，營(yíng)養(yǎng)支持及抗感染等常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組實(shí)施游離植皮修復(fù)：首先進(jìn)行局部清創(chuàng)處理，即清除異常分泌物及壞死組織，打開死腔且肉眼可見(jiàn)新鮮肉芽組織后，采用生理鹽水及碘伏對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行沖洗，待新鮮組織出血之后以溫鹽水紗布及電凝完成創(chuàng)面的止血。移植腹部或健側(cè)肢體中厚皮片，植皮完成后采用無(wú)菌敷料進(jìn)行加壓包扎。聯(lián)合組則于對(duì)照組的基礎(chǔ)上增用VSD，即按照創(chuàng)面的大小及形態(tài)裁剪合適的VSD敷料，以酒精紗布消毒創(chuàng)面后，將裁剪完成的VSD敷料覆蓋在創(chuàng)面之上，且以半透性粘貼膜覆蓋封閉創(chuàng)面。采用引流管進(jìn)行負(fù)壓吸引裝置和引流瓶的連接，維持負(fù)壓壓力200～300 mmHg，待持續(xù)吸引5～7 d后更換VSD敷料和半透性粘貼薄膜。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組臨床療效，痊愈為創(chuàng)面縮小≥75%;顯效為創(chuàng)面縮小≥50%且<75%;好轉(zhuǎn)為創(chuàng)面縮小≥25%且<50%;無(wú)效為創(chuàng)面縮小<25%[4]?？傆行?痊愈+顯效+好轉(zhuǎn)。評(píng)估時(shí)間為術(shù)后7 d。（2）比較兩組疼痛因子，包括5-羥色胺（5-HT）、腦內(nèi)神經(jīng)肽（NPY）、前列腺素E2（PGE2）。分別術(shù)前1 d及術(shù)后7 d采集所有受試者的晨起空腹靜脈血5 mL，以10 cm為離心半徑，3 500 r/min，離心10 min，獲取血清保存在-80 ℃冰箱中待檢備用。（3）比較兩組炎癥因子水平，包括白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-8（IL-8）及C反應(yīng)蛋白（CRP）。上述各項(xiàng)血清學(xué)指標(biāo)檢測(cè)方式均為酶聯(lián)免疫吸附法，具體操作遵循試劑盒說(shuō)明書完成。相關(guān)試劑盒均選用武漢華美生物工程有限公司產(chǎn)品。檢測(cè)時(shí)間為術(shù)前1 d和術(shù)后7 d。（4）比較兩組焦慮、抑郁評(píng)分。漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）主要包括14個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)根據(jù)癥狀嚴(yán)重程度評(píng)分為0～4分，總分0～56分，得分越高表示患者焦慮程度越明顯[5]。漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）包括24個(gè)項(xiàng)目，其中10個(gè)項(xiàng)目得分為1～2分，14個(gè)項(xiàng)目得分1～4分，總分76分，得分越高表示患者抑郁情況越嚴(yán)重[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料開展正態(tài)性檢驗(yàn)及方差齊性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 聯(lián)合組男28例，女20例;年齡24～64歲，平均（38.42±6.23）歲;燒傷原因：燃料爆炸燒傷11例，交通事故燃油燒傷12例，熱液燙傷17例，其他8例;受教育年限6～16年，平均（10.32±2.61）年;體質(zhì)量指數(shù)（BMI）19～32 kg/m2，平均（23.51±1.37）kg/m2。對(duì)照組男27例，女20例;年齡22～65歲，平均（38.50±6.27）歲;燒傷原因：燃料爆炸燒傷10例，交通事故燃油燒傷11例，熱液燙傷19例，其他7例;受教育年限6～16年，平均（10.35±2.63）年;BMI 19～32 kg/m2，平均（23.54±1.39）kg/m2。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組療效比較 聯(lián)合組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.207，P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3 兩組疼痛因子水平比較 術(shù)前1 d，兩組5-HT、NPY、PGE2水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后7 d，聯(lián)合組5-HT、NPY、PGE2水平均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.4 兩組炎癥因子水平比較 術(shù)前1 d，兩組IL-6、IL-8、CRP水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后7 d，聯(lián)合組IL-6、IL-8及CRP水平均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.5 兩組HAMA、HAMD評(píng)分比較 術(shù)前，兩組HAMA、HAMD評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后，聯(lián)合組HAMA、HAMD評(píng)分分別為（10.49±2.16）、（11.48±2.73）分，均低于對(duì)照組的（16.97±2.74）、（20.05±2.89）分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

Ⅲ、Ⅳ度燒傷創(chuàng)面皮膚往往受損嚴(yán)重，其正常防御能力喪失，極易引起創(chuàng)面的病理性改變，如不予及時(shí)有效的清創(chuàng)修復(fù)，可能引發(fā)創(chuàng)面感染，進(jìn)一步加深損傷深度、面積，甚至對(duì)深部神經(jīng)及血管造成威脅[7-8]。游離植皮修復(fù)是目前臨床上應(yīng)用較為廣泛的受損皮膚修復(fù)手段之一，該治療方式可在一定程度上減輕瘢痕組織牽引力，并通過(guò)正常皮膚填補(bǔ)缺損以實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)面的修復(fù)。然而，因創(chuàng)面損傷較為嚴(yán)重，極易出現(xiàn)感染情況，從而導(dǎo)致植皮成活率相對(duì)較低，部分患者需二次植皮修復(fù)，明顯增加了患者的痛苦[9-10]。因此，如何有效提高游離植皮修復(fù)后的植皮成活率及促進(jìn)創(chuàng)面愈合顯得尤為重要，亦是目前臨床研究的熱點(diǎn)。VSD是臨床上用以治療創(chuàng)面的重要手段，主要是通過(guò)覆蓋負(fù)壓引流敷料，借助負(fù)壓引流形式將創(chuàng)面滲出物及壞死組織等物質(zhì)進(jìn)行引流，繼而為創(chuàng)面的愈合提供有利條件[11-13]。

本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合組總有效率高于對(duì)照組（P<0.05）。這提示清創(chuàng)后VSD負(fù)壓創(chuàng)面引流聯(lián)合游離植皮修復(fù)對(duì)Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的療效較佳。究其原因，VSD可為創(chuàng)面提供一個(gè)負(fù)壓封閉的環(huán)境，從而可改善局部血流狀況，有助于機(jī)體微循環(huán)的改善，促進(jìn)受損組織皮膚再生，進(jìn)一步保證了皮片存活及組織愈合所需的各類營(yíng)養(yǎng)成分，在一定限度上縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間。同時(shí)，VSD的實(shí)施可有效隔絕創(chuàng)面和外界病原菌的接觸，同時(shí)維持了局部環(huán)境的濕潤(rùn)，促進(jìn)局部組織代謝酸性產(chǎn)物和滲液的引流，進(jìn)一步降低了病原菌感染風(fēng)險(xiǎn)，亦為創(chuàng)面愈合起到積極促進(jìn)作用[14-16]。此外，5-HT是疼痛介質(zhì)之一，具有刺激血小板生成作用，繼而引起局部組織的水腫，刺激傷害性感受器，進(jìn)一步誘發(fā)疼痛;而NPY可提高血管、毛細(xì)血管興奮性，繼而引發(fā)疼痛;PGE2則可通過(guò)刺激炎癥反應(yīng)，從而加快痛覺(jué)在脊髓中的傳導(dǎo)，導(dǎo)致疼痛的加劇。而本文結(jié)果顯示，術(shù)后7 d聯(lián)合組血清5-HT、NPY、PGE2水平均低于對(duì)照組（P<0.05）。究其原因，VSD可持續(xù)、及時(shí)地清理組織滲出物及壞死物，繼而改善局部微循環(huán)與血流狀態(tài)，達(dá)到減輕患者痛苦的目的。另外，IL-6、IL-8及CRP均是臨床上應(yīng)用較為廣泛的炎癥因子，可調(diào)控機(jī)體水腫及組織損傷等病理過(guò)程，其會(huì)通過(guò)刺激交感-腎上腺髓質(zhì)系統(tǒng)與腎素-血管緊張素系統(tǒng)，從而導(dǎo)致外周血管收縮。聯(lián)合組術(shù)后7 d血清IL-6、IL-8及CRP水平均低于對(duì)照組（P<0.05）。其中主要原因可能在于VSD可通過(guò)加強(qiáng)創(chuàng)面引流等途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)局部或全身炎癥反應(yīng)的調(diào)節(jié)[17-18]。另外，聯(lián)合組術(shù)后HAMA、HAMD評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05）。這提示了聯(lián)合組治療方式有利于緩解Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的焦慮、抑郁等負(fù)性情緒。分析原因，可能是VSD的應(yīng)用可促進(jìn)創(chuàng)面愈合，繼而減輕了疾病對(duì)患者造成的影響有關(guān)[19-20]。

綜上所述，清創(chuàng)后VSD負(fù)壓創(chuàng)面引流聯(lián)合游離植皮修復(fù)應(yīng)用于Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者中，具有理想的療效，同時(shí)可有效改善患者心理負(fù)性情緒、炎癥反應(yīng)及疼痛程度。

參考文獻(xiàn)

[1] YAN Y，WU R，BO Y，et al.Induced pluripotent stem cells-derived microvesicles accelerate，deep，second-degree，burn，wound healing in mice through miR-16-5p-mediated promotion of keratinocytes migration[J].Theranostics，2020，10（22）：9970-9983.

[2] GUO H F，ABD H R，MOHD A R，et al.Healing properties of epidermal growth factor and tocotrienol-rich fraction in，deep，partial-thickness experimental，burn，wounds[J].Antioxidants （Basel），2020，9（2）：130-131.

[3]趙娟，黃建瓊，周敏，等.封閉式負(fù)壓吸引聯(lián)合顯微手術(shù)對(duì)手燒傷后瘢痕攣縮患者手部功能及攣縮組織TIMP-1表達(dá)的影響[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2019，36（3）：439-441.

[4]謝龍煒，虞俊杰，黃崇根.痂植皮聯(lián)合VSD技術(shù)治療燒傷患者的療效及安全性分析[J].中國(guó)地方病防治雜志，2018，33（6）：712-713.

[5]胡婧，王穎，朱桂玲.綜合護(hù)理對(duì)大面積燒傷患者心理行為及預(yù)后的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（10）：150-152.

[6]張菊，稅方，何謙，等.個(gè)性化訪談結(jié)合團(tuán)體活動(dòng)護(hù)理模式對(duì)燒傷患者術(shù)后恢復(fù)效果及滿意度的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2020，29（8）：170-173.

[7] TUGERTIMUR B，DEC W.Deep inferior epigastric artery perforator flap reconstruction for breast burndeformities[J].Plast Reconstr Surg Glob Open，2020，8（7）：2981-2982.

[8] CHANG S K，ZAINAL Z，KHAZAAI H.A new histological score grade for deep partial-thickness burn wound healing process[J].Int J Burns Trauma，2020，10（5）：218-224.

[9]雷磊，高優(yōu)，許建允，等.游離植皮聯(lián)合負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)治療Ⅲ/Ⅳ度燒傷創(chuàng)面效果分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2018，27（7）：20-23.

[10]王成，劉金偉，鄭有卯，等.帶闊筋膜的股前外側(cè)穿支皮瓣游離移植修復(fù)手足部熱燒傷創(chuàng)面效果觀察[J].浙江醫(yī)學(xué)，2018，40（15）：1733-1735.

[11]孫充洲，王帥道，趙婷慧，等.二次負(fù)壓封閉引流對(duì)小兒大面積深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面愈合的療效研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（3）：31-33.

[12]高兵，曲濱，李巍，等.擴(kuò)創(chuàng)植皮聯(lián)合封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療大面積燒傷感染難愈創(chuàng)面的療效[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2020，30（10）：1536-1540.

[13]閆永宏，武淑華，來(lái)治國(guó)，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合游離植皮治療深度燒傷創(chuàng)面的療效及對(duì)患者血清炎性因子及疼痛介質(zhì)的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2020，20（20）：3875-3878.

[14]孫同祖.植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)修復(fù)深度燒傷創(chuàng)面的應(yīng)用觀察及并發(fā)癥分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2018，27（4）：3-6.

[15]孟紅陽(yáng)，楊新蕾，張新合，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)結(jié)合肌瓣轉(zhuǎn)移游離植皮在面部難愈性創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（12）：22-26.

[16]張攀攀，王培仁，唐巍，等.表皮生長(zhǎng)因子聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流對(duì)四肢深Ⅱ度燒傷患者創(chuàng)面愈合及ICAM-1、EGF的影響[J].中國(guó)合理用藥探索，2021，18（1）：96-100.

[17]杜偉斌，傅楊純，王利祥，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在促進(jìn)慢性創(chuàng)面愈合中的研究進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2020，17（20）：168-172.

[18]張警泓，黃福云，何洪青，等.懸浮床聯(lián)合MEEK植皮術(shù)及封閉負(fù)壓引流治療皮膚缺損的效果研究[J].東南國(guó)防醫(yī)藥，2021，23（4）：413-415.

[19]郭正東，梁智，林海波，等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合燒傷外科技術(shù)在治療大面積皮膚撕脫傷中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（14）：139-141.

[20]鄭林文，鄭建軍，陳昭宏，等.一期負(fù)壓封閉引流結(jié)合二期植皮修復(fù)深度燒傷創(chuàng)面療效探討[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（8）：22-24.

（收稿日期：2021-10-12） （本文編輯：張明瀾）