人格尊嚴(yán)：人格權(quán)立法之價(jià)值追求

作者簡(jiǎn)介：張鳳儀（1997-），女，漢族，黑龍江同江人，黑龍江大學(xué)研究生院碩士研究生在讀，研究方向：婚姻家庭法。

摘 要：人格權(quán)獨(dú)立成編象征著我國(guó)對(duì)人權(quán)的重視態(tài)度進(jìn)一步得以體現(xiàn)，人格權(quán)的保障制度日漸完備，途徑愈加清晰，也體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)于人民的利益的保護(hù)之切。而凡侵犯人格權(quán)的行為，無(wú)不侵犯人格尊嚴(yán)。而本文從人格尊嚴(yán)角度出發(fā)，明晰人格尊嚴(yán)內(nèi)涵，討論人格尊嚴(yán)權(quán)利能力，以闡釋人格權(quán)編所體現(xiàn)和追求的價(jià)值基礎(chǔ)之所在。

關(guān)鍵詞：人格權(quán);人格尊嚴(yán);立法;價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.10.067

1 人格尊嚴(yán)的內(nèi)涵與民事權(quán)利屬性

1.1 人格尊嚴(yán)的倫理學(xué)內(nèi)涵

倫理學(xué)上的人格可以分為應(yīng)然與實(shí)然兩個(gè)維度。應(yīng)然的人格是指人生來(lái)而實(shí)然具有的，“與動(dòng)物相區(qū)別的性質(zhì)與品格”。實(shí)然的人格是于后天形成的，獨(dú)立的，區(qū)別于他人的品質(zhì)和觀念，人以這種品質(zhì)和觀念進(jìn)行價(jià)值的判斷，并做出行為。但實(shí)然的人格，并不當(dāng)然的與人人身的存在而為存在，而是以“人性”作為基礎(chǔ)，如果一個(gè)做出背棄人性的行為，那么應(yīng)然的人格就會(huì)喪失。因而實(shí)然的人格才更具有倫理學(xué)上的意義。

人格尊嚴(yán)也應(yīng)從應(yīng)然與實(shí)然的角度去進(jìn)行闡述。從應(yīng)然的角度來(lái)說(shuō)，人格尊嚴(yán)是人之所以為人所具有的，不分階級(jí)、種族、財(cái)富、職位，人人平等，不容他人的侵犯與褻瀆。從實(shí)然的角度來(lái)說(shuō)，人格尊嚴(yán)是一種追求自尊、自愛(ài)，追求平等存在的精神。其表現(xiàn)為對(duì)自己的道德價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的肯定，不容許他人的詆毀和侵犯。維護(hù)自身價(jià)值和社會(huì)地位不被侵犯是每個(gè)人都享有的權(quán)利，也是每個(gè)人應(yīng)履行的道德義務(wù)。

1.1 人格尊嚴(yán)的法律內(nèi)涵

人格尊嚴(yán)在法律上的意義，是指禁止侵犯的身份和地位，是指每一個(gè)法律上的個(gè)體生來(lái)即所享有的，平等的、禁止他人侵害的自由、平等和獨(dú)立。這種法律上的身份與其所應(yīng)受到的尊重即人格尊嚴(yán)。

人格尊嚴(yán)是自然存在的、對(duì)世的權(quán)利，并不以人的出生和死亡為起點(diǎn)和終點(diǎn)。其要求社會(huì)“以人待人”，即個(gè)人的道德價(jià)值和社會(huì)地位受到社會(huì)和他人平等的承認(rèn)和尊重，而不與階級(jí)、貧富等客觀量化標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)。人格尊嚴(yán)的法律內(nèi)涵是自尊與他尊的統(tǒng)一，是個(gè)體對(duì)自身價(jià)值的肯定與追求的權(quán)力與尊重他人人格尊嚴(yán)禁止侵害的義務(wù)的統(tǒng)一。在法律上的解釋多偏向于對(duì)權(quán)力的保護(hù)，“認(rèn)為人格尊嚴(yán)是以一種以精神利益為內(nèi)容的權(quán)益”。

1.2 人格尊嚴(yán)的民事權(quán)力屬性

臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，“人格尊嚴(yán)不是一種基本權(quán)利，而是所有基本權(quán)利的基礎(chǔ)，可作為解釋各種基本權(quán)利的起點(diǎn)，限制人民基本權(quán)利的界限具有確保人身安全、符合人性生活條件、促進(jìn)人格自由、創(chuàng)設(shè)其他自由及權(quán)利尤其是人格權(quán)的功能”《德國(guó)基本法》第一條第一項(xiàng)規(guī)定“人格尊嚴(yán)不得被侵害”，明確了人格尊嚴(yán)是公民的基本權(quán)利。有著獨(dú)特的人格尊嚴(yán)救濟(jì)體系。

此外，人格尊嚴(yán)作為人格權(quán)創(chuàng)制與實(shí)施的基礎(chǔ)，在司法實(shí)踐中也多有體現(xiàn)。為了保障和追求自身的存在和價(jià)值，也存在著姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等廣泛的人格權(quán)力。人格尊嚴(yán)在具體的人格權(quán)未作出規(guī)定時(shí)，可作為調(diào)節(jié)民事關(guān)系的依據(jù)和兜底的原則。

2 人格尊嚴(yán)的保護(hù)是人格權(quán)立法的目的與法理基礎(chǔ)

2.1 人格權(quán)體系的形成源于保護(hù)人格尊嚴(yán)關(guān)系的社會(huì)需求

理論界一致認(rèn)為，最初的一般人格權(quán)的體制創(chuàng)制于德國(guó)。源于該國(guó)二戰(zhàn)中滅絕人性的種族屠戮罪行的深刻反思，“力圖為整個(gè)法秩序?qū)ふ乙粋€(gè)倫理和價(jià)值上的牢固基礎(chǔ)”，這個(gè)基礎(chǔ)就是人格尊嚴(yán)?！兜聡?guó)民法典》規(guī)定了生命、健康、身體、自由四種人格權(quán);《法國(guó)民法典》中規(guī)定“人人主體地位平等”，并規(guī)定以姓名區(qū)分不同的民事主體，即姓名權(quán);隨著科技的發(fā)展，隱私越發(fā)暴露在公眾視野中，于19世紀(jì)出現(xiàn)了隱私權(quán)的概念。在我國(guó)，上世紀(jì)70年代“文化大革命”的爆發(fā)，同樣是一場(chǎng)對(duì)人格尊嚴(yán)與平等即極端踐踏的運(yùn)動(dòng)。1982年基于對(duì)“文革”的思考，在憲法中提到了公民的人格尊嚴(yán)受?chē)?guó)家保護(hù)。在該法的第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止使用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱，誹謗和誣告陷害?！睉椃ǖ囊?guī)定更加的趨向于保護(hù)公民受到國(guó)家層面的行為對(duì)公民的人格尊嚴(yán)侵害，但在憲法中的規(guī)定具備抽象性，原則性的特點(diǎn)。1986年《民法通則》進(jìn)一步的細(xì)化和落實(shí)了憲法的精神。此外，各項(xiàng)特別法也根據(jù)憲法的精神對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)做出了規(guī)定，如《侵權(quán)責(zé)任法》《殘疾人保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》等特別法中針對(duì)特殊人群的人格尊嚴(yán)進(jìn)行保護(hù)。最高人民法院也基于司法實(shí)踐頒布了針對(duì)精神損害賠償?shù)母黜?xiàng)司法解釋?zhuān)瑢⑷烁褡饑?yán)權(quán)作為一般人格權(quán)加以規(guī)定，使人格尊嚴(yán)的立法保護(hù)得到了進(jìn)一步的發(fā)展。

人格尊嚴(yán)是人格權(quán)存在的根基，是人格權(quán)的基礎(chǔ)和最終的價(jià)值追求，而非僅作為一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而存在。人格權(quán)的侵犯行為形式多變且復(fù)雜，權(quán)利義務(wù)邊界不清晰?？萍?、社會(huì)發(fā)展對(duì)人格權(quán)的影響也不可忽視，如在征婚網(wǎng)站上不實(shí)的發(fā)布信息，利用網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)人名譽(yù)造成影響等，以人格尊嚴(yán)的保護(hù)作為前提和原則，更有利于達(dá)到保護(hù)人格權(quán)的效果。

2.2 人格權(quán)編是維護(hù)人格尊嚴(yán)關(guān)系的必然結(jié)果

獨(dú)立的人格權(quán)編構(gòu)建了人格權(quán)的體系，是對(duì)人格權(quán)利私法保護(hù)的總結(jié)，同時(shí)也是對(duì)民法體系中對(duì)缺失的人格尊嚴(yán)保護(hù)的補(bǔ)充。目前我國(guó)的民法更加側(cè)重于對(duì)于財(cái)產(chǎn)及其流轉(zhuǎn)的保護(hù)，這一點(diǎn)在實(shí)踐中的表現(xiàn)更加清晰，這與我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)全速發(fā)展的歷史時(shí)期有關(guān)。馬洛斯的層次需求理論認(rèn)為“人類(lèi)的需求都是按照先后次序出現(xiàn)的，當(dāng)一個(gè)人滿(mǎn)足了較低的需求后，才能出現(xiàn)較高級(jí)的需求”，當(dāng)人們專(zhuān)注于滿(mǎn)足低層次的需求時(shí)，就不會(huì)出現(xiàn)或忽視對(duì)人格尊重的需求。人權(quán)保護(hù)的發(fā)展需要穩(wěn)定的政治環(huán)境，相對(duì)于生命和安全來(lái)說(shuō)，對(duì)于人權(quán)的追求人權(quán)也許居于稍為次要的位置。隨著國(guó)家的發(fā)展，意味著即將進(jìn)入對(duì)人格權(quán)力、人格尊嚴(yán)、人格價(jià)值的追求的時(shí)代，越來(lái)越多的人格尊嚴(yán)問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái)，也激發(fā)了社會(huì)各界的熱烈討論和完善法律保護(hù)的考慮，如互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱私權(quán)、著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)問(wèn)題;人工生殖技術(shù)所面臨的生育權(quán)、姓名權(quán)即其他的身份上倫理上的討論。

人格尊嚴(yán)是人格權(quán)存在的根基，是人格權(quán)的基礎(chǔ)和最終的價(jià)值追求，而非僅作為一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而存在。人格權(quán)的侵犯行為形式多變且復(fù)雜，權(quán)利義務(wù)邊界不清晰?？萍肌⑸鐣?huì)發(fā)展對(duì)人格權(quán)的影響也不可忽視，如在征婚網(wǎng)站上不實(shí)的發(fā)布信息，利用網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)人名譽(yù)造成影響等，以人格尊嚴(yán)的保護(hù)作為前提和原則，更有利于達(dá)到保護(hù)人格權(quán)的效果。如對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論造成經(jīng)濟(jì)的損失和對(duì)生活的影響可主張侵權(quán)損害賠償，同時(shí)該行為也侵害了其人格尊嚴(yán)，消費(fèi)者有權(quán)要求相應(yīng)的救濟(jì)。

法律對(duì)于公民（民法上還包括法人等非自然人主體）人格尊嚴(yán)的保護(hù)前所未有的重視，并會(huì)不斷地進(jìn)行完善和發(fā)展，獨(dú)立的人格權(quán)編的問(wèn)世，意味著在世界法學(xué)對(duì)于人格尊嚴(yán)保護(hù)的歷程上濃墨重彩的一章。

3 《民法典》人格權(quán)編的人權(quán)意義

人格權(quán)獨(dú)立成編是民法典的一大亮點(diǎn)。“人格權(quán)法是最直接最全面保護(hù)人的尊嚴(yán)的法律，人格權(quán)制度也是民法中最新和最富有時(shí)代氣息的領(lǐng)域”人格權(quán)獨(dú)立成編的意義，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

3.1 擴(kuò)大了保護(hù)范圍

人格權(quán)編將人格權(quán)的法益延伸到了死者，包括死者遺體所承載的人格利益與特殊主體如抗戰(zhàn)英雄的人格權(quán)利益。當(dāng)死者的姓名、肖像、名譽(yù)等人格權(quán)受到侵害的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求行為人依法承擔(dān)民事責(zé)任。《民法典》民法理論為此作出了理論上的創(chuàng)新，將人格權(quán)利與人格利益作出了區(qū)分，“人格”是指成為民事主體，并以此享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的資格，人格權(quán)益以人格為基礎(chǔ)產(chǎn)生，但并不以主體的消滅而終結(jié)。從而克服了主體死亡后相關(guān)權(quán)益受損而無(wú)法受到保護(hù)的不足。

3.2 強(qiáng)化了保護(hù)力度

《民法典》從多方面強(qiáng)化了對(duì)人格權(quán)的保護(hù)力度。人格尊嚴(yán)無(wú)法完全用物質(zhì)彌補(bǔ)或衡量，更多的是感受上的平衡和精神上的愉悅。鑒于此，《民法典》除了保護(hù)人物質(zhì)上的人格利益，也兼顧了對(duì)情感的保護(hù)，以新型制度對(duì)人格權(quán)進(jìn)行更全面，更細(xì)致的保護(hù)，具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是人格權(quán)受到損害時(shí)，非財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償請(qǐng)求無(wú)訴訟時(shí)效。二是因違約責(zé)任造成人格權(quán)損害的，受害人主張違約責(zé)任的，不影響精神損害的請(qǐng)求。三是在認(rèn)定侵犯非生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)外的人格權(quán)時(shí)，除考慮侵權(quán)行為外，還應(yīng)動(dòng)態(tài)的考慮受害人和侵權(quán)人的其他客觀要素，如行為目的、方式、影響范圍等。從而突破了構(gòu)成要件論僵化單一的缺陷。

3.3 回應(yīng)了時(shí)代需求

傳統(tǒng)的隱私權(quán)、姓名權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利，在科技與醫(yī)學(xué)發(fā)展的影響下產(chǎn)生了不同的形式和狀態(tài)。對(duì)聲音和畫(huà)面的數(shù)字化處理，生物信息智能識(shí)別、基因人工編輯等產(chǎn)生的新型人格權(quán)，也被納入《民法典》的保護(hù)范疇。

4 現(xiàn)代人格權(quán)制度的發(fā)展趨勢(shì)

4.1 人格權(quán)在民事權(quán)利體系中分量增加

民法基于財(cái)產(chǎn)權(quán)利形成了傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系，對(duì)于人格尊嚴(yán)的維護(hù)并不重視，因此不存在與財(cái)產(chǎn)權(quán)并駕齊驅(qū)的人格權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人們愈加重視對(duì)人格尊嚴(yán)的維護(hù)，在生活水平提高的同時(shí)也更加關(guān)注自身的價(jià)值，外界對(duì)的尊重和肯定，關(guān)注精神痛苦對(duì)人格利益的損害?！睹穹ǖ洹泛臀磥?lái)的民法發(fā)展將越來(lái)越提高人格權(quán)利保護(hù)在民事權(quán)利體系中的比重，形成與財(cái)產(chǎn)權(quán)利相輔相成的人格權(quán)利體系。

4.2 具體人格權(quán)類(lèi)型和內(nèi)容的擴(kuò)充

隨著人格尊嚴(yán)維護(hù)觀念的深入，人格權(quán)保護(hù)的范圍逐漸增大，理論深度逐漸增加，加上社會(huì)發(fā)展的影響，一些人格利益逐步被確定為具體的人格權(quán)利形態(tài)具體人格權(quán)不斷地增多。

同時(shí)，具體人格權(quán)的內(nèi)容也不斷充實(shí)。如隱私權(quán)，在最初只是為了保護(hù)私人生活秘密，隨社會(huì)發(fā)展而涌現(xiàn)出的不同形式的人格權(quán)侵權(quán)行為使得隱私權(quán)的內(nèi)容不斷被擴(kuò)充，外延不斷擴(kuò)張，逐步將通信、個(gè)人信息、個(gè)人私人空間甚至虛擬空間等許多領(lǐng)域都納入了隱私權(quán)的保護(hù)范圍。

4.3 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)保護(hù)

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得人與人之間近在咫尺，生活更加便利，但也使得信息的獲取、收集、傳播、分享變得更為容易，對(duì)人格尊嚴(yán)的維護(hù)提出了尖銳的挑戰(zhàn)。錄音錄像設(shè)備使對(duì)隱私權(quán)的侵犯、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的侵犯變得愈加容易，損害后果也更加嚴(yán)重。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點(diǎn)，是權(quán)利主體和侵權(quán)主體的確定更加困難，侵權(quán)方式變得更富有技術(shù)性和迷惑性，互聯(lián)網(wǎng)的性質(zhì)有時(shí)也使損害結(jié)果的評(píng)估和確認(rèn)成為難題。因此，為回應(yīng)社會(huì)需求，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中相關(guān)人格權(quán)利保護(hù)將成為未來(lái)人人格權(quán)利立法與司法的一大趨勢(shì)。

4.4 從物質(zhì)到精神的重心轉(zhuǎn)移

法律的發(fā)展跟隨社會(huì)的發(fā)展，在物質(zhì)匱乏，科技落后時(shí)期，法律更加關(guān)注物質(zhì)權(quán)益，財(cái)產(chǎn)和身體等有形利益，人格尊嚴(yán)等無(wú)形的利益并未獲得法律過(guò)多的關(guān)注。在人格權(quán)利體系形成初期，主要保護(hù)“生命，健康等基于自然屬性產(chǎn)生的物質(zhì)性人格權(quán)，之后逐漸認(rèn)可了基于社會(huì)屬性產(chǎn)生的精神性人格權(quán)，”逐步實(shí)現(xiàn)人格權(quán)利保護(hù)從物質(zhì)到精神的轉(zhuǎn)移。

從《民法典》來(lái)看，在人格權(quán)利的保護(hù)上，終結(jié)了唯金錢(qián)論的時(shí)代——金錢(qián)無(wú)法彌補(bǔ)所有的精神傷害。而是致力于思考對(duì)精神利益的救濟(jì)，以動(dòng)態(tài)的方式來(lái)彌補(bǔ)對(duì)受害人內(nèi)心情感的傷害，如在朋友圈或其包含受害人的圈子發(fā)布道歉信息，或是其他能夠消除影響、賠禮道歉、能夠使受害者減輕精神痛苦的方式。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的主張并不影響對(duì)人格權(quán)益的主張，說(shuō)明在財(cái)產(chǎn)損失外仍有對(duì)人格尊嚴(yán)的尊嚴(yán)侵犯，《民法典》已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注到這一點(diǎn)，并且對(duì)精神利益的保護(hù)將成為未來(lái)法律關(guān)注的重心。

參考文獻(xiàn)

[1]劉娟.人格尊嚴(yán)及其實(shí)現(xiàn)——道德與法的雙重考量[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2009.

[2]馬洛斯.馬洛斯人本哲學(xué)[M].成明譯，北京：九州出版社，2003.

[3]王利明.人格權(quán)法的發(fā)展與完善——以人格尊嚴(yán)的保護(hù)為視角[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，（04）：167-175.

[4]王利明.人格權(quán)法中的人格尊嚴(yán)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[J].清華法學(xué)，2013，（05）：5-19.

[5]汪習(xí)根.論民法典的人權(quán)精神：以人格權(quán)編為重點(diǎn)[J].法學(xué)家，2021，（02）：1-12+191.