謝立志

摘 要：近年來，信用卡惡意透支的問題日益突出。究其原因，主要體現(xiàn)在主觀與客觀兩方面，包括申請、審批環(huán)節(jié)缺乏監(jiān)管以及持卡人法律意識淡薄等。為了加強對信用卡惡意透支行為的規(guī)制，必須要強化法律追責，對其犯罪本質(zhì)進行明確，從而采取有效的應對措施，為金融法治環(huán)境的優(yōu)化提供便利條件。因此，必須對信用卡惡意透支的法律追責問題進行研究，加強對成立要件、犯罪類型、形態(tài)等的整體考察，將這種行為獨立入罪，從而提升懲治效果。

關鍵詞：信用卡;惡意透支;法律追責

中圖分類號：D922.28? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）10-0155-03

在我國金融信貸業(yè)務快速發(fā)展的過程中，民眾的理財觀念也發(fā)生了很大的變化，銀行信用卡的使用群體在不斷擴大，各個階層、各年齡段的人群都擁有使用信用卡的機會。從全球范圍來看，我國已經(jīng)成為世界上持卡人數(shù)最多的國家，在銀行卡業(yè)務方案增長迅速，為社會經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展提供了有力支撐。而銀行信用卡業(yè)務快速擴張雖然為人們的生活帶來了便利，但同時也產(chǎn)生了許多的風險，特別是在惡意透支行為的影響下，所引起的風險更為突出，對社會發(fā)展產(chǎn)生了十分不利的影響[1]。在這種情況下，必須要加強對信用卡惡意透支的規(guī)制，采取有效的預防措施，同時加強法律追責，提升違法成本，降低持卡人惡意透支信用卡的意愿，為社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展提供可靠保障。所以說，在現(xiàn)階段法治進程中，必須要適應新時期的各種變化，對信用卡惡意透支予以法律追責，實現(xiàn)信用卡惡意透支問題的有效預防。

一、信用卡惡意透支的概念與責任

（一）信用卡惡意透支的概念

信用卡惡意透支指的是持卡人以非法占有為目的，借助信用卡進行透支，在發(fā)卡銀行進行多次催收以后，并沒有按照相關規(guī)定進行本金以及相關費用的歸還。在對惡意透支行為進行認定的過程中，持卡人的主觀目的是判定是否惡意透支的主要因素，只有在認定其確有非法占有目的以后，才能判定為信用卡惡意透支。但是在判斷持卡人主觀意圖的過程中，容易受到持卡人自身行為的干預，這就需要對多個因素進行綜合分析，開展全面的判斷[2]。比如說當持卡人在主觀過失情況下，出現(xiàn)了超限透支及超額透支的情況，或者受到自然災害以及突發(fā)事件的影響，導致持卡人無法進行本金與相關費用的按期歸還，則需要將其歸屬到不當透支當中。但是如果在銀行多次催收以后，持卡人為了逃避，出現(xiàn)變更聯(lián)系方式及住所的行為，則需要將其歸屬到惡意透支的范疇，必須對其進行法律追責。

（二）信用卡惡意透支的責任

對于信用卡惡意透支責任認定需要從國際以及國內(nèi)兩方面進行闡述。首先，從國際上來看，發(fā)達國家通常將信用卡惡意透支行為列入民事范疇，而德國則將其進行外延，將濫用信用卡的行為列入刑事范疇。德國聯(lián)邦議會的法案針對信用卡惡意透支這一經(jīng)濟犯罪行為，制定了相應的處罰標準，即金錢刑后者3年以下監(jiān)禁[3]。其次，從我國針對信用卡惡意透支的法律追責來看，1995年全國人大常委會出臺了《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》，提出了“信用卡詐騙罪”這一罪名。而在1997年進行刑法修改的時候，將其列入刑法規(guī)定當中，同時從立法層面出發(fā)，對于信用卡惡意透支的概念進行了明確。此后，諸多法律法規(guī)都針對信用卡惡意透支責任進行了補充規(guī)定，制定了比較完善的懲戒惡意透支行為的法律制度。

二、信用卡惡意透支的原因

（一）客觀因素

近年來，隨著我國金融市場的日益完善，各大銀行在信用卡業(yè)務中的投入力度不斷加大，為了實現(xiàn)自身成本的有效控制，增加信用卡的發(fā)行量，許多銀行在進行信用卡申請以及審批環(huán)節(jié)中缺乏有效的監(jiān)管，整個工作比較寬松，這就對信用卡的合理發(fā)行以及健康管理產(chǎn)生了不利影響[4]。特別是在信用卡發(fā)行工作外包以后，只要客戶資料通過審核，銀行就會為推銷員提供相應的費用。在這種情況下，部分營銷員為了完成相應的指標，經(jīng)常會存在填寫虛假客戶信息的情況，對于信用卡發(fā)放的合理性與科學性產(chǎn)生了十分不利的影響。例如在申辦信用卡的時候，往往會要求持卡人填寫年收入、職位等信息，為了獲得更高的信用卡額度，使信用卡快速申辦下來，營銷人員往往會誘導持卡人虛假填報。而且在信用卡的審批過程中，銀行的人力與物力投入比較有限，許多審核工作流于形式，只是根據(jù)持卡人填寫的信息進行核準，而不對持卡人的實際狀況進行調(diào)查，草率批卡，無法對持卡人的實際情況有一個充分的掌握。

（二）主觀因素

在我國市場經(jīng)濟體制不斷完善的情況下，人們的生活方式以及消費理念已經(jīng)發(fā)生了很大變化，經(jīng)過銀行信用卡和消費金融多年的宣傳普及，很多持卡人已經(jīng)習慣于超前消費，因此對于信用卡的需求也在不斷提升。但是對于諸多持卡人來說，對于惡意透支的概念以及需要承擔的法律后果并沒有一個正確的認知，甚至出現(xiàn)了將惡意透支與民間借貸混淆的情況。在現(xiàn)實生活中，許多持卡人只有在被公安機關采取強制措施以后，才認識到自己觸犯了法律。盡管這在一定程度上受到了銀行宣傳不足的影響，但更多的是持卡人在主觀認知上的缺陷，造成其無法承擔信用卡惡意透支以后所產(chǎn)生的風險。除此之外，部分持卡人在理財能力以及資信狀況方面存在許多的問題，特別是在外來務工人員以及年輕群體當中，由于自身收入水平較低，但是對于時尚、舒適生活的追求強烈，出現(xiàn)了信用卡透支消費的情況，一旦其財務狀況惡化，則會出現(xiàn)惡意透支的問題。甚至有一些持卡人不是單純持有一家銀行的信用卡，而是持有多家銀行的信用卡，或辦過各種網(wǎng)貸，在超前消費等透支行為嚴重到自己無法承擔的情況下，盡管明了惡意透支的行為，但是自身無能為力。

三、信用卡惡意透支犯罪的成立要件

（一）主體要件

對于信用卡惡意透支成立要件中的主體要件來說，主要體現(xiàn)在以下幾方面：首先，必須是合法的持卡人。合法持卡人指的是通過向銀行申領信用卡，同時在審核以后進行信用卡發(fā)放，合法持有信用卡的人群，對于沒有經(jīng)過申領手續(xù)而取得信用卡的群體并不成立[5]。其次，不是單位主體。在對信用卡惡意透支犯罪主體進行確定的過程中，單位并不能成為其中的要素，在缺乏法律明確規(guī)定的情況下，如果將單位列入信用卡惡意透支的主體范疇當中，容易出現(xiàn)“違法司法”的嫌疑。最后，騙領者并不構(gòu)成惡意透支的犯罪。對于非法持有信用卡的人群來說，并不屬于信用卡惡意透支犯罪的主體，發(fā)卡銀行在進行催收的時候，只能針對合法持卡人，而不能針對非法持卡人開展催收活動。

（二）主觀要件

在對主觀要件進行分析中，主要從兩方面進行闡述。首先，掌握“以非法占有為目的”的六種情形，明確惡意透支信用卡的具體情形，從而對其法律追責提供必要依據(jù)。只要行為人具有六種情形中的任何一種，都可以將其認定為具有非法占有的目的，進而形成惡意透支的主觀要件。其次，針對“以非法占有為目的”的反正要求。從目前的《刑法》規(guī)定來看，如果持卡人在超額、超期透支以后，當發(fā)卡銀行在進行兩次或以上催收之后，依舊不歸還本金以及相關費用，則會被認定為惡意透支。但是在這一過程中，不能要求持卡人進行舉證，從而達到排除其合理懷疑的目的，而是需要進行正當未及時歸還理由的陳述，在法官內(nèi)心確信以后就可以。

（三）客觀要件

《刑法》第196條對于信用卡惡意透支進行了明確規(guī)定，指出在超過規(guī)定限額或超過規(guī)定期限以后，都會進行相應的法律追責，兩者的關系并不是并列，而是一種選擇性。因此，信用卡惡意透支的客觀要件主要為兩方面，即超限透支、催收不還以及超額透支、催收不還。在進行具體分析中，需要針對超限、超額以及催收不還兩個因素進行論述。超限與超額指的是持卡人出現(xiàn)透支限額以及透支期限的情況，在出現(xiàn)這兩種情況以后，發(fā)卡銀行可以采用催收的手段來追回本金與相關費用。催收不還則是在持卡人出現(xiàn)信用卡惡意透支行為以后，經(jīng)過兩次以上催收，超過3個月依舊沒有歸還，則被視為惡意透支。

四、防范信用卡惡意透支的對策

（一）強化信用卡審核

發(fā)卡銀行在進行信用卡業(yè)務辦理的過程中，必須要對申領人的實際情況進行嚴格的審核，包括申領人身份的真實性以及資信調(diào)查等。在這些基礎審核之外，需要針對申領人自身的實際情況區(qū)別對待，結(jié)合申領人的職業(yè)、住所以及收入等情況，提供信用額度不等的信用卡，同時需要交納相應數(shù)量的保證金。針對存在資產(chǎn)擔保的行為，必須要對個人資產(chǎn)進行嚴格審核，避免出現(xiàn)重復擔保、假擔保的情況，公司單位擔保與個人擔保，需要嚴格地按照國際慣例，進行相應資產(chǎn)的抵押。同時，銀行需要不斷地提升自身的業(yè)務技能水平，構(gòu)建完善的內(nèi)部監(jiān)管機制，吸收國外發(fā)達國家的信用卡管理經(jīng)驗，制定內(nèi)部調(diào)查制度，成立專門的調(diào)查機構(gòu)，為執(zhí)法機構(gòu)的各項工作提供幫助，進行相關證據(jù)的收集，加強對信用卡惡意透支的法律追責。針對外包信用卡發(fā)卡業(yè)務的銀行，要評估外包公司資質(zhì)，對營銷人員進行信用卡審核的培訓，加強監(jiān)管，避免營銷人員為完成業(yè)績而虛報申領人實際情況的問題。

（二）完善犯罪預防預警機制

通常來說，在法律工作當中，犯罪預防相較于犯罪懲罰更為重要，能夠在較低的成本下，實現(xiàn)社會秩序的高效維護，同時也減少了各種犯罪對于社會關系所產(chǎn)生的損害。預防預警機制不完善會出現(xiàn)被告人長期惡意透支信用卡，進而影響金融市場的穩(wěn)定。建立健全犯罪預防與預警機制需要一個長期的過程，作為一個系統(tǒng)工程，必須要持續(xù)投入人力、財力以及物力，在系統(tǒng)維護下發(fā)揮出這一機制的作用。不管是從金融信貸業(yè)務的長期可持續(xù)發(fā)展，還是從法律體制健全來說，都需要在犯罪預防與預警機制建設方面投入更大的力度。國家相關部門在進行個人信用體系構(gòu)建的過程中，應該借助自身在政策方面的優(yōu)勢，發(fā)揮出協(xié)調(diào)工作的便利性與連續(xù)性，引導犯罪預防與預警機制的構(gòu)建，開展對信用卡犯罪行為的早期干預，降低信用卡惡意透支所產(chǎn)生的不良影響，為社會的穩(wěn)定與發(fā)展提供可靠保障。為了更好地完善犯罪預防預警機制，建議一方面強化理論研究，吸取先進發(fā)達國家在犯罪預防預警方面的經(jīng)驗，并做好本土化的改進與吸收。另一方面，建議國家以試點形式進行實踐，通過一地的試點工作推行，糾正理論偏差。在獲得有效的方法后，再進行全面的推廣應用。

（三）合理把控刑罰尺度

在刑事案件的處理中，刑罰的作用尤為重要，不僅要對犯罪行為予以處罰，同時還要恢復被損害的社會關系，必須要做到多種社會價值之間的均衡，合理地把控刑罰尺度，這樣才能將法律的作用充分發(fā)揮出來。但是針對信用卡惡意透支犯罪來說，刑罰使用的難度相對較高，法官在審理過程中容易面臨兩種困境，如果予以較重的刑罰，會造成被告人處于長期羈押的狀態(tài)，對于被告人回歸社會以及改造產(chǎn)生不利影響。同時被告人沒有收入來源，在沒有經(jīng)濟收入的情況下銀行的欠款也很難追回。但是如果判罰較輕，則很難將法律的震懾作用發(fā)揮出來，很難對這種情況進行有效制止，反而會助長被告人惡意透支的行為。這就需要司法人員在審理案件過程中，必須要從案情的實際情況出發(fā)，采用一種統(tǒng)籌兼顧的方式，合理地利用法律所賦予的裁量權，實現(xiàn)社會效果與法律效果的有機結(jié)合，進而做到社會利益的動態(tài)平衡。此外，針對信用卡透支犯罪，法官要在法律量刑刑罰之外尋找可能的解決方法，其目的就在于促使被告人盡快還清欠款。

結(jié)語

在當前社會發(fā)展中，信用卡已經(jīng)成為一種新的消費方式，而信用卡惡意透支行為的出現(xiàn)，不僅造成了銀行的經(jīng)濟損失，同時也對社會穩(wěn)定造成了不利影響。因此，必須要從法律的角度出發(fā)，對信用卡惡意透支行為進行追責，明確信用卡惡意透支犯罪的成立要件，加強信用卡金融知識的宣傳，采取有效的應對措施，構(gòu)建犯罪預防預警機制，合理把控刑罰力度，在加強犯罪處罰的同時，維護社會的穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]? 趙運鋒.惡意透支型信用卡詐騙罪“非法占有目的”研究[J].中國刑事法雜志，2020，（4）.

[2]? 張明楷.惡意透支型信用卡詐騙罪的客觀處罰條件——《刑法》第196條第2款的理解與適用[J].現(xiàn)代法學，2019，（2）：147-163.

[3]? 田宏杰.惡意透支型信用卡詐騙案實證分析[J].法學雜志，2018，（12）：16-24.

[4]? 易真.信用卡詐騙中的“以非法占有為目的”如何認定[J].人民檢察，2018，（22）：49-50.

[5]? 丁國民，龍圣錦.商業(yè)銀行參與企業(yè)環(huán)境信用規(guī)制的法律責任研究[J].南方金融，2020，（1）：94-100.

[責任編輯 文 遠]