加拿大抗腫瘤藥品評審中利益相關者的作用及啟示

王苑如 謝金平 胡紫馨 邵蓉

中圖分類號 R95 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（2022）09-1031-06

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.09.02

摘 要 目的 為完善我國抗腫瘤藥品醫(yī)保談判過程中利益相關者的參與機制提供參考。方法 基于利益相關者理論，結合文獻研究、案例分析（以本妥昔單抗報銷審查為例）等方法，對加拿大抗腫瘤藥品評審流程及利益相關者的參與機制和作用開展分析，并提出對我國相關工作的建議。結果與結論 加拿大抗腫瘤藥品報銷審查程序大致由提交前規(guī)劃階段、正式申請?zhí)峤浑A段、審查階段以及形成報銷建議階段4個環(huán)節(jié)組成，而藥品廠商、患者代表咨詢組織、臨床審查專家咨詢組以及省級咨詢小組等作為利益相關者，通過向加拿大國家衛(wèi)生技術評估局提供建議和反饋參與抗腫瘤藥品的報銷評審過程。眾多利益相關主體的參與提高了加拿大抗腫瘤藥品評審的透明度，使抗腫瘤藥品報銷結果更趨于科學化、合理化和精準化。筆者建議我國應明確抗腫瘤藥品醫(yī)保談判過程中利益相關者責、權、利的界定及參與機制，重視患者在抗腫瘤藥品醫(yī)保談判過程中的作用，完善信息公開并提高談判機制和流程的透明度，從而提高利益相關者的參與度。

關鍵詞 抗腫瘤藥品;利益相關者;醫(yī)保談判;衛(wèi)生技術評估;加拿大

Role of stakeholders in Canadian oncology drug review and its enlightenment

WANG Wanru，XIE Jinping，HU Zixin，SHAO Rong（Research Center of National Drug Policy & Ecosystem， China Pharmaceutical University， Nanjing 211198， China）

ABSTRACT ? OBJECTIVE To provide reference for improving the participation mechanism of stakeholders in the process of medical insurance negotiation for oncology drug in China. METHODS Based on the stakeholder theory， combined with literature research， case analysis （taking the review of reimbursement of Bentuximab as an example） and other methods， analysis and research were conducted on the Canadian oncology drug review process and the participation mechanism and role of stakeholders. The suggestions were put forward for our country. RESULTS & CONCLUSIONS Canadian oncology drug reimbursement review process was composed of four stages： the pre-submission planning stage， the formal submission stage of application， the review stage， and the stage of forming reimbursement recommendations. As the role of stakeholders， drug manufacturers， patient representative advisory group， clinical review expert advisory groups and provincial advisory groups participated in the reimbursement review process of oncology drug by providing suggestions and feedback to CADTH. The participation of stakeholders had improved the transparency of the review of oncology drugs in Canada and made the reimbursement results of oncology drugs more scientific， reasonable and accurate. In China， it is recommended to define rights， responsibilities and interests as well as the participation mechanism of stakeholders in the medical insurance negotiation process， attach importance to the role of patients in the medical insurance negotiation process of oncology drug， improve information disclosure and increase the transparency of the negotiation mechanism and process so as to increase the participation of stakeholders.

KEYWORDS ? oncology drug; stakeholders; medical insurance negotiation; health technology assessment; Canada

隨著社會的進步和科技的發(fā)展，醫(yī)療水平也在突飛猛進地提升，越來越多的新興醫(yī)療技術出現(xiàn)在臨床視野中，但與此同時國家醫(yī)療費用支出也與日俱增，醫(yī)?；鹭摀鷿u重，故衛(wèi)生技術評估（health technology assessment）應運而生。衛(wèi)生技術評估作為一種科學的決策工具，是對衛(wèi)生技術應用后短期以及長期的臨床安全性、有效性、經(jīng)濟學特性和社會適應性等方面的影響進行綜合評價的一套政策評估方法[1-3]，國際上已將其廣泛應用于醫(yī)藥技術準入、醫(yī)藥技術產(chǎn)品定價報銷等領域。我國也自20世紀80年代引入了衛(wèi)生技術評估的概念[4-5]。作為藥品定價報銷的科學決策工具，衛(wèi)生技術評估在應用的過程中常涉及不同的利益相關者，而加拿大通過將藥品廠商、臨床審查專家以及患者等利益相關者的建議和反饋納入考慮，綜合各方意見得出藥品報銷建議，在一定程度上提高了抗腫瘤藥品報銷評審的透明度、科學性和合理性。本文擬研究利益相關者在加拿大抗腫瘤藥品評審中的參與機制和作用，為完善我國抗腫瘤藥品醫(yī)保談判過程中利益相關者的參與機制提供學術參考。

1 加拿大藥品報銷評審體系概況

加拿大衛(wèi)生服務體系以公共籌資為主，實行的是全民健康保險制度，且覆蓋率在90%以上[6]。一般來說，加拿大公民都享有免費的醫(yī)療服務（非住院藥品和牙科服務除外），費用是通過其所交納的稅金來支付的。但是藥品不屬于免費的范圍，聯(lián)邦、省、地區(qū)各級政府管理各自的藥品報銷計劃[6-7]。

加拿大國家衛(wèi)生技術評估局（Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health，CADTH）是該國最大的衛(wèi)生技術評估機構，由代表聯(lián)邦、省和地區(qū)各級衛(wèi)生部門的委員會進行管理，代表國家利益對醫(yī)療衛(wèi)生技術開展評估。CADTH對藥品進行審查，并向聯(lián)邦、省和地區(qū)相關藥品報銷計劃提出藥品報銷建議及審查報告，其對特定藥品的審查結果是建議性的，每個藥品報銷計劃綜合考慮CADTH所提出的建議和其他相關因素（如管轄的優(yōu)先級和財政資源）從而做出各自的報銷決定[8-10]。

加拿大藥品報銷償付有2個程序：抗腫瘤藥品通過泛加拿大腫瘤藥品審查程序（pan-Canadian oncology drug review，pCODR），而除抗腫瘤藥品之外的所有藥品通過統(tǒng)一藥品審評程序（common drug review，CDR）審查以決定報銷情況。

2 加拿大抗腫瘤藥品評審中利益相關者介紹

利益相關者理論發(fā)源于20世紀60年代，在經(jīng)濟學、管理學等領域得到了廣泛應用。該理論側重于多元利益主體，區(qū)分“主要”或“明確”的利益相關者及其他利益相關者，并回答如何確定各利益相關者的優(yōu)先排列問題。通過識別利益相關者來制定及實施利益相關者戰(zhàn)略，可以提出促進和滿足所有相關者利益的方法，并呼吁各方利益相關主體共同建立一個治理模式，來實現(xiàn)創(chuàng)造更多價值的目標[11]。

從廣義上講，受衛(wèi)生技術評估決定影響的利益相關方被稱為利益相關者;從狹義上講，利益相關者是與衛(wèi)生技術評估的過程和結果有直接關系的個人或組織[12-13]。根據(jù)《泛加拿大腫瘤藥品審查指南》[14]（以下簡稱《腫瘤藥品審查指南》）的相關內(nèi)容，抗腫瘤藥品報銷審查流程中的利益相關者包括藥品廠商（sponsor）、患者代表咨詢組織（patient advocacy group）、臨床審查專家咨詢組（clinician group）以及省級咨詢小組（provincial advisory group，PAG），具體利益相關者及其構成詳見表1。其中，藥品廠商是指發(fā)起藥品報銷申請的利益相關方;患者代表咨詢組織包括患者和照顧者，在藥品審查過程中負責提供建議和給予反饋;臨床審查專家咨詢組包括治療腫瘤的臨床醫(yī)生、藥劑師和護士等，其主要任務是為接受審查的抗腫瘤藥品的臨床應用提供建議;PAG由?。ǖ貐^(qū)）級衛(wèi)生部、省級癌癥機構、加拿大省級癌癥機構協(xié)會（Canadian Association of Provincial Cancer Agencies，CAPCA）的代表以及臨床專家和倫理學專家構成，負責對藥品報銷審查的實施問題提出意見。其中，患者代表咨詢組織和臨床審查專家咨詢組需要在CADTH網(wǎng)站上注冊后才能參與報銷審查。

3 加拿大抗腫瘤藥品評審主要流程及利益相關者的作用

根據(jù)《腫瘤藥品審查指南》，加拿大抗腫瘤藥品報銷評審主要由提交前規(guī)劃階段、正式申請?zhí)峤浑A段、審查階段以及形成報銷建議階段組成[14]。其中，在提交前規(guī)劃階段，CADTH會邀請利益相關者針對評審藥品提交審查信息和相關建議（即利益相關者的“輸入”）;在形成報銷建議階段，CADTH會再次邀請利益相關者對形成的初始報銷建議進行評價（即利益相關者的“反饋”）。

3.1 提交前規(guī)劃階段

在提交前規(guī)劃階段，藥品廠商首先需要在藥品報銷申請正式提交的120 d前向CADTH提交報銷申請通知，隨后還要向CADTH提交一份涵蓋藥品名稱、藥品劑型和規(guī)格、給藥途徑、藥物臨床試驗、競爭廠家等信息的文件;其次藥品廠商向CADTH發(fā)出“提交前會議”申請，該會議可以促進廠商和CADTH在正式審查前的交流，廠商不僅可以提前向CADTH介紹其藥品，了解藥品臨床和經(jīng)濟評估的方法，還可以與CADTH討論并明確申請藥品報銷審查的程序。

CADTH則在藥品報銷申請正式提交的20個工作日前通知利益相關者提交審查信息和相關建議（利益相關者提交信息具體內(nèi)容詳見表2），并在官方網(wǎng)站上公布待審查藥品的信息（包括藥品名稱、審查適應證、藥品廠商期望的報銷條件和標準等）;正式接收藥品廠商報銷申請后，CADTH將停止接收利益相關者提交的信息。

3.2 正式申請?zhí)峤浑A段

在正式申請?zhí)峤浑A段，CADTH接收藥品廠商提交的報銷申請信息后將成立由臨床專家、藥物經(jīng)濟學專家以及方法學專家構成的藥品報銷審查小組，并按照申請?zhí)峤坏捻樞蜷_展藥品報銷審查。

3.3 審查階段

報銷藥品審查環(huán)節(jié)分為臨床審查和藥物經(jīng)濟學審查，二者均以藥品廠商提供的信息為基礎，并通過系統(tǒng)的文獻檢索和患者代表咨詢組織、臨床審查專家咨詢組、PAG提供的信息對申請報銷的藥品進行審查，分別形成臨床審查報告和藥物經(jīng)濟學審查報告以供泛加拿大腫瘤藥品審查專家委員會（pCODR Expert Review Committee，pERC）審議。在審查過程中CADTH將和藥品廠商舉行“checkpoint”會議，會議由兩部分內(nèi)容組成：一是藥品廠商對已提交信息的進一步說明和補充;二是CADTH對廠商提交的非公開信息的管理展開討論。

3.4 形成報銷建議階段

藥品報銷的最終建議由pERC提出。pERC由腫瘤學專家、生物學專家、藥物經(jīng)濟學專家和3名患者成員等組成。最終建議分為3種：報銷、有條件的報銷和不報銷。

3.4.1 藥品報銷建議初稿——初始建議 在形成抗腫瘤藥品報銷建議環(huán)節(jié)將舉辦pERC會議，pERC成員以臨床審查報告以及患者代表咨詢組織、臨床審查專家咨詢組、PAG提供的信息為根據(jù)給出藥品報銷的初始建議。CADTH將在pERC會議后的10個工作日內(nèi)在其官方網(wǎng)站上公布抗腫瘤藥品報銷建議的初稿、臨床審查報告、藥物經(jīng)濟學審查報告摘要等文件，并以郵件的形式通知利益相關者對初始建議進行反饋。利益相關者則應當從兩個方面考慮對初始建議的反饋：一是同意、部分同意或不同意建議初稿，以及是否同意初始建議轉化為最終建議（即是否同意建議的“早期轉換”）;二是識別“早期轉換”范圍內(nèi)建議初稿的明顯錯誤和不清晰的信息描述。上述利益相關者的反饋過程必須在初始建議發(fā)布后的10個工作日內(nèi)完成，其對初始建議的反饋也將在CADTH官方網(wǎng)站上予以發(fā)布。

3.4.2 對初始建議反饋的審查及建議的“早期轉換” 對初始建議的反饋征集結束后，CADTH將對利益相關者反饋的內(nèi)容進行審查（特別是反饋的范圍），并刪除超出規(guī)定范圍的反饋（比如不是針對初始建議的反饋）。此后，pERC對藥品報銷初始建議開展評估，并判斷其能否作為最終的建議發(fā)布，該過程稱為建議的“早期轉換”。其判斷標準如下：（1）所有反饋均不在初始建議的范圍內(nèi);（2）利益相關者對建議中藥品臨床適用人群沒有異議;（3）初始建議是積極的，利益相關者沒有提出實質性的建議。

如果滿足以上任意條件，初始建議將作為最終的藥品報銷建議發(fā)布在CADTH官方網(wǎng)站上（發(fā)布日期為利益相關者反饋截止日期的2個工作日后）;如果不滿足以上條件，初始建議將返回pERC會議被重新討論和審查。相關過程[14]如圖1所示。

4 加拿大抗腫瘤藥品評審中利益相關者作用的實例分析——以本妥昔單抗為例

2019年10月8日，西雅圖遺傳學公司向CADTH提出了本妥昔單抗的報銷申請，申請本妥昔單抗聯(lián)合環(huán)磷酰胺、阿霉素和潑尼松（cyclophosphamide，doxorubicin and prednisone，CHP）用于既往未經(jīng)治療且腫瘤表達為CD30的全身性間變性大細胞淋巴瘤（systemic anaplastic large-cell lymphoma，sALCL）、未特別說明的外周T細胞淋巴瘤（peripheral T-cell lymphoma not otherwise specified，PTCL-NOS）或血管免疫母細胞性T細胞淋巴瘤（angioimmunoblastic T-cell lymphoma，AITL）的成人患者[15]。

根據(jù)本妥昔單抗的pERC初始建議，pERC在藥品廠商（西雅圖遺傳學公司）提供的材料的基礎上，根據(jù)系統(tǒng)性的文獻檢索并綜合各方利益相關者的“輸入”信息，得出了將本妥昔單抗“無條件納入報銷”的結論，并綜合利益相關者的“反饋”，同意初始建議作為最終報銷建議發(fā)布。

4.1 藥品廠商

本妥昔單抗的原研廠商西雅圖遺傳學公司作為利益相關者參與了此次報銷審查并提供了審查所需信息（未公開）和對初始建議的反饋。

如前文所述，藥品廠商對初始建議的反饋有兩個方面的內(nèi)容，在此次反饋中西雅圖遺傳學公司表明同意該報銷建議，并給出了理由：“本妥昔單抗聯(lián)合CHP的臨床凈效益在ECHELON-2（一項Ⅲ期、隨機、雙盲、自控的多中心研究）臨床試驗階段對未經(jīng)治療且腫瘤細胞有CD30表達的sALCL、PTCL-NOS、AITL成年患者中得到了證實”。該公司在初始建議表述的正確性和清晰性方面沒有提出反饋。

4.2 患者代表咨詢組織

加拿大淋巴瘤患者代表咨詢組織Lymphoma Canada（LC）作為利益相關者參與了此次審查過程。在疾病的影響方面，LC指出：“PTCL最影響患者生活質量的癥狀是疲勞和缺乏活力，其次是發(fā)熱和淋巴結腫大”;在對現(xiàn)行治療手段的評價方面，LC認為目前治療手段對緩解疲勞癥狀最有效，與此同時，惡心、嘔吐以及口腔潰瘍是最難忍受的副作用;在對新藥（本妥昔單抗）的預期方面，所有接受調查的患者都認為應當根據(jù)預期療效和已知副作用來選擇治療藥物，并表示愿意忍受新治療藥品的副作用。此外，在談及新藥治療PTCL時，患者表示將優(yōu)先考慮更長的生存期、更長的緩解期、更好的生活質量和更少的副作用。

此外，LC對初始建議的反饋有兩個方面內(nèi)容：一是同意該報銷建議，二是同意初始建議的“早期轉換”，即同意初始建議轉化為最終建議。

4.3 臨床審查專家咨詢組

臨床審查專家作為利益相關者參與此次審查的內(nèi)容由2個部分組成：一是來自不列顛哥倫比亞省癌癥中心的5位臨床醫(yī)生的聯(lián)合意見，二是來自安大略省癌癥治療中心血液藥物咨詢委員會（Cancer Care Ontario Hematology Drug Advisory Committee，CCO Hematology DAC）的1位血液學專家的個人意見。

參與此次報銷審查的臨床審查專家認為，本妥昔單抗聯(lián)合CHP治療符合條件的PTCL患者在無進展生存期（progression-free survival，PFS）和總體生存率（overall survival，OS）方面有顯著效益，且該臨床試驗結果可以擴展至整個臨床實踐。

來自CCO Hematology DAC的臨床審查專家同意pERC提出的初始建議，他認為在ECHELON-2試驗的第三階段，比起現(xiàn)行通用療法，本妥昔單抗聯(lián)合CHP治療PTCL在PFS和OS方面具有顯著效益。此外臨床試驗數(shù)據(jù)表明，患者使用本妥昔單抗聯(lián)合CHP的治療方案需要更少的鞏固性自體干細胞移植，這不僅可以滿足預后較差患者的需要，也能提高治療結果改善的概率。

4.4 PAG

加拿大9個省份的衛(wèi)生部門或癌癥機構參與了此次報銷審查。PAG認為以下因素可能影響審查藥物的應用：在臨床方面，影響因素是與其他一線化療藥物的聯(lián)合使用;在經(jīng)濟性方面，影響因素包括藥物浪費的可能性以及額外的護理、臨床資源的需要。

與其他利益相關者不同，PAG僅部分同意初始建議，因為pERC指出一方面本妥昔單抗聯(lián)合CHP的治療方案在2個亞組（PTCL、AITL）中可能存在凈臨床收益;另一方面本妥昔單抗聯(lián)合CHP的治療方案可能具有成本-效益。此外，適當?shù)膬r格調整可以提高成本-效益和可負擔性，由于此次報銷審查所有符合條件的患者在總體效益和成本-效益方面存在相當大的不確定性，PAG認為本妥昔單抗聯(lián)合CHP治療sALCL、PTCL-NOS、AITL適合“有條件的報銷”，而非“報銷”。

最終，pERC根據(jù)初始建議并綜合各利益相關者的意見，同意對本妥昔單抗治療sALCL、PTCL-NOS或AITL進行無條件報銷，并作為最終報銷建議公布。本妥昔單抗報銷審查過程中涉及的利益相關者詳見表3。

5 加拿大經(jīng)驗對我國的啟示

根據(jù)國際癌癥研究機構（International Agency for Research on Cancer，IARC）2020年發(fā)布的《全球癌癥統(tǒng)計報告》，在全球185個國家或地區(qū)中，我國的惡性腫瘤發(fā)病、死亡率位居中等偏上水平[16]，整體防控形勢嚴峻;同時，對于惡性腫瘤的治療，存在治療周期長、治療難度大、醫(yī)療費用高、家庭負擔重的情況[17]。近年來，我國通過加快抗腫瘤藥上市、降低進口抗腫瘤藥稅收、執(zhí)行抗腫瘤藥醫(yī)保談判等政策來不斷提高抗腫瘤藥的可及性，降低群眾的癌癥疾病負擔[18]。但目前在國家醫(yī)保目錄調整的工作中，除了2018年由國家醫(yī)保局主導開展了抗腫瘤藥專項談判之外，我國尚未針對抗腫瘤藥設置專門的談判路徑。從利益相關者的角度來看，我國醫(yī)保談判的過程中國家醫(yī)保局、藥品廠商（企業(yè)）、臨床專家和學術研究人員（如醫(yī)保管理專家、藥物經(jīng)濟學專家）等均已作為利益相關主體參與其中。

從社會多元治理的角度出發(fā)，在政府的引導下利益相關者參與衛(wèi)生技術評估（即我國國家醫(yī)保談判）便于其表達自身的利益訴求——對國家醫(yī)保局來說是避免醫(yī)?；鸬睦速M、對藥品廠商來說是藥品的應用、對患者來說是減輕藥費負擔，從而實現(xiàn)健康收益最大化;從政府的層面來看可以平衡各利益主體間的關系、促進利益相關者之間達成共識，從而提高醫(yī)療衛(wèi)生服務的公平性、可及性，使社會各方收益均衡。施文凱等[1]認為我國醫(yī)療保險政策多由政府作為單一主體直接制定，缺少利益相關方公開透明的參與，導致利益調整困難。以2021年為例，醫(yī)保談判從總體來看分為準備階段、企業(yè)申報階段、專家評審階段、談判階段以及公布結果階段，涉及國家醫(yī)保局、藥品廠商（企業(yè)）、臨床專家和學術研究人員（如醫(yī)保管理專家、藥物經(jīng)濟學專家）等利益相關主體。與2020年醫(yī)保談判情況相同，此次談判中“企業(yè)申報環(huán)節(jié)”加強了企業(yè)和政府間的溝通交流，但患者及其照顧者、其他參保人員（公眾）的參與仍然十分有限。此外，在整個醫(yī)保談判流程中，國家醫(yī)保局僅在準備階段就《2021年國家醫(yī)保藥品目錄調整工作方案》和《2021年國家醫(yī)保藥品目錄調整申報指南》以及在企業(yè)申報階段就《2021年國家醫(yī)保藥品目錄調整通過初步形式審查的申報藥品名單》面向社會征求意見，其他階段并無公眾參與的機會。

基于以上我國醫(yī)保談判利益相關者的實際參與情況，筆者通過對加拿大抗腫瘤藥品審查流程及利益相關者參與機制和作用開展研究，結合我國實際情況提出以下建議。

5.1 明確利益相關者權、責、利的界定及參與機制

以2021年為例，我國醫(yī)保談判中國家醫(yī)保局、藥品廠商、臨床專家以及學術研究人員均作為利益相關方參與其中，雖然在準備階段和企業(yè)申報階段也設置了社會公眾參與的渠道，但由于缺乏權、責、利的界定和明確的參與機制，部分利益相關者（如患者及其照顧者、其他參保人）無法參與醫(yī)保談判，且其訴求可能得不到充分重視。建立符合我國國情且成熟的利益相關者參與的衛(wèi)生技術評估體系不是一蹴而就的，而是需要時間和不斷的實踐來探索的。但就目前而言，我國或可以抗腫瘤藥醫(yī)保談判為試點，明確談判涉及的利益相關方并設置正式的參與途徑，如通過召開利益相關者意見征集會議或開通線上建議投遞平臺等方式，將患者及其照顧者、公眾的意見納入考慮。

5.2 重視患者在醫(yī)保談判中的作用

醫(yī)保談判的初衷是為了藥品目錄準入，進一步提高藥品的可及性和可負擔性（特別是針對臨床療效確切、有重大創(chuàng)新價值但價格昂貴的抗腫瘤藥），從而保障人民群眾的用藥需求。對抗腫瘤藥談判來說，癌癥患者是其最直接的受益人，患者及其照顧者的觀點既有助于了解疾病帶來的負擔，又能對臨床證據(jù)進行補充。呂蘭婷等[19]也認為患者參與已成為大勢所趨，醫(yī)患共同決策已逐漸成為一種被人們所提倡的疾病治療及臨床決策模式。因此，在抗腫瘤藥醫(yī)保談判的過程中將患者及其照顧者的意見納入考慮是十分必要的。

在加拿大抗腫瘤藥報銷審查的過程中，患者代表咨詢組織既可以在報銷藥品審查前提供有關藥品的證據(jù)和意見，包括但不限于患者接受審查藥物治療的感受、相同適應證患者接受現(xiàn)行療法的感受、對審查藥物的預期等;同時又可以對審查藥品報銷的初始建議進行反饋以提供建議，包括是否同意初始建議以及是否同意將初始建議轉化為最終建議等。

我國癌癥相關患者組織有“中國抗癌協(xié)會”“中國癌癥基金會”等，抗腫瘤藥醫(yī)保談判或可以癌癥患者組織為媒介，將癌癥患者的建議和有關證據(jù)提供納入談判考慮中。但如何對癌癥患者進行培訓，從而讓其提供有價值的建議和證據(jù)是值得進一步探究的問題。

5.3 完善信息公開并提高透明度

如前文所述，我國醫(yī)保談判過程中諸多信息如藥品廠商提交材料的大致內(nèi)容、參與形式審查反饋的相關方及結果等尚未公布，醫(yī)保談判過程的信息公開和透明度還有待提升。而CADTH不僅設置了提醒利益相關者參與的路徑，還將抗腫瘤藥品評審流程、利益相關者參與情況（如利益相關者“輸入”“反饋”“利益沖突聲明”等）以及審查結果（如抗腫瘤藥審查初始建議、臨床審查報告以及藥物經(jīng)濟學審查報告摘要等）公之于眾?；诖耍ㄗh我國在將來的醫(yī)保談判中，一方面對談判過程中部分不涉密信息予以公開，供利益相關者參考，并為后續(xù)利益相關者參與作鋪墊;另一方面，在結合建議“5.1”明確利益相關者權、責、利界定和參與機制的同時，設置提醒利益相關者的路徑，從而實現(xiàn)醫(yī)保談判程序透明度的提升。

綜上，建立健全我國衛(wèi)生技術評估體系，實現(xiàn)透明的、多方參與的、具有決策影響力的衛(wèi)生技術評估決策轉化路徑是一項任重而道遠的工作，而利益相關者參與評估和決策是實現(xiàn)我國衛(wèi)生政策制定向科學化、精細化、循證化轉變的動力之一。

參考文獻

[ 1 ] 施文凱，呂蘭婷.基本醫(yī)療保險循證決策體系構建：衛(wèi)生技術評估的作用[J].中國衛(wèi)生政策研究，2019，12（11）：73-79.

[ 2 ] 王海銀，張曉溪，房良，等.我國衛(wèi)生技術評估流程規(guī)范研究[J].中國衛(wèi)生質量管理，2016，23（6）：60-63.

[ 3 ] 陳英耀，劉文彬，唐檬，等.我國衛(wèi)生技術評估與決策轉化研究概述[J].中國衛(wèi)生政策研究，2013，6（7）：1-6.

[ 4 ] 傅衛(wèi)，趙琨.中國衛(wèi)生技術評估的發(fā)展與挑戰(zhàn)[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2019，36（3）：3-5.

[ 5 ] 岳曉菲，張帆，劉躍華，等.英國NICE衛(wèi)生技術評估流程的決策轉化機制及啟示[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2021，40（1）：91-96.

[ 6 ] 張潔，孫利華，趙東升，等.加拿大的共同藥品審評（CDR）制度及對我國的啟示[J].中國藥事，2006，20（5）：272- 274.

[ 7 ] 劉寶.加拿大藥品費用及藥品價格管理介紹[J].中國藥房，2009，20（4）：244-247.

[ 8 ] WYATT G. Drug reimbursement in Canada[EB/OL].（2017- 09-01）[2021-12-20]. https：//www.innomar-strategies.com/insights/drug-reimbursement-in-canada.

[ 9 ] ROCCHI A，CHABOT I，GLENNIE J. Evolution of health technology assessment：best practices of the pan-Canadian Oncology Drug Review[J]. Clinicoecon Outcomes Res，2015，7：287-298.

[10] RAYMAKERS A J N，JENEI K M，REGIER D A，et al. Early-phase clinical trials and reimbursement submissions to the pan-Canadian oncology drug review[J]. Pharmacoeconomics，2021，39（3）：373-377.

[11] 彭宏宇，李琛，吳玉攀，等.利益相關者視角下我國醫(yī)保支付方式政策研究[J].中國醫(yī)院管理，2019，39（6）：31-34.

[12] Ireland HIQA. Guidelines for stakeholder engagement in health technology assessment in Ireland[EB/OL].（2014- 03-24）[2021-12-20]. https：//www.hiqa.ie/sites/default/files/2017-01/HTA-Guidelines-Stakeholder-Engagement.pdf.

[13] YAZDIZADEH B，SHAHMORADI S，MAJDZADEH R，et al. Stakeholder involvement in health technology assessment at national level：a study from Iran[J]. Int J Technol Assess Health Care，2016，32（3）：181-189.

[14] Canada CADTH. Procedures for the CADTH pan-Canadian oncology drug review[EB/OL].（2020-09-23）[2021- 12-20]. https：//www.cadth.ca/sites/default/files/pcodr/pCODR%27s%20Drug%20Review%20Process/pcodr- procedures.pdf.

[15] Canada CADTH. Brentuximab vedotin （adcetris） for ? peripheral T-cell lymphoma_CADTH[EB/OL].（2020-06- 19）[2021-12-20]. https：//www.cadth.ca/brentuximab- ?vedotin-adcetris-peripheral-t-cell-lymphoma.

[16] 劉宗超，李哲軒，張陽，等. 2020全球癌癥統(tǒng)計報告解讀[J/OL].腫瘤綜合治療電子雜志，2021，7（2）：1-14[2021- 11-20]. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx？dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2021&filename=ZLZD- 202102001&uniplatform=NZKPT&v=bYntJ_LGNY0FG- Nw6VbTxxTFb0Nby28Lxtan-pBnc3ZWIdEXocJSKTYR- EhD9N0Bdp.

[17] 國家衛(wèi)生健康委，民政部，國家醫(yī)保局，等.關于開展兒童血液病、惡性腫瘤醫(yī)療救治及保障管理工作的通知[J]. 中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會公報，2019（8）：2-3.

[18] 楊朵兒，湯少梁.進口抗癌藥零關稅和藥品價格談判雙重政策對利益相關者的影響研究[J].中國藥房，2018，29（19）：2598-2601.

[19] 呂蘭婷，余瀏潔.利益相關方在英國藥品目錄動態(tài)調整中的參與機制[J].中國醫(yī)療保險，2020（3）：76-80.

（收稿日期：2021-12-20 修回日期：2022-03-23）

（編輯：劉明偉）