近年來，人工智能、大數(shù)據(jù)、合成生物學(xué)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的迅猛發(fā)展引發(fā)了一系列倫理爭議。面對爭議，我們從轉(zhuǎn)基因技術(shù)在歐洲和我國近年來的遭遇中不難看到，在現(xiàn)代社會，科學(xué)知識已不再是唯一的知識權(quán)威。傳統(tǒng)科技治理模式因缺乏科技倫理的維度而難以應(yīng)對這些爭議，由此推動了科技治理向科技倫理治理的轉(zhuǎn)變。

如何應(yīng)對新興技術(shù)可能帶來的風(fēng)險，已經(jīng)不僅僅是科學(xué)家、技術(shù)專家和工程師們的使命，也需要包括倫理學(xué)者在內(nèi)的社會各界的廣泛參與。

20世紀(jì)90年代，治理的概念興起于公共管理領(lǐng)域。在當(dāng)代話語體系中，“治理”往往有特定的修飾詞，如國家治理、社會治理、公共治理、環(huán)境治理等，這也蘊(yùn)含著治理的不同內(nèi)涵。

傳統(tǒng)科技治理的核心關(guān)注點(diǎn)就是科技、社會和政府之間的關(guān)系，既包括自上而下的科技管理和科技立法，也包括自下而上的基層治理與協(xié)商治理，是政府與社會治理主體共同治理與科技相關(guān)問題的過程。

科技倫理是指為實(shí)現(xiàn)科技目標(biāo)，科技活動應(yīng)當(dāng)遵循的價值觀和行為準(zhǔn)則。科技倫理的狀況標(biāo)志著社會的文明程度，也將決定科技與人類未來的走向。

科技倫理的萌芽可以追溯到古代。古希臘時期的希波克拉底誓言提出了“為病人服務(wù)”的倫理規(guī)范，闡明了處理醫(yī)患關(guān)系的道德規(guī)范和醫(yī)德修養(yǎng)的目標(biāo)要求，這是當(dāng)時科技倫理思想的典型代表。中國古代的科技倫理思想主要體現(xiàn)為“以道馭術(shù)”，即技術(shù)行為和技術(shù)應(yīng)用要受倫理道德規(guī)范的駕馭和制約，這是科技倫理思想的東方萌芽。

科技倫理研究的建制化大致始于20世紀(jì)60年代，一方面是受到STS（科學(xué)、技術(shù)和社會）及應(yīng)用倫理學(xué)等思潮的影響，另一方面主要源于當(dāng)時一系列社會運(yùn)動引發(fā)的倫理反思。

20世紀(jì)60年代，STS研究興起并從社會建構(gòu)的角度反思科學(xué)與技術(shù)，成為科技倫理思想的一個重要來源。1963年，法國技術(shù)哲學(xué)家雅克·埃呂爾發(fā)表了“技術(shù)秩序”一文，反思技術(shù)自身的自主性對人類社會生活的重要影響。1967年，美國技術(shù)哲學(xué)家劉易斯·芒福德在其著作《機(jī)器的神話》中提出了“巨機(jī)器”的概念，認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展可能會導(dǎo)致“巨機(jī)器”的倫理困境。1979年，德國哲學(xué)家漢斯·尤納斯發(fā)表了德文著作《責(zé)任原理——工業(yè)文明之倫理的一種嘗試》，強(qiáng)調(diào)技術(shù)行為要對遙遠(yuǎn)的未來和子孫后代負(fù)責(zé)，這一思想在世界范圍內(nèi)引起了廣泛的影響，成為科技倫理的奠基之作。

此外，20世紀(jì)以來的一系列重大社會運(yùn)動及社會事件，直接引發(fā)了社會大眾對科技倫理的關(guān)注和反思。其中，第二次世界大戰(zhàn)中核武器造成的毀滅性災(zāi)難促使人們反思科學(xué)家的社會責(zé)任，科學(xué)家的責(zé)任倫理成為當(dāng)時的重要議題。

到了20世紀(jì)中后期，生命科學(xué)的三大突破——基因工程、人體基因組計(jì)劃、克隆羊的成功，預(yù)示著生物學(xué)革命的來臨，與之相關(guān)的生命倫理問題再次得到了廣泛，關(guān)注。此外，互聯(lián)網(wǎng)的普及以及由此帶來的信息革命也引發(fā)了人們關(guān)于信息倫理的反思，而且由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為開端的新興技術(shù)的產(chǎn)生更是促使人們關(guān)注技術(shù)匯聚帶來的倫理影響。至此，現(xiàn)代意義上的科技倫理成為一個獨(dú)立的研究領(lǐng)域，關(guān)注科學(xué)研究活動和技術(shù)活動帶來的相關(guān)倫理問題。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)和市場的一體化，一批高技術(shù)尚處于萌芽和起步階段，就展現(xiàn)出了創(chuàng)造一個新行業(yè)或改變一個現(xiàn)存行業(yè)、對社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響力，它們被稱作“新興技術(shù)”。

與新興技術(shù)的快速發(fā)展相隨的，是無法用更多知識的增長就能消除固有的不確定性。按照既有的科學(xué)研究方式，大部分現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在其研究過程中，都不會考慮其成果最終將應(yīng)用于何處。所以，一項(xiàng)新的科學(xué)技術(shù)到底會產(chǎn)生什么樣的影響，只有在其產(chǎn)品被真正引入社會之后，我們才能得知。而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、政治的深度融合，更是放大了科學(xué)自身的不確定性，在全球化時代將整個人類拖入了一場規(guī)模龐大、影響深遠(yuǎn)的社會實(shí)驗(yàn)。這樣不確定又高度復(fù)雜的新興技術(shù)往往會對既有的道德與倫理觀念產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊，在涉及公眾切身利益時，往往會引發(fā)巨大社會和倫理爭議。

在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，包括倫理學(xué)者在內(nèi)的人文學(xué)者都不怎么關(guān)注技術(shù)。因?yàn)閭惱韺W(xué)被理解成人類的行為，而科學(xué)技術(shù)被認(rèn)為是價值中立的，加之曾經(jīng)的科學(xué)技術(shù)對社會影響力有限，所以，科學(xué)技術(shù)一度被認(rèn)為與道德價值無關(guān)。

20世紀(jì)后半葉，隨著現(xiàn)代科技對社會的影響日益顯著，倫理學(xué)家緩慢地將注意力轉(zhuǎn)向了技術(shù)。但最初，倫理學(xué)家受制于一種“社會影響框架”，把技術(shù)主要理解成科學(xué)家和工程師工作的成果，其預(yù)設(shè)是，技術(shù)在某種程度上是獨(dú)立于社會發(fā)展的，當(dāng)技術(shù)完成時，它被輸送給社會。然后，社會可以選擇是否采納某項(xiàng)被輸送過來的技術(shù)?？茖W(xué)家和工程師相對獨(dú)立地工作，做著自然命令他們做的事情，由此產(chǎn)生的技術(shù)是中性的。只有當(dāng)人類決定是否以及如何采納科學(xué)家和工程師所輸送的產(chǎn)品時，價值才起作用。在這一框架中，倫理學(xué)或價值幾乎沒有什么起作用的空間。倫理學(xué)家不去追問，也不檢驗(yàn)決定一項(xiàng)新技術(shù)設(shè)計(jì)特征的因素，更不要說去檢驗(yàn)?zāi)切┌殃P(guān)注和資源導(dǎo)向某個特定技術(shù)的社會力量、體制行動。倫理學(xué)家的唯一角色就是決定是否以及如何應(yīng)用科學(xué)家和工程師所輸送的技術(shù)?？梢哉f，此刻，在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程中，倫理學(xué)是以被動反應(yīng)的方式出場的。

此時，倫理學(xué)家可以批評被輸送過來的技術(shù)。例如，他們可以判斷監(jiān)控技術(shù)如何侵犯了隱私。他們分析各種分配稀有醫(yī)療資源的程序之公正性。在這種運(yùn)作模式里，倫理學(xué)家作出了重要貢獻(xiàn)，比如，生命醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、計(jì)算機(jī)倫理學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)都在這種技術(shù)發(fā)展模式下繁榮起來的。但處在被動回應(yīng)角色中的倫理學(xué)家更有可能注意到擾亂了或威脅了道德實(shí)踐或價值的技術(shù)，而非那些契合或改善了主流道德實(shí)踐與價值的技術(shù)。所以，倫理學(xué)家早期在參與科技發(fā)展時，會給人產(chǎn)生一種反技術(shù)主義者的印象：或者不懂技術(shù)卻對技術(shù)的發(fā)展指手畫腳，或者企圖螳臂當(dāng)車、拒斥科技發(fā)展的大潮。這樣的倫理學(xué)家形象往往不受科學(xué)家和技術(shù)專家們待見，更遑論真正影響和參與科技發(fā)展的進(jìn)程了。

與此同時，倫理學(xué)家的被動響應(yīng)者定位，也使得倫理反思往往只是“事后諸葛亮”，甚至只是一個裝點(diǎn)門面的花瓶，其實(shí)際效力往往不能令人滿意。即便是科學(xué)界主動發(fā)起的20世紀(jì)最大規(guī)模的科學(xué)技術(shù)倫理研究——人類基因組的ELSI研究，也明顯受制于這種社會影響框架。從實(shí)際效果上看，人類基因組項(xiàng)目的ELSI研究雖然產(chǎn)生了大量的發(fā)表物，形成了一個重要的交叉研究領(lǐng)域，提供了一種在科學(xué)成果尚未付諸社會應(yīng)用之前就嘗試有組織地研究、預(yù)先發(fā)現(xiàn)并解決可能問題的科學(xué)研究運(yùn)作模式。但是，由于其研究經(jīng)費(fèi)受制于科學(xué)家管理者，所以，其發(fā)表的研究成果在范圍上總是由相應(yīng)的科學(xué)家劃定，只是關(guān)注技術(shù)發(fā)展的內(nèi)部和下游問題，而無法反映公眾的利益，結(jié)果總是與政策制定過程無關(guān)，被人批評為“一個用來搪塞別人對基因工程批評的擺設(shè)”。

科技治理與科技倫理在各自領(lǐng)域日漸成熟的同時也面臨著一個共同的難題，新興技術(shù)帶來的倫理問題該如何治理？現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)問題往往與有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等議題緊密纏繞在一起。我們不能簡單地將“好事歸科學(xué)、壞事歸社會”，把價值和倫理因素從科學(xué)知識生產(chǎn)中撇清。

以傳統(tǒng)科技治理的模式與工具來解決新興科技產(chǎn)生的倫理問題時會表現(xiàn)出“強(qiáng)硬”的一面，新興科技的倫理不確定性無法保證現(xiàn)有治理手段的有效實(shí)行，而以科技倫理的原則和方法來規(guī)范新興科技的治理問題又會表現(xiàn)出“軟弱”的一面，因?yàn)閭惱碓瓌t和方法的內(nèi)在培育機(jī)制無法保證治理的強(qiáng)度和力度。

到了20世紀(jì)中后期，生命科學(xué)的三大突破——基因工程、人體基因組計(jì)劃、克隆羊的成功，預(yù)示著生物學(xué)革命的來臨，與之相關(guān)的生命倫理問題再次得到了廣泛關(guān)注。

今天，當(dāng)我們重新審視倫理在科技發(fā)展中的角色時，倫理考量就不再是置身事外的被動響應(yīng)者，而是作為科技的塑造者之一，從科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一開始，就與其他行動者一起積極地參與科學(xué)技術(shù)未來的建構(gòu)，貫穿科技發(fā)展的全過程，成為一股行動的力量。尤其是對于新興技術(shù)而言，由于一項(xiàng)技術(shù)仍有可塑性，在其發(fā)展和嵌入社會中仍存在大量選擇空間，倫理考量的及早干預(yù)更有可能讓技術(shù)遵循人類社會理想的方向發(fā)展。

歐盟在這方面率先做出了大膽嘗試。2011年前后，“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”理念被歐盟委員會采納成為其最大的科技資助計(jì)劃“地平線2020”計(jì)劃的重要目標(biāo)和貫穿性議題。此時，我們不再將新技術(shù)的倫理方面視作限制或約束。代替之，我們視之為技術(shù)發(fā)展的目標(biāo)。這一嘗試將以往被排除在科技創(chuàng)新決策過程之外的人文社會學(xué)者、普通公眾納入政策制定過程，通過參與和調(diào)解的方式，讓各個利益相關(guān)方的想法和訴求被吸納到?jīng)Q策準(zhǔn)備過程中，在避免爭議觀點(diǎn)極化的前提下，經(jīng)由充分磋商之后攜手打造一個各方可以接受的解決方案。雖然這一嘗試的實(shí)際效果還有待評估，但無疑體現(xiàn)了人類在面對科技高速發(fā)展時的倫理勇氣和審慎態(tài)度。

◎ 來源| 綜合科學(xué)與社會、學(xué)習(xí)時報(bào)