新視角下農(nóng)民家庭教育投入的區(qū)域比較研究

謝君葦

摘 要：以農(nóng)民家庭教育投入的水平、方向與支出負(fù)擔(dān)為標(biāo)準(zhǔn)可將東中西農(nóng)民家庭教育投入?yún)^(qū)分為東中西農(nóng)民城市化路徑分為異地型與就地型，城鄉(xiāng)關(guān)系則分為吸納型、融入型與逆向型，二者通過城鄉(xiāng)距離遠(yuǎn)近、城市發(fā)達(dá)程度、城鄉(xiāng)間資源流動與配置以及城鄉(xiāng)社會互動等中間機制在影響家庭資源積累與內(nèi)在慣習(xí)的基礎(chǔ)上對農(nóng)民家庭教育投入產(chǎn)生作用。因此對農(nóng)民家庭教育投入的調(diào)適路徑在于家庭在增加投入的基礎(chǔ)上需要政府在公共教育資源上適度均衡配置以及現(xiàn)代市場觀念應(yīng)向村莊社會滲入增強以改變村民傳統(tǒng)慣習(xí)，最終通過家庭、政府與社會合力推動人力資本發(fā)展以滿足現(xiàn)代化建設(shè)所需。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民家庭教育投入;區(qū)域比較;城市化;城鄉(xiāng)關(guān)系

一、走出階層視角的內(nèi)卷化與引入新的場域視角

家庭教育投入，亦稱家庭教育投資，其既包括經(jīng)濟資源投入又包含人力精力等非貨幣投入，進(jìn)一步可將其操作為投入水平、動機與能力幾個層面。陳平路等人認(rèn)為政府在教育上的公共投入會對家庭教育投入構(gòu)成一定的擠出效應(yīng)，這一視角強調(diào)政府在教育投入上的責(zé)任[1]。然而，關(guān)信平提出家庭作為教育投資的獲益者，過多強調(diào)政府責(zé)任易走向福利主義，人力資本素質(zhì)與家庭發(fā)展都離不開家庭對教育的投資[2]。有研究者提出父母的參與對下一代非認(rèn)知能力發(fā)展也有重要作用[3]。其他研究者提出下一代認(rèn)知與非認(rèn)知能力發(fā)展出了父母的經(jīng)濟與時間投入之外還與其主主觀的內(nèi)在慣習(xí)-教育期望有很大關(guān)系，教育期望成為教育投入發(fā)揮作用的中間媒介[4]。總體上既有對農(nóng)民家庭教育投入問題的分析主要從家庭與階層的微觀層面分析，或以城市為參照進(jìn)行城鄉(xiāng)比較，對不同區(qū)域間的農(nóng)村家庭教育投入的研究比較少。此外，既有研究的不足還在于過多集中于經(jīng)濟因素對家庭教育投入水平的影響，對社會文化的作用關(guān)注的不多。由于對區(qū)域間農(nóng)民家庭教育投入的分析有助于我們形成整體認(rèn)識，進(jìn)而推動農(nóng)村人力資本發(fā)展以服務(wù)于現(xiàn)代化建設(shè)，因此這一問題值得探討。

二、區(qū)域間農(nóng)民家庭教育投入的水平、方向與負(fù)擔(dān)的比較

本文對農(nóng)民家庭教育投入的考察是就處于小學(xué)初中高中的基礎(chǔ)教育階段而言。對農(nóng)民家庭教育投入行為可從水平、方向與負(fù)擔(dān)三個維度進(jìn)行理解，這三個維度決定了家庭教育投入的性質(zhì)與強度，進(jìn)而勾勒出其所具有的特征，據(jù)此可將東中西農(nóng)民家庭教育投入?yún)^(qū)分為不同類型。

（一）東中西農(nóng)民家庭在教育投入水平上的比較

對農(nóng)民家庭教育投入水平的衡量主要以經(jīng)濟資源與人力為標(biāo)準(zhǔn)，其中中西部與蘇南農(nóng)民家庭屬于強投入，珠三角則屬于低度投入。中西部農(nóng)民家庭在教育上的經(jīng)濟投入主要體現(xiàn)在進(jìn)城購房與陪讀，其中前者更多為村莊精英，他們多半外出務(wù)工早，把握住了市場機會，后者則是一般條件家庭的選擇，二者的共同目的都在于讓下一代能享受到更好的城市的公共教育資源。由于具有區(qū)位條件優(yōu)勢，蘇南農(nóng)民家庭對下一代教育上的經(jīng)濟投入不僅是追求相對于鄉(xiāng)村更好的城市教育資源，更是追求城市內(nèi)優(yōu)質(zhì)的教育資源，他們進(jìn)城購房會重點考慮學(xué)區(qū)，這就意味著很高的經(jīng)濟投入。珠三角地區(qū)與蘇南農(nóng)民家庭有著相近的優(yōu)越的區(qū)位條件，然而在教育投入上珠三角則是低度投入。由于地方財政實力強，這使得地方政府能夠在教育資源分配上考慮鄉(xiāng)村，從而在鄉(xiāng)村學(xué)校的硬件與師資力量配備上進(jìn)行投入，由此鄉(xiāng)村學(xué)校教育質(zhì)量得到保障。大部分家庭沒有進(jìn)城購房的動力，他們愿意生活在鄉(xiāng)村，選擇進(jìn)城購房的多是來此務(wù)工并定居下來的新市民。

（二）區(qū)域間農(nóng)民家庭在教育投入方向上的比較

農(nóng)民家庭教育投入除了貨幣化投入與人力投入之外，還包括家長的陪伴與情感互動。中西部農(nóng)民家庭偏重于經(jīng)濟上的付出與代際合力，然而由于中西部的區(qū)位劣勢，本地所能提供的就業(yè)機會有限，使得子代多到東部沿海務(wù)工，從而使得無法很好的父母參與下一代的學(xué)習(xí)過程中，由此中西部農(nóng)民家庭教育投入呈分離式參與。蘇南農(nóng)民家庭嵌入城市與市場程度深，家長受到現(xiàn)代教養(yǎng)方式影響，特別是中產(chǎn)階級的“協(xié)作培養(yǎng)”模式對他們構(gòu)成了示范，因而家長注重在孩子教育上的陪伴，他們會與孩子進(jìn)行情感互動，他們會以孩子教育為中心抽出一定時間陪孩子開展戶外活動。珠三角家長因本地務(wù)工保證了在孩子教育投入的時間參與，他們會督促孩子學(xué)習(xí)并引導(dǎo)其習(xí)慣，然而他們在下一代教育上的時間投入層次與強度不及蘇南家庭。

（三）區(qū)域間農(nóng)民家庭在教育支出負(fù)擔(dān)上的比較

中西部農(nóng)民家庭在教育上的高經(jīng)濟投入目的在于獲得相較于鄉(xiāng)村學(xué)校更好的城市教育資源，由此家庭面臨著較大的壓力，同時本地市場機會的有限，使得子代外出務(wù)工成為普遍選擇，從而在下一代教育上的陪伴與情感互動上家庭缺乏投入條件。蘇南農(nóng)民家庭在教育投入的層次上在三個區(qū)域最高，這不僅體現(xiàn)在公共教育資源的投入上以及影子教育上，還包括家長在時間上的參與及陪伴，得益于本地充足的市場機會，蘇南農(nóng)民家庭通過對內(nèi)部勞動力的充分配置作為應(yīng)對策略。珠三角農(nóng)民家庭教育投入呈總體上的低度型，家長對本地鄉(xiāng)村學(xué)校持接受態(tài)度，在時間上的投入他們不會以孩子為中心，他們更推崇無論是子代的學(xué)習(xí)還是其他認(rèn)知能力發(fā)展主要依靠自然成長。

三、區(qū)域間農(nóng)民家庭教育投入對人力資本發(fā)展的影響

隨著從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，全國統(tǒng)一的勞動力市場正在形成中，工業(yè)社會所需的人力資本的衡量標(biāo)準(zhǔn)為受教育程度與技能水平，相應(yīng)的個體的人力資本情況決定了其在現(xiàn)代職業(yè)分工體系中所處的位置。

（一）農(nóng)民家庭教育投資水平與人力資本發(fā)展的關(guān)系

人力資本發(fā)展離不開包括經(jīng)濟時間各方面在內(nèi)的教育投資。與既有研究認(rèn)為東中西農(nóng)村家庭的教育投資分布規(guī)律為經(jīng)濟發(fā)達(dá)的東部地區(qū)高于中西部地區(qū)不同，上述研究表明中西部與蘇南農(nóng)民家庭都屬于高投入，而同為東部發(fā)達(dá)地區(qū)的珠三角卻呈低度投入。中西部農(nóng)民家庭通過教育投入為下一代提供更好的教育資源以及通過陪讀照料下一代生活起居，從而使得下一代能參與到全國與區(qū)域就業(yè)市場的競爭中。蘇南農(nóng)民家庭教育投資水平在三個區(qū)域最高，無論是在經(jīng)濟還是在時間投入上都屬于高層次，這一高投入得益于發(fā)達(dá)的區(qū)域就業(yè)市場，同時又促進(jìn)了勞動力素質(zhì)提升并推動就業(yè)市場進(jìn)一步發(fā)展，二者之間形成正向循環(huán)。珠三角農(nóng)民家庭相較于其他兩個區(qū)域在教育投入水平屬于相對低度狀態(tài)，本地發(fā)達(dá)的就業(yè)市場使得其無須進(jìn)行多少教育投入也能捕獲一定就業(yè)機會，因此低度的教育投入弱化了下一代的人力資本發(fā)展。

（二）農(nóng)民家庭教育目標(biāo)與人力資本發(fā)展的關(guān)系

農(nóng)民家庭教育投入與人力資本發(fā)展緊密相關(guān)，但二者并非是簡單的正相關(guān)，東中西農(nóng)民家庭教育投入實踐表明并非經(jīng)濟條件越發(fā)達(dá)，教育投入能力越強，就越重視人力資本投資，從相對投入水平來看，經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的中西部農(nóng)民家庭比經(jīng)濟發(fā)達(dá)的珠三角反而更重視人力資本投資，這緣于在向上流動機會更為稀缺的中西部，教育投資所產(chǎn)生的收益對中西部農(nóng)民家庭有著更大的吸引力。此外，對人力資本發(fā)展的理解除了客觀的知識與技能水平之外，還應(yīng)關(guān)注內(nèi)在的動態(tài)的慣習(xí)，后者主要指涉的是提升市場能力、參與市場競爭與適應(yīng)市場壓力的意愿強度，后一方面的能力離不開學(xué)校與家庭氛圍。總體上更為開放的城市教育環(huán)境競爭也更為激烈，家庭氛圍則在于父母在子女教育過程中與其互動時秉持的原則，是相對嚴(yán)厲還是比較寬松的氛圍塑造了下一代差異化的性情傾向，從而對下一代應(yīng)對競爭性增強的勞動力市場環(huán)境產(chǎn)生影響。

四、結(jié)語

農(nóng)民家庭教育投入關(guān)系到人力資本發(fā)展進(jìn)而影響經(jīng)濟發(fā)展與現(xiàn)代化建設(shè)，因此對這一問題除了關(guān)注個體層面之外，還應(yīng)對整體的區(qū)域間農(nóng)民家庭教育投入展開深入探討。研究發(fā)現(xiàn)，中西部農(nóng)民家庭教育投入呈單項式強投入特征，蘇南呈多項式強投入特征，珠三角則呈多項式弱投入特征，在投入動力上中西部與蘇南因教育期望與目標(biāo)屬于發(fā)展性的成才型而意愿強，珠三角則因教育目標(biāo)屬于基礎(chǔ)性的成人型而意愿偏弱，在投入能力上蘇南最強，珠三角次之，中西部最低，由此形塑出教育支出負(fù)擔(dān)中西部最高，蘇南次之，珠三角最低。對區(qū)域間農(nóng)民家庭教育投入差異的理解需要從家庭與階層因素拓展到中觀場域中，即家庭的經(jīng)濟社會資本與主觀慣習(xí)與其所嵌入的社會場域有很大關(guān)系，社會場域又是在城市化過程中與城鄉(xiāng)互動關(guān)系中得以塑造，從而離不開對城市化路徑與城鄉(xiāng)關(guān)系的分析。

參考文獻(xiàn)

[1]陳平路，魯小楠，侯俊會.政府教育支出的擠入擠出效應(yīng)分析[J].教育與經(jīng)濟，2013（04）：16-20.

[2]關(guān)信平.貧困地區(qū)農(nóng)戶教育投入動機與教育發(fā)展的微觀機制分析——河北省豐寧縣若干貧困鄉(xiāng)村調(diào)查[J].南開大學(xué)法政學(xué)院學(xué)術(shù)論叢，2002（S2）：133-165.

[3]李波.父母參與對子女發(fā)展的影響——基于學(xué)業(yè)成績和非認(rèn)知能力的視角[J].教育與經(jīng)濟，2018（03）：54-64.

[4]劉保中，張月云，李建新.家庭社會經(jīng)濟地位與青少年教育期望：父母參與的中介作用[J].北京大學(xué)教育評論，2015，13（03）：158-176+192.

本文為2022年安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院社會學(xué)學(xué)科建設(shè)項目課題“農(nóng)民家庭教育實踐形態(tài)的區(qū)域差異研究”（項目編號：S030314001/005）研究成果。