婚姻形態(tài)現(xiàn)代化與農(nóng)村家庭本土化轉(zhuǎn)型分析

摘 要：以蘇南并家婚為代表的農(nóng)村婚姻形態(tài)的現(xiàn)代化并沒有帶來與西方社會趨同的農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型，相反卻呈本土化特征。農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的本土化體現(xiàn)在以結(jié)構(gòu)、權(quán)力、情感與倫理為衡量標(biāo)準(zhǔn)可將家庭轉(zhuǎn)型形態(tài)與方向區(qū)分為傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型。

關(guān)鍵詞：婚姻形態(tài);農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型;代際合作模式;本土化

一、問題的提出

在劇烈的社會轉(zhuǎn)型期，家庭領(lǐng)域各種新現(xiàn)象涌現(xiàn)，婚姻模式的變遷即為一個方面，由此引發(fā)了對家庭轉(zhuǎn)型話題的探討。近年來蘇南地區(qū)農(nóng)村“兩家并一家”的婚姻模式日益盛行，其特征為首先在婚姻結(jié)合上與傳統(tǒng)的嫁娶婚不同而實行不嫁不娶，男方不會給女方彩禮，女方也不會給陪嫁，兩邊各辦酒席，其次在婚居模式上不同于傳統(tǒng)的從夫居而實行在兩邊流動居住，即并家婚下形成了新居制與雙系制[1]。并家婚興起于80后、90后這一批計劃生育政策下的獨生子女中，其除了在蘇南農(nóng)村流行之外，還在浙北農(nóng)村盛行，與之相近的婚姻形態(tài)還有四川、湖北、湖南等農(nóng)村的“兩頭走”。通過考察蘇南并家婚切入到對農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的理解構(gòu)成了本文所要探討的基本問題，婚姻形態(tài)趨向于現(xiàn)代是否意味著農(nóng)村家庭邁向與西方社會趨同的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型這一問題很值得探討。

二、支配抑或協(xié)商：農(nóng)村新婚姻形態(tài)與代際合作模式類型

（一）支配式代際合作

1.父代對子代個體私人生活的干預(yù)

現(xiàn)代化的家庭首先意味著家庭成員為一擁有自主性的個體，家庭各成員之間是平等的關(guān)系。并家婚下不少子代婚后在兩邊父代家庭中流動居住，小夫妻尚無獨立的住處，與父母共同居住的好處是家務(wù)都由父母承包，生活開支也是父母承擔(dān)，子代可依據(jù)自身經(jīng)濟條件向父母交一點伙食費。然而不好的方面就是強勢的父代會過問子代的各種事務(wù)，包括工作是否順心，與同事的相處情況，財務(wù)情況，交往圈等。

2.父代對橫向夫妻軸親密關(guān)系的擠壓

現(xiàn)代的核心家庭所承擔(dān)的功能逐漸向情感共同體收縮，即為家庭成員提供情感支持，其中夫妻關(guān)系是關(guān)鍵一環(huán)。夫妻間的親密關(guān)系是在日常生活中通過不斷的磨合建立的，磨合就會有摩擦，雙方會存在分歧然后再合力解決問題以達成共識。然而在并家婚下子代缺乏獨立的住所，或者雖然他們與父代分開居住但離得很近，強勢的父代同樣會介入到夫妻關(guān)系中，當(dāng)小夫妻一遇到矛盾時他們就會積極調(diào)解，他們的介入會帶來一定反向效果。

3.父代對子代小家庭內(nèi)部親子關(guān)系的切割

現(xiàn)代核心家庭很重要的任務(wù)就是對下一代的撫育，通過對下一代的悉心養(yǎng)育中建立親密的親子關(guān)系。在并家婚下兩邊父代家庭婚前就會商議好小夫妻婚后生兩個小孩，孫輩分別跟男女雙方姓。然而男女父代家庭有可能出現(xiàn)對男性孫輩姓氏的競爭，當(dāng)兩邊父代都比較強勢以致不愿退讓上就會對小家庭維持造成沖擊[2]，強勢的父代在照顧孫輩時他們還會介入到子代小夫妻教養(yǎng)下一代的過程中，當(dāng)年輕子代懲戒孩子時中老年父代會庇護孫輩從而對子代構(gòu)成干擾。

（二）協(xié)商式代際合作

1.子代個體自主空間的保障

在子代占據(jù)主動的代際合作子代會與父代明確一定的邊界，子代的工作、社會交往與閑暇生活都屬于個體的私事，他們對這些事務(wù)的處理擁有自主空間。并家婚下市場能力強的子代會選擇獨立居住，他們會在市區(qū)購買商品房，代際居住空間的適度分離為子代減少來自父代的干預(yù)創(chuàng)造條件。

2.子代小家庭夫妻親密關(guān)系的發(fā)展

通過與父代分開居住，占據(jù)主動的子代會為夫妻親密關(guān)系提供一定的空間基礎(chǔ)。此外，在夫妻發(fā)生矛盾時他們也很少告知父母而是自主解決。協(xié)商式合作中的父代對子代小夫妻矛盾一般不會介入，他們知道干預(yù)太多對小夫妻感情會有負(fù)面影響。在小家庭事務(wù)上，主要的決定權(quán)掌握在子代小夫妻手中，對于小家庭投資與小孩教育等重大事務(wù)，首先是年輕夫妻商議，其次子代也會征求會父母意見，在此基礎(chǔ)上子代再做出決定。

3.子代小家庭內(nèi)部親子關(guān)系的強化

協(xié)商式合作中在對下一代的撫育中子代會援引父代的支持，但不會造成對內(nèi)部親子關(guān)系的切割。子代會選擇讓兩邊父代在子代的住所中照料孫輩，這相較于在兩邊父代家庭中分開照顧，子代小家庭的完整性得到保證，子代不僅與他們的下一代互動機會更多，而且下一代之間也會更親密。

三、擴大化結(jié)構(gòu)與農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的本土化

在相似的家庭結(jié)構(gòu)下，由于不同的代際合作模式中家庭權(quán)力格局以及家庭情感與倫理秩序都有著很大的差異，從而推動了農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的差異化，因此本文將農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的本土化類型區(qū)分為傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型兩種類型。

（一）傳統(tǒng)型農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型

1.父權(quán)的回歸與“新父權(quán)”

在代際互動中子代對父代的經(jīng)濟依賴與父代通過情感倫理對子代的捆綁構(gòu)成了親權(quán)的回歸的實質(zhì)要件。其形式要件則是并家婚下的婚居模式與撫育模式，子代與父代在居住空間上的合一或距離近為父代向子代家庭延伸影響提供了空間基礎(chǔ)，兩邊父代分開照料孫輩則為父代影響小家庭共同體的團結(jié)提供條件。上述條件使得代際互動中形成了父代的主導(dǎo)與子代的順從，這表明父權(quán)的回歸，可將其稱之為“新父權(quán)”。金一虹指出傳統(tǒng)父權(quán)的構(gòu)成有三個基本要素，即從夫居制、父系與父權(quán)。[3}

2.代際合作中的情感與倫理捆綁

父代為了使其強勢地位能穩(wěn)定下來并獲得合理性，他們還會積極建構(gòu)一套新的情感與倫理規(guī)范。父代會依據(jù)子代是否聽話，讓父母高興而不惹父母生氣作為評價子代是否孝順的標(biāo)準(zhǔn)，從而構(gòu)建新孝道倫理。在新孝道倫理中順從父母獲得了正向評價，這樣的子代被認(rèn)為是懂事的。此外，父代還會運用所做的一切都是為子代好的話語，在這套話語下子代要懂得理解父母的不容易與學(xué)會領(lǐng)情，從而實現(xiàn)對子代的情感捆綁。

3.代際資源流動中的依賴與捆綁

蘇南農(nóng)村嵌入城市的程度高，年輕子代小家庭的首要發(fā)展目標(biāo)就是城市化，他們追求城市中產(chǎn)的生活。然而大部分子代的受教育程度一般，他們的市場能力也一般，因此子代的經(jīng)濟收入距離他們理想的生活方式差距不小，這決定了子代離不開父代的支持。子代在經(jīng)濟上的依附雖然使得其脫卸掉了一些責(zé)任卻也讓渡出在代際互動中的話語權(quán)，他們無力與強勢的父代相抗衡。

（二）現(xiàn)代型農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型

1.子代主體性與代際親密的兼顧

協(xié)商式代際合作中形成了子代為主、父代為輔的家庭權(quán)力格局，子代主動并不是其對父代過度的索取進而對父代構(gòu)成支配與剝削，相反強調(diào)的是代際間能動的配合。這種配合下的家庭角色的代際分工是子代做決定，父代做好保障工作，然而子代做決定是在與父代溝通協(xié)商的基礎(chǔ)上。

2.發(fā)展主義的新家庭倫理

在協(xié)商式代際合作中子代占據(jù)主動，他們會積極建構(gòu)一套新的家庭倫理以達到父代愿意配合子代的目標(biāo)。這一新家庭倫理強調(diào)子代的向上流動與發(fā)展，因此子代在此過程中的成長與能力增強即是對父代的反饋。為了實現(xiàn)發(fā)展，子代不僅要能充分整合父代資源，更要有很強的自主性，他們要敢于承擔(dān)責(zé)任并積極化解家庭發(fā)展中的風(fēng)險。強調(diào)子代的主動并不意味著他們與父代的疏離，雙方在緊密的互動中實現(xiàn)情感交流。

3.子代對父代資源的適度援引

子代之所以能在代際互動中占據(jù)主動很大程度上在于他們對父代資源依賴性的降低，這部分子代市場能力比較強，他們有較為體面的收入與職業(yè)，在購房與購車上他們主要依靠自身力量，在小孩的教育上花費也是子代承擔(dān)。子代憑借經(jīng)濟上的一定自主性獲取主動，這使得其既能充分援引父代的支持，又能實現(xiàn)子代家庭的現(xiàn)代化，這種現(xiàn)代化下的個體化與親密化是深度嵌入在代際合作中，二者達到了相互促進與和諧共存的正向循環(huán)。

四、結(jié)語

對以蘇南農(nóng)村并家婚為代表的雙系婚姻模式是意味著中國發(fā)達農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型趨同于西方家庭還是會形成本土化模式，既有研究存在不同看法。本文認(rèn)為對工業(yè)型農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型而言更多呈現(xiàn)出本土化特征，其首先意味著家庭轉(zhuǎn)型形態(tài)與方向存在區(qū)分，即一種偏向于傳統(tǒng)，其特征是支配式代際合作與父系父權(quán)的變通與延續(xù)，另一種偏向于現(xiàn)代，其特征是協(xié)商式代際合作與服務(wù)于子代家庭發(fā)展的新家庭倫理。兩種類型家庭所形成的家庭結(jié)構(gòu)從外在形態(tài)上看都屬于擴大化家庭，然而在內(nèi)在性質(zhì)與發(fā)展面向上卻存在很大差別。

發(fā)達農(nóng)村家庭中大多數(shù)子代的市場能力與資源水平一般，因此他們的處境及如何改善很值得關(guān)注。對此我們不能將他們一方面從父代那里獲得支持，另一方面卻又處于相對弱勢地位的矛盾境簡單地歸結(jié)于家庭倫理的衰落，即不應(yīng)將這一矛盾行為解讀成子代是基于實用主義的理性邏輯的考慮，也不應(yīng)將子代直接稱之為“自我中心的個體”。子代事實上并不甘于依附于父代，他們期望向其他家庭一樣能朝向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，為實現(xiàn)這一目標(biāo)需要代際的共同調(diào)適，一方面子代需要拓展資源與積極承擔(dān)家庭責(zé)任，另一方面父代則應(yīng)給予子代一定的自主發(fā)展空間，進而推動代際互動模式從支配-服從走向親密-協(xié)作。

參考文獻

[1]莊孔韶，張靜.“并家婚”家庭策略的“雙系”實踐[J].貴州民族研究，2019，40（03）：41-45.

[2]黃亞慧.蘇南地區(qū)的并家婚姻考察[J].中國青年研究，2014（11）：24-28.

[3]金一虹.流動的父權(quán)：流動農(nóng)民家庭的變遷[J].中國社會科學(xué)，2010（04）：151-165+223.

[4]李永萍.功能性家庭：農(nóng)民家庭現(xiàn)代性適應(yīng)的實踐形態(tài)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，17（02）：44-60.

本文為2022年安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院社會學(xué)學(xué)科建設(shè)項目，“農(nóng)民家庭教育實踐形態(tài)的區(qū)域差異研究”，（項目編號：S030314001/005）成果。

作者簡介：程文欣（1998.10—），女，漢族，陜西渭南人，碩士研究生在讀，研究方向：城鄉(xiāng)家庭與基層治理