紀玲霞 周愛琴 周雪梅

甲狀腺癌屬惡性腫瘤的一種，發(fā)病率約占所有內(nèi)分泌腫瘤的95%，且每年均以5%的速度持續(xù)增長[1-2]?，F(xiàn)階段，對于甲狀腺癌的治療暫無明確方法，如手術(shù)、碘131、促甲狀腺素(TSH)抑制治療等方法。由于甲狀腺復(fù)雜的解剖結(jié)構(gòu)及組織類型不同，使其生物學行為存在差異，故治療方法需依據(jù)患者病情進行選擇，以保證治療效果。手術(shù)是治療甲狀腺癌的有效手段，但對于晚期甲狀腺癌患者而言，因腫瘤對血管形成包繞，同時累及周圍器官及組織，使得手術(shù)無法徹底將腫瘤切除，易導(dǎo)致術(shù)后腫瘤殘留或復(fù)發(fā)[3-4]。目前，甲狀腺癌患者術(shù)后多采用補充性治療方案，如放射治療，有助于進一步殺滅腫瘤細胞，達到鞏固療效、延長患者生存時間等目的[5]。鑒于此，本研究選擇2016年10月～2018年12月于我院行甲狀腺癌手術(shù)治療的患者78例，采用調(diào)強放療治療甲狀腺癌術(shù)后殘留和復(fù)發(fā)，旨在探究其臨床效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年10月～2018年12月收治的于我院行甲狀腺癌手術(shù)治療的患者78例，本研究獲倫理委員會批準。采用隨機數(shù)字表法分為兩組，各39例。研究組男性22例，女性17例；年齡34～52歲，平均年齡(43.97±2.96)歲；病理類型：濾泡狀癌13例，乳頭狀癌14例，髓樣癌9例，未分化癌3例；術(shù)后復(fù)發(fā)14例，術(shù)后殘留25例。對照組男性24例，女性15例；年齡33～54歲，平均年齡(44.13±2.04)歲；病理類型：濾泡狀癌14例，乳頭狀癌16例，髓樣癌7例，未分化癌2例；術(shù)后復(fù)發(fā)16例，術(shù)后殘留23例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 入選標準

納入標準：伴有不同程度的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；經(jīng)病理證實存在術(shù)后復(fù)發(fā)(術(shù)后腫瘤消失，6個月后再次出現(xiàn))，或術(shù)后殘留(術(shù)后3個月內(nèi)腫瘤未消失)；病歷資料完整；自愿簽署知情同意書。排除標準：腫瘤細胞已發(fā)生遠端轉(zhuǎn)移；伴有重要臟器功能障礙；其他系統(tǒng)惡性腫瘤；血液系統(tǒng)疾??；無法耐受放射治療；意識障礙，無法配合完成本次研究者。

1.3 方法

兩組患者均采用放射治療，放射劑量為6 mVX，放射治療前對患者行胸部CT、腹部彩超、骨掃描等檢查。殘留病灶設(shè)為腫瘤靶區(qū)(GTV)，(CTV-1，高危區(qū))為臨床靶區(qū)1，(CTV-2，低危區(qū))為臨床靶區(qū)2，未分化癌或低分化病變靶區(qū)上界(上頸部淋巴結(jié))，若無病理證實，但可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)移的Ⅱ～Ⅵ淋巴結(jié)引流區(qū)及上縱隔淋巴結(jié)。研究組采用調(diào)強放療，上述各靶區(qū)均經(jīng)外放后形成PGTV、PTV-1、PTV-2，放療劑量如下：PGTV為66～70 Gy，PTV-1為60～64 Gy，PTV-2為52～54 Gy，分30～31次，常規(guī)分割照射，1次/d，5次/周，共治療4周。對照組行常規(guī)放療，放療靶區(qū)劑量為66～72 Gy，33～36次；高危靶區(qū)劑量為57～60 Gy/30次，低危靶區(qū)劑量為50～54 Gy/30次，常規(guī)分割照射，1次/d，5次/周，共治療4周。

1.4 觀察指標

臨床療效：經(jīng)治療，術(shù)后殘留及復(fù)發(fā)腫瘤病灶全部消失且持續(xù)時間≥1個月為完全緩解(CR)；經(jīng)治療，術(shù)后殘留及復(fù)發(fā)病灶體積較治療前縮小50%，且持續(xù)時間≥1個月為部分緩解(PR)；經(jīng)治療，術(shù)后殘留及復(fù)發(fā)病灶體積縮小幅度<50%，或增大幅度<25%為無效(NC)；經(jīng)治療，術(shù)后殘留及復(fù)發(fā)病灶體積增大，或出現(xiàn)新的病灶為進展(PD)?？傆行?(CR+PR)/總例數(shù)×100%。生存率：對患者進行術(shù)后1年及3年隨訪，觀察患者術(shù)后1年及3年生存率。不良反應(yīng)：吞咽困難、放射性氣管炎、骨髓抑制、放射性皮炎。

1.5 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

研究組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較(例,%)

2.2 生存率比較

研究組術(shù)后1年、術(shù)后3年生存率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者生存率比較(例,%)

2.3 不良反應(yīng)比較

研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較(例,%)

3 討論

甲狀腺癌為頭頸部惡性腫瘤，大部分患者為分化型甲狀腺癌，手術(shù)是現(xiàn)階段治療甲狀腺癌的首選方法，可通過患側(cè)全切或雙側(cè)甲狀腺全切聯(lián)合對側(cè)近全切的方式將病灶清除[6]。但甲狀腺特殊的解剖結(jié)構(gòu)，造成腫瘤組織包繞血管，手術(shù)無法將腫瘤徹底切除，否則傷及周圍相鄰器官或血管；加之腫瘤生長于狹小空間內(nèi)，手術(shù)難以清除徹底，導(dǎo)致術(shù)后病灶殘留或復(fù)發(fā)，對患者病情及預(yù)后恢復(fù)均造成影響[7-8]。因此，術(shù)后給予積極的輔助治療對改善患者病情意義重大。

碘131是既往臨床治療殘留體積較小病灶的主要方法，但若病灶體積較大，行碘131治療時難度較大，無法獲得滿意結(jié)果，尋找有效的治療手段對控制及改善病情有重要作用[9]。放射治療在甲狀腺癌殘留及復(fù)發(fā)患者應(yīng)用中較為廣泛，因大部分甲狀腺癌病理類型為乳頭狀癌及濾泡狀癌，采用放射治療敏感性較低，故單純放療無法獲得較為滿意的效果[10-11]。對于病灶復(fù)發(fā)及殘留患者而言，治療的主要方法在于采用大范圍放射治療，但受到甲狀腺解剖結(jié)構(gòu)的影響，在放射治療時受限明顯，也會對整體的治療效果造成影響[12]。本研究結(jié)果顯示，研究組治療率為84.62%，高于對照組的58.97%，術(shù)后1年、術(shù)后3年生存率分別為100.00%、76.92%，均高于對照組76.92%、61.54%，不良反應(yīng)發(fā)生率為33.33%，低于對照組的56.61%，表明相比于常規(guī)放療治療，采用調(diào)強放療治療甲狀腺癌殘留及復(fù)發(fā)效果較好，能夠有效控制患者病情，延長術(shù)后生存時間，且不良反應(yīng)少，安全性高，更利于患者接受。究其原因可知調(diào)強放療是近年來新興的放療治療技術(shù)，通過提高靶區(qū)的放射劑量達到治療的目的，在此過程中還可減少對周圍鄰近組織的照射劑量，減輕放療造成的損傷[13-14]。此外，不同病理類型的甲狀腺癌患者，采用放射治療時敏感性存在差異，分化程度越高，對放療敏感性越低，反之越高[15]。本研究雖獲得一定效果，但受到樣本數(shù)量及研究時間的影響，使得結(jié)論不全面。故為獲得更加準確的數(shù)據(jù)，后期研究中需進一步延長研究時間、擴大樣本量，以深入研究。

綜上所述，調(diào)強放療在甲狀腺癌術(shù)后殘留和復(fù)發(fā)治療中效果確切，能夠有效控制病情，延長患者生存時間，降低死亡率，且不良反應(yīng)少，利于有助于患者盡早回歸正常生活。