別宇輝 賴永輝 趙禹 張鈺楊 王迅

摘 要 通過大田試驗，研究根灌4種濃度（5、10、15和20 g·L-1）黃腐酸鉀肥對“春見”橘橙抗逆性及果實品質(zhì)的影響。結(jié)果表明，在抗性指標(biāo)方面，施用黃腐酸鉀可提高春見橘橙葉片的丙二醇含量、POD活性和CAT活性;在果實外觀品質(zhì)方面，施用黃腐酸鉀后，果實單果質(zhì)量顯著提高、果實帶皮硬度降低，果形指數(shù)在施用水平為5、10 g·L-1時明顯高于清水對照;在果實內(nèi)在品質(zhì)方面，可溶性固形物、可滴定酸和可溶性糖含量隨著黃腐酸鉀施用水平的增加呈現(xiàn)先增高后降低的趨勢，固酸比則先降低后增高;在15 g·L-1和20 g·L-1施用水平下，果實可溶性固形物和可溶性糖含量顯著高于清水對照、可滴定酸含量顯著低于清水對照，固酸比也顯著提高;在果實功能性物質(zhì)含量方面，施用黃腐酸鉀對果實中維生素C、可溶性蛋白含量的影響不顯著。認(rèn)為根灌黃腐酸鉀肥能夠提高春見橘橙抗逆性、改善果實品質(zhì)，灌施濃度為20 g·L-1時效果最佳。

關(guān)鍵詞 春見橘橙;黃腐酸鉀;根灌;抗逆性;果實品質(zhì)

中圖分類號：S143.3;S666.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2022.07.020

“春見”橘橙（Citrus reticulata×C. sinensis ‘Harumi’）源于日本靜岡縣果樹試驗場，以“清見”橘橙和F-2432椪柑雜交育成。春見橘橙是四川省種植面積最大的晚熟橘橙，長勢較強，果實品質(zhì)優(yōu)良，無核，糖度高，果肉脆嫩、多汁、極易化渣，深受消費者喜愛[1]。

黃腐酸鉀能促進(jìn)植株形態(tài)發(fā)育，提高作物產(chǎn)量和品質(zhì)[2-3]，現(xiàn)已在多種作物種植中得到廣泛應(yīng)用[4-5]。劉曉涵等發(fā)現(xiàn)，黃腐酸鉀能長時間促進(jìn)鹽脅迫下煙株根系發(fā)育，以0.4 g·株-1對鹽脅迫的緩解效果最好[6]。趙永長等發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫下連續(xù)60 d隔天葉面噴施1.0 g·kg-1黃腐酸鉀處理，可進(jìn)一步提高烤煙幼苗葉片中抗氧化酶活性，顯著降低幼苗葉片中過氧根離子產(chǎn)生速率及丙二醛含量[7]。謝真銘等研究發(fā)現(xiàn)，連續(xù)3年內(nèi)撒施黃腐酸鉀處理楊梅，可使弱樹復(fù)壯[8]。有研究表明，植物生理活性的提高可能與高活性腐植酸有關(guān)聯(lián)，且黃腐酸鉀可提高植物抗氧化保護(hù)酶活性，進(jìn)而一定程度上延緩作物衰老進(jìn)程[9]。

四川盆地屬中亞熱帶濕潤氣候區(qū)，熱量條件好，全年溫暖濕潤，氣溫日較差小、年較差大，冬暖夏熱，全年日照時間較短，雨量充沛。長期弱光高濕環(huán)境下，植物的營養(yǎng)生長受抑制，果樹果實變小、品質(zhì)降低，果實色澤、風(fēng)味、形狀欠佳，糖酸比及可溶性固形物含量均下降[10]。黃腐酸鉀肥處理可有效提高果樹抗性和果實品質(zhì)，但對春見橘橙作用還未見報道。我們采用黃腐酸鉀對春見橘橙進(jìn)行根灌處理，探究黃腐酸鉀肥料對四川盆地春見橘橙抗逆性及果實品質(zhì)的關(guān)系，為生產(chǎn)提供依據(jù)。

1 ?材料與方法

1.1 ?供試材料

植株品種為4年生春見橘橙，砧木為香橙（Citrus junos Sieb. ex Tanaka），栽種株行距為4 m×4 m。試驗地為四川省蒲江縣鶴山鎮(zhèn)，地理坐標(biāo)東經(jīng)103°51′、北緯30°18′。亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候，年均溫約16.8 ℃，常年無霜期約302 d。

1.2 ?試驗設(shè)計

黃腐酸鉀肥設(shè)清水（對照）、5 g·L-1、10 g·L-1、15 g·L-1和20 g·L-1共5個處理。選取樹勢一致、生長健壯的植株，采用5 L·棵-1根灌處理。每個處理完成3個重復(fù)，單株為1個重復(fù)，共18株。黃腐酸鉀肥共施加3次，分別于2020年11月7日、2020年12月2日、2020年12月27日施入。

1.3 ?測定指標(biāo)及方法

在每株樹東南西北4個方向隨機采取大小均勻、成熟度一致的果實4個，同時在每株樹東南西北4個方向各采集功能葉片2片，每棵樹采集8片。迅速用冰盒將采集后的果實與葉片樣品帶回實驗室檢測相關(guān)指標(biāo)。

1）葉片抗逆指標(biāo)。采用氮藍(lán)四唑（NBT）還原法測定超氧化物歧化酶（SOD）活性、硫代巴比妥酸測定丙二醇（MDA）含量[11];高錳酸鉀滴定法測定過氧化氫酶（CAT）活性、愈創(chuàng)木酚法測定過氧化物酶（POD）活性[12]。

2）果實外觀品質(zhì)。使用游標(biāo)卡尺測量果實縱、橫徑，計算果形指數(shù)（果形指數(shù)=果實縱徑/果實橫徑）;使用百分之一電子天平測定單果質(zhì)量;手持硬度計測定果實帶皮硬度。

3）果實內(nèi)在品質(zhì)。使用RA-250手持式糖度計測定可溶性固形物含量，用NaOH滴定法測量可滴定酸含量，用蒽酮比色法測定可溶性糖含量[12]。

4）果實功能物質(zhì)含量。用2，6-二氯酚靛酚法測量維生素C含量[13]?？捡R斯亮藍(lán)法測定可溶性蛋白含量[11];用分光光度計測其在595 nm處的吸光度值，利用標(biāo)準(zhǔn)曲線確定可溶性蛋白含量。

1.4 ?數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

使用Microsoft Excel 2019進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。使用SPSS 22.0作方差分析，使用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性分析。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?黃腐酸鉀對春見橘橙葉片抗逆指標(biāo)的影響

由表1可知，經(jīng)黃腐酸鉀處理后，春見橘橙葉片中丙二醇含量呈先升高后降低的趨勢且均顯著高于對照，當(dāng)黃腐酸鉀肥濃度為20 g·L-1時，春見橘橙葉片的丙二醛含量達(dá)到最大值。在抗氧化物酶活性中，經(jīng)黃腐酸鉀處理后，春見橘橙葉片中POD活性、CAT活性整體呈上升趨勢且均顯著高于對照，春見橘橙葉片中POD活性在濃度為15 g·L-1處理時達(dá)到最高，CAT活性在濃度為20 g·L-1處理時達(dá)到最高。4種處理的SOD活性中，只有濃度為5 g·L-1時高于對照，但與對照無顯著差異，其余3種處理均低于對照。

2.2 ?黃腐酸鉀對春見橘橙果實外觀品質(zhì)的影響

由表2可知，經(jīng)黃腐酸鉀處理后，春見橘橙果實的單果質(zhì)量整體呈上升趨勢且均顯著高于對照，濃度為20 g·L-1處理時，春見橘橙果實的單果質(zhì)量最高。經(jīng)黃腐酸鉀處理后，春見橘橙果實的果形指數(shù)和果實帶皮硬度2個指標(biāo)變化規(guī)律不明顯，其中果形指數(shù)在濃度為5 g·L-1和10 g·L-1處理時顯著高于對照，其余2個處理與對照相比無顯著差異;而果實帶皮硬度整體較對照下降，其中濃度為10 g·L-1和15 g·L-1處理時顯著低于對照，其余2個處理與對照相比無顯著差異，同時各濃度處理之間也無顯著差異。

2.3 ?黃腐酸鉀對春見橘橙果實內(nèi)在品質(zhì)的影響

由表3可知，經(jīng)黃腐酸鉀處理后，春見橘橙果實的可溶性固形物含量、可滴定酸含量、可溶性糖含量呈先增高后降低的趨勢，其中可溶性固形物含量和可溶性糖含量在濃度為5 g·L-1處理時達(dá)到最高并顯著高于對照組;可滴定酸在濃度為5 g·L-1和10 g·L-1處理時顯著高于對照，在濃度為15、20 g·L-1處理時顯著低于對照且在20 g·L-1處理時達(dá)到最低。經(jīng)處理后，春見橘橙果實的固酸比呈先降低后增高的趨勢，且在20 g·L-1處理時達(dá)到最高，顯著高于對照組，在濃度為5、10 g·L-1處理時固酸比較低，均顯著低于對照。

2.4 ?黃腐酸鉀對春見橘橙果實功能性物質(zhì)含量的影響

由圖1可知，經(jīng)黃腐酸鉀處理后，果實中維生素C含量除濃度為10 g·L-1處理時顯著低于對照外，其余處理與對照相比有一定提高但差異不顯著。由圖2可知，經(jīng)黃腐酸鉀處理后，春見橘橙果實的可溶性蛋白含量除濃度為5 g·L-1處理時顯著高于對照外，其余處理較對照均無顯著差異。結(jié)果表明，黃腐酸鉀處理對春見橘橙果實功能性物質(zhì)含量作用不明顯，其可能對春見橘橙果實可溶性蛋白含量有一定提高作用，但只有5 g·L-1處理時對春見橘橙果實可溶性蛋白含量有顯著提高作用。

3 ?討論

綜合分析抗逆性指標(biāo)，春見橘橙葉片的丙二醛含量、POD活性、CAT活性隨黃腐酸鉀肥的根灌處理濃度升高而整體呈上升趨勢。在SOD活性中，只有濃度為5 g·L-1、15 g·L-1處理時高于對照組，在濃度為20 g·L-1處理時顯著低于對照。在前人的研究中，黃腐酸鉀肥對于多種作物抗逆性有提高作用[14-15]，與本試驗研究結(jié)果相一致。在本試驗中，黃腐酸鉀肥施用對于春見橘橙葉片抗逆性有促進(jìn)作用，且在高濃度下效果最為顯著，本試驗中濃度為20 g·L-1處理時最佳，但對于SOD的活性體現(xiàn)為低濃度促進(jìn)、高濃度抑制，其原因還有待進(jìn)一步試驗探究。

綜合果實外觀品質(zhì)指標(biāo)分析，經(jīng)黃腐酸鉀肥處理后，春見橘橙果實的單果質(zhì)量顯著提高，且在濃度為20 g·L-1處理時達(dá)到最大值，提高了果實的品質(zhì)，與前人在黃腐酸鉀對黃瓜果實品質(zhì)的影響研究中表現(xiàn)一致[16]。本試驗中，黃腐酸鉀肥對春見橘橙果實的果形指數(shù)及果實帶皮硬度的作用效果不明顯，甚至對果實帶皮硬度有輕微的降低作用。

分析果實內(nèi)在品質(zhì)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，黃腐酸鉀肥處理后，春見橘橙果實的可溶性糖、可溶性固形物均得到了提高，在高濃度處理下可滴定酸含量降低，固酸比表現(xiàn)出低濃度降低、高濃度升高的特點，提高了果實的品質(zhì)。在前人的研究結(jié)果中，任節(jié)紅等發(fā)現(xiàn)黃腐酸鉀作為腐植酸類肥料可提高柑橘果實可溶性固形物含量[17]，龐曉燕發(fā)現(xiàn)添加黃腐酸可使黃瓜可溶性糖含量提高[16]，與本試驗研究結(jié)果相一致。在水果鮮食中，最宜高糖中酸，綜合本試驗結(jié)果分析，濃度為15、20 g·L-1處理對于春見橘橙果實內(nèi)在品質(zhì)提高效果最為明顯。黃腐酸鉀處理對春見橘橙果實功能性物質(zhì)含量的影響無明顯差異，而龐曉燕發(fā)現(xiàn)添加黃腐酸可提高黃瓜果實維生素C含量[16]，在作物上的研究結(jié)果也證明黃腐酸鉀可以提高功能性物質(zhì)含量[18-20]。不過，黃腐酸鉀對不同物種的作用效果有所不同。

4 ?結(jié)論

根灌黃腐酸鉀總體上能夠提高春見橘橙的抗逆性、果實品質(zhì)。在4種不同濃度的處理中，結(jié)合本試驗內(nèi)在指標(biāo)和外在指標(biāo)判斷可得出結(jié)論，當(dāng)黃腐酸鉀在20 g·L-1濃度根灌時效果最佳。

參考文獻(xiàn)：

[1] 易建強.春見在青神縣生產(chǎn)現(xiàn)狀及發(fā)展前景[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2017（2）：63-64.

[2] 王天立.黃腐酸在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用[J].腐植酸，1992（1）：14-36.

[3] 盧林綱.黃腐酸及其在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用[J].現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2001（5）：9-10.

[4] 周莉娜，孫麗蓉，毛暉，等.黃腐酸抗旱營養(yǎng)劑對小麥和玉米生長的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2012，30（1）：154-158.

[5] 韓玉國，任樹梅，李云開，等.黃腐酸（FA）旱地龍在蘋果節(jié)水生產(chǎn)中的應(yīng)用效果研究[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2004，20（6）：93-97.

[6] 劉曉涵.外源添加生物炭和黃腐酸鉀緩解煙草鹽脅迫機理研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

[7] 趙永長，宋文靜，董建新，等.黃腐酸鉀對干旱脅迫下烤煙幼苗活性氧代謝的影響[J].中國煙草科學(xué)，2017，38（4）：29-36.

[8] 謝真銘，范芳娟.黃腐酸鉀有機肥對楊梅衰弱樹復(fù)壯的作用[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，59（10）：1779-1780.

[9] 黨祝慶.生化黃腐酸鉀和有機肥對桃樹根系生長和果實品質(zhì)的影響[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[10] 王迅，熊博，李啟權(quán)，等.四川省晚熟柑橘生態(tài)氣候適宜性區(qū)劃研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2021，37（13）：94-101.

[11] 熊慶娥.植物生理學(xué)實驗教程[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，2003.

[12] 李合生.植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2006.

[13] 張譽.不同施肥方式對冬棗生長及果實品質(zhì)的影響[D].太原：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[14] 薛測產(chǎn).黃腐酸抗旱龍不同處理對冬小麥抗逆性影響的研究[J].腐植酸，2005（5）：35-38.

[15] 宋營.黃腐酸鉀肥在蔬菜生產(chǎn)中應(yīng)用研究[J].吉林蔬菜，2014（5）：31-32.

[16] 龐曉燕.營養(yǎng)液中添加不同劑量黃腐酸對基質(zhì)栽培黃瓜生長、品質(zhì)及產(chǎn)量的影響[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[17] 任節(jié)紅，黃海兵，吳勝飛，等.格林美卡含腐植酸水溶肥在柑橘上的應(yīng)用效果試驗[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2020（5）：132-133.

[18] ZHANG J M， XING S J， SANG M P， et al. Effect of humicacid on poplar physiology and biochemistry properties and growth under different water level[J]. Journal of soil & water conservation， 2010， 24（6）： 200-203.

[19] 于萍，刁桂榮.西紅柿葉面噴施黃腐酸效果試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2008（6）：22-23.

[20] SHAHRIAR M， ZOHRE T， AMIR H S， et al. Effect of Nano-MgO，biochar and humic acid on boron stabilization in soil in bath and leaching columns[J]. Soil and sediment contamination： an international Journal， 2020， 29（6）： 595-612.

（責(zé)任編輯：張春雨 ?丁志祥）