姚海棠，鐘夢情，張裕東，王好輝

（青島大學a.商學院；b.國際教育學院；c.財務處，山東青島266071）

引 言

2013年“一帶一路”倡議的提出，為中國開拓國外市場提供了新的機遇，中國對外直接投資規(guī)?？焖偕仙Ｉ虅詹?、國家統(tǒng)計局和國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《2019年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》顯示，2019年中國對外直接投資流量蟬聯(lián)全球第二，占全球比重連續(xù)4年超過10%，存量保持全球第三，在全球外國直接投資中的影響力不斷擴大，其中，對“一帶一路”沿線國家投資也穩(wěn)步增長，2019年當年直接投資186.9億美元，同比增長4.5%，占同期中國對外直接投資流量的13.7%。同時，截至2019年底，中國2.75萬家境內(nèi)投資者在境外設(shè)立對外直接投資企業(yè)4.4萬家，分布在全球188個國家或地區(qū)，中國企業(yè)對外投資并購分布在全球68個國家或地區(qū)。

伴隨著中國對外直接投資規(guī)模的不斷擴大和區(qū)位分布的日趨多元化，中國對外直接投資企業(yè)所面臨的外部環(huán)境亦趨復雜，吸引了學者們的廣泛關(guān)注。其中區(qū)位選擇是對外直接投資面臨的核心戰(zhàn)略問題，關(guān)于企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究備受關(guān)注[1-8]。中國企業(yè)對外直接投資區(qū)域分布廣闊，地理空間跨度大，制度多樣且經(jīng)濟發(fā)展程度不同，東道國的區(qū)域異質(zhì)性造成了中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的難題。研究中國企業(yè)對外直接投資在區(qū)位選擇中，如何規(guī)避因制度、經(jīng)濟、地理與文化等因素的差異而產(chǎn)生的潛在投資交易成本與投資風險，直接關(guān)系到中國企業(yè)對外直接投資效率和海外切身利益。基于此，本文從制度、經(jīng)濟、地理與文化距離角度出發(fā)，研究多維距離如何影響中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇，并且隨著“一帶一路”倡議的深入推進，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的投資力度不斷加大，“一帶一路”倡議在多維距離與企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響中是否存在調(diào)節(jié)作用？又是如何發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的？這些問題亟待進一步研究。

目前多數(shù)文獻將“一帶一路”倡議作為研究背景或?qū)ⅰ耙粠б宦贰毖鼐€國家作為研究對象，研究距離因素對對外直接投資區(qū)位選擇的影響。但是，少有文獻將“一帶一路”倡議作為調(diào)節(jié)變量引入到距離因素討論對中國對外直接投資區(qū)位影響。為了彌補現(xiàn)有文獻的不足，本文收集了2008—2018年中國A股上市企業(yè)海外直接投資數(shù)據(jù)，建立廣義最小二乘法模型實證檢驗東道國與母國之間的多維距離對中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響。此外，本文將“一帶一路”倡議作為調(diào)節(jié)變量，考察“一帶一路”倡議對多維距離在中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇影響中的調(diào)節(jié)作用。這對中國“一帶一路”倡議的順利推進以及幫助中國企業(yè)更好地“走出去”，做出合適的投資區(qū)位選擇，提高投資效率具有重要的理論和實踐意義。

1 文獻回顧

從距離視角研究對外直接投資區(qū)位選擇問題是國際投資研究中的一個新領(lǐng)域，越來越多的文獻表明東道國與母國之間的距離是影響企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的重要因素之一[9-12]，部分文獻提到多維距離因素對對外直接投資區(qū)位選擇的影響，包括制度距離[13-14]、經(jīng)濟距離[15]、地理距離[16-17]及文化距離[18]四個維度。

制度距離是用以量化國家之間的制度差異。關(guān)于制度距離對企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇影響存在三種不同的觀點：“制度接近論”“制度逃逸論”和“不確定論”。大多數(shù)學者持“制度接近論”，認為制度距離與對外直接投資呈負相關(guān)關(guān)系[19-21]。例如，楊先明等[22]研究表明中國能源企業(yè)對外投資區(qū)位選擇偏好為與中國制度距離較近的國家[22]。持“制度逃逸論”的部分學者研究發(fā)現(xiàn)制度距離越大對企業(yè)的投資吸引力反而越大[23-24]。其他部分研究則認為制度距離在不同情況下產(chǎn)生的影響是有所不同的，如Asiedu等[25]研究發(fā)現(xiàn)政治制度對投資流入的影響是不確定的，在非自然資源豐富的國家或地區(qū)，政治成熟度越高投資流入越多，但在自然資源豐富的國家或地區(qū)則恰好相反。綜合來看，目前諸多研究認為制度距離負向影響企業(yè)的對外直接投資[26-28]。

關(guān)于經(jīng)濟距離對對外直接投資區(qū)位選擇的影響研究主要有兩種觀點：部分學者研究發(fā)現(xiàn)東道國與母國之間的經(jīng)濟距離越近，經(jīng)濟發(fā)展程度和消費需求結(jié)構(gòu)越相似，投資流動越近，就越能夠吸引尋求市場的外國直接投資，即經(jīng)濟距離會阻礙對外直接投資[29]。但是，另一些學者論證了兩國之間的經(jīng)濟距離越大，比較優(yōu)勢就越明顯，利用比較優(yōu)勢進行對外直接投資，企業(yè)可以獲得較高的投資收益，即更大的經(jīng)濟距離有利于促進對外直接投資[30-31]。

地理距離也是影響一國對外直接投資區(qū)位選擇的主要因素之一，關(guān)于地理距離與對外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系研究并未得到統(tǒng)一的結(jié)論。地理距離相應地影響到文化的差異以及制度的區(qū)別，更為直接地是會增加運輸成本以及信息獲取成本，從而提高企業(yè)投資成本，降低投資收益。所以大多數(shù)學者認為地理距離限制了企業(yè)的對外直接投資，認為地理距離與對外直接投資負相關(guān)[32-33]。然而，也有部分學者持相反觀點，例如，綦建紅等[34]認為，兩國地理距離較小時其與對外直接投資負相關(guān)，當?shù)乩砭嚯x較大時其與對外直接投資正相關(guān)。Egger[35]基于美國行業(yè)層面雙邊對外直接投資數(shù)據(jù)分析，結(jié)果表明地理距離對對外直接投資有積極影響。Krautheim[36]認為地理距離帶來的較高運輸成本，會減少兩國之間的國際貿(mào)易行為，此時企業(yè)會更多地選擇對外直接投資的方式來代替出口貿(mào)易進入到外國市場。

關(guān)于文化距離與對外直接投資區(qū)位選擇之間關(guān)系的已有研究成果也尚未得出一致結(jié)論[37-38]。大多數(shù)研究成果表明，文化距離與一國對外直接投資呈負相關(guān)關(guān)系。文化距離增加了跨國公司經(jīng)理人員獲取東道國運營知識的難度，增加了信息獲取和理解成本，容易導致對東道國經(jīng)營環(huán)境的誤解，從而交易成本以及經(jīng)營成本較高，跨國企業(yè)的投資風險也就越高，投資吸引力也就減少。也不乏研究表明文化距離與對外直接投資之間呈正相關(guān)性，認為母國與東道國間文化差異越大，流入東道國的直接投資就會越多。

自“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的合作倡議被提出后，中國企業(yè)加速了向“一帶一路”沿線國家投資的進程。研究“一帶一路”倡議對企業(yè)對外直接投資區(qū)位影響的文獻也日漸豐富[39-41]。戴翔等[42]對“一帶一路”倡議的投資促進效應進行評估發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議對中國對外直接投資起到了促進作用。Hofman[43]探討了“一帶一路”倡議對塔吉克斯坦的影響，并建議塔吉克斯坦歡迎中國的農(nóng)業(yè)投資，這可能有助于發(fā)展其農(nóng)業(yè)市場。目前關(guān)于“一帶一路”倡議調(diào)節(jié)效應的研究不多，有學者認為“一帶一路”倡議為緩解中國與沿線各國對外直接投資合作過程中的制度摩擦起到推動作用。吳飛飛等[44]認為“一帶一路”倡議的實施能夠為中國與沿線國家經(jīng)濟往來帶來制度紅利。田暉等[45]研究了“一帶一路”倡議對制度因素與中國在“一帶一路”沿線國家對外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)效應，研究發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議對經(jīng)濟制度因素、政治制度因素與法律制度因素與中國向沿線國家對外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系均具有調(diào)節(jié)效應，且調(diào)節(jié)效應均起到干擾作用。具體來看，“一帶一路”倡議削弱了經(jīng)濟制度因素對中國向沿線國家對外直接投資區(qū)位選擇的抑制作用，削弱了政治制度因素對中國向沿線國家對外直接投資區(qū)位選擇的促進作用，使法律制度因素對中國與沿線國家的對外直接投資產(chǎn)生了抑制效應。

綜上發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻關(guān)于制度、經(jīng)濟、地理與文化距離與對外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系的研究，理論界存在著一定爭議，這為后續(xù)研究留下了一定空間。另外，雖然大多數(shù)文獻以“一帶一路”倡議為研究背景，或選取“一帶一路”沿線國家投資樣本數(shù)據(jù)作為研究對象，然后研究多維距離因素對對外直接投資區(qū)位的影響，但事實上“一帶一路”倡議也可作為調(diào)節(jié)變量考慮在內(nèi)。本文除了研究各維度對中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響，還研究了“一帶一路”倡議在其間的調(diào)節(jié)作用。

2 理論分析與假設(shè)

2.1 交易成本理論與對外直接投資

在國際商務研究領(lǐng)域，交易成本理論又稱為內(nèi)部化理論，是解釋跨國公司投資的主要理論之一。交易成本由Coase[46]在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出，將其定義為市場或者價格機制運行而產(chǎn)生的成本。后來，經(jīng)由Williamson[47]等經(jīng)濟學者的拓展，交易成本進一步劃分為事前交易成本、事后交易成本。大多數(shù)學者將交易成本理論應用于對外直接投資問題[48]。當跨國企業(yè)決定要對外直接投資時就必須要考慮到交易成本，交易成本越低越有利于推動企業(yè)對被投資國的對外直接投資。交易成本的大小將直接影響投資的經(jīng)濟效益和風險，甚至直接決定跨國公司對外投資活動的成功與否。

行之有效的各項政治或法律制度，不僅可以顯著提高資源配置效率和經(jīng)濟活動的運行效率，而且可以降低不必要的交易成本和制度風險，增強經(jīng)濟活動的可預見性，從而吸引外來投資。較高的經(jīng)濟發(fā)展水平、便利的基礎(chǔ)設(shè)施、先進的技術(shù)等同樣能夠使交易成本較低，提高了企業(yè)對其進行投資的積極性。兩國之間地理距離越大，越容易產(chǎn)生較高的交易成本，從而會抑制企業(yè)跨國投資行為，兩國間地理距離越近越有助于加大企業(yè)對該國的投資。文化差異越大會導致兩國間的信息交流成本增加，并且增加了跨國經(jīng)營企業(yè)內(nèi)部管理的復雜度與管理成本，整體上經(jīng)營成本增加，不利于吸引他國的投資流入。鑒于此，在理論分析中可以從交易成本視角研究制度距離、經(jīng)濟距離、地理距離以及文化距離對外直接投資區(qū)位選擇是如何發(fā)揮影響機制的。

2.2 研究假設(shè)

2.2.1 制度距離與中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇

制度距離指得是東道國與母國制度環(huán)境之間的相似程度和不同程度，這是投資者進行投資區(qū)位選擇的重要考慮因素。本文與大部分學者觀點一致，認為中國與東道國之間的制度距離越大，企業(yè)在進行對外直接投資時的時間成本也就更高。不同的制度結(jié)構(gòu)與組織安排會以不同的方式來規(guī)范和約束投資者的行為，由此產(chǎn)生的交易成本大小不一，這不可避免地增加了投資成本，限制了中國對外直接投資。因此，為了降低投資風險和減少投資成本，中國企業(yè)傾向于向制度距離較小的國家或地區(qū)進行投資，不僅極大削減了前期的適應性成本，也使后期經(jīng)營中的履約成本和爭端解決成本得以大幅度降低。可以看出，制度距離對中國對外直接投資具有抑制作用。因此，提出以下假設(shè)：

H1：中國上市企業(yè)更傾向于向與本國制度距離接近的國家或地區(qū)進行投資。

2.2.2 經(jīng)濟距離與中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇

經(jīng)濟距離是指國家之間在經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)發(fā)展水平以及要素成本等方面存在的差異[49]。強大的消費能力、較好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、完整的產(chǎn)業(yè)鏈條、發(fā)展良好的高新技術(shù)等有利于企業(yè)在東道國良好的生產(chǎn)經(jīng)營。Anderson等[50]分析發(fā)現(xiàn)東道國與母國之間的經(jīng)濟發(fā)展水平越接近，母國企業(yè)在東道國的投資額越大。本研究認為，東道國與母國之間的經(jīng)濟距離越接近，經(jīng)濟發(fā)展水平和消費結(jié)構(gòu)越相似，投資流動越近，就越能夠吸引外來投資，即經(jīng)濟距離越大，則越會阻礙對外直接投資。因此，提出以下假設(shè)：

H2：中國上市企業(yè)更傾向于向與本國經(jīng)濟距離接近的國家或地區(qū)進行投資。

2.2.3 地理距離與中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇

本研究認為地理距離的增加，企業(yè)對外直接投資過程中產(chǎn)生的交通、時間等成本變高，會進一步阻礙交易信息的傳遞，增加信息不對稱，影響信息傳遞效率以及有效性，從而增加交易成本，不利于吸引企業(yè)對外直接投資。因此，提出以下假設(shè)：

H3：中國上市企業(yè)更傾向于向與本國地理距離接近的國家或地區(qū)進行投資。

2.2.4 文化距離與中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇

學者們對文化距離的關(guān)注較早且大多數(shù)研究集中于文化距離的負面影響上。文化距離加劇了企業(yè)跨國經(jīng)營的合法性，提高了在國外開展業(yè)務的交易成本，這種效應被稱為外國人身份的責任[51]。文化是多樣且復雜的，國家與國家之間文化差異增加了交易成本以及信息、資源的獲取難度。本研究認為，文化距離越大，信息獲取和交流的障礙就越大，對外直接投資風險和經(jīng)營成本也就越高，對中國企業(yè)來說東道國投資的吸引力大幅度降低。因此，東道國與中國的文化距離限制了中國企業(yè)的對外直接投資，從而提出以下假設(shè)：

H4：中國上市企業(yè)更傾向于向與本國文化距離接近的國家或地區(qū)進行投資。

2.2.5“一帶一路”倡議對多維距離與中國上市企

業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

本研究認為，在“一帶一路”倡議的推行中，中國上市企業(yè)“走出去”的意愿和積極性更加強烈，投資風險也相對較低?！耙粠б宦贰背h能夠在一定程度上降低由于距離帶來的各項交易成本，從而緩解制度距離、經(jīng)濟距離、地理距離以及文化距離對企業(yè)對外直接投資帶來的負面影響。因此，提出以下假設(shè)：

H5a：“一帶一路”倡議對制度距離與中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇存在正向調(diào)節(jié)作用。

H5b：“一帶一路”倡議對經(jīng)濟距離與中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇存在正向調(diào)節(jié)作用。

H5c：“一帶一路”倡議對地理距離與中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇存在正向調(diào)節(jié)作用。

H5d：“一帶一路”倡議對文化距離與中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇存在正向調(diào)節(jié)作用。

3 研究設(shè)計

3.1 變量與數(shù)據(jù)

本研究的被解釋變量為中國上市企業(yè)對外直接投資規(guī)模，采取中國A股上市企業(yè)海外直接投資規(guī)模，通過注冊資本×持股比例獲得。制度距離變量參考Habib等[52]的研究方法，以東道國與中國的制度質(zhì)量差異衡量雙邊制度距離。東道國與中國之間的制度距離為東道國的制度質(zhì)量與中國的制度質(zhì)量的差值，具體公式如（1）式所示。本文采用Slangen等[53]、陳升等[54]采用的全球治理指數(shù)WGI衡量東道國的制度質(zhì)量。其中，制度質(zhì)量變量為政治穩(wěn)定性和不存在暴力（PS）、政府效能（GE）、規(guī)管質(zhì)量（RQ）、法律制度（RL）、腐敗控制（CC）、話語權(quán)與責任（VA）這六項指標的平均值。

在（1）式中，IDj是東道國j與中國的制度距離值，Ic，t，k為t時期中國第k項指標的指標值，Ij，t，k為t時期東道國j第k項指標的指標值。

東道國與中國之間的經(jīng)濟距離為東道國人均GDP與中國人均GDP之差絕對值。研究借鑒Campbell等[55]的做法，具體公式如（2）式：

在（2）式中，EDj是東道國j與中國的經(jīng)濟距離，GDPpch是東道國的人均GDP，GDPpcc是中國的人均GDP。

本文中地理距離變量是通過首都北京與東道國首都之間的航線距離取對數(shù)來進行衡量的。數(shù)據(jù)來源于CEPII地理距離數(shù)據(jù)庫。

對于文化距離，學術(shù)界最常用的做法是基于Hofstede的跨文化指標進行度量[56]。目前最新數(shù)據(jù)包括了權(quán)力距離的大小、個人主義傾向、男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性的規(guī)避、長期與短期導向以及自身放縱與約束等六個維度指標。本文借鑒Li等[57]的做法應用歐幾里得距離對Hofstede模型六個指標進行綜合計算來衡量中國與東道國之間的文化距離，具體公式如（3）式：

在（3）式中，CDj是東道國j國與中國的文化距離值，Ikj是Hofstede關(guān)于j國家k維度的文化維度評分，Ikc則是Hofstede關(guān)于中國k維度的文化維度評分，Vk是k維度所有東道國文化距離的方差。指數(shù)測算值CDj越大，代表東道國與中國之間的文化距離越大。各變量如表1所示。

表1 變量說明及預期

本文剔除了數(shù)據(jù)缺失較為嚴重的個體后，最終樣本包含了2008—2018年中國上海證券交易所和深圳證券交易所A股上市企業(yè)對外直接投資的6 048條投資樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計

3.2 回歸模型

對面板數(shù)據(jù)進行了異方差以及自相關(guān)檢驗，檢驗結(jié)果表明數(shù)據(jù)樣本存在異方差以及一階自相關(guān)，于是本文建立了面板廣義最小二乘法模型，模型如（4）式所示：

（4）式中，lnOFDI為被解釋變量，F(xiàn)IRMC表示子公司所屬母公司的企業(yè)相關(guān)控制變量，包括企業(yè)類型、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)財務績效以及企業(yè)創(chuàng)新能力，COUNTRYC代表的是東道國的控制變量，包括東道國的經(jīng)濟發(fā)展水平、市場潛力、人均購買力、市場穩(wěn)定性、對外貿(mào)易依存度、勞動力稟賦、自然資源稟賦以及對外開放程度。下標i和t分別代表國家個體和年份，εit為隨機誤差項。

4 基準回歸與穩(wěn)健性檢驗

4.1 相關(guān)性檢驗

由于樣本中包括了多個自變量和控制變量，變量之間可能存在一定程度的相關(guān)性，因此需要進行相關(guān)性檢驗。本研究使用Stata15.0統(tǒng)計軟件進行皮爾遜相關(guān)檢驗。結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值均小于0.6，表明這些變量之間不存在多重共線性。為了進一步驗證變量間的相關(guān)性，進行了方差膨脹因子檢驗。檢驗結(jié)果如表4，變量的VIF值均小于10，表明變量之間不存在多重共線性。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣表

表4 各變量多重共線性檢驗

4.2 基準回歸結(jié)果分析

基準回歸結(jié)果如表5與表6所示。M1中主要對控制變量進行回歸。M2在M1的基礎(chǔ)上加入制度距離變量，ID在0.1%的水平下顯著為負，結(jié)果表明東道國與母國之間的制度距離負向影響中國上市企業(yè)的對外直接投資，說明中國上市企業(yè)更偏向于與之制度環(huán)境更接近、制度距離更小的國家或地區(qū)進行投資。M3在M1的基礎(chǔ)上加入經(jīng)濟距離變量，ED在0.1%水平下顯著為負，結(jié)果表明東道國與中國之間的經(jīng)濟距離負向影響中國上市企業(yè)的對外直接投資，說明中國上市企業(yè)更傾向于到與本國經(jīng)濟距離更近的國家或地區(qū)進行投資，經(jīng)濟發(fā)展程度相近的國家或地區(qū)更有利于吸引中國上市企業(yè)投資。M4在M1的基礎(chǔ)上加入地理距離變量，GD在0.1%的水平下顯著為負，結(jié)果表明東道國與母國之間的地理距離負向影響中國上市企業(yè)的對外直接投資，說明與中國地理距離更小的國家或地區(qū)更加吸引中國上市企業(yè)的投資。M5在M1的基礎(chǔ)上加入文化距離變量，CD在0.1%的水平下顯著為負，結(jié)果表明東道國與母國之間的文化距離與中國上市企業(yè)的對外直接投資負相關(guān)，說明中國上市企業(yè)偏向于投資到與之文化距離較小、文化環(huán)境相似的國家或地區(qū)。M6是在M1的基礎(chǔ)上同時加入制度距離、經(jīng)濟距離、地理距離和文化距離四個變量，綜合探討距離與中國上市企業(yè)對外直接投資的關(guān)系，結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)制度距離、經(jīng)濟距離、地理距離以及文化距離與中國上市企業(yè)對對外直接投資都是顯著相關(guān)的，ID、ED、GD、CD都是在1%的水平下顯著為負，說明與中國制度距離、經(jīng)濟距離、地理距離以及文化距離都較小的國家或地區(qū)更能吸引中國上市企業(yè)的投資。

表5 基準回歸結(jié)果1

表6 基準回歸結(jié)果2

M7在M1的基礎(chǔ)上加入制度距離變量和制度距離與“一帶一路”倡議二者的交互項，ID在0.1%的水平下顯著為負，ID×BRI同樣也在0.1%的水平下顯著為負，結(jié)果表明“一帶一路”倡議對于制度距離的調(diào)節(jié)并無顯著影響。M8在M1的基礎(chǔ)上加入經(jīng)濟距離變量和經(jīng)濟距離與“一帶一路”倡議二者的交互項，ED在0.1%的水平下顯著為負，ED×BRI結(jié)果不顯著，說明“一帶一路”倡議對于經(jīng)濟距離的調(diào)節(jié)并無顯著影響。M9在M1的基礎(chǔ)上加入地理距離變量和地理距離與“一帶一路”倡議二者的交互項，GD在0.1%的水平下顯著為負，GD×BRI在0.1%的水平下顯著為正，說明“一帶一路”倡議對地理距離與中國上市企業(yè)對外直接投資的調(diào)節(jié)效應存在。對比M4和M9的結(jié)果，可知在引入交互項之后，東道國與中國之間的地理距離仍然是顯著為負，但是系數(shù)從-0.289變?yōu)?0.201，負向影響削弱，說明“一帶一路”倡議對地理距離和中國上市企業(yè)對外直接投資的關(guān)系調(diào)節(jié)效應表現(xiàn)為干擾作用，該干擾作用意味著“一帶一路”倡議能夠削弱地理距離對中國向沿線國家直接投資的不利影響。M10在M1的基礎(chǔ)上加入文化距離變量和文化距離與“一帶一路”倡議二者的交互項，CD在0.1%的水平下顯著為負，CD×BRI在1%的水平下顯著為負，結(jié)果表明“一帶一路”倡議對于文化距離與中國上市企業(yè)對外直接投資的調(diào)節(jié)并無顯著影響。M11則是前面幾個模型的總和，結(jié)果相對保持一致。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)果的可信度，需要進行穩(wěn)健性檢查。因此，本文通過加入新變量來檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

雙邊投資協(xié)定（BIT）是兩國為鼓勵、促進和保護相互投資而簽訂的法律協(xié)定。大多數(shù)研究表明，雙邊投資協(xié)定可以促進中國企業(yè)在簽署國的投資。因此，將BIT變量作為一個虛擬變量添加到原模型中。如果中國與他國之間簽訂的雙邊投資條約i在t年和t年之后開始生效并且仍然有效，則取1的值，否則取0。在本文中使用開始生效年份的原因是，雙邊投資條約的簽署與實際執(zhí)行之間還有一段時間。結(jié)果表明，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果在系數(shù)的符號和顯著性方面與基準檢驗的結(jié)果基本一致，但變量系數(shù)的大小略有變化，說明本文的計量經(jīng)濟學檢驗結(jié)果具有很強的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與建議

本文基于2008—2018年中國上市企業(yè)對外直接投資數(shù)據(jù)，實證分析制度距離、經(jīng)濟距離、地理距離以及文化距離對中國上市企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響，以及“一帶一路”倡議對多維距離的調(diào)節(jié)作用。具體結(jié)論如下：

第一，東道國與中國之間的制度距離、經(jīng)濟距離、地理距離、文化距離對中國上市企業(yè)對外直接投資有負向影響效應，這說明中國上市企業(yè)對外投資過程中更傾向于投資與本國制度距離、經(jīng)濟距離、地理距離以及文化距離更為接近的國家或地區(qū)。

第二，“一帶一路”倡議對于制度距離、經(jīng)濟距離、文化距離對中國上市企業(yè)投資的負向影響沒有顯著調(diào)節(jié)作用。根據(jù)交易成本理論，當中國上市企業(yè)對外直接投資時，首要考慮交易成本大小，交易成本越低越有利于推動中國上市企業(yè)對被投資國的對外直接投資。盡管“一帶一路”倡議作為政府資源配置，為中國上市企業(yè)國際投資帶來更多便利和機遇，但是，很顯然中國上市企業(yè)在對外投資時還是更多地考慮了投資成本，制度距離、經(jīng)濟距離、文化距離的增大會直接導致對外投資成本增加，即使有政策支持，也很難抵消制度距離、經(jīng)濟距離、文化距離帶來的交易成本增加。

第三，“一帶一路”倡議在地理距離與中國上市企業(yè)對外直接投資之間存在正向調(diào)節(jié)作用?？梢钥闯?，“一帶一路”倡議提出的互聯(lián)互通實際上縮短了中國與投資國之間的地理距離，有效規(guī)避了地理距離對于中國上市企業(yè)在上述國家投資的不利影響。同時也表明，相比于制度、經(jīng)濟、文化之間的差異，地理區(qū)位之間的差異對中國上市企業(yè)對外投資區(qū)位的影響正在逐漸變小。

基于此，本文提出以下幾點建議：

第一，中國上市企業(yè)在進行對外直接投資區(qū)位選擇時，需要重點考慮中國與東道國之間制度環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化方面的差異，做好投資前的風險評估工作，降低交易成本，提高投資效率與收益。雖然“一帶一路”倡議為中國上市企業(yè)對外投資提供了優(yōu)惠政策與便利條件，但是在進行區(qū)位選擇時，還應綜合考慮中國與各東道國之間的制度、經(jīng)濟、文化差異，衡量這些差異為中國上市企業(yè)國際化經(jīng)營帶來的管理成本或預期風險是否會抵消“一帶一路”倡議提供的優(yōu)惠政策。

第二，發(fā)揮“一帶一路”倡議的平臺作用，為中國上市企業(yè)提供更多有針對性的制度支持和優(yōu)惠政策。實證結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議對于制度距離、經(jīng)濟距離、文化距離對中國上市企業(yè)投資的負向影響沒有顯著調(diào)節(jié)作用，這顯示“一帶一路”倡議作為開放平臺，為中國上市企業(yè)對外投資提供優(yōu)惠支持的推動作用還沒有最大程度發(fā)揮出來。今后，各級政府應重視中國與“一帶一路”沿線國家的制度共建，與沿線國家共同制訂有針對性的合作協(xié)議，為企業(yè)投資提供良好的營商環(huán)境。同時，注重各國之間的跨文化交流，縮小中國與“一帶一路”沿線國家的文化距離。

第三，加強中國與“一帶一路”沿線國家的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進與沿線國家的互聯(lián)互通?！耙粠б宦贰背h提出的加強各國互聯(lián)互通實際上縮短了中國與投資國之間的地理距離，有效規(guī)避了地理距離對于中國上市企業(yè)在上述國家投資的不利影響。中國可以依托自身“制造大國”優(yōu)勢，發(fā)揮中國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的優(yōu)勢，加強中國與“一帶一路”沿線國家的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，例如，通過和沿線國家共建港口、鐵路，增開中歐班列等形式，進一步暢通中國與沿線國家的海、陸、空通道，縮小地理距離對中國上市企業(yè)對外投資帶來的不利影響。