曹小林

“3·15”晚會(huì)曝出湖南插旗菜業(yè)有限公司生產(chǎn)的酸菜存在嚴(yán)重食品安全問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)工藝?yán)蠅l(fā)酵的酸菜供出口，而為國(guó)內(nèi)食品企業(yè)代加工的酸菜卻是外收來(lái)的未足時(shí)發(fā)酵的“土坑酸菜”。事件還波及肯德基、康師傅、統(tǒng)一、五谷漁粉等知名品牌。

國(guó)內(nèi)消費(fèi)者遭區(qū)別對(duì)待。插旗菜業(yè)生產(chǎn)負(fù)責(zé)人彭經(jīng)理一語(yǔ)道破“天機(jī)”：食品安全問(wèn)題在國(guó)內(nèi)頂多被罰一兩千元，但在國(guó)外至少要被罰十萬(wàn)元?！巴量铀岵恕敝皇切陆牡湫褪吕?。近年來(lái)，品牌不公平對(duì)待消費(fèi)者的事件屢見(jiàn)不鮮，大數(shù)據(jù)殺熟、歧視弱勢(shì)群體等。

漠視消費(fèi)者權(quán)利、鉆法律和監(jiān)管空子的背后，是品牌的“良心秤”上缺失了“定盤(pán)星”。經(jīng)營(yíng)者的心中只有他律沒(méi)有自律，只有利潤(rùn)和成本的算計(jì)卻沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者生命健康安全的敬畏。

上述經(jīng)營(yíng)者敢這么做，一個(gè)重要原因是國(guó)內(nèi)違法成本較低，與非法獲利相比更是微不足道。鑒于此，相應(yīng)的法治亟需健全，監(jiān)管亟待完善，使懲處起到足夠的震懾作用，令經(jīng)營(yíng)者不敢侵害消費(fèi)者的權(quán)益。

事件曝光后僅一天時(shí)間，康師傅股價(jià)迅速下跌，市值蒸發(fā)了86億元，相當(dāng)于約43億袋方便面，統(tǒng)一的市值也蒸發(fā)了約10億港元。雪崩時(shí)，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的?？祹煾?、五谷漁粉等品牌此次并非是“躺槍”。這些直接面向消費(fèi)者的終端消費(fèi)品牌，在供應(yīng)商管理、食品質(zhì)量安全把控上的防線涉嫌層層失守，對(duì)酸菜食品安全問(wèn)題負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈日趨專業(yè)化、協(xié)同化的今天，當(dāng)以事促改，以事促治，完善產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的質(zhì)量管控和政府部門監(jiān)管制度，令經(jīng)營(yíng)者不能侵害消費(fèi)者的權(quán)益。

中消協(xié)將今年全國(guó)消協(xié)組織消費(fèi)維權(quán)年主題確定為“共促消費(fèi)公平”。公平是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者法定權(quán)益的價(jià)值基礎(chǔ)。做到公平對(duì)待消費(fèi)者、與消費(fèi)者公平交易是品牌的自律。共促消費(fèi)公平還要凝聚社會(huì)各方力量，通過(guò)媒體輿論監(jiān)督、正面宣教、資本選擇等，對(duì)品牌經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行他律。經(jīng)營(yíng)者想要將品牌發(fā)展融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主流，就要主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，做到不想侵害消費(fèi)者的權(quán)益。

在企業(yè)打造品牌的進(jìn)程中，經(jīng)營(yíng)者需要有一把張瑞敏的“錘子”，勇于砸破自己的短視利益——自己不滿意的商品不提供給消費(fèi)者，自己都不想吃的食品也絕不讓消費(fèi)者入口。

消費(fèi)者是“用腳投票”的，誰(shuí)侵害消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者就將誰(shuí)踩在腳下。誰(shuí)將消費(fèi)者放在心上，消費(fèi)者就將誰(shuí)高高托起。