論我國舞蹈作品的著作權(quán)保護

摘要：舞蹈藝術(shù)的迅速發(fā)展與相關(guān)法律制度的不充分不完善之間的矛盾，會在實踐中帶來著作權(quán)糾紛。文章以楊麗萍訴云海肴餐廳一案為視角，分析我國著作權(quán)規(guī)定的獨創(chuàng)性、舞蹈作品侵權(quán)責任的構(gòu)成以及現(xiàn)階段存在的不足，以此來促進我國對舞蹈作品著作權(quán)的重視和保護。

關(guān)鍵詞：舞蹈作品;人物剪影;著作權(quán)法;法律保障

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）02-0-03

1 問題的提出

1.1 案情簡介

1.1.1 《月光》的創(chuàng)作緣起

楊麗萍的舞蹈作品支支扣人心弦，其中《月光》這部舞蹈作品更是給大家留下了深刻印象。在人們心中這已經(jīng)不只是一支簡單的舞蹈，更是涉及哲學的高度，帶來內(nèi)心深處的震撼。在楊麗萍的舞蹈作品中?？梢钥吹剿门匀崦赖闹w，勾勒出一個個夢幻的意境，令人如癡如醉?！对鹿狻穼⑺膭?chuàng)作風格貫徹到底，用女性的視角體會、感悟、解讀、表達這個五彩斑斕的世界。身著傣族長裙，通過好似皮影的手法，把傣族的三道彎舞蹈的意蘊全數(shù)表達出來，如此動人又原始且神秘。

她的作品表達出內(nèi)心深處對云南這片土地的無限熱愛，賦予《月光》不一樣的藝術(shù)魅力。雖看不到舞者的面部表情，但是通過燈光投影，剪影在幕布上投出影子，顯得十分新穎浪漫，別有一番風味，仿佛增加了舞者與觀眾間心靈的默契。此作品表達了對月光的虔誠、對生命的熱愛，從生命的情調(diào)這一哲學高度出發(fā)，孕育了大地萬物和舞蹈藝術(shù)。

1.1.2 楊麗萍提起訴訟

楊麗萍對舞蹈的態(tài)度可謂是盡善盡美，但有時難免會有瑕疵。如此富有哲理的舞蹈作品卻掀起了一場關(guān)于著作權(quán)的風波，就像是美玉上出現(xiàn)了一絲絲裂痕。也許是好事多磨，解決了這場法律風波后，《月光》這部作品更加完美，并且對我國舞蹈作品的著作權(quán)保護有一定的促進作用。

2020年楊麗萍發(fā)現(xiàn)，心正意誠公司、心正意誠海淀分公司、云海肴公司將自己的舞蹈作品《月光》作為其共同運營的云海肴餐廳什剎海店的裝潢的一部分，復制在屏風、墻畫、隔斷等顯眼的位置上，未取得任何人的同意。同時還在餐廳的官方網(wǎng)站及官方微博中擅自使用涉案作品進行網(wǎng)絡(luò)傳播，侵害了楊麗萍公司享有的著作權(quán)。楊麗萍作為云南文化名片，此餐廳的上述行為實屬搭上了楊麗萍和其作品社會知名度的快車，給消費者先入為主的印象，讓公眾誤以為云海肴餐廳與楊麗萍存在商業(yè)聯(lián)合或代言等關(guān)系，此誤解使被告取得競爭優(yōu)勢，屬于不正當競爭行為。

1.1.3 法院終審判決云海肴餐廳侵權(quán)

此案一出，引發(fā)了不小的轟動，眾說紛紜。有人強烈支持楊麗萍的維權(quán)行為，可以讓著作權(quán)保護得到重視;也有人對此上訴行為冷嘲熱諷，認為楊麗萍作為云南的代表人物，其舞蹈作品出現(xiàn)在云南的餐廳中也是其身份的象征，不必太過斤斤計較，況且在《月光》中運用了很多傣族舞蹈的內(nèi)容如三道彎，這也并不是楊麗萍的原創(chuàng)舞蹈，是否這也算侵權(quán)呢？

北京市海淀區(qū)人民法院認為，《月光》舞蹈以一輪明月為背景，通過燈光的明暗對比所營造出的人體剪影效果，體現(xiàn)出較高的獨創(chuàng)性和藝術(shù)價值，屬于著作權(quán)法規(guī)定的舞蹈作品。

云海肴餐廳的裝飾圖案展現(xiàn)的每個舞蹈動作均在《月光》舞蹈中有相同的舞蹈動作，與《月光》舞蹈作品的獨創(chuàng)性內(nèi)容構(gòu)成實質(zhì)性相似。被告辯稱被訴餐廳的裝飾圖案為靜態(tài)呈現(xiàn)，不具有連續(xù)性，不存在侵害舞蹈作品著作權(quán)的可能。對此法院認為，舞蹈作品的獨創(chuàng)性在于每個靜態(tài)舞蹈動作的連接設(shè)計和集合，每個靜態(tài)的舞蹈動作都是舞蹈作品的重要組成部分。

1.2 案件點評

本案涉及知名舞蹈家所作的《月光》舞蹈作品，因認為云海肴餐廳將涉案作品制作成餐廳裝潢，起訴此餐廳的經(jīng)營者侵害其著作權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。本案判決明確了受著作權(quán)法保護的舞蹈作品的具體內(nèi)涵，并認定靜態(tài)呈現(xiàn)的裝飾圖案因使用了舞蹈作品的獨創(chuàng)性表達，構(gòu)成侵害舞蹈作品著作權(quán)的行為。本案是首例涉及將舞蹈作品制作成靜態(tài)圖案方式侵權(quán)的案件[1]，判決厘清了舞蹈作品侵權(quán)糾紛的司法裁判規(guī)則，明確了市場主體商業(yè)化使用他人舞蹈作品的行為邊界，充分體現(xiàn)出對舞蹈作品著作權(quán)人的保護，促進著作權(quán)法更加規(guī)范化，讓舞蹈作品的著作權(quán)得到重視。

2 舞蹈作品中獨創(chuàng)性的重要地位

獨創(chuàng)性作為舞蹈作品中必不可少的要件，是重要的衡量標準，也是判斷舞蹈作品是否存在著作權(quán)法意義上的侵權(quán)的重要依據(jù)，讓舞蹈作品得到著作權(quán)法的保護。此外，舞蹈作品中的獨創(chuàng)性更激發(fā)了舞蹈藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新性，鼓勵更高層次的藝術(shù)創(chuàng)作，促進文藝繁榮。

當前我國需要詳細的、規(guī)范的、可操作性強的規(guī)定，來對獨創(chuàng)性的標準進行劃分[2]。在司法實踐中，其結(jié)果取決于法官的自由心證。一開始，我國傾向于美國版權(quán)法中對獨創(chuàng)性的判斷標準，即“額頭出汗”原則，是指只要付出勞動，不論付出勞動多少，都可獲得著作權(quán)，而真正的創(chuàng)造或原創(chuàng)性其實并不重要。但隨著時代的變遷，上述原則已經(jīng)落后并且被我國摒棄。

剽竊、抄襲的作品不具備作者的獨立思維，不具有獨創(chuàng)性。真正自發(fā)性的創(chuàng)作是作者從零開始，孕育出一個新的作品。但這不代表“獨”必須以“新”為條件，在經(jīng)允許的情況下還可以在前人優(yōu)秀的原作品上進行二次創(chuàng)作。和專利中的新穎性不同，前者的規(guī)定相對寬泛，其只要求作者不能直接復制他人的作品即可，具有獨一無二的特征與其他作品相區(qū)分并不是受著作權(quán)法保護的必需條件。

在文章第一部分的案件中，部分民眾覺得楊麗萍的《月光》這部舞蹈作品抄襲了傣族的舞蹈，不能得到法律的保護，這一觀點是錯誤的?！叭缽潯敝皇谴鲎逦璧钢械牟糠衷?，楊麗萍通過借鑒、改編、重新創(chuàng)造，完成了一部新的作品并賦予它新的生命。綜上所述，《月光》這部作品具有獨創(chuàng)性，應(yīng)該得到著作權(quán)法的保護?！皠?chuàng)”是指創(chuàng)造性，也是著作權(quán)法的要求之一。“創(chuàng)”意為初次去做，其不受各方面的限制，如文學藝術(shù)價值的高低、年齡的大小、學歷的高低、社會地位的不同等，如同一千個人眼里有一千個哈姆雷特，對藝術(shù)作品價值的判斷也因人而異，所以藝術(shù)價值的高低也沒有絕對的標準。

在我國的司法領(lǐng)域，只要求最低程度的創(chuàng)造性即可，但如果是微小到不易發(fā)覺的程度的創(chuàng)造性不能稱作是著作權(quán)法意義上的藝術(shù)作品，即對創(chuàng)造性的程度要求不高，但完全沒有是萬萬不可的。在上述楊麗萍訴云海肴案件中，被告認為餐廳的裝飾圖案為靜態(tài)呈現(xiàn)，不具有連續(xù)性。但舞蹈作品的獨創(chuàng)性在于每個靜態(tài)舞蹈動作的連接設(shè)計和集合，被告沒有任何的創(chuàng)作，直接把舞蹈動作定格瞬間復制在屏風等裝飾性的物體上，對作品的改動太過微小，甚至可以忽略不計，綜上所述，侵犯了舞蹈作品的著作權(quán)。

上述對于獨創(chuàng)性的理解，適用于我國國情下的文化創(chuàng)新，如果把判斷獨創(chuàng)性標準的門檻設(shè)立得過高，則不能起到促進積極創(chuàng)作作品的作用。鼓勵民眾積極投身創(chuàng)作活動是著作權(quán)法的主要立法目的，這一點不可忽視，建立合理合法的激勵機制，讓法律的強制性來保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，激勵文學藝術(shù)領(lǐng)域的進步。

3 舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)責任的構(gòu)成

3.1 違法性

若把侵害舞蹈作品著作權(quán)的行為按照侵權(quán)行為來進行分析，那么首先侵權(quán)行為的特征是具有違法性。《著作權(quán)法》是保護舞蹈作品著作權(quán)的盾牌，讓作品的著作權(quán)保護有法可依。其規(guī)定，在沒有著作權(quán)人知情并同意或是沒有支付合理的價款的情況下，擅自對作品進行不法使用，為自己謀取利益，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)有經(jīng)濟賠償。

以“楊麗萍訴云海肴餐廳”一案為例，被告侵犯了楊麗萍舞蹈作品的著作權(quán)的行為，屬于違法行為，未經(jīng)過楊麗萍或其公司的許可，也沒有在支付對等的情況下，擅自為己所用，違反了著作權(quán)法的規(guī)定。法院判決心正意誠公司、心正意誠海淀分公司就侵害《月光》舞蹈作品復制權(quán)的行為連帶賠償楊麗萍公司經(jīng)濟損失20萬元及合理開支3萬元，心正意誠公司就其侵害《月光》舞蹈作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為賠償楊麗萍公司經(jīng)濟損失1萬元。對于那些將他人作品進行私自篡改和不法抄襲的行為，在損害著作權(quán)人財產(chǎn)利益的同時，對著作權(quán)人的人格權(quán)利也是一種侵害。上述案件中的云海肴餐廳的這種行為是典型的“拿來主義”，企圖通過這樣的手段實現(xiàn)自己利益的最大化，這違反了法律的規(guī)定。

3.2 損害事實

其次，是有損害事實的發(fā)生。著作權(quán)人的合法權(quán)益不僅只有財產(chǎn)權(quán)，還有人身權(quán)。如果侵權(quán)人在沒有免責事由的情況下，其行為無論是對以上哪種權(quán)利造成損害事實的發(fā)生，都構(gòu)成侵權(quán)。在上述案件中，云海肴餐廳截取楊麗萍舞蹈中的經(jīng)典動作，將其作為餐廳的裝飾，此舞蹈作品作為國內(nèi)較經(jīng)典的傳統(tǒng)舞蹈，再結(jié)合楊麗萍云南大使的身份地位，很容易讓公眾把楊麗萍和此餐廳聯(lián)系起來，在明星效應(yīng)的影響下，會構(gòu)成不正當競爭。云海肴餐廳在未經(jīng)楊麗萍及其公司允許的情況下，利用楊麗萍的舞蹈作品和楊麗萍本人在云南的影響力，創(chuàng)造自己的效益，損害了他人的權(quán)益。

3.3 因果關(guān)系

最后，侵權(quán)行為與損害事實間存在因果關(guān)系[3]。侵權(quán)行為的發(fā)生、成立需要滿足因果邏輯關(guān)系，對此在舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛中不難判定。滿足邏輯因果關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔一定的法律責任。

4 我國舞蹈作品著作權(quán)保護存在的問題

從法律人的角度來看，關(guān)注某個案件不能像普通看客般淺嘗輒止，案件的最終結(jié)果固然重要，但更應(yīng)通過其發(fā)現(xiàn)案件背后法律制度的不完善并努力改進。隨著社會的發(fā)展，人們對文化生活的需求越來越迫切，舞蹈藝術(shù)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，舞蹈的題材和形式如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，花樣百出，各種舞蹈人才也蜂擁而至，但在這文藝盛世之下一些問題也隨之而來。

現(xiàn)階段，舞蹈作品的著作權(quán)保護體系存在滯后性的問題，不能與文藝生活的發(fā)展相匹配?？茖W技術(shù)的不斷進步與創(chuàng)新讓舞蹈元素更加豐富，觀眾不光可以在現(xiàn)場觀看舞蹈作品，也可以通過網(wǎng)絡(luò)遠程觀看。但擁有無限便利的同時，在法律領(lǐng)域需要解決的問題則更加復雜。如果這一系列問題不能得到有效的解決，舞蹈藝術(shù)的繁榮發(fā)展會留下后顧之憂。

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，無須經(jīng)過著作權(quán)人的同意，可以在法律明文規(guī)定的合理范圍內(nèi)對作品進行鑒賞與研究。那么該如何界定合理范圍？現(xiàn)階段，相關(guān)法律的規(guī)定較為寬泛，加之相關(guān)部門不積極宣傳和不嚴格的市場監(jiān)管，多種因素導致舞蹈作品使用者們沒有足夠的法律意識，而著作權(quán)人也常常因為各種原因無法得知自己的權(quán)益受到了侵害。綜上所述，在合理的范圍界定的同時，宣傳和監(jiān)管這兩方面也需要不斷完善。

對于抄襲和借鑒的界限到底該如何劃分也令很多著作權(quán)所有人苦惱。人與人之間像是一張網(wǎng)般緊密聯(lián)系在一起，都有或多或少的聯(lián)系。舞蹈作品同樣也無法在脫離現(xiàn)實的情況下憑空創(chuàng)造出來，它常與文學、風土人情、民俗等各領(lǐng)域聯(lián)系起來，或是在優(yōu)秀的前輩作品中有所借鑒，這樣就會出現(xiàn)作品有所相似的情況[4]。但純粹的模仿行為不僅會削弱新穎性，也容易構(gòu)成侵權(quán)。這樣的侵權(quán)事件頻發(fā)，未得到有效遏制。

5 我國舞蹈作品著作權(quán)保護所需完善的內(nèi)容

目前，舞蹈作品的著作權(quán)保護在我國現(xiàn)有的相關(guān)法律中沒有得到充分的重視，健全我國舞蹈作品的法律保護體系刻不容緩。不僅有利于日后舞蹈藝術(shù)的長期繁榮發(fā)展，對著作權(quán)制度加以完善與細化，也是法律體系的一大進步，讓舞蹈作品的著作權(quán)保護徹底規(guī)范化、明文化[5]。法律具有強制性，在有強制性保障的同時也可以成立相關(guān)管理組織，起到一定的輔助作用。我國的相關(guān)組織只有中國舞蹈家協(xié)會，但舞蹈作品著作權(quán)的法律保護工作并不在其業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)。針對這部分的缺失，我國應(yīng)設(shè)立專門的舞蹈作品保護機構(gòu)，制定橫向到邊、縱向到底的嚴密制度。

我國對舞蹈作品的侵權(quán)責任認定的主要依據(jù)是作品是否具有獨創(chuàng)性。這一標準充斥著模糊和主觀色彩，所以一定要明晰舞蹈作品獨創(chuàng)性的判斷標準，讓結(jié)果公開透明。綜上所述，規(guī)范舞蹈作品的侵權(quán)責任的認定標準十分有必要。

同時，著作權(quán)登記制度也是一個需要完善的部分。將舞蹈作品進行公示并完成登記，完全公正、公開，以此來保護作品的著作權(quán)。但是如果所有的作品都必須經(jīng)過這樣的過程，那么會增加社會成本，要合理安排好符合什么樣條件的作品才需要完成這樣的公示登記，如按創(chuàng)作時長、創(chuàng)新點的數(shù)量來規(guī)定。

6 結(jié)語

隨著我國舞蹈文藝事業(yè)的蒸蒸日上，我國法律對舞蹈作品著作權(quán)的保護似乎并未跟上其發(fā)展的腳步，導致舞蹈作品著作權(quán)的糾紛不斷。法律并不是阻礙藝術(shù)發(fā)展創(chuàng)新的絆腳石，而是鼓勵其蓬勃發(fā)展的保障，要將兩者的沖突最小化，尋求二者間的平衡。重視生活實踐中的著作權(quán)保護，共筑文藝繁榮發(fā)展基石。

參考文獻：

[1] 何敏，吳梓茗.舞蹈作品侵權(quán)認定的誤區(qū)與匡正：兼評我國首例“靜態(tài)手段侵犯舞蹈作品版權(quán)”案[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2022（2）：123-137.

[2] 王智慧.舞蹈作品著作權(quán)保護研究[D].濟南：山東大學，2018.

[3] 權(quán)欣.我國舞蹈作品著作權(quán)保護研究[J].北京印刷學院學報，2018（26）：64-66.

[4] 孫有飛，陳偉科.從《千手觀音》案看舞蹈著作權(quán)的保護方法[J].藝術(shù)教育，2020（1）：47-50.

[5] 李堯.我國舞蹈作品著作權(quán)的保護[J].上海政法學院學報（法治論叢），2016，31（3）：96-101.

作者簡介：薛硯凝（2000—），女，江蘇南通人，碩士在讀，研究方向：民商法學。