容志 邢怡青

摘 要：提高社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)于實(shí)現(xiàn)新時(shí)代高品質(zhì)生活意義重大。但目前重心下移與社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量提升之間的關(guān)系尚未厘清，具體作用路徑仍是一個(gè)待探索的“黑箱”?；赟新區(qū)“家門(mén)口”服務(wù)體系的基層實(shí)踐樣本，進(jìn)行多案例分析，創(chuàng)新性構(gòu)建治理重心下移提高社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的理論模型，用以詮釋其作用路徑與內(nèi)在機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，治理重心下移本質(zhì)上是基層治理格局的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，包括縮小服務(wù)半徑、調(diào)整條塊關(guān)系、下沉管理資源、引導(dǎo)多元參與等內(nèi)容。這種調(diào)整不僅直接增加公共服務(wù)數(shù)量，提升社區(qū)公共服務(wù)績(jī)效，更重要的是通過(guò)建構(gòu)和完善社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)社區(qū)公共服務(wù)體系再造，進(jìn)而整體性地提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量。從實(shí)踐上來(lái)看，構(gòu)建系統(tǒng)性、多元性和調(diào)適性的社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于推進(jìn)治理重心下沉，持續(xù)提升公共服務(wù)質(zhì)量意義重大。

關(guān)鍵詞：治理重心;公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò);社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量

一、引言

社區(qū)是人民群眾生產(chǎn)生活的主要空間，不斷提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量既是實(shí)現(xiàn)人民美好生活的重要基礎(chǔ)，也是增強(qiáng)社區(qū)居民獲得感、幸福感和安全感的基本保障。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)指出，推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好地提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)。2021年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》中也提出，開(kāi)展“新時(shí)代新社區(qū)新生活”服務(wù)質(zhì)量提升活動(dòng)。這既是對(duì)基層公共服務(wù)質(zhì)量的更高要求，也蘊(yùn)含著新時(shí)代基層治理格局的轉(zhuǎn)變與重塑。一般來(lái)說(shuō)，基層擁有的服務(wù)資源越多，從事服務(wù)的人員越多，就可以給居民提供更多、更優(yōu)質(zhì)的社區(qū)公共服務(wù)，提高居民的生活福利水平。而且，以資源擴(kuò)增為標(biāo)志的治理重心下移與社區(qū)服務(wù)質(zhì)量也被學(xué)術(shù)界普遍默認(rèn)為存在必然的因果關(guān)系（劉鳳等，2019）。但對(duì)治理重心下移的田野觀(guān)察卻發(fā)現(xiàn)，這里的邏輯其實(shí)并不簡(jiǎn)單：首先，如何在一統(tǒng)體制內(nèi)打破虹吸效應(yīng)實(shí)現(xiàn)資源的縱向均衡配置？這其實(shí)是長(zhǎng)期困擾基層治理的一大難題（陳水生、葉小夢(mèng)，2021）。其次，服務(wù)數(shù)量增多不等于服務(wù)質(zhì)量提升，后者受制于更多因素的影響（翁列恩、胡稅根，2021），因此以人、財(cái)、物為主體的資源擴(kuò)張是否就能自發(fā)形成“精準(zhǔn)化、精細(xì)化”的公共服務(wù)？最后，大量服務(wù)事項(xiàng)下沉還可能造成基層負(fù)荷超重（容志，2018），降低社區(qū)對(duì)公共服務(wù)需求的回應(yīng)力，進(jìn)而可能制約服務(wù)質(zhì)量。由以上三點(diǎn)可見(jiàn)，治理重心下沉與社區(qū)服務(wù)質(zhì)量提升之間并非簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系，其內(nèi)在邏輯還需進(jìn)一步探討。弄清楚這一問(wèn)題不僅有助于把握社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)的核心要素，也能夠?yàn)橹卫碇匦南乱茖?shí)踐提供更多有益建議。

本文使用重心下移的典型案例——S新區(qū)“家門(mén)口”服務(wù)站，通過(guò)扎根理論的研究方法，對(duì)重心下移如何轉(zhuǎn)化為社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的“黑箱”進(jìn)行探索性研究，并力求構(gòu)建出社區(qū)服務(wù)質(zhì)量提升的理論框架。本文的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）探索“治理重心下移”在社區(qū)落地的實(shí)踐模板，通過(guò)對(duì)“家門(mén)口”服務(wù)體系中不同層次的研究與分析，較為完整地展示出重心下移的行動(dòng)策略與實(shí)施效果，體現(xiàn)出重心下移對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量提升的影響特征。（2）歸納提煉出服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)與資源網(wǎng)絡(luò)，對(duì)重心下移要素的互動(dòng)與狀態(tài)進(jìn)行分析，探討由下沉要素的互動(dòng)關(guān)系所激發(fā)的社區(qū)服務(wù)能力。（3）使用Nvivo分析方法，通過(guò)對(duì)不同概念的分類(lèi)與整合，構(gòu)建出一個(gè)以“公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”為核心的理論模型，有助于拓寬重心下移政策的落實(shí)思路。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

作為物理學(xué)概念，重心是指物體在任何方位時(shí)重力的合力都需通過(guò)的作用點(diǎn)。社會(huì)治理作為一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，同樣需要找準(zhǔn)作用點(diǎn)從而探尋社會(huì)治理重心的位置。治理重心被普遍認(rèn)為是治理的基本原則，是在治理過(guò)程中所要完成的工作重點(diǎn)、中心任務(wù)和首要目標(biāo)（張晉藩，2017;王宏選，2016）。目前，關(guān)于治理重心下移及基層社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)化已經(jīng)形成較豐富的研究成果，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）治理重心下移的研究

1.治理重心下移的內(nèi)涵

治理重心下移指的是國(guó)家和社會(huì)治理的中心工作和目標(biāo)由高層次向低層級(jí)轉(zhuǎn)移（吳恒同，2018），其以資源、服務(wù)和管理為突破口，把與之銜接的專(zhuān)業(yè)化管理職能、基層公共服務(wù)、配套措施等向低治理層級(jí)移動(dòng)（郭圣莉、張良，2018）。治理重心下移的核心是資源下沉，其不僅包括物質(zhì)資源，如人員、資金、物力等（吳青熹，2020），還包括知識(shí)、信息、能力、認(rèn)同等抽象資源（張鳳等，2019）。伴隨著人口加速流動(dòng)、社會(huì)問(wèn)題幾何式增長(zhǎng)等，以資金增強(qiáng)和人員擴(kuò)充為表現(xiàn)形式的資源下沉難以適應(yīng)新形勢(shì)變化，應(yīng)從深層次思考如何通過(guò)治理重心下沉推動(dòng)多主體良性互動(dòng)、彌補(bǔ)“條塊分割”形成的碎片化傾向、重塑基層社會(huì)共同體的公共精神（容志，2018）。

2.治理重心下移的演變路徑與特征

治理重心下移是一個(gè)逐步適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、服務(wù)國(guó)家政治與制度安排的漸進(jìn)性過(guò)程（李增元，2019）。自新中國(guó)成立以來(lái)，治理重心遵循“單位-街居”、“國(guó)家-社會(huì)”的路徑（容志，2018），推動(dòng)治理層級(jí)由高層級(jí)轉(zhuǎn)向低層級(jí)、治理功能由管理轉(zhuǎn)向服務(wù)、治理路徑由行政邏輯轉(zhuǎn)向自治邏輯（吳恒同，2019）。其主要經(jīng)歷了四個(gè)演變階段：第一，新中國(guó)成立初期，以鞏固新生政權(quán)、強(qiáng)化政治控制為目的的政黨下沉與政權(quán)下沉（徐勇，2007）;第二，改革開(kāi)放以來(lái)，為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自治權(quán)力下沉（劉偉，2010）;第三，黨的十六屆六中全會(huì)提出“逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化”以來(lái)，為適應(yīng)政策方向調(diào)整的管理與服務(wù)下沉（詹軼，2015）;第四，十九大以來(lái)為進(jìn)一步推動(dòng)基層能力建設(shè)，突出以多元力量合作共治的社會(huì)治理下移（楊寶，2014）。

3.治理重心下移的效益

治理重心向低層級(jí)的下沉，面臨著如何將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的問(wèn)題。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，隨著治理資源向基層的轉(zhuǎn)移和聚集，其不僅能夠更加有效地提供公共服務(wù)，推動(dòng)基層公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的改善（翁俊芳、劉偉，2020），還能發(fā)揮推動(dòng)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、激發(fā)基層治理活力、促進(jìn)集體行動(dòng)達(dá)成、高效處理社會(huì)矛盾等實(shí)踐效益（劉鳳等，2019）。也有學(xué)者基于下沉資源差異性的視角，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，與以“項(xiàng)目”和“專(zhuān)項(xiàng)”為主要形式的財(cái)政資源相比（周飛舟，2012），信息、權(quán)威等非財(cái)政資源能夠推動(dòng)治理主體間的資源流動(dòng)，更有助于提升基層治理效益（張毅等，2020）。由此可見(jiàn)，目前對(duì)治理重心下移的討論主要圍繞資源視角展開(kāi)，側(cè)重于研究各種資源要素的下沉、演變及其效益提升機(jī)制。

（二）重心下移與社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的關(guān)系研究

主要圍繞核心要素“資源”對(duì)公共服務(wù)效能的影響，從以下三個(gè)理論視角展開(kāi)。一是資源依賴(lài)?yán)碚撘暯恰Ｔ摾碚摰某霭l(fā)點(diǎn)是社會(huì)交換理論，認(rèn)為組織能力提升依賴(lài)于從外部環(huán)境獲得更多的資源（Johnson，1995）。基層社區(qū)作為一個(gè)互動(dòng)場(chǎng)域，是內(nèi)外部各類(lèi)組織與主體發(fā)揮治理效應(yīng)的基礎(chǔ)力量，各類(lèi)組織在重心下沉情境下被引導(dǎo)進(jìn)入該治理場(chǎng)域，社區(qū)組織通過(guò)與各類(lèi)組織及場(chǎng)域本身進(jìn)行策略性互動(dòng)，形成相互依存、相互合作的關(guān)系，在獲得其生存發(fā)展所需的關(guān)鍵性資源的同時(shí)，促進(jìn)組織關(guān)系調(diào)適與優(yōu)化，提升社區(qū)治理效能（張鳳等，2019）。二是資源基礎(chǔ)理論視角。該理論認(rèn)為組織集合了人、財(cái)、物等多種資源，各種資源的共同作用是服務(wù)能力得以發(fā)展的重要支撐（湯志偉等，2021）。資源是能力生成的前提和基礎(chǔ)，經(jīng)由組織對(duì)內(nèi)外部的互補(bǔ)性或相似性資源的持續(xù)積累與有效整合，靜態(tài)資源可以轉(zhuǎn)化升級(jí)為組織內(nèi)在的、特有的“高階”資源——組織服務(wù)能力（張琳等，2021）。但是也有學(xué)者指出，促進(jìn)服務(wù)效能的不僅是資源要素互動(dòng)，而是由互動(dòng)結(jié)構(gòu)所誘發(fā)的“資源束”效應(yīng)（Barney J ，1991）。三是資源反饋理論視角。該理論認(rèn)為伴隨政策的資源下沉與投入使組織擁有更多資源去開(kāi)展公共活動(dòng)，進(jìn)行公共服務(wù)的生產(chǎn)和提供，從而增強(qiáng)組織的服務(wù)能力（Pierson P，1993）。以上三種不同的理論視角反映出，重心下移與社區(qū)服務(wù)質(zhì)量之間具有顯著的促進(jìn)關(guān)系，但并不是必然的正相關(guān)關(guān)系，也為本文進(jìn)一步研究?jī)烧咧g的深層次關(guān)系提供了依據(jù)和方向。

現(xiàn)有研究主要存在以下三點(diǎn)不足：第一，從資源角度界定重心下沉具有局限性?，F(xiàn)實(shí)觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，重心下沉并沒(méi)有帶來(lái)大量資源向基層的直接涌入，也沒(méi)有直接帶來(lái)服務(wù)項(xiàng)目的數(shù)量激增，需要探討重心下移的更多內(nèi)涵。第二，資源并非是公共服務(wù)質(zhì)量提升的充分條件。兩者不是簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系，資源下沉并不會(huì)必然提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量，還可能存在其他因素，需要構(gòu)建一個(gè)更具有綜合性和解釋力的分析框架。第三，傳統(tǒng)靜態(tài)視角研究的局限性。強(qiáng)調(diào)規(guī)則、制度、機(jī)構(gòu)下沉的現(xiàn)有研究是一種靜態(tài)視角，而基本公共服務(wù)體系運(yùn)轉(zhuǎn)需經(jīng)由資源互動(dòng)與多主體參與，還需要從動(dòng)態(tài)視角研究重心下移與社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的關(guān)系。因此，本文嘗試探索構(gòu)建一個(gè)下沉要素互動(dòng)視角下的公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型，以解釋社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量提升的運(yùn)作機(jī)制和傳導(dǎo)過(guò)程。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法選擇

1.扎根理論研究方法

扎根理論是由Glaser和Strauss于1967年提出的質(zhì)性研究方法，其主要宗旨是以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為依據(jù)，基于對(duì)經(jīng)驗(yàn)資料的深入分析，自下而上地提煉和歸納出一般的理論框架（朱麗葉·M.科賓、安塞爾姆·L.施特勞斯，2015）。本文選擇該方法的主要原因在于：第一，基層治理重心下移和社區(qū)服務(wù)質(zhì)量提升的過(guò)程涉及多項(xiàng)基礎(chǔ)要素下沉，各要素之間究竟如何下沉、下沉程度、各要素間如何互動(dòng)，以及如何提升服務(wù)質(zhì)量等問(wèn)題，比較適合以訪(fǎng)談為核心的質(zhì)性研究方法。第二，對(duì)于治理重心下移來(lái)說(shuō)，目前理論界還沒(méi)有形成成熟的變量范疇和測(cè)量量表。而且，根據(jù)實(shí)地調(diào)查，很多基層人員對(duì)治理重心下移的理解也不盡一致，直接設(shè)計(jì)無(wú)差異的結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷進(jìn)行量化研究未必有效，而是首先需要對(duì)理論概念與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之間的契合度進(jìn)行系統(tǒng)研究，適合探索性的質(zhì)性研究。第三，扎根理論研究方法通過(guò)對(duì)不同實(shí)地案例的深入挖掘和分析，能夠增強(qiáng)本文的理論說(shuō)服力。

2.SERVQUAL評(píng)價(jià)法

SERVQUAL模型由Parasuraman于1988年提出，是一種從公眾感知度視角評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量的方法。其主要采取差異分析方法，通過(guò)比較公眾對(duì)所獲得服務(wù)的實(shí)際感知與服務(wù)期望之間的差距，來(lái)測(cè)量公共服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣。SERVQUAL模型主要通過(guò)服務(wù)有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性與移情性五個(gè)維度，對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量與評(píng)價(jià)。該方法在我國(guó)得到較廣泛的運(yùn)用，相關(guān)學(xué)者以該模型為基礎(chǔ)，結(jié)合研究對(duì)象提供服務(wù)的性質(zhì)與內(nèi)容，設(shè)計(jì)可操作性的服務(wù)質(zhì)量測(cè)量指標(biāo)，如貧困縣公共服務(wù)質(zhì)量（郭春甫等，2016）、地市級(jí)與計(jì)劃單列市的公共服務(wù)質(zhì)量（陳振明、耿旭，2014）。借鑒既有文獻(xiàn)，本文使用SERVQUAL模型，與S新區(qū)“家門(mén)口”服務(wù)站提供的服務(wù)內(nèi)容相結(jié)合，構(gòu)建涵蓋5個(gè)維度、17個(gè)指標(biāo)的社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

（二）案例選擇與數(shù)據(jù)收集

理論抽樣是扎根理論研究的基本要求，需要基于研究設(shè)計(jì)，針對(duì)性地選取契合研究問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)理論建構(gòu)目標(biāo)的研究樣本。對(duì)此，本文在選擇“家門(mén)口”服務(wù)站點(diǎn)時(shí)采取以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）所選案例具有一定的代表性和啟發(fā)性，能夠在一定程度上同時(shí)兼顧“治理重心下移”和“服務(wù)質(zhì)量提升”的典型特征，契合本文的研究主題。（2）所選案例具有多元性和差異性，能夠覆蓋與“家門(mén)口”服務(wù)站相關(guān)的不同政府層級(jí)，包括區(qū)級(jí)、街鎮(zhèn)級(jí)與居村級(jí)，能夠?yàn)榘咐g的拓展提供支撐。（3）所選案例的數(shù)據(jù)具有可得性，能夠?yàn)樵L(fǎng)談的順利進(jìn)行提供支撐，以便深入挖掘重心下移過(guò)程中社區(qū)服務(wù)質(zhì)量提升的微觀(guān)機(jī)理。

根據(jù)以上原則，本文選取了PD區(qū)地工委、PXL與LJZ街道、ZP鎮(zhèn)政府、DY與YQ社區(qū)“家門(mén)口”服務(wù)站、JB與HD村“家門(mén)口”服務(wù)中心共8個(gè)案例作為研究對(duì)象。每個(gè)案例中又選取不同科室負(fù)責(zé)人、城運(yùn)中心負(fù)責(zé)人、居民區(qū)書(shū)記、社工、居民代表等進(jìn)行一對(duì)一的深度訪(fǎng)談，每次訪(fǎng)談時(shí)間約為1小時(shí)。通過(guò)與受訪(fǎng)者之間的討論和交流，不斷進(jìn)行細(xì)節(jié)的深入挖掘，共形成22份訪(fǎng)談?dòng)涗?，并按照編?hào)對(duì)所有訪(fǎng)談內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)歸類(lèi)，以此構(gòu)成后續(xù)研究的數(shù)據(jù)支撐。各案例的基本情況如表2所示。

四、資料編碼過(guò)程

（一）開(kāi)放式編碼

開(kāi)放式編碼是對(duì)原始訪(fǎng)談資料進(jìn)行提煉，賦予其概念和范疇化的過(guò)程。首先，將原始資料切割成片段，對(duì)每個(gè)片段中的字、詞、句進(jìn)行切割，共得到536條原始語(yǔ)句及其相對(duì)應(yīng)的初始概念。其次，與研究語(yǔ)境相結(jié)合，有機(jī)組合各初始概念，形成18個(gè)范疇。如表3所示，為了節(jié)省文章篇幅，對(duì)每個(gè)范疇僅節(jié)選1～2條原始資料語(yǔ)句。

（二）主軸編碼

主軸編碼是主范疇提煉的過(guò)程。其任務(wù)是將初始概念和范疇還原到訪(fǎng)談材料中，根據(jù)它們?cè)趯?shí)踐案例中所處的位置及其扮演的角色，推理和明確各個(gè)范疇之間的邏輯關(guān)系，提煉出3個(gè)主范疇。其中，公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)領(lǐng)空間網(wǎng)絡(luò)、行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)、資源網(wǎng)絡(luò)4個(gè)副范疇，如表4所示。

（三）選擇性編碼

選擇性編碼是在研究問(wèn)題的指引下，將主范疇再次回歸到案例情景中進(jìn)行驗(yàn)證，從主范疇中尋找出核心范疇，分析核心范疇與主范疇及其他范疇的聯(lián)結(jié)關(guān)系，并以“故事線(xiàn)”的方式將主范疇“串聯(lián)”起來(lái)，以此構(gòu)建研究的理論模型。

研究發(fā)現(xiàn)，重心下移提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)制是核心范疇。圍繞核心范疇生成的故事線(xiàn)為：4個(gè)副范疇構(gòu)成的公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，賦予社區(qū)服務(wù)質(zhì)量提升的內(nèi)生動(dòng)力，重心下移政策為服務(wù)質(zhì)量提升提供要素支撐，并推動(dòng)公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化，形成社區(qū)服務(wù)質(zhì)量提升這一結(jié)果指標(biāo)。由此，本研究建構(gòu)出一個(gè)全新的理論框架為“重心下移-公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化-社區(qū)服務(wù)質(zhì)量提升模型”，簡(jiǎn)稱(chēng)為“公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型”，如圖1所示。

（四）理論飽和度檢驗(yàn)

理論飽和度檢驗(yàn)是指研究者不能通過(guò)額外數(shù)據(jù)生成新的范疇，以此作為停止理論性抽樣的標(biāo)準(zhǔn)（鐘爽等，2021）。對(duì)此，本文使用未進(jìn)入隨機(jī)抽樣的4個(gè)訪(fǎng)談資料進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)，結(jié)果均未產(chǎn)生新的范疇和關(guān)系，且3個(gè)主范疇內(nèi)部未發(fā)現(xiàn)新的構(gòu)成因子。由此說(shuō)明，構(gòu)建的“公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型”是理論飽和的。

五、治理重心下移提升社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)理

在現(xiàn)代社區(qū)中，公共服務(wù)的生產(chǎn)和供給是一個(gè)多主體協(xié)作、多要素配置和多階段演進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，而在背后支撐這一動(dòng)態(tài)運(yùn)行的必然是縱橫交錯(cuò)、相互嵌套的基層治理網(wǎng)絡(luò)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化有兩條路徑：一是對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的要素進(jìn)行擴(kuò)充和優(yōu)化，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的局部功能和效率;二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和重塑，從而提升網(wǎng)絡(luò)的整體運(yùn)行績(jī)效。對(duì)“家門(mén)口”服務(wù)體系的扎根研究正好揭示了治理重心下移過(guò)程中這兩個(gè)維度的變化。我們將前者稱(chēng)為治理重心下移的基礎(chǔ)效應(yīng)，用以概括重心下移對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的直接影響作用;將后者稱(chēng)為治理重心下移的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，用以概括其通過(guò)重塑服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)而提升公共服務(wù)質(zhì)量的過(guò)程。

（一）治理重心下移的基礎(chǔ)效應(yīng)

治理重心下移提出“盡可能把資源、管理、服務(wù)放到基層”，但是下沉的具體資源要素及關(guān)鍵環(huán)節(jié)卻不明朗。通過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，治理重心下移在基層的落地主要表現(xiàn)在服務(wù)半徑縮小、管理資源下沉、條塊關(guān)系調(diào)整、多元主體參與、基層人員賦能五個(gè)方面。由此可見(jiàn)，治理重心下移本身是一個(gè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，能夠直接對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

一是服務(wù)半徑縮小。服務(wù)半徑是影響服務(wù)可及性的重要因素，只有縮小服務(wù)半徑才能讓社區(qū)居民更便捷地獲得公共服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，在大城市范圍內(nèi)，社區(qū)公共服務(wù)一般在街道、鎮(zhèn)層面配置，以行政事務(wù)受理、社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生、文化活動(dòng)為主體的服務(wù)站點(diǎn)的覆蓋面往往超過(guò)10平方公里，有的甚至在60平方公里以上。 將居委會(huì)辦公地點(diǎn)改造成“家門(mén)口”服務(wù)站，意味著在相同區(qū)域內(nèi)配置更密集的服務(wù)站點(diǎn)，直接縮小了服務(wù)半徑。此外，“家門(mén)口”服務(wù)站按照“服務(wù)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)化”原則，理清職能部門(mén)的權(quán)責(zé)關(guān)系，如其承接社區(qū)事務(wù)受理中心下沉的215個(gè)服務(wù)事項(xiàng)，通過(guò)遠(yuǎn)程幫辦系統(tǒng)可以現(xiàn)場(chǎng)辦理108項(xiàng)事務(wù)（案例A-02）。服務(wù)半徑縮小極大地提升了服務(wù)響應(yīng)性，原來(lái)去街鎮(zhèn)行政事務(wù)受理中心需要2～3個(gè)小時(shí)辦理的業(yè)務(wù)真正實(shí)現(xiàn)“家門(mén)口”服務(wù)站內(nèi)10分鐘得以解決（案例A-22）。

二是管理資源下沉。資金是社區(qū)治理活動(dòng)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，政府作為資金的主導(dǎo)者，一般以財(cái)政撥款的形式向社區(qū)提供所需資金。但是，當(dāng)資源向政府一端傾斜時(shí)，可能面臨高昂的行政成本（容志，2018）。對(duì)此，縱向黨政資源的下沉與橫向社會(huì)資源的鏈接增加了社區(qū)治理資源體量，提高社區(qū)及時(shí)響應(yīng)居民需求、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的能力。此外，數(shù)據(jù)資源是信息化時(shí)代下社區(qū)服務(wù)質(zhì)量提升的重要依托?！凹议T(mén)口”服務(wù)站建立以來(lái)，數(shù)據(jù)和信息開(kāi)始向村居下沉（案例A-08），這為社區(qū)由被動(dòng)式、普適化管理轉(zhuǎn)向主動(dòng)式、個(gè)性化管理創(chuàng)造資源條件，進(jìn)而提升居民對(duì)社區(qū)公共服務(wù)移情性的感知與評(píng)價(jià)。

三是條塊關(guān)系調(diào)整?；鶎由鐣?huì)事務(wù)和社會(huì)矛盾常常涉及安全、維穩(wěn)等多個(gè)方面，需要多個(gè)職能部門(mén)聯(lián)合處理。但條塊分割的存在導(dǎo)致基層治理普遍存在一個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)問(wèn)題涉及多個(gè)部門(mén)且沒(méi)有明確的首要和最終責(zé)任承擔(dān)部門(mén)的時(shí)候，就會(huì)陷進(jìn)“誰(shuí)都可以（有權(quán)）管，誰(shuí)都可以不管”的“怪圈”（陶振，2017）。重心下移政策推動(dòng)各職能部門(mén)的執(zhí)法力量下沉到“家門(mén)口”服務(wù)站，村居委書(shū)記有權(quán)牽頭各職能部門(mén)協(xié)同處理那些以前僅由職能部門(mén)做的事情，“倒逼”各職能部門(mén)在基層有所作為。這增強(qiáng)了社區(qū)及時(shí)響應(yīng)居民需求、兌現(xiàn)其服務(wù)承諾的速度與能力，進(jìn)而提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的可靠性與響應(yīng)性。

四是多元主體參與。社區(qū)受到人力成本和財(cái)政的約束，無(wú)法根據(jù)服務(wù)體量進(jìn)行相應(yīng)人力資源的配置，成為制約公共服務(wù)質(zhì)量提升的重要因素?！凹议T(mén)口”服務(wù)站成立以來(lái)，各主體逐漸向基層社區(qū)下沉，主要包括黨政人員、專(zhuān)業(yè)人員與志愿者等。一方面擴(kuò)充社區(qū)專(zhuān)業(yè)服務(wù)隊(duì)伍，解決了社區(qū)服務(wù)人員數(shù)量的短缺，緩解了社區(qū)治理中服務(wù)人員與服務(wù)需求不匹配的問(wèn)題;另一方面彌補(bǔ)了社區(qū)服務(wù)人員質(zhì)量的不足，增強(qiáng)了“家門(mén)口”服務(wù)站工作人員的專(zhuān)業(yè)化能力，提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的保證性。

五是基層人員賦能?；鶎由鐓^(qū)治理過(guò)程中可能面臨社區(qū)服務(wù)人員實(shí)際能力與下沉資源、服務(wù)等所需能力不匹配的問(wèn)題，當(dāng)社區(qū)服務(wù)人員實(shí)際能力小于承接所需能力時(shí)，就會(huì)制約社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)化與提升。對(duì)此，在“家門(mén)口”服務(wù)體系中，區(qū)級(jí)與街道級(jí)政府主要通過(guò)業(yè)務(wù)培訓(xùn)的方式實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移，提高社工的業(yè)務(wù)能力和突發(fā)事件處置能力。同時(shí)，社工可以直接操作一些較簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)，真正做到“讓群眾少跑一趟路、少進(jìn)一扇門(mén)、少找一個(gè)人”的服務(wù)承諾，提高居民對(duì)社區(qū)公共服務(wù)可靠性與移情性的質(zhì)量感知與評(píng)價(jià)。

（二）治理重心下移的結(jié)構(gòu)效應(yīng)

資源要素下沉為社區(qū)公共服務(wù)供給提供了物質(zhì)與非物質(zhì)基礎(chǔ)，然而，僅有治理資源不一定能夠形成優(yōu)化的服務(wù)質(zhì)量（吳青熹，2020），社區(qū)對(duì)匯聚資源的承接與轉(zhuǎn)化能力更是影響社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)原始訪(fǎng)談資料的編碼結(jié)果顯示，根據(jù)資源互動(dòng)的類(lèi)別與屬性，提煉概括出社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)這一核心范疇。從本質(zhì)上說(shuō)，社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)涵蓋政府部門(mén)、社會(huì)組織、社區(qū)居民等多元主體要素，由空間網(wǎng)絡(luò)、行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)與資源網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的基層治理網(wǎng)絡(luò)，如圖2所示。其中，空間網(wǎng)絡(luò)是該網(wǎng)絡(luò)的基本要素;資源網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的資源保障;行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)力支撐;知識(shí)網(wǎng)絡(luò)是該網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)與技術(shù)支撐，它們共同作用于社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的提升。

公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。一是空間網(wǎng)絡(luò)?！凹议T(mén)口”服務(wù)站按照“四化”原則激活不同服務(wù)空間的資源要素，形成“上下延伸、橫向輻射”的公共服務(wù)空間網(wǎng)絡(luò)。首先是服務(wù)空間的上下延伸，如以建設(shè)的40個(gè)居民區(qū)服務(wù)站為中心實(shí)現(xiàn)服務(wù)門(mén)口辦，向上延伸6個(gè)綜合服務(wù)園實(shí)現(xiàn)服務(wù)就近辦，向下延伸搭建居民互助服務(wù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)服務(wù)互助辦，從而構(gòu)成全覆蓋的“家門(mén)口”服務(wù)體系（案例A-02）。其次是服務(wù)空間的橫向輻射，如充分利用室內(nèi)戶(hù)外各種場(chǎng)所，包括社區(qū)內(nèi)的小廣場(chǎng)、斜角亭、門(mén)廳等多個(gè)服務(wù)點(diǎn)，形成“一站多點(diǎn)”模式（案例A-06）?！皺M向到邊、縱向到底”的公共服務(wù)空間網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)了社區(qū)公共服務(wù)的就近化、便捷化，提升社區(qū)全方位滿(mǎn)足居民需求的速度和能力，進(jìn)而提升居民對(duì)社區(qū)公共服務(wù)響應(yīng)性的質(zhì)量評(píng)價(jià)。

二是行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是由多主體之間的互動(dòng)所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有利于推動(dòng)社區(qū)治理共同體的構(gòu)建（陸海燕，2020）。首先是聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)?！凹议T(mén)口”服務(wù)站主要圍繞“聯(lián)合指揮、聯(lián)合預(yù)警、聯(lián)勤發(fā)現(xiàn)、聯(lián)勤處理、聯(lián)考評(píng)價(jià)”五個(gè)環(huán)節(jié)展開(kāi)，形成“智能發(fā)現(xiàn)-智能研判-部門(mén)處置-考核評(píng)價(jià)”的管理流程，推動(dòng)服務(wù)流程由縱向科層制管理轉(zhuǎn)向扁平化管理，增強(qiáng)社區(qū)對(duì)緊急事項(xiàng)的反應(yīng)能力，提高社區(qū)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的速度和效率。其次是共同生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。服務(wù)站利用自治金項(xiàng)目，推動(dòng)在“項(xiàng)目設(shè)定-項(xiàng)目協(xié)調(diào)-項(xiàng)目評(píng)估”環(huán)節(jié)形成居民參與的完整閉環(huán)，激發(fā)社區(qū)居民的參與積極性。最后是無(wú)縫隙管理網(wǎng)絡(luò)。一方面通過(guò)落實(shí)錯(cuò)時(shí)和延時(shí)服務(wù)制，為居民提供“24+365”時(shí)間的無(wú)縫隙;另一方面通過(guò)“1+3+X”治理工作體系，實(shí)現(xiàn)社區(qū)和街面服務(wù)空間的無(wú)縫銜接（案例A-08）?！翱椕芫W(wǎng)、兜邊網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)能夠及時(shí)、全面地回應(yīng)居民服務(wù)需求，進(jìn)而提升居民對(duì)社區(qū)公共服務(wù)響應(yīng)性的質(zhì)量評(píng)價(jià)。

三是知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。在各種資源要素下沉到基層的過(guò)程中，知識(shí)這種非物質(zhì)形式的要素往往被忽略。然而，下沉的知識(shí)與服務(wù)、數(shù)據(jù)等資源的互動(dòng)和共同作用所構(gòu)建的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)也是社區(qū)服務(wù)能力提升的關(guān)鍵因素。一方面是服務(wù)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。區(qū)地工委通過(guò)設(shè)計(jì)系統(tǒng)性的培訓(xùn)內(nèi)容，賦予社工一口受理居民需求的能力（案例A-12），居民遇到的辦事“馬拉松”與問(wèn)題“多傳手”能夠得到改善;同時(shí)，設(shè)置“前期培訓(xùn)-中期模擬會(huì)議-后期評(píng)比”機(jī)制，激勵(lì)社工自主性地提高個(gè)人業(yè)務(wù)能力。另一方面是信息知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。“家門(mén)口”服務(wù)站沿循“數(shù)據(jù)下沉-數(shù)據(jù)獲取-數(shù)據(jù)分析-特色應(yīng)用場(chǎng)景開(kāi)發(fā)”路徑對(duì)下沉資源進(jìn)行的開(kāi)發(fā)與整合，能夠?yàn)樯绻か@取、掌控和處理信息賦能，促進(jìn)社區(qū)提供精準(zhǔn)化服務(wù)的能力。

四是資源網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)對(duì)下沉資源的整合與“盤(pán)活”是其服務(wù)效能提升的關(guān)鍵?！凹议T(mén)口”服務(wù)站構(gòu)建“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”的資源網(wǎng)絡(luò)，將下沉資源對(duì)照服務(wù)清單、需求清單發(fā)揮到最高能級(jí)。首先是多元資源網(wǎng)絡(luò)。“家門(mén)口”服務(wù)站通過(guò)區(qū)域化黨建聯(lián)建，鏈接社會(huì)各方的資源，一方面增加了社區(qū)提供公共服務(wù)的資源容量，提高社區(qū)提供系統(tǒng)化、多樣化服務(wù)的能力，提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的可靠性;另一方面通過(guò)不同資源的對(duì)接與融合，發(fā)揮公共與社會(huì)資源的協(xié)同增效功能提升社區(qū)公共服務(wù)的保證性。其次是自治資源網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)居民是社區(qū)自治資源的主體，對(duì)其來(lái)說(shuō)最基本的就是發(fā)言權(quán)，既要保證成員之間的平等自由權(quán)，又要保證社區(qū)居民能夠進(jìn)入決策過(guò)程（博克斯，2013）。以解決居民問(wèn)題為目標(biāo)、聽(tīng)取居民意見(jiàn)為方式的“三會(huì)制度”撬動(dòng)、挖掘自治資源，把社區(qū)居民力量充分激活。基層參與主體的增加，能夠有效地開(kāi)展自我服務(wù)與志愿服務(wù)，有利于提升社區(qū)公共服務(wù)效能和質(zhì)量。

（三）重心下移提升社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的綜合機(jī)制

如前文所述，重心下移提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量有兩個(gè)機(jī)制：一是基礎(chǔ)效應(yīng)。治理重心下移本身是一個(gè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，縮小服務(wù)半徑，提升服務(wù)可及性，對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響。二是結(jié)構(gòu)效應(yīng)。治理重心下移的資源、人員、知識(shí)、信息等要素的匯聚與互動(dòng)，建構(gòu)與優(yōu)化社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)體系的再造，對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量提升具有根本性影響。因此，重心下移對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的整體影響呈現(xiàn)“兩路徑、三階段”特征，如圖3所示。兩路徑就是基礎(chǔ)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)，三階段包括初始階段、互動(dòng)階段與提升階段。

首先，初始階段的主要任務(wù)是治理重心下移政策在“家門(mén)口”服務(wù)站的推行和落實(shí)。其手段是將服務(wù)、資源、人員以及知識(shí)等基礎(chǔ)要素下沉到基層社區(qū)以增加社區(qū)的資源含量，從整體上提高社區(qū)向居民提供就近化、便利化服務(wù)的能力，提升居民對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)的感知與評(píng)估。在這一階段，重心下移是社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量提升的初始變量，對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量提升產(chǎn)生直接影響，且不同下沉要素對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的影響具有差異性。

其次，隨著各項(xiàng)資源在基層社區(qū)的匯聚，在制度和機(jī)制的約束下要素進(jìn)行互動(dòng)，治理重心下移對(duì)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的影響進(jìn)入第二個(gè)階段：互動(dòng)階段。在該階段，資源要素被融合形成由“服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)、資源網(wǎng)絡(luò)”構(gòu)成的公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)本身是一個(gè)系統(tǒng)性、協(xié)同性的結(jié)構(gòu)，其產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)是由資源互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)延伸，主體、知識(shí)、資源等要素才能夠進(jìn)行更大范圍、更高質(zhì)量的互動(dòng)與整合。內(nèi)含激勵(lì)機(jī)制、評(píng)估機(jī)制的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)為多元主體進(jìn)一步整合生產(chǎn)資源提供動(dòng)力，也為服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的延伸提供技術(shù)保障。由此可見(jiàn)，互動(dòng)階段的本質(zhì)是由資源要素互動(dòng)、子網(wǎng)絡(luò)調(diào)適引起的基層治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整與重塑。

最后，伴隨公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成及效應(yīng)發(fā)揮，整個(gè)影響過(guò)程進(jìn)入最后的質(zhì)量提升階段。公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型依托其結(jié)構(gòu)框架，通過(guò)“服務(wù)空間拓展延伸、服務(wù)生產(chǎn)合作流程規(guī)范、服務(wù)生產(chǎn)主體信息賦能、服務(wù)生產(chǎn)資源配置優(yōu)化”四個(gè)策略作用于社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的提升。其充分解構(gòu)了傳統(tǒng)社區(qū)治理的一元化和碎片化缺陷，推動(dòng)形成“內(nèi)部重構(gòu)、外部協(xié)同”的社區(qū)治理新格局，為提升社區(qū)公共服務(wù)能力與服務(wù)質(zhì)量提供根本性、可持續(xù)性的支撐。由此可見(jiàn)，在治理重心下移提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的因果鏈條中，資源要素互動(dòng)形成的服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是中介變量，發(fā)揮了部分而非完全的中介效應(yīng)。

六、結(jié)論

在新時(shí)代建設(shè)社區(qū)治理共同體的語(yǔ)境下，治理重心下移不再是簡(jiǎn)單的資源下沉，而是一個(gè)以服務(wù)半徑縮小、管理資源下沉、條塊關(guān)系調(diào)整、多元主體參與、基層人員賦能為特征的治理結(jié)構(gòu)調(diào)整。在這個(gè)過(guò)程中，下沉要素與基層空間中的多元主體充分互動(dòng)融合，建構(gòu)和優(yōu)化了包容性、整合性的公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，重塑公共服務(wù)流程，系統(tǒng)提高了社區(qū)公共服務(wù)的可及性和滿(mǎn)意度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，構(gòu)建和完善這種系統(tǒng)性、多元性和調(diào)適性的社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于有效推進(jìn)治理重心下沉，持續(xù)提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量意義重大。特別是部分地方還存在資源下沉不充分，權(quán)力不放不到位、居民參與不全面等現(xiàn)象，導(dǎo)致社區(qū)公共服務(wù)難以滿(mǎn)足居民的現(xiàn)實(shí)需求，解決這些問(wèn)題需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善以下四大機(jī)制。

第一，構(gòu)建社區(qū)公共服務(wù)資源精準(zhǔn)配置機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單的資源下移在一定程度上會(huì)提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量，但不具有可持續(xù)性。因此，要從縮小基層服務(wù)半徑、調(diào)整條塊關(guān)系、賦能基層人員等多元化的具體情境方面下移治理資源，不僅關(guān)注人員、資金、權(quán)力等治理資源下移，更要重視政府注意力、知識(shí)、能力等資源向社區(qū)轉(zhuǎn)移，增加下沉資源與社區(qū)治理的適配度。同時(shí)，注重大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、數(shù)字化等新型治理資源的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用，加大對(duì)基層服務(wù)人員的技術(shù)賦能，提高資源的精準(zhǔn)利用效率與治理效能。

第二，優(yōu)化“條塊”整合協(xié)同機(jī)制。治理資源下移與社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量之間關(guān)系復(fù)雜，二者之間并非簡(jiǎn)單的正向線(xiàn)性關(guān)系，社區(qū)治理中的“條塊”關(guān)系不暢是限制其“接得住”下沉資源的能力與公共服務(wù)質(zhì)量的體制性因素。對(duì)此，需要調(diào)整理順職能部門(mén)之間的關(guān)系與職責(zé)，整合條塊體制內(nèi)各層級(jí)、各部門(mén)之間的治理資源，形成社區(qū)服務(wù)的合力。并根據(jù)社區(qū)服務(wù)需要與重點(diǎn)，動(dòng)態(tài)調(diào)整與優(yōu)化組合條塊內(nèi)的服務(wù)資源，增強(qiáng)條塊關(guān)系協(xié)同機(jī)制的靈活性。

第三，夯實(shí)社區(qū)共同體合作治理機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，基層社區(qū)治理無(wú)法通過(guò)建構(gòu)一個(gè)制度或政策就可以解決，在機(jī)制約束下多元主體的互動(dòng)才可以推動(dòng)基層公共服務(wù)體系運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)此，必須重視社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成與優(yōu)化，重點(diǎn)關(guān)注資源要素之間的關(guān)系與互動(dòng)，以下沉“小資源”撬動(dòng)和盤(pán)活社會(huì)“大資源”，開(kāi)發(fā)社會(huì)組織、居民、企業(yè)等橫向治理資源，激發(fā)基層治理的內(nèi)生動(dòng)力與外生活力，促進(jìn)基層治理資源效用最大化，根本性地提升社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量。

第四，創(chuàng)新社區(qū)公共服務(wù)反饋機(jī)制。社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量提高的目標(biāo)是滿(mǎn)足居民的優(yōu)質(zhì)服務(wù)需求，居民對(duì)社區(qū)公共服務(wù)的有形性、可靠性與保證性等評(píng)價(jià)也是直接影響社區(qū)服務(wù)效能的關(guān)鍵。對(duì)此，需要堅(jiān)持需求導(dǎo)向，構(gòu)建響應(yīng)敏捷的公共服務(wù)體系。運(yùn)用新技術(shù)描繪居民需求畫(huà)像，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)與精準(zhǔn)感知居民的多元化需求。完善居民需求反饋渠道，建立多層次的需求清單，動(dòng)態(tài)掌握居民的發(fā)展性需求。利用多元資源與技術(shù)，優(yōu)化公共服務(wù)方式，精準(zhǔn)高效地回應(yīng)居民的服務(wù)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳水生、葉小夢(mèng)，2021：《調(diào)適性治理：治理重心下移背景下城市街區(qū)關(guān)系的重塑與優(yōu)化》，《中國(guó)行政管理》第11期。

[2] 陳振明、耿旭，2014：《公共服務(wù)質(zhì)量管理的本土經(jīng)驗(yàn)——漳州行政服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的創(chuàng)新實(shí)踐評(píng)析》，《中國(guó)行政管理》第3期。

[3] 郭春甫、茍粒媛、吳世坤，2016：《基于公眾感知的貧困縣公共服務(wù)質(zhì)量影響要素實(shí)證分析？——以國(guó)家級(jí)扶貧工作重點(diǎn)縣P縣為例》，《宏觀(guān)質(zhì)量研究》第4期。

[4] 郭圣莉、張良，2018：《如何實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)治理重心下移》，《國(guó)家治理》第3期。

[5] 劉鳳、傅利平、孫兆輝，2019：《重心下移如何提升治理效能？——基于城市基層治理結(jié)構(gòu)調(diào)適的多案例研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》第4期。

[6] 劉偉，2010：《難以產(chǎn)出的村落政治：對(duì)村民群體性活動(dòng)的中觀(guān)透析》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

[7] 李增元、李芝蘭，2019：《新中國(guó)成立七十年來(lái)的治理重心向農(nóng)村基層下移及其發(fā)展思路》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第11期。

[8] 理查德·C.博克斯， 1978：《公民治理——引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)》，中譯本，中國(guó)人民大學(xué)出版社。

[9] 陸海燕，2020：《政府倡議、行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)與共同生產(chǎn)——以?xún)蓚€(gè)全國(guó)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)為例》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第6期。

[10] 羅紅霞、崔運(yùn)武，2015：《悖論、因果與對(duì)策：關(guān)于社區(qū)居委會(huì)職責(zé)的調(diào)查思考》，《理論月刊》第7期。

[11] 容志， 2018：《推動(dòng)城市治理重心下移：歷史邏輯、辯證關(guān)系與實(shí)施路徑》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期。

[12] 容志、秦浩， 2020：《上?！凹议T(mén)口”服務(wù)體系建設(shè)的成效、問(wèn)題與對(duì)策》，《科學(xué)發(fā)展》第11期。

[13] 陶振，2017：《大都市管理綜合執(zhí)法的體制變遷與治理邏輯——以上海為例》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期。

[14] 王宏選，2016：《現(xiàn)代村規(guī)民約的組織創(chuàng)新與治理重心》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》第2期。

[15] 翁俊芳、劉偉，2020：《治理重心下移能否提高鄉(xiāng)村治理的有效性？——湖北秭歸“幸福村落”建設(shè)再審視》，《中國(guó)農(nóng)村研究》第1期。

[16] 翁列恩、胡稅根，2021：《公共服務(wù)質(zhì)量：分析框架與路徑優(yōu)化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第11期。

[17] 吳恒同，2019：《城市城鄉(xiāng)社區(qū)治理重心下移：理論闡釋與機(jī)制分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

[18] 吳青熹，2020：《資源下沉、黨政統(tǒng)合與基層治理體制創(chuàng)新——網(wǎng)格化治理模式的機(jī)制與邏輯解析》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

[19]? 徐勇，2007：《政權(quán)下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的整合》，《貴州社會(huì)科學(xué)》第11期。

[20] 楊寶，2014：《政社合作與國(guó)家能力建設(shè)——基層社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐考察》，《公共管理學(xué)報(bào)》第2期。

[21]? 張晉藩，2017：《中國(guó)古代國(guó)家治理的重心——“民惟邦本，本固邦寧”》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期。

[22]? 張琳、席酉民、楊敏，2021：《資源基礎(chǔ)理論60年：國(guó)外研究脈絡(luò)與熱點(diǎn)演變》，《經(jīng)濟(jì)管理》第9期。

[23] 張毅、陳玲、王藝凝，2020：《重心下移背景下基層社區(qū)組織任務(wù)偏差的影響因素》，《學(xué)習(xí)與探索》第5期。

[24] 詹軼，2015：《論中國(guó)社會(huì)組織管理體制的變遷——現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的視角》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

[25] 周飛舟，2012：《財(cái)政資金的專(zhuān)項(xiàng)化及其問(wèn)題——兼論“項(xiàng)目治國(guó)”》，《社會(huì)》第1期。

[26] 朱麗葉·M.科賓、安塞爾姆·L.施特勞斯，2015：《質(zhì)性研究的基礎(chǔ)形成扎根理論的程序與方法》，中譯本，重慶大學(xué)出版社。

[27] 鐘爽、朱侃、王清，2021：《公共危機(jī)中政治動(dòng)員運(yùn)行機(jī)制研究——基于2015年以來(lái)38個(gè)重大公共危機(jī)案例的分析》，《政治學(xué)研究》第2期。

[28] Barney， J.，1991，F(xiàn)irm Resources and Sustained Competitive Advantage， Journal of Management，17 （1）：99-120.

[29] Bob， L. Johnson， Jr， 1995， Resource Dependence Theory： A Political Economy Model of Organizations， Educational Resources Information Center， （9） ：101-122.

[30] Parasuraman， A.， Zeithaml， V. A. and Berry， L. L.，1988， SERVQUAL： a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service Quality， Journal of Retailing， 64（1）：12-40.

[31] Pierson， P.，1993，When Effect Becomes Cause：Policy Feedback and Political Change， World Politics，45（4）：592-648.

How Does the Downward Shift of Governance Core Promote the Quality of Community Public Service？

—Based on the case analysis of “doorstep” service system in S New District

Rong Zhi and Xing Yiqing

（School of Political Science and Public Adminstration， Wuhan University）

Abstract：The improvement of community public service quality is of great significance for the realization of high quality life in the new era. However， the relationship between the downward shift of the center of gravity and the improvement of community public service quality has not yet been clarified enough， while the specific action path is still a “black box” to be explored. This paper， taking the grassroots practice of “doorstep” service system in S New District as an example， conducts a multi-case analysis and innovatively constructs the theoretical model of the downward shift of governance focus for the improvement of community public service quality， followed by an interpretation of its action path and internal mechanism. It is found that the downward shift of governance center is essentially a structural adjustment of grassroots governance pattern， which includes actions of reducing the service radius， adjusting the relationship between blocks， sinking management resources and guiding diversified participation. This adjustment not only directly increases the quantity of public service and improves the performance of community public service， but also promotes the reconstruction of community public service system by constructing and perfecting the production network of community public service， so as to improve the quality of community public service as a whole. In practice， it is of great significance to build a systematic， diversified and adaptable production network of community public services for the promotion of the sinking of governance focus and the continuous improvement on the quality of public services.

Key Words：governance core; public service production network; community public service quality

責(zé)任編輯 鄧 悅