李 薇

究竟是什么原因激發(fā)人們做出那些被我們稱(chēng)為德（virtues，如正義、仁慈等）的行為？這一問(wèn)題關(guān)涉道德動(dòng)機(jī)（moral motive）的本質(zhì)。18世紀(jì)英國(guó)道德哲學(xué)家休謨?cè)趫?jiān)持道德源自情感的基礎(chǔ)上，將道德動(dòng)機(jī)理解為人的心靈中某種具有推動(dòng)作用的情感，①Norman Kemp-Smith, The Philosophy of David Hume: With a New Introduction by Don Garrett, New York: Palgrave Macmillan, 2005, p.42.認(rèn)為它是我們判斷某一行為是否為德的必要條件。因此，道德動(dòng)機(jī)在休謨的道德哲學(xué)中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。②David Hume, A Treatise of Human Nature, David Fate Norton, Mary J. Norton（eds.）, Oxford: Oxford University Press,2000, pp.307-308.當(dāng)前，以唐納德·戴維森（Donald Davidson）、伯納德·威廉斯（Bernard Williams）、邁克爾·A.史密斯（Michael A. Smith）為代表的休謨主義者幾乎都分享了一個(gè)基本觀點(diǎn)，即欲望在休謨道德動(dòng)機(jī)中發(fā)揮著更為根本的作用。③Donald Davidson, “Actions, Reasons, and Causes”, Essays on Actions and Events, New York: Oxford University Press,2001; Michael Smith, “The Humean Theory of Motivation”, Mind, vol.96, no.381, 1987, pp.36-61; Michael Smith, The Moral Problem, Oxford: Basil Blackwell, 1994; Bernard Williams, “Internal and External Reasons”, Moral Luck: Philosophical Papers 1973-1980, Cambridge: Cambridge University Press, 1982.面對(duì)反休謨主義者對(duì)休謨動(dòng)機(jī)理論的批評(píng)，④反休謨主義的代表有托馬斯·內(nèi)格爾（Thomas Nagel）、約翰·麥克道爾（John McDowell）、M.普拉茨（Mark de Bretton Platts）等，他們認(rèn)為道德動(dòng)機(jī)與欲望無(wú)關(guān)，信念可以直接激發(fā)道德動(dòng)機(jī)。參見(jiàn)Thomas Nagel, The Possibility of Altruism, Princeton: Princeton University Press, 1970; John McDowell, “Non-Cognitivism and Rule-Following”, Wittgenstein:To Follow a Rule, Steven H. Holtzman, Christopher M. Leich （eds.）, London, New York: Routledge, 1981, pp.101-113.史密斯又進(jìn)一步將動(dòng)機(jī)解釋為在欲望和手段目的的信念中獲得其來(lái)源，試圖為休謨的動(dòng)機(jī)理論做辯護(hù)。目前，學(xué)界圍繞休謨動(dòng)機(jī)理論中關(guān)于欲望和手段—目的的信念已經(jīng)做了相當(dāng)多的技術(shù)處理，⑤參見(jiàn)徐向東：《欲望的本質(zhì)和休謨式的動(dòng)機(jī)》，《道德與文明》2015年第5期；楊松：《道德動(dòng)機(jī)的來(lái)源——當(dāng)代休謨主義與康德主義的爭(zhēng)論》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第7期；王奇琦：《論休謨主義者的道德動(dòng)機(jī)》，《世界哲學(xué)》2015年第1期；文賢慶：《休謨式動(dòng)機(jī)理論的本質(zhì)》，《倫理學(xué)研究》2017年第4期等。本文則準(zhǔn)備從情感框架內(nèi)部來(lái)深入分析和論述休謨對(duì)道德動(dòng)機(jī)的理解。因?yàn)?，無(wú)論是欲望還是手段—目的的信念，它們?cè)谛葜兊牡赖乱曇爸卸紝儆谇楦蟹懂?，其本質(zhì)就決定了它們始終無(wú)法超越主體經(jīng)驗(yàn)，也很難對(duì)這一關(guān)鍵問(wèn)題做出有效回應(yīng)：人們?yōu)楹螘?huì)摒棄主觀差異而自覺(jué)凝聚道德共識(shí)?我們知道，發(fā)現(xiàn)并建構(gòu)一套始于人性自身的、普遍有效的原則譜系才是休謨道德哲學(xué)的理論宗旨和基本任務(wù)。①David Hume, A Treatise of Human Nature, p.367.其實(shí)，如若我們仔細(xì)考察休謨的道德哲學(xué)，就不難發(fā)現(xiàn)他還著重強(qiáng)調(diào)了效用的道德功能。②參見(jiàn)[英]弗雷德里克·科普勒斯頓：《科普勒斯頓哲學(xué)史第5卷·英國(guó)哲學(xué)：從霍布斯到休謨》，周曉亮譯，天津：天津人民出版社，2020年，第329頁(yè)。國(guó)內(nèi)對(duì)“utility”的翻譯并不統(tǒng)一，有時(shí)譯為“效用”，有時(shí)譯為“功利”“有用性”等。因此，本文對(duì)這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義不做詳細(xì)區(qū)分。休謨表示，這一原則能有效約束人的欲望、信念等情感因素，從而更好地指導(dǎo)和規(guī)范人的道德實(shí)踐。休謨道德動(dòng)機(jī)的這種內(nèi)在張力使其本身呈現(xiàn)出復(fù)雜而多元的特性，這亦是他努力追求道德哲學(xué)科學(xué)化的結(jié)果。

鑒于此，本文的第一部分將論述休謨對(duì)道德動(dòng)機(jī)的一個(gè)重要的前提預(yù)設(shè)，即道德動(dòng)機(jī)是激發(fā)德的真實(shí)存在的原因；第二部分將討論休謨道德動(dòng)機(jī)自身包含的客觀性、社會(huì)實(shí)踐性和社會(huì)現(xiàn)象性等固有屬性；第三部分將考察道德動(dòng)機(jī)的這些屬性在仁慈、正義兩種主要的社會(huì)德性（virtues）中的具體展現(xiàn)；第四部分將論述道德動(dòng)機(jī)與道德感的關(guān)聯(lián)。如此一來(lái)，休謨關(guān)于道德動(dòng)機(jī)的理解將會(huì)得到較為完整的呈現(xiàn)。

一、道德動(dòng)機(jī)是激發(fā)德的真實(shí)原因

休謨明確表示，當(dāng)人們做出被稱(chēng)為德的行為時(shí)，他們心中必然存在激發(fā)這些行為的原因，這就是我們通常所說(shuō)的道德動(dòng)機(jī)。但是，人們往往只重視外在行為，而忽略了心中被標(biāo)識(shí)的那些情感對(duì)象，即激發(fā)行為的真實(shí)原因或理由，它們才是我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。③David Hume, A Treatise of Human Nature, p.307.休謨認(rèn)為，道德動(dòng)機(jī)是我們判斷某一行為是否為德的必要條件：“離開(kāi)了有別于道德感的某些動(dòng)機(jī)或者有推動(dòng)力的某些情感，就沒(méi)有任何行為是可以贊美的或可以責(zé)備的，所以這些個(gè)別的情感對(duì)那種道德感必然有一種巨大的影響。我們的責(zé)備或贊美，都是依據(jù)這些情感在人性中的一般勢(shì)力?！雹蹹avid Hume, A Treatise of Human Nature, p.311.休謨也因此被稱(chēng)為動(dòng)機(jī)論者。但是，人們內(nèi)心的情感往往是隱匿的，并不能被我們直接感知和把握。它們真的存在嗎？它們又何以成為我們的考察對(duì)象？對(duì)此，盡管休謨并沒(méi)有直接言明，但從他的相關(guān)論述中我們可以得到確定的答案，即道德動(dòng)機(jī)是真實(shí)的而并非虛構(gòu)的對(duì)象，這也是休謨?cè)O(shè)計(jì)道德動(dòng)機(jī)時(shí)一個(gè)非常重要的前提預(yù)設(shè)。因?yàn)?，盡管情感隱而不顯，但我們依然可以通過(guò)與之對(duì)應(yīng)的各種外在標(biāo)識(shí)和表現(xiàn)（如語(yǔ)言、表情、行為等）對(duì)其進(jìn)行考察和剖析。換言之，這些能被感知的外在標(biāo)識(shí)和表現(xiàn)就是反映我們心中情感的具體符號(hào)，通過(guò)它們我們就能間接地探察內(nèi)心的道德動(dòng)機(jī)。正如休謨所說(shuō)：“當(dāng)我們贊美任何行為時(shí)，我們只考慮產(chǎn)生行為的那些動(dòng)機(jī)，并把那些行為只認(rèn)為是心靈和性情中某些原則的標(biāo)識(shí)或表現(xiàn)。外在的行為并沒(méi)有功。我們必須向內(nèi)心觀察，以便發(fā)現(xiàn)那種道德的性質(zhì)。我們并不能直接發(fā)現(xiàn)這種性質(zhì)，因此，我們只能專(zhuān)注行為，將其視為外在標(biāo)識(shí)。盡管這些行為仍被視為標(biāo)識(shí)，但我們稱(chēng)贊和贊許的最后對(duì)象仍是產(chǎn)生這些行為的那個(gè)動(dòng)機(jī)”。⑤David Hume, A Treatise of Human Nature, p.307.

簡(jiǎn)言之，道德動(dòng)機(jī)是通過(guò)其外在標(biāo)識(shí)而變得真實(shí)的。這些標(biāo)識(shí)是道德主體在長(zhǎng)期的社會(huì)交往中表現(xiàn)出來(lái)的。人們總是可以通過(guò)各種語(yǔ)言進(jìn)行交流，也會(huì)看見(jiàn)對(duì)方的不同表情、行為等，因此它們就可以被視為一種既有的事實(shí)。由此，激發(fā)這些行為的道德動(dòng)機(jī)也就是真實(shí)存在的。它存在的事實(shí)就在于，我們?cè)谏鐣?huì)生活中總會(huì)向他人表明或反省我們自己做出德行的原因或理由，而這些原因或理由在通常情況下也的確是有所指的。比如，當(dāng)我們?cè)儐?wèn)一個(gè)人為什么要向難民施以援手時(shí)，他極有可能給出的理由是“他們是我的同胞”或者類(lèi)似的其他答復(fù)。

此外，休謨還討論了真實(shí)的道德動(dòng)機(jī)可能被遮蔽了的情況。受某種原因的影響，善的動(dòng)機(jī)可能被遮蔽了，并沒(méi)有立刻被察覺(jué)，但當(dāng)實(shí)際情況得到澄清后，我們?nèi)詴?huì)由起初的責(zé)備轉(zhuǎn)為敬重，并依然對(duì)激發(fā)這種善的動(dòng)機(jī)表示贊許。①David Hume, A Treatise of Human Nature, p.307.休謨?cè)诖讼氡磉_(dá)的意思是，當(dāng)我們指責(zé)某人沒(méi)有及時(shí)做出德行時(shí)，總是在心中預(yù)先設(shè)定了處于某種情況下的人們應(yīng)當(dāng)持有善的動(dòng)機(jī)或者承擔(dān)善的義務(wù)。如同上述情況，人們之所以會(huì)對(duì)救助行為表示稱(chēng)贊，其根本原因在于人們心中原有的救助動(dòng)機(jī)。如果某人因阻力沒(méi)能及時(shí)行救助之舉，我們起初或許會(huì)責(zé)備他缺乏善心，但了解實(shí)情后，我們還是會(huì)對(duì)他的善心表示贊許。質(zhì)言之，即便我們受干擾沒(méi)能及時(shí)做出正確判斷，也絕不會(huì)影響道德動(dòng)機(jī)的真實(shí)存在?？傊?，無(wú)論是出于同情，還是出于仁慈，又或是出于多種理由或動(dòng)機(jī)的混合，也不論我們是否會(huì)對(duì)行為的真實(shí)原因或理由做出錯(cuò)誤判斷，道德動(dòng)機(jī)都是我們現(xiàn)實(shí)生活中存在的客觀事實(shí)。對(duì)此，麥金泰爾做出了很好的詮釋?zhuān)骸懊恳环N道德哲學(xué)都或隱或顯地對(duì)行為者與其理由、動(dòng)機(jī)、意向和行為的關(guān)系作出至少是部分的概念分析，而這種做法一般又預(yù)設(shè)這樣一種要求：這些概念被具體化或至少能夠被具體化在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)世界中”。②[美]阿拉斯戴爾·麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，宋繼杰譯，南京：譯林出版社，2011年，第29頁(yè)。

還需說(shuō)明，休謨這種分析道德動(dòng)機(jī)的理論方法與18世紀(jì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)，不同領(lǐng)域的哲學(xué)家都傾向于將心靈視為自然的一部分，而由心靈產(chǎn)生的情感就可以作為客體自然而然地成為人們的研究對(duì)象，其也就自然帶有了“客觀屬性”。③Alexander Broadie（ed.）, The Cambridge Companion to the Scottish Enlightenment, Cambridge: Cambridge University Press, 2003, p.62.休謨對(duì)心靈的探討也遵循了這種自然主義的路徑。對(duì)此，我們可以從諾曼·K.史密斯（Norman K. Smith）對(duì)休謨哲學(xué)的自然主義解讀中得到一定的理論支撐：“史密斯提出了對(duì)休謨哲學(xué)的一個(gè)新的看法：休謨哲學(xué)的主題不是懷疑主義的，而是自然主義的。這里的自然主義是指一種理論方法，它要求將人看作自然物，對(duì)人的感覺(jué)、思想和行為等的實(shí)際狀況作如實(shí)的、自然的描述，這一描述可以用自然科學(xué)的觀點(diǎn)和語(yǔ)言進(jìn)行解釋?！雹苻D(zhuǎn)引自周曉亮：《休謨哲學(xué)研究》，北京：人民出版社，1999年，緒論第11頁(yè)。概言之，當(dāng)休謨談?wù)摰赖聞?dòng)機(jī)時(shí)，就已經(jīng)為其設(shè)定了一個(gè)客觀性維度。但他還必須應(yīng)對(duì)的問(wèn)題是：既然道德哲學(xué)研究的是那些普遍的、確定的、共同的對(duì)象，那么道德動(dòng)機(jī)就應(yīng)該具有同樣的屬性。不過(guò)，這種具有推動(dòng)性的情感究其本質(zhì)仍然屬于感覺(jué)，因而其必然具有主體差異性，那么它又如何引導(dǎo)人們自覺(jué)并自發(fā)地遵守共同的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則？如果道德動(dòng)機(jī)缺乏這種普遍效力，就只能淪為零散的、個(gè)別的意見(jiàn)，絕不可能幫助人們凝聚道德共識(shí)。但倘若道德索然無(wú)味，既不令人向往，也不遭人憎惡，那么它就不會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生任何影響。休謨認(rèn)為，道德動(dòng)機(jī)本身必定蘊(yùn)含著某種能吸引人的特性，從而持續(xù)地激發(fā)人們追求它、實(shí)踐它，而這也將我們引向了休謨道德動(dòng)機(jī)的另一個(gè)重要特性，即社會(huì)實(shí)踐性。

二、道德動(dòng)機(jī)的重要特性及其相互關(guān)聯(lián)

休謨反復(fù)強(qiáng)調(diào)，道德哲學(xué)是一門(mén)實(shí)踐學(xué)科，而我們做出道德推理的最終目的就是行動(dòng)。⑤參見(jiàn)[英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理研究》，周曉亮譯，北京：中國(guó)法制出版社，2011年，第3-4頁(yè)。因此，道德動(dòng)機(jī)的實(shí)踐性是指道德情感自身就能轉(zhuǎn)變?yōu)槟軇?dòng)的行為準(zhǔn)則，對(duì)人的道德交往起到規(guī)范作用。但是經(jīng)過(guò)上述論述可知，道德動(dòng)機(jī)的本質(zhì)是心中真實(shí)存在的情感，具有主觀性和相對(duì)性。那么應(yīng)如何規(guī)范人的日常行為，使之棄惡揚(yáng)善、克己利他？若道德動(dòng)機(jī)的實(shí)踐性得不到有效說(shuō)明，休謨所建構(gòu)的道德知識(shí)就只能流于被動(dòng)的、靜止的形式。換言之，在休謨那里，激發(fā)德行的情感必定會(huì)受某種強(qiáng)有力的原則控制和約束，促使人們自覺(jué)地遵守一致的道德規(guī)范。因此，除了客觀屬性之外，休謨認(rèn)為道德動(dòng)機(jī)自身必然包含一種實(shí)踐性，否則在社會(huì)生活中就不會(huì)出現(xiàn)諸如見(jiàn)義勇為、慷慨捐助的道德現(xiàn)象。其實(shí)，休謨?cè)谠O(shè)計(jì)道德哲學(xué)體系時(shí)，就已經(jīng)將這種實(shí)踐特性納入考量。道德動(dòng)機(jī)的實(shí)踐性源自何處？對(duì)此，休謨的回答非常清楚，它的實(shí)踐性就是來(lái)自社會(huì)效用或社會(huì)功利?！霸谝磺械赖聸Q定中，社會(huì)效用這個(gè)條件是人們所主要考慮的。”⑥[英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理研究》，第11頁(yè)。即在休謨那里，社會(huì)效用就是人們衡量一切道德決定的主要因素。進(jìn)而言之，如果要使道德具有規(guī)范作用，我們就必須對(duì)激發(fā)人們做出德行的那些情感有所規(guī)定，即它們并非任意的，而必須具有共同的、一致的特征：這些情感以及由此激發(fā)的行為必須給他人或者整個(gè)社會(huì)帶來(lái)有益的后果。正如休謨所言：“公眾的便利對(duì)道德起規(guī)范作用，它不容違背地建立在人性中，建立在人所生活的世界的本性中”。①[英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理研究》，第35頁(yè)。實(shí)際上，休謨?cè)诳疾斓赖缕鹪磿r(shí)，就已經(jīng)提前將效用融入與道德情感相關(guān)的論述中。他認(rèn)為，在人性中總有一種傾向，即把效用帶來(lái)的情感和道德的情感相互混淆，使兩者難以分辨。更重要的是，效用原則有著最大活力，它能完全控制人的情感。休謨將其比作牛頓力學(xué)中的重力定律，認(rèn)為它有一種巨大的吸引力，②參見(jiàn)[英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理研究》，第30頁(yè)。能影響并改變心靈世界中的情感方向，使其朝向公共利益。質(zhì)言之，休謨所建構(gòu)的道德哲學(xué)之所以能成為實(shí)踐的、規(guī)范的學(xué)科，根本原因就是社會(huì)功利。但是，休謨更關(guān)注這種社會(huì)效用激發(fā)道德行為的心靈發(fā)生機(jī)制。因?yàn)?，這將有助于我們更加切實(shí)有效地指導(dǎo)人的道德生活。

首先，休謨認(rèn)為，激發(fā)人們做出道德行為的并不是某一種單純的情感，而是某些相互融合的情感。他指出：“情感雖然是各自獨(dú)立的，但當(dāng)它們同時(shí)存在時(shí)，就會(huì)自然地相互融合”。③David Hume, A Treatise of Human Nature, p.270.只不過(guò)，道德動(dòng)機(jī)并非各種情感和利益的隨意融合，它必定遵循某種心靈秩序，最終形成具有主導(dǎo)作用的情感或利益，否則，我們生活于其中的道德世界就是混亂無(wú)序的。其次，這些自發(fā)融合的情感和利益應(yīng)當(dāng)以社會(huì)效用為根據(jù)對(duì)自身做出甄別和排序，在合理利己的基礎(chǔ)上，通過(guò)影響、改變其自身的方向，使那些對(duì)社會(huì)整體有利的情感（如仁慈、正義等）成為指導(dǎo)行為的主導(dǎo)原則，進(jìn)而使道德動(dòng)機(jī)的合力始終朝向公共福祉。而且，社會(huì)效用是被人們真實(shí)感覺(jué)到的。因?yàn)?，不論是出于自?ài)，還是出于更為廣泛的社會(huì)情感，效用總能直接給人帶來(lái)愉悅感，并自然得到贊許，再借助同情的感染力傳遞至社會(huì)更多領(lǐng)域。由此，休謨道德動(dòng)機(jī)的社會(huì)實(shí)踐性也總是包含著客觀性的，并通過(guò)一種獲益的真實(shí)感覺(jué)來(lái)激發(fā)人們做出德行。

但是，這里還需要闡明休謨是如何有效調(diào)節(jié)利己和利他的。筆者認(rèn)為，休謨是通過(guò)在道德動(dòng)機(jī)中賦予利己一定的道德功能來(lái)應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的。他明確表示，利己也是激發(fā)道德的動(dòng)力之一。利己之心人皆有之，我們不能徹底將其根除，唯有改變這種情感的方向來(lái)做出補(bǔ)救，將其控制在合理范圍之內(nèi)，通過(guò)同情的傳遞實(shí)現(xiàn)從利己向利他的過(guò)渡，“公益若不是由于同情使我們對(duì)它發(fā)生關(guān)切，對(duì)我們也是漠不相關(guān)的”。④David Hume, A Treatise of Human Nature, p.394.總之，同情使每位社會(huì)成員脫離自己的圈子，實(shí)現(xiàn)利益情感的分享和傳遞，使對(duì)他人利益的關(guān)切成為對(duì)我們自己利益的關(guān)切。⑤參見(jiàn)[英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理研究》，第46頁(yè)。此外，為了鞏固那些高尚情感作為道德基礎(chǔ)的效力，休謨認(rèn)為還需進(jìn)行一些人為干預(yù)。比如，通過(guò)締結(jié)協(xié)議、履行責(zé)任、實(shí)施教育、頒布法律等方式鼓勵(lì)人們持續(xù)地行善棄惡，假以時(shí)日將其循序漸進(jìn)地轉(zhuǎn)化為日常的生活習(xí)慣，就能形成道德實(shí)踐的自覺(jué)。⑥休謨認(rèn)為，習(xí)慣對(duì)心靈有兩種強(qiáng)大的、原始的效果：其一，可以使人們?cè)谕瓿扇魏涡袨榛蛳胂笕魏螌?duì)象時(shí)暢通無(wú)阻；其二，使它以后對(duì)這種行為或?qū)ο笥幸环N傾向。參見(jiàn)David Hume, A Treatise of Human Nature, pp.271-272.然而不論采取何種形式，社會(huì)效用對(duì)于人們實(shí)踐活動(dòng)的決定性貫穿始終。

憑借休謨道德動(dòng)機(jī)的社會(huì)實(shí)踐性，我們就可以有效回應(yīng)反休謨主義對(duì)休謨主義道德動(dòng)機(jī)的批評(píng)。前者認(rèn)為，休謨主義關(guān)于動(dòng)機(jī)源于欲望的觀點(diǎn)并不能很好地解釋在道德生活中，人們?yōu)楹螘?huì)經(jīng)常選擇做一些他們自己并不欲求的事。在筆者看來(lái)，這很大程度上是因?yàn)榈赖聞?dòng)機(jī)的社會(huì)實(shí)踐特性發(fā)揮了約束效力，要求人們的行為朝向社會(huì)功利，驅(qū)使他們克己利他，盡管有些行為并不是他們自己所欲求的。

同時(shí)，我們很容易發(fā)現(xiàn)，道德動(dòng)機(jī)的社會(huì)實(shí)踐性必須借助被我們稱(chēng)為德的那些外在標(biāo)識(shí)才能彰顯出來(lái)，如一些語(yǔ)言表達(dá)（如正義的、仁慈的、慷慨的）、表情（如高興、憤怒、悲傷）、肢體行為（如鼓掌、奮不顧身）等。而且，只有當(dāng)這些標(biāo)識(shí)向我們清晰地、明確地顯露出來(lái)時(shí)，它們才能發(fā)揮相應(yīng)的道德效力，因此它們可以被看作內(nèi)心情感轉(zhuǎn)化為能動(dòng)準(zhǔn)則的外在現(xiàn)象。對(duì)此，弗雷德里克·科普勒斯頓（Frederick Copleston）做出了恰當(dāng)評(píng)論：“根據(jù)休謨所言，動(dòng)機(jī)與行為之間的結(jié)合與我們所見(jiàn)到的物理活動(dòng)中原因和結(jié)果之間的結(jié)合，具有同樣的恒常性?！雹賉英]弗雷德里克·科普勒斯頓：《科普勒斯頓哲學(xué)史第5卷·英國(guó)哲學(xué)：從霍布斯到休謨》，第321頁(yè)。由此，我們就引申出了休謨道德動(dòng)機(jī)的第三個(gè)重要屬性，即社會(huì)現(xiàn)象性。更確切地說(shuō)，這些標(biāo)識(shí)必須通過(guò)人的社會(huì)交往而外化為一種能被感知的現(xiàn)象，但它們不是通過(guò)單獨(dú)的、偶然的現(xiàn)象呈現(xiàn)出來(lái)的，而是通過(guò)那些具有恒常特性（令人愉快的或有用的）的現(xiàn)象呈現(xiàn)出來(lái)的，并得到了全體社會(huì)成員的道德贊許。在休謨那里，這些特性凝練為一種人格價(jià)值或精神品質(zhì)為人們交口稱(chēng)贊，這就是通常被稱(chēng)為正義、慈善、友愛(ài)等等的社會(huì)品德。值得一提的是，休謨?cè)O(shè)計(jì)讓道德動(dòng)機(jī)激發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象被多位旁觀者所觀察和經(jīng)驗(yàn)，而且這總能給他們帶來(lái)效用或愉快的感覺(jué)。因此站在旁觀者的視域，這些社會(huì)現(xiàn)象就可以被看作一種普遍存在的事實(shí)，從而具有了客觀性。②參見(jiàn)周曉亮：《休謨哲學(xué)研究》，第276-277頁(yè)。正如亞歷山大·布羅迪（Alexander Broadie）曾經(jīng)說(shuō)：“休謨更傾向于接受旁觀者而不是親歷者的判斷”。③Alexander Broadie（ed.）, The Cambridge Companion to the Scottish Enlightenment, p.64.此外，休謨還訴諸語(yǔ)言考察了反映道德動(dòng)機(jī)的那些社會(huì)現(xiàn)象中附著的客觀性和實(shí)踐性。語(yǔ)言是人們?yōu)榱松畋憷l(fā)明的用以溝通交流的工具，它是人們了解彼此心中情感觀念的外在標(biāo)識(shí)和符號(hào)，其自身就蘊(yùn)含了一定的公共性和共識(shí)性，甚至在一定程度上可以脫離個(gè)體經(jīng)驗(yàn)成為更廣泛存在的事實(shí)。而且，休謨十分清楚地發(fā)現(xiàn)，道德語(yǔ)言還有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即語(yǔ)義的二值性，即一種是善的、值得稱(chēng)贊的，另一種是惡的、應(yīng)當(dāng)被憎惡的。正如他在考察了心靈的屬性后說(shuō)：“這些屬性要么使人成為尊敬和愛(ài)戴的對(duì)象，要么使人成為憎恨和蔑視的對(duì)象”。④[英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理研究》，第5頁(yè)。由此休謨得出結(jié)論：我們通常用來(lái)形容道德品質(zhì)的詞都會(huì)有一類(lèi)褒義詞和與之對(duì)應(yīng)的一類(lèi)貶義詞。與可敬的品質(zhì)相反的就是可憎的品質(zhì)，與勇敢的品質(zhì)相反的就是怯懦的品質(zhì)，等等。由此，我們可以看出，道德語(yǔ)義的這種二值性其實(shí)就已經(jīng)暗含了一種道德判斷，即要么是善的，要么是惡的。而我們憑借這些與道德相關(guān)的術(shù)語(yǔ)、概念就可以做出相應(yīng)的、幾乎無(wú)誤的道德判斷，由此其對(duì)人的言行也就具有了實(shí)踐范導(dǎo)性。⑤[英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理研究》，第5頁(yè)。

綜上，休謨道德動(dòng)機(jī)的客觀性、社會(huì)實(shí)踐性和社會(huì)現(xiàn)象性彼此關(guān)聯(lián)、相互包含，它們?cè)诩ぐl(fā)德行時(shí)一起發(fā)揮道德功能。當(dāng)我們根據(jù)客觀性將道德動(dòng)機(jī)理解為推動(dòng)外在行為的內(nèi)心情感時(shí)，這些情感就借助可感的標(biāo)識(shí)具有了真實(shí)性，從而可以成為我們的研究對(duì)象。此外，休謨通過(guò)效用原則約束了道德情感，使道德動(dòng)機(jī)具有規(guī)范和引導(dǎo)人們朝向社會(huì)善的實(shí)踐特性，而道德動(dòng)機(jī)的真實(shí)性和實(shí)踐性又借助那些具有恒定特性的外在標(biāo)識(shí)形成了一種廣泛的社會(huì)現(xiàn)象。我們還注意到，這些固有屬性又都指向了普遍性，因?yàn)樗鼈儗?duì)所有人都適用，并為人們一致認(rèn)可，這就與休謨道德哲學(xué)的根本任務(wù)完全契合了。道德動(dòng)機(jī)的這些特性如何在具體的道德行為中發(fā)揮作用？下文將以仁慈和正義為例來(lái)論述這一問(wèn)題。

三、仁慈與正義的動(dòng)機(jī)

仁慈與正義是休謨主要考察的兩種社會(huì)品德，并被他視為我們了解其他社會(huì)品德的入口。道德動(dòng)機(jī)的客觀性、社會(huì)實(shí)踐性和社會(huì)現(xiàn)象性如何呈現(xiàn)于仁慈和正義的動(dòng)機(jī)之中，來(lái)激發(fā)人們做出仁慈和正義的行為？通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的探究，我們就可以驗(yàn)證休謨道德動(dòng)機(jī)的這些固有屬性是否對(duì)其他社會(huì)品德同樣適用。

休謨?cè)凇墩撊蚀取分忻鞔_指出，在日常的道德交往中，我們一般會(huì)使用“善交往的”“溫厚的”“人道的”“仁慈的”“感恩的”“慷慨的”等形容詞，及與它們相關(guān)的詞匯來(lái)形容人們高尚的道德品質(zhì)。其實(shí)，這些概念實(shí)則指向了仁慈動(dòng)機(jī)的社會(huì)現(xiàn)象性，這也是休謨將仁慈稱(chēng)為社會(huì)之德的原因，因?yàn)樗侨藗兺ㄟ^(guò)社會(huì)交往表現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)我們使用這些概念時(shí)，心中就已經(jīng)存有一個(gè)信念，即在社會(huì)生活中確實(shí)存在一種仁慈的動(dòng)機(jī)，由它就能激發(fā)人們做出仁慈之舉；而仁慈的社會(huì)現(xiàn)象性從根本上又與外在行為相關(guān)聯(lián)，因?yàn)椤吧平煌摹薄叭蚀鹊摹钡雀拍睿瑢?shí)際上都是我們對(duì)救死扶傷、慷慨解囊等具體行為做出的抽象概括，目的在于對(duì)相應(yīng)品行做出道德判斷。同時(shí)，在休謨那里，仁慈這種德的一部分價(jià)值至少源于它有助于人類(lèi)獲得利益，給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)幸福的傾向。①參見(jiàn)[英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理研究》，第7-12頁(yè)。由此，社會(huì)效用的普遍性使仁慈動(dòng)機(jī)在激發(fā)德行時(shí)具有了一定的目的，即總是為利他和利公做出考慮，因而其自然能夠規(guī)范人們的道德行為。

我們?cè)賮?lái)看正義。在論述正義時(shí)，休謨首先通過(guò)歷史溯源考察了這種德的起源。在黃金時(shí)期和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期都不需要正義，但我們所處的社會(huì)往往是這些極端狀態(tài)的中間狀態(tài)。盡管我們會(huì)存私心，自然偏向自己的親友，但我們的確感知到正義會(huì)帶來(lái)更多益處。由此，我們稱(chēng)贊正義，并引導(dǎo)自己去做正義的行為。這同時(shí)也隱含著一個(gè)事實(shí)：在社會(huì)生活中一定存在激發(fā)人們做出正義行為的動(dòng)機(jī)。而且休謨發(fā)現(xiàn)，正義動(dòng)機(jī)最終指向了維護(hù)社會(huì)普遍利益，這就是它的社會(huì)實(shí)踐性?！拔覀儜?yīng)當(dāng)認(rèn)為正義和非義的這種區(qū)別有兩個(gè)不同的基礎(chǔ)，即利益和道德；利益之所以成為這個(gè)基礎(chǔ)，是因?yàn)槿藗兛吹?，如果不以某種規(guī)則約束自己，就不可能在社會(huì)中生活；道德之所以成為這個(gè)基礎(chǔ)，則是因?yàn)楫?dāng)人們一旦看出這種利益之后，他們一看到有助于社會(huì)安寧的那些行動(dòng)，就感到快樂(lè)，一看到有害于社會(huì)安寧的那些行動(dòng)，就感到不快”。②David Hume, A Treatise of Human Nature, p.342.顯然，在休謨那里，利益和道德是激發(fā)正義的兩個(gè)基礎(chǔ)。社會(huì)利益對(duì)應(yīng)的是正義動(dòng)機(jī)的實(shí)踐性；道德源于人內(nèi)心真實(shí)的情感，對(duì)應(yīng)的是正義動(dòng)機(jī)的客觀性。這兩種特性在休謨看來(lái)是憑借全體成員共同締結(jié)協(xié)議這種普遍社會(huì)現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái)的，它就是正義動(dòng)機(jī)的社會(huì)現(xiàn)象性。這種協(xié)議的本質(zhì)是一種“感覺(jué)”，一種人們“對(duì)共同利益的普遍感覺(jué)”。當(dāng)社會(huì)成員將這種感覺(jué)表現(xiàn)出來(lái)并相互了解時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生“適當(dāng)?shù)臎Q心和行為”，③David Hume, A Treatise of Human Nature, p.315.以此矯正自身言行，在將利己限制在合理范圍之內(nèi)的同時(shí)朝向利他。即正是這種“對(duì)共同利益的普遍感覺(jué)”對(duì)人們的行為產(chǎn)生了強(qiáng)有力的約束，促使人們形成了一致的正義感。正如努德·哈孔森（Knud Haakonssen）所言：“在休謨的理論中，正義是一套自發(fā)出現(xiàn)而又受到規(guī)則約束的行為慣例，人們遵守這些慣例并將其逐漸內(nèi)化形成正義感?！雹蹵lexander Broadie（ed.）, The Cambridge Companion to the Scottish Enlightenment, p.217.這一協(xié)議帶給全體社會(huì)成員的感覺(jué)是真實(shí)的，同時(shí)又能使社會(huì)成員都獲利，即它同時(shí)關(guān)聯(lián)著正義動(dòng)機(jī)的客觀性和實(shí)踐性，并很好地將兩者融貫起來(lái)。

通過(guò)考察我們發(fā)現(xiàn)，休謨道德動(dòng)機(jī)的客觀性、社會(huì)實(shí)踐性、社會(huì)現(xiàn)象性在仁慈、正義的動(dòng)機(jī)中也能得到清晰展現(xiàn)，因而對(duì)于其他社會(huì)之德同樣適用。但是，休謨論述道德動(dòng)機(jī)的這些特性的根本原因是什么？這就關(guān)涉道德動(dòng)機(jī)與道德感之間的關(guān)聯(lián)。

四、道德動(dòng)機(jī)與道德感

休謨?cè)凇度诵哉摗分斜硎?，道德是能被我們感覺(jué)到的，這種知覺(jué)善惡的特殊情感就是道德感，它是我們做出道德區(qū)分的根據(jù)。但他又進(jìn)一步補(bǔ)充道：“人性中如果沒(méi)有獨(dú)立于道德感的某種產(chǎn)生善良行為的動(dòng)機(jī)，任何行為都不可能是善良的或在道德上是善的”。⑤David Hume, A Treatise of Human Nature, p.308.休謨之所以強(qiáng)調(diào)道德動(dòng)機(jī)的作用并將其視為激發(fā)德行的必要條件，與他從哈奇森那里繼承了道德感概念密切相關(guān)。⑥哈奇森認(rèn)為，道德感是一種內(nèi)感覺(jué)，具有被動(dòng)性。為了使內(nèi)心情感在實(shí)踐中變?yōu)槟軇?dòng)準(zhǔn)則，他引入了動(dòng)機(jī)概念（哈奇森將動(dòng)機(jī)理解為一種情感，認(rèn)為它是由外界對(duì)象或行為作用于人的心靈而產(chǎn)生的一種情感沖動(dòng)，這種沖動(dòng)促使人選擇一種行為，避開(kāi)另一種行為）。后來(lái)，哈奇森將動(dòng)機(jī)進(jìn)一步解釋為人們從一個(gè)對(duì)象那里得到某種利益的意愿或傾向。欲望會(huì)讓人產(chǎn)生不安，直到獲得欲求的利益。同時(shí)，這種獲得利益的傾向具有普遍性，可以指向自己的利益，也可以指向他人的利益，也就是說(shuō)動(dòng)機(jī)或欲望可以出自仁愛(ài)，也可以出自自愛(ài)。但是，道德動(dòng)機(jī)只能出自仁愛(ài)。質(zhì)言之，哈奇森將人的行為解釋為主觀感覺(jué)和外界對(duì)象相互作用的結(jié)果，旨在試圖從一定程度上克服道德感的被動(dòng)性，使其具有主動(dòng)性和自發(fā)性，從而也強(qiáng)化了道德的實(shí)踐性。盡管哈奇森對(duì)道德動(dòng)機(jī)做了論述，但這一論述仍然缺乏系統(tǒng)性和嚴(yán)密性。關(guān)于哈奇森對(duì)休謨的影響，參見(jiàn)Stephen Darwall, The British Moralists and the Internal ‘Ought’: 1640-1740, New York: Cambridge University Press, 1995, pp.286-287; Norman Kemp-Smith, The Philosophy of David Hume: With a New Introduction by Don Garrett, pp.23-44.除了使道德感具有能動(dòng)性之外，休謨還有兩個(gè)目的。其一，休謨引入道德動(dòng)機(jī)是為了有效弱化道德感的主觀性。根據(jù)休謨，道德感是人們做出道德判斷的主觀因素，它源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。倘若道德感缺乏可靠的客觀根據(jù)，這種理論就無(wú)法為道德知識(shí)奠基，更不用說(shuō)推演出能動(dòng)的道德準(zhǔn)則。筆者認(rèn)為，這里的問(wèn)題可以從道德動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)的特性中得到一定程度的緩解。從以上討論可知，道德動(dòng)機(jī)的每重特性都包含了客觀性，這就會(huì)使其整體表現(xiàn)出一定的客觀傾向。但是休謨又并未使其脫離情感基礎(chǔ)：道德動(dòng)機(jī)的客觀性源于情感；道德動(dòng)機(jī)的實(shí)踐性是通過(guò)令人愉快的社會(huì)功利實(shí)現(xiàn)的；道德動(dòng)機(jī)必須借助一些外在的社會(huì)現(xiàn)象顯露出來(lái)，因而它們必定屬于內(nèi)心情感的真實(shí)表達(dá)。概言之，休謨是在維持道德源自情感邏輯的嚴(yán)密性的同時(shí)，試圖通過(guò)情感自身克服道德感的主觀性。在他發(fā)現(xiàn)道德感自身存在的問(wèn)題時(shí)，有意識(shí)地轉(zhuǎn)向?qū)Φ赖聞?dòng)機(jī)的深入考察就顯得尤為必要，其目的在于給道德尋找更可靠的基礎(chǔ)。其二，休謨引入道德動(dòng)機(jī)旨在更科學(xué)、更理智地解釋道德的來(lái)源。以正義這種社會(huì)的基礎(chǔ)德性為例，休謨?cè)敿?xì)論述了這種德產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境，闡明了它是人們出于交往便利的目的而人為發(fā)明的產(chǎn)物，是“人為的德”（artificial virtues）。但正義并不會(huì)因?yàn)樗侨藶榈木筒环€(wěn)定，這有賴(lài)于休謨?cè)诳疾煺x起源時(shí)做出的兩重考慮。第一，他將自利情感巧妙地引入正義動(dòng)機(jī)。休謨發(fā)現(xiàn)，人的利己情感是普遍存在的，但是我們根本不可能依靠心靈的自然原則去控制利己，只能通過(guò)改變這種情感的方向來(lái)約束它們：“補(bǔ)救的辦法不是由自然得來(lái)，而是由人為措施得來(lái)，或者，更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，自然通過(guò)判斷和（非正式）的協(xié)議作為一種補(bǔ)救措施來(lái)抵消情感中的不規(guī)則的和不便利的條件”。①David Hume, A Treatise of Human Nature, p.314.而在休謨看來(lái)，只有人們彼此間的這種協(xié)議才能給予我們遵守正義的原始動(dòng)機(jī)，而這種協(xié)議的本質(zhì)在于使每位社會(huì)成員都有了一種獲益的感覺(jué)。為此，休謨得出結(jié)論：“自私是建立正義的原始動(dòng)機(jī)”。②David Hume, A Treatise of Human Nature, pp.320-321.第二，休謨敏銳地察覺(jué)到，自然的正義是不可能具有充分約束力的，畢竟不是所有人都能抵抗眼前利益的誘惑而著眼于未來(lái)，自覺(jué)去遵守正義規(guī)則。為此，我們還必須通過(guò)發(fā)明法律法規(guī)、教化等人為方式不斷去強(qiáng)化正義體系，于是就產(chǎn)生了政府。政府最重要的目的就是賦予人們政治義務(wù)，強(qiáng)制人們遵守正義法則。但無(wú)論是自然義務(wù)還是政治義務(wù)，“履行這兩種義務(wù)的最初動(dòng)機(jī)，都只是私利”。③David Hume, A Treatise of Human Nature, p.348.再借助同情，休謨將對(duì)利己的關(guān)注過(guò)渡到了對(duì)利公的關(guān)注：“對(duì)于公益的同情是那種德（正義——引者注）所引起的道德贊許的來(lái)源”。④David Hume, A Treatise of Human Nature, pp.320-321.簡(jiǎn)言之，休謨認(rèn)為，對(duì)自己利益和公共利益的共同關(guān)切才是我們確立正義的基礎(chǔ)。⑤休謨以此對(duì)哈奇森的道德感做出了改造和修正。在哈奇森那里，只有仁愛(ài)才是激發(fā)德的唯一動(dòng)機(jī)。在休謨那里則不同，道德動(dòng)機(jī)是利己和利他情感的綜合，它在社會(huì)效用的指導(dǎo)下使情感秩序朝向利他。質(zhì)言之，休謨并未將利己徹底排除在道德動(dòng)機(jī)之外，而是賦予了它相應(yīng)的道德功能。由此，休謨對(duì)正義動(dòng)機(jī)做了更符合人性的描述，也對(duì)道德起源做了更具說(shuō)服力的論證。

可見(jiàn)，盡管道德感和道德動(dòng)機(jī)的功能不同，但它們并非各自獨(dú)立、毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，而是休謨道德評(píng)價(jià)機(jī)制的一體兩面，在道德判斷中共同起作用，進(jìn)而使道德判斷的結(jié)果呈現(xiàn)出了普遍性和客觀性。

綜上所述，我們將休謨的道德動(dòng)機(jī)理解為一個(gè)情感事實(shí)，即人們做出道德行為時(shí)總會(huì)存在激發(fā)這種行為的原因或理由。進(jìn)而，我們分別探討了休謨道德動(dòng)機(jī)包含的客觀性、社會(huì)實(shí)踐性和社會(huì)現(xiàn)象性等重要屬性，又分析了它們對(duì)于仁慈、正義之德同樣適用。最后簡(jiǎn)要論述了道德動(dòng)機(jī)與道德感之間的關(guān)聯(lián)。我們可以看出，道德動(dòng)機(jī)的這些特性始終都以情感為根據(jù)，被休謨巧妙地設(shè)計(jì)進(jìn)了一個(gè)融貫的道德原則譜系之中，或許還會(huì)由此引申出更多其他有待我們發(fā)掘的屬性。盡管休謨?cè)噲D通過(guò)各種方式來(lái)弱化或稀釋感覺(jué)的主觀性，但用情感為道德奠基就必然會(huì)帶入主體因素，這是一個(gè)始終難以擺脫的問(wèn)題。由此我們也就不奇怪隨后的邊沁為何對(duì)道德感理論進(jìn)行徹底批判，摒棄情感，而激進(jìn)地只擇取功利作為道德基石，從而引發(fā)了19世紀(jì)英國(guó)道德哲學(xué)的功利主義轉(zhuǎn)向。但是，休謨的道德動(dòng)機(jī)仍然是當(dāng)代休謨主義和反休謨主義討論的議題之一，說(shuō)明它本身還有許多值得探索的空間。因此，我們應(yīng)更開(kāi)放、更多維地看待休謨關(guān)于道德動(dòng)機(jī)的理解，才能深入挖掘它對(duì)當(dāng)代道德哲學(xué)的價(jià)值。