李 敏

近代學(xué)術(shù)分科體系的創(chuàng)立，不僅是中西學(xué)術(shù)交流的結(jié)果，還受到社會(huì)思潮的推動(dòng)。20世紀(jì)上半葉，最初從日本進(jìn)入國內(nèi)的國粹觀念，在順應(yīng)中西學(xué)競爭中追尋文化自信、謀求國家社會(huì)改造的需要，風(fēng)行于中國思想界，是學(xué)術(shù)分科與“文學(xué)”概念流播演進(jìn)的重要思想動(dòng)因。清末國粹思潮對中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的影響，諸如經(jīng)學(xué)地位下降，諸子學(xué)、文辭地位上升等重要層面，已為學(xué)界揭橥。①鄭師渠：《晚清國粹派：文化思想研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1997年。王東杰：《國學(xué)保存會(huì)和清季國粹運(yùn)動(dòng)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1999年第1期；《〈國粹學(xué)報(bào)〉與“古學(xué)復(fù)興”》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第5期。羅志田：《國家與學(xué)術(shù)：清末民初關(guān)于“國學(xué)”的思想論爭》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年。桑兵指出，近代國學(xué)研究受西學(xué)刺激而興起，“最終導(dǎo)致中國文化在學(xué)術(shù)層面上融入近代世界體系”，而按照近代西學(xué)分類設(shè)科，能體現(xiàn)國學(xué)與西學(xué)的關(guān)系（桑兵：《晚清民國的國學(xué)研究》，上海：上海古籍出版社，2001年，第1、12頁）。惟其對學(xué)術(shù)分科及“文學(xué)”概念流播的作用，似未受到充分重視。目前對近代“文學(xué)”概念的研究集中于詞義辨析，對概念演變與歷史社會(huì)因素的關(guān)系有待深入探討。②代表性研究主要有栗永清：《知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)科規(guī)訓(xùn)：晚清以來的中國文學(xué)學(xué)科史探微》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年；余來明：《“文學(xué)”概念史》，北京：人民文學(xué)出版社，2016年；陳廣宏：《近代中國文學(xué)概念轉(zhuǎn)換的歷史語境與路徑》，《文學(xué)評論》2016年第5期。在近代中國救亡存種的歷史語境中，考察國粹思潮對“文學(xué)”概念流播的作用，有助于審視近代學(xué)術(shù)分科觀念之創(chuàng)建與時(shí)代社會(huì)變遷的關(guān)系。

一、“文學(xué)”關(guān)系國家種性之存亡：《國粹學(xué)報(bào)》學(xué)人群的論述

清末國粹思潮之濫觴，雖直接導(dǎo)源于日本，但之所以能風(fēng)靡知識(shí)界，實(shí)與國內(nèi)救亡的現(xiàn)實(shí)需求相關(guān)。在西學(xué)西政沖擊下，國人普遍意識(shí)到國家之存亡與學(xué)術(shù)之興廢休戚相關(guān)，因而提倡國學(xué)以存種性。而時(shí)人眼中的國學(xué)，已普遍打上西學(xué)專門分科的烙印。成為學(xué)術(shù)名詞的“文學(xué)”，指代文辭的含義逐漸普遍，但并不固定于此，而是具有多樣性。

1902年，鄧實(shí)主持《政藝通報(bào)》，撰著一系列論說，試圖以國粹喚起文化自信，以救亡國絕種之患。他樹立中國文明獨(dú)立的旗幟，闡述人種、語言文字、學(xué)術(shù)、風(fēng)俗、實(shí)業(yè)等方面的獨(dú)立。認(rèn)為外族之亡人國，“必先滅其語言，滅其文學(xué)，以次滅其種性，務(wù)使其種如墮九淵，永永沉淪”。①鄧實(shí)：《雞鳴風(fēng)雨樓獨(dú)立書·人種獨(dú)立第一》，《政藝通報(bào)》第2年第23號(hào)，1904年1月2日，“政學(xué)文編卷七”，第3頁。語言、文字關(guān)乎國家種性之存亡，“一國既立，則必自尊其國語、國文，以自翹異”。華人天性好文，“故自有世界以來，以文學(xué)立國于大地之上者，以中華為第一”，中國之政法藝術(shù)誠不如歐美，“若夫詩歌之美，文藻之長，則實(shí)優(yōu)勝之”。②鄧實(shí)：《雞鳴風(fēng)雨樓獨(dú)立書·語言文字獨(dú)立第二》，《政藝通報(bào)》第2年第24號(hào)，1904年1月17日，“政學(xué)文編卷七”，第4、5頁。語言、文學(xué)成為文明要素，與國家種性存亡息息相關(guān)。

在19世紀(jì)的中西交往中，在中國典籍中原本不成為名詞、含義并不固定的“文學(xué)”逐漸被用來對譯education、literature等不同西文觀念，中西語義的混雜使其含義趨于多元化。③參見李敏：《19世紀(jì)后期中外交往與“文學(xué)”流變》，《學(xué)術(shù)研究》2017年第1期；《從書報(bào)傳播到學(xué)堂立科：1896至1898年間“文學(xué)”概念的流播》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2020年第5期。20世紀(jì)初，日本學(xué)科觀念傳入國內(nèi)，由于與西學(xué)的相似性，“文學(xué)”指詩文辭賦的含義逐漸普遍，但并不固定于此，而是處于變化中。在政藝通報(bào)社保存國粹的論調(diào)中，“文學(xué)”指稱文辭的用法已較為常見。1904年，該社代售鄧方《小雅樓詩文集》廣告稱，“秋門氏為吾國近今文學(xué)界之巨手”，其所作詩文，“于中國近代文學(xué)界上者，可占一位置”。當(dāng)世競言改革，“而感發(fā)志氣、改良風(fēng)俗莫善于詩歌，世之寶貴祖國文學(xué)者亦所不廢也”。④《代售小雅樓詩文集廣告》，《時(shí)報(bào)》1904年11月21日第1張，第4頁。在國粹思潮影響下，“文學(xué)界”“祖國文學(xué)”等詞匯大量出現(xiàn)，刊行詩文集成為保存國粹的有效措施。

該年冬，鄧實(shí)、黃節(jié)等發(fā)起成立國學(xué)保存會(huì)，發(fā)行《國粹學(xué)報(bào)》，開設(shè)講習(xí)會(huì)、藏書樓，刊行《國粹叢書》，并編輯國學(xué)教科書及鄉(xiāng)土志。⑤《上海國學(xué)保存會(huì)章程》，《四川學(xué)報(bào)》第2年第12冊，1907年1月，“附編”，第21-22頁。黃節(jié)同樣強(qiáng)調(diào)國學(xué)與種族存亡的關(guān)系：當(dāng)日英之滅印度，俄之裂波蘭，“皆先變亂其言語文學(xué)，而后其種族乃凌遲衰微”。⑥黃節(jié)：《國粹學(xué)報(bào)敘》，《國粹學(xué)報(bào)》第1期，1905年2月23日，第2頁?！把哉Z文學(xué)”成為國學(xué)的基本內(nèi)容。鄧實(shí)與同人召開講席會(huì)，擬講習(xí)內(nèi)容分目為經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)、理學(xué)、掌故學(xué)、文學(xué)。對于“文學(xué)”的性質(zhì)，說道：“既有國，則必有語言文字以道政事，以達(dá)民隱，詩以歌之，辭以文之，是曰一國之文學(xué)?！雹哙噷?shí)：《國學(xué)講習(xí)記》，《國粹學(xué)報(bào)》第19期，1906年8月9日，“社說”，第4頁。該講習(xí)記僅刊出經(jīng)學(xué)部分，未見所講“文學(xué)”內(nèi)容。鄧實(shí)述顧炎武學(xué)說，分為經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、風(fēng)俗學(xué)，“文學(xué)”一節(jié)專論其文。⑧鄧實(shí)：《明末四先生學(xué)說·顧亭林先生學(xué)說（續(xù)第16期）》，《國粹學(xué)報(bào)》第17期，1906年6月11日，“社說”，第1頁。對古人學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)已帶著分科的眼光。他闡述歐洲自古希臘七賢創(chuàng)興學(xué)派，至中世紀(jì)復(fù)興希臘古學(xué)的歷史，使用“文學(xué)”“哲學(xué)”等學(xué)科名目。認(rèn)為20世紀(jì)將為亞洲古學(xué)復(fù)興之世，而周秦諸子不僅義理與西方學(xué)科相通，而且在新學(xué)時(shí)代，諸子學(xué)能打破儒教一尊的地位，為思想啟蒙提供助力。故當(dāng)日應(yīng)研求古學(xué)，“以發(fā)見種種之新事理，而大增吾神州古代文學(xué)之聲價(jià)”。⑨鄧實(shí)：《古學(xué)復(fù)興論》，《國粹學(xué)報(bào)》第9期，1905年10月18日，“社說”，第4頁。該“神州古代文學(xué)”取廣義的學(xué)術(shù)之義，諸子學(xué)包含其中。

《國粹學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊后，獲得同好投稿投函響應(yīng)。1904年后，劉師培思想日趨激進(jìn)，認(rèn)為欲中國學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)，須先打破思想禁錮，⑩光漢：《第四章學(xué)術(shù)》，《中國白話報(bào)》第9期，1904年4月16日，“歷史”，第9頁。開始將六經(jīng)與新式教科相比附。?光漢：《孔子傳》，《中國白話報(bào)》第10期，1904年4月30日，“傳記”，第44頁。自《國粹學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊起，他撰文闡述文章的起源流變，較多使用“文學(xué)”一詞。劉師培繼承清人學(xué)習(xí)文辭須先通小學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為上古之時(shí)，先有語言再有文字，至春秋時(shí)代，亦大抵語言與文字分離，“縱橫者流，騰為口舌，語學(xué)之派別也。后世史書特立文苑，文學(xué)之派別也”。①劉光漢：《文章源始》，《國粹學(xué)報(bào)》第1期，1905年2月23日，“文篇”，第3頁?！拔膶W(xué)”與“語學(xué)”并立，將史書文苑傳歸入“文學(xué)之派別”，“文學(xué)”即指文辭。《論文雜記》分條闡述對“文”的認(rèn)識(shí)，既涉及西文語詞分類與中國虛、實(shí)字的比附運(yùn)用，又論及中國文體變遷。他引用英國學(xué)者斯賓塞“世界愈進(jìn)化，則文字愈退化”的觀點(diǎn)，說明“中國文學(xué)”從上古文言到六朝文筆分途、宋代語錄、元代以來詞曲小說的演變，符合人類文明進(jìn)化的公理。②劉光漢：《論文雜記》，《國粹學(xué)報(bào)》第1期，1905年2月23日，“文篇”，第6頁。在他的論述中，“中國文學(xué)”較多指文辭，而且把戲曲、小說涵括其中。《南北學(xué)派不同論》從諸子學(xué)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)、考證學(xué)、文學(xué)等方面，考論南北學(xué)派之不同。所謂南北“文學(xué)”之不同，實(shí)為南北文章之差異，詩文、劇曲皆納于其中。③劉光漢：《南北學(xué)派不同論（續(xù)第7期）·南北文學(xué)不同論》，《國粹學(xué)報(bào)》第9期，1905年10月18日，“學(xué)篇”，第8-12頁?！墩摻牢膶W(xué)之變遷》闡述文章與學(xué)術(shù)之關(guān)系，將“文”與“學(xué)”置于同等重要的地位。認(rèn)為宋代以前學(xué)士大夫莫不工文，宋代以后義理、考據(jù)分途，學(xué)日進(jìn)而文日退?！拔膶W(xué)”一詞既指“文”與“學(xué)”，又用來專指文辭。指出近歲以來，墨守桐城文派者囿于義法，“文學(xué)”之衰已極，日本文體因之輸入中國，實(shí)為“中國文學(xué)之厄”。④劉師培：《論近世文學(xué)之變遷》，《國粹學(xué)報(bào)》第26期，1907年3月4日，“文篇”，第1、4頁。在他的論述中，“文學(xué)”已成為學(xué)術(shù)名詞，指稱辭章之學(xué)的用法已較為普遍。

除發(fā)表議論外，劉師培還為國學(xué)保存會(huì)編撰國學(xué)教科書。1905年，他編寫出倫理、經(jīng)學(xué)、中國文學(xué)、中國歷史、中國地理等5種教科書。《中國文學(xué)教科書》闡發(fā)“文學(xué)基于小學(xué)”之旨，擬編10冊，編就的第1冊“以詮明小學(xué)為宗旨”。⑤劉師培：《中國文學(xué)教科書》第1冊上，《劉申叔先生遺書》，寧武南氏校印，1934年，第1頁?！秶鈱W(xué)報(bào)》廣告推介對其文章與小學(xué)關(guān)系的觀點(diǎn)表示認(rèn)同，“誠文學(xué)教科最佳之本”。⑥《國學(xué)保存會(huì)編輯國學(xué)教科書廣告》，《國粹學(xué)報(bào)》第26期，1907年3月4日，“廣告”，第10頁。劉師培繼承舊學(xué)，欲光大復(fù)興之，而對時(shí)興的觀念術(shù)語甚喜援用。他推崇《文心雕龍》“溯各體之起源，明立言之有當(dāng)，體各為篇，聚必以類，誠文學(xué)之津筏”，⑦劉光漢：《文說序》，《國粹學(xué)報(bào)》第11期，1905年12月16日，“文篇”，第4頁。欲效仿作《文說》一書。計(jì)劃撰寫《周末學(xué)術(shù)史》，擬采用分科專門史展開敘述，分為心理學(xué)史、倫理學(xué)史、社會(huì)學(xué)史等，其中包括文字學(xué)史、文章學(xué)史。⑧劉光漢：《周末學(xué)術(shù)史序（續(xù)第3期）·文字學(xué)史序》，《國粹學(xué)報(bào)》第4期，1905年5月23日，“學(xué)篇”，第1頁?！拔膶W(xué)”指文辭之義已較為常見，但“文章學(xué)”并未全部用“文學(xué)”取代，運(yùn)用具有多樣性。

進(jìn)入分科體系的“文學(xué)”含義處于變化中，這在劉師培的論述中亦有體現(xiàn)。他為國學(xué)講習(xí)會(huì)編輯的鄉(xiāng)土教科書，擬分目為輿地、政典、大事、人物、方言、文學(xué)、物產(chǎn)、風(fēng)俗等志。把“文學(xué)”作文、學(xué)分解，明確指出：“其以文學(xué)標(biāo)題者，則以錢竹汀有言：‘古代文與學(xué)合，后世文與學(xué)分?！?、學(xué)既分，故此志亦分文、學(xué)為二途。學(xué)為先，而文為后?！薄段膶W(xué)志》即分為《學(xué)志》與《文志》?！秾W(xué)志》略仿古代目錄家成法，記郡邑之學(xué)術(shù)傳承；《文志》則以征獻(xiàn)為主，輯一地之文章。⑨劉光漢：《編輯鄉(xiāng)土記序例（續(xù)22期）》，《國粹學(xué)報(bào)》第23期，1906年12月5日，“社說”，第1頁。這與專指文辭的含義，大相徑庭。出于社會(huì)改良的需要，當(dāng)時(shí)知識(shí)界受日本影響，接受西學(xué)觀念，開始將小說當(dāng)作“文學(xué)”，但劉師培對小說的“文學(xué)”性質(zhì)，尚持保留態(tài)度。他認(rèn)為，古代說部有考古、記事、稗官三類，其失有三：難以據(jù)為信史、易啟浮華謔浪、言無可采或言多枝葉。唐宋說部之書不能與漢魏子書競長，元明以來更不足論。⑩劉師培：《論說部與文學(xué)之關(guān)系》，《國粹學(xué)報(bào)》第36期，1907年12月24日，“文篇”，第5頁。對古代小說仍持傳統(tǒng)看法，以稗官野史視之。

許之衡對《國粹學(xué)報(bào)》的國粹保存論頗感認(rèn)同，但不滿于僅從政治上提倡民族主義，建議樹立孔子在宗教上的地位、保全國學(xué)以存國魂。在保存國學(xué)方面，對經(jīng)、史、文學(xué)提出具體意見?！叭粑膶W(xué)一途”，“宜適晚近，不宜返之皇古”，為智識(shí)普及起見，寧失之平易，不可失之艱深。許之衡的國學(xué)取向兼融中西，在“釋詞之學(xué)”上，認(rèn)為用王引之不如用馬建忠，“馬氏兼通中西，王氏則但通古訓(xùn)”。①許之衡：《讀國粹學(xué)報(bào)感言》，《國粹學(xué)報(bào)》第6期，1905年7月22日，“社說”，第5頁?！拔膶W(xué)”即專指文辭。

羅惇曧、金一、桂埴分別以“文學(xué)”為題，發(fā)表心得。羅惇曧《文學(xué)源流》闡述自上古有文字以來文章之源流，效仿《文心雕龍》宗經(jīng)之意，“序論文學(xué)，以典謨訓(xùn)誥為文章之首，故先論《書》”，稱述六經(jīng)的文章價(jià)值。②羅惇曧：《文學(xué)源流》，《國粹學(xué)報(bào)》第17期，1906年6月11日，“文篇”，第5頁。金一《文學(xué)上之美術(shù)觀》認(rèn)為“世界之有文學(xué)，所以表人心之美術(shù)”，“文之為物，其第一之效用，固在表其心之感”。在“文學(xué)”派別中，尤其肯定文與詩。其所可貴者，在于不朽與感人，因此之故，文章以碑銘為宗，詩歌以樂府為盛，可稱為“美術(shù)之林，文學(xué)之藪”，應(yīng)視為國粹予以保存。③金一：《文學(xué)上之美術(shù)觀》，《國粹學(xué)報(bào)》第28期，1907年5月2日，“文篇”，第1、3頁。此處“文學(xué)”指文辭而言，而在《文學(xué)觀》一文中則轉(zhuǎn)而指廣義的學(xué)術(shù)。他認(rèn)為，古人著書多沿舊習(xí)，而少創(chuàng)作，“讀五千年祖國文學(xué)史，而嘆古之所謂著書者，著他人之書而已”。④金一：《文學(xué)觀》，《國粹學(xué)報(bào)》第32期，1907年8月28日，“文篇”，第5頁?！拔膶W(xué)”指廣義的學(xué)術(shù)、著作，傳注經(jīng)說、典制掌故、學(xué)說諸子、文藝辭章、博辯論斷、稗乘夷堅(jiān)都涵括其中，反映當(dāng)時(shí)觀念的復(fù)雜多變。桂埴《文學(xué)新詁》闡述文字演變的規(guī)律，以漸失本義為戒。他舉例指出“查”字無“察”訓(xùn)，古稱“審察”，只因聲音代變，自入聲轉(zhuǎn)為平聲，而產(chǎn)生通假，并為中日所通用。認(rèn)為欲祛通假之弊，“宜博稽方言，反之天籟，增益新韻”，以救末流之失。⑤桂埴：《文學(xué)新詁》，《國粹學(xué)報(bào)》第46期，1908年10月14日，“社說”，第3頁。題中的“文學(xué)”指字學(xué)，從“文”的文字之義引申而來。

孫雄從1905至1907年擔(dān)任北洋客籍學(xué)堂講席，并編輯國文講義。該講義系為諸生所講“中國文學(xué)源流”，包括九流學(xué)派略說、古今文體條論（上自《史》《漢》《騷》《選》之宗旨，下至唐宋八家之派別）、選錄周秦漢魏及名家詩文。稱此三類為“研究文學(xué)之階梯”，中國數(shù)千年來之國粹，“不外因文見道之六藝，與專門名家之九流”。⑥孫雄：《師鄭堂國文講義敘目》，鄧實(shí)輯：《光緒丁未政藝叢書》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》271，臺(tái)北：文海出版社，1976年，第2977-2978頁。在此編之外，別為《六藝略論》，又名《經(jīng)學(xué)總論》，列入師鄭堂經(jīng)學(xué)講義。后致信《國粹學(xué)報(bào)》稱：“于國文講義內(nèi)采輯貴報(bào)之說，參以己意，為諸生演述神州舊學(xué)。”⑦《通訊》，《國粹學(xué)報(bào)》第31期，1907年7月29日，“報(bào)告”，第1頁。對九流學(xué)派的重視，即受到該報(bào)闡揚(yáng)諸子學(xué)的影響。在各體文辭中，孫雄特別強(qiáng)調(diào)詩歌的價(jià)值，認(rèn)為當(dāng)日為詩必兼通新舊學(xué)方能有得，欲選輯近世詩家詩作，與國文講義相間講授，以“恢張文學(xué)之精神”。⑧孫雄：《道咸同光四朝詩史一斑錄敘例及征求近人詩稿小啟》，《大公報(bào)》1908年7月22日第2張第4版。孫雄所說的“中國文學(xué)”近似于國學(xué)之義，偏重于諸子、文辭，這與其個(gè)人的學(xué)術(shù)關(guān)切相關(guān)。

以《國粹學(xué)報(bào)》為中心的學(xué)人群體，認(rèn)同學(xué)術(shù)關(guān)系國家、種性存亡的理念，掀起一股保存國粹的熱潮。但不同學(xué)人所注目的國學(xué)，因?qū)W術(shù)背景及學(xué)術(shù)志趣而各有異同。以西化的學(xué)科觀念看待舊學(xué)，成為普遍做法，“文學(xué)”成為國學(xué)中的分支科目。由于中西語義來源的差異，“文學(xué)”的內(nèi)涵外延原本就并不固定，在不同的學(xué)術(shù)理念下，更加呈現(xiàn)因人而異的特點(diǎn)。在國粹思潮推動(dòng)下，中國舊學(xué)中的不同成分被分別納入這一新的學(xué)科術(shù)語中。

二、朝野各方的存學(xué)努力

清末最后十年是社會(huì)價(jià)值觀念大分化的時(shí)期，但在保存國粹問題上，政治立場截然對立者卻形成一定共識(shí)。朝野內(nèi)外從自身所處的位置采取不同的措施，探尋保存國學(xué)的途徑。

新政時(shí)期，清廷實(shí)施廣派留學(xué)生、創(chuàng)設(shè)學(xué)堂學(xué)部等教育改革措施，如何在汲取西學(xué)的同時(shí)保存國粹，引起官員注意。1904年，山西學(xué)政寶熙在赴日留學(xué)送別會(huì)上勸勉諸生學(xué)習(xí)他國學(xué)科之余，不忘本國國粹?！拔膶W(xué)、語言、風(fēng)俗，為一國命脈所關(guān)。三者有一滅絕，則其國不待人之蹂躪而已先亡。”認(rèn)為“吾國文學(xué)，實(shí)國粹也。文學(xué)不深，即偶得一術(shù)一藝，猶將無濟(jì)”。①《臨別贈(zèng)言》，《申報(bào)》1904年10月1日附張。希望留日諸生在彼國以保守為進(jìn)取，使中國4000年聲名文物得以不滅。羅振玉規(guī)劃學(xué)部設(shè)立后的教育事宜，認(rèn)為中國即科舉未廢以前，能精研古先學(xué)術(shù)者已復(fù)寥寥。當(dāng)日宜將老成宿學(xué)，“于中國經(jīng)術(shù)、小學(xué)、歷史、文學(xué)，確有心得者，加以獎(jiǎng)勵(lì)，以保國粹”。②羅振玉：《學(xué)部設(shè)立后之教育管見》，《教育世界》第110期，1905年10月，“論說”，第16頁。他們所倡導(dǎo)的舊學(xué)，實(shí)已帶著新式學(xué)科的眼光，“文學(xué)”成為時(shí)人眼中國學(xué)的重要成分。

留學(xué)生赴外更直接地學(xué)習(xí)西方專門之學(xué)，朝廷選拔亦望各盡其用。當(dāng)時(shí)有官員對選取留學(xué)生趨重西學(xué)，表示疑慮。據(jù)報(bào)道，端方、戴鴻慈奏稱：“各國學(xué)校文憑不足為據(jù)，以其西學(xué)雖優(yōu)，而于中國文學(xué)或無關(guān)涉。且留學(xué)生不特于國學(xué)根柢多有未具，并有不通中文者，未可遽授要職。請飭學(xué)部另試中國文學(xué)，加意注重，庶少倖進(jìn)，并免教育權(quán)外溢?！雹邸蹲嗾埧荚嚵魧W(xué)生另試中國文學(xué)（京師）》，《申報(bào)》1906年11月13日第3版。意圖在選用考試中增加中學(xué)、中文的分量，所說的“中國文學(xué)”近似于國學(xué)，與西學(xué)相對。

當(dāng)國人接受新的學(xué)科觀念后反觀舊物，容易產(chǎn)生二者同源的認(rèn)識(shí)，為舊制與新學(xué)銜接找到依據(jù)。自唐代設(shè)翰林院以來，翰詹之職即被視為“文學(xué)侍從之臣”，當(dāng)新的學(xué)科觀念進(jìn)入后，翰林院與“文學(xué)科”的對應(yīng)就顯得理所當(dāng)然。在西學(xué)勢盛及新政改制的時(shí)代背景下，原本為士林文風(fēng)所系的翰林院等機(jī)構(gòu)，也被賦予保存國粹與“文學(xué)”的使命。吳煦奏請整頓翰林院及國子監(jiān)，以學(xué)務(wù)大臣兼管其事，以存國粹。擬將翰林職司分為撰述、圖史、編譯三類，認(rèn)為“翰林本文學(xué)之官，自有應(yīng)掌之職任，如此一轉(zhuǎn)移間，以各事厥事在當(dāng)局”，“此正因時(shí)制宜之妙用”。④《給侍中吳煦奏整頓翰林院并國子監(jiān)事務(wù)折》，《申報(bào)》1906年1月6日第9版。國子監(jiān)課程，擬“以中學(xué)為主，而別采各項(xiàng)科學(xué)組成之。奏定章程中各種學(xué)堂皆重中國文學(xué)一科”，國子監(jiān)亦擬注重此科。⑤《續(xù)給侍中吳煦奏整頓翰林院并國子監(jiān)事務(wù)折》，《申報(bào)》1906年1月7日第9版。在以憲政為基準(zhǔn)的官制改革全面開展后，原本為士人升轉(zhuǎn)之階的翰林院，已無存在必要。有人提議，所有翰林院衙門應(yīng)裁汰以節(jié)靡費(fèi)。據(jù)報(bào)道，此事經(jīng)張之洞核議，“以翰林院關(guān)系本國文學(xué)基礎(chǔ)，不宜遽言裁汰。即數(shù)年后，該院人員漸少，亦只可歸并學(xué)部，仍存其名，以保國粹”?！洞蠊珗?bào)》評論說，“翰林院既為文學(xué)基礎(chǔ)”，則將來開辦文科大學(xué)不妨以翰林院改建。⑥《翰林院暫緩裁撤》，《大公報(bào)》1909年3月21日第4版。在時(shí)人看來，翰林院可與新式分科教育銜接，擔(dān)負(fù)保存“中國文學(xué)”的重任。新學(xué)科與舊語義相混合后，時(shí)人言說的“文學(xué)”含義因人而異，“中國文學(xué)”既用作國學(xué)的代名詞，又可偏指文章一途。

科舉停廢后，御史俾壽奏請仿效清初特舉制科，“考以經(jīng)史、時(shí)務(wù)及各項(xiàng)專門科學(xué)”，以輔學(xué)堂之不逮。⑦《俾御史折片摘要》，《申報(bào)》1908年9月14日第1張第5版。會(huì)議政務(wù)處議復(fù)稱，“方今中國文學(xué)漸微，實(shí)有道喪文敝之憂”，此事為當(dāng)日保存國粹之急務(wù)，請飭下學(xué)部詳加籌議應(yīng)如何分析學(xué)問門類、薦舉召試、量才錄用之法。并強(qiáng)調(diào)：“此系專為提倡中國文學(xué)，各有取義，勿庸?fàn)可鏁r(shí)務(wù)，以免淆雜?！雹唷墩?wù)處奏復(fù)特開制科（北京）》，《申報(bào)》1908年10月12日第1張第5版。明確了博學(xué)鴻詞科分門考試、專試“中國文學(xué)”的辦法。對“文學(xué)”不必牽涉時(shí)務(wù)的觀點(diǎn)，《申報(bào)》反對說：“一若涉及時(shí)務(wù)即不足以稱其文學(xué)者，其陋孰甚。大凡古人之文章，必令讀者于精神詞氣之間，確知其為某朝之作，其文乃可以傳世而行遠(yuǎn)。今如政務(wù)處之言，則名為提倡文學(xué)，恐反有破壞文學(xué)之憂?！雹帷吨瓶莆鹕鏁r(shí)務(wù)》，《申報(bào)》1908年10月13日第2張第4版。該評論所說“文學(xué)”即偏指文章，與政務(wù)處所說包含各學(xué)問門類的國學(xué)之義差別很大。

在保存國粹的共同理念下，民間報(bào)刊對官方開博學(xué)鴻詞科、設(shè)通儒院的做法卻有不同意見?！洞蠊珗?bào)》發(fā)表《論今日提倡文學(xué)之必要》一文認(rèn)為，此二舉并不能“保我國之文學(xué)日見發(fā)達(dá)”，以啟發(fā)一代之文運(yùn)。在新舊過渡時(shí)代，應(yīng)兼顧舊學(xué)與各種科學(xué)，“若僅以藻采靡麗之文、虛浮偽飾之學(xué)，僥幸當(dāng)選”，將于時(shí)勢毫無實(shí)用。①《論今日提倡文學(xué)之必要》，《大公報(bào)》1908年10月25日第3版。中國各種學(xué)問皆無分科之研究，“即所謂文學(xué)者，非不過混括各種之學(xué)問而言”。中國文人學(xué)士又往往肆口空談，于事實(shí)、論理未嘗一一考究，此文章之所以無裨實(shí)用，而當(dāng)日世界之“文學(xué)家”，不徒以文章見長，且從事于實(shí)際應(yīng)用方法之研究。提倡對“文學(xué)”設(shè)專門學(xué)科進(jìn)行研究，并與其他學(xué)科會(huì)通，不僅注重于文章。②《論今日提倡文學(xué)之必要（續(xù)昨稿）》，《大公報(bào)》1908年10月26日第2-3版。

在當(dāng)時(shí)，“文學(xué)”與文字、文辭的對應(yīng)，不僅源自外來觀念的影響，還與日本名詞沖擊下保存本國語言文字的現(xiàn)實(shí)需求相關(guān)。思想依賴語言文字以表達(dá)，當(dāng)日新學(xué)術(shù)之輸入為中國古昔所無，故不能不有待于新名詞的創(chuàng)造。1905年，王國維指出：“近年文學(xué)上有一最著之現(xiàn)象，則新語之輸入是已?！雹弁鯂S：《論新學(xué)語之輸入》，《教育世界》第96期，1905年4月，“論說”，第1頁。日本新學(xué)語的輸入是引進(jìn)新學(xué)的必然結(jié)果，但當(dāng)日譯書多佶屈聱牙、文理不通，對中國文辭的危害甚大。孫寶瑄在日記中寫道：“保存國粹主義，為今日一大問題。國粹者何？即本國之文字是也。”④孫寶瑄：《忘山廬日記》下，上海：上海古籍出版社，1983年，第939頁。1907年，郭心培批評外界以為文字無補(bǔ)于實(shí)用、將國粹棄如弁髦的看法，認(rèn)為中國以文明最古著稱，皆因有文字之留傳，“文學(xué)非無用，時(shí)勢誤之耳”。⑤郭心培：《文世界（續(xù)前稿）》，《大公報(bào)》1907年4月6日第2版。文字對文明傳承的作用受到重視。

從文字的書寫功能來看，日本新名詞的輸入勢將破壞本國文法，直接影響行政文書的寫作運(yùn)用。1908年，馮煦上奏刑律草案修訂意見，特別強(qiáng)調(diào)名詞文法不宜專采諸日本。日本人用中國漢字翻譯西書名詞，有摭拾俗字而失其真義者，中國修訂法律應(yīng)有所取舍?！叭魲l文詞義與本國文學(xué)或相背戾，解釋不易，奉行遂難”。他以西人重視“本國文學(xué)”為例，倡議中國修訂法典不應(yīng)使似中非中、似西非西之日本文法浸入國內(nèi)，為舞文弄法之輩所利用，⑥《法律館修訂法律章程謹(jǐn)陳參議數(shù)端折》，馮煦：《蒿庵奏稿》卷4，《清代詩文集匯編》757，上海：上海古籍出版社，2010年，第542頁。意識(shí)到文辭對法典的重要性。惲毓鼎翻閱編書處所譯東文書后，對其文法之弊深有體會(huì)，認(rèn)為當(dāng)日“中國文學(xué)所以不亡者，尚有吾輩措大為碩果耳。若不全力維持，三十年后全是此輩主持文學(xué)，三代以來法物盡矣，真可為痛哭者也”。⑦惲毓鼎著，史曉風(fēng)整理：《惲毓鼎澄齋日記》第1冊，杭州：浙江古籍出版社，2004年，第417頁。正由于文章之學(xué)關(guān)系如此重大，有人質(zhì)疑學(xué)堂國文能否擔(dān)負(fù)保存國粹的重任。據(jù)《大公報(bào)》報(bào)道，有李灼華之奏議稱，“振興文學(xué)，惟恃學(xué)堂中毫末之國文”，而國文課程受科學(xué)功課擠壓，教習(xí)、學(xué)生視之甚輕，且教習(xí)多用日人，所授講義專用日文，有破壞中國文辭之虞。為救文字之弊，請恢復(fù)歲、科兩試。⑧《李灼華邪說之奏議兩件》，《大公報(bào)》1909年3月30日第2張第3版?！洞蠊珗?bào)》斥之為邪說，認(rèn)為復(fù)行科舉與憲政改革相違。對立的雙方對“文學(xué)”與文字、文辭的關(guān)聯(lián)，實(shí)已形成共識(shí)。

在保存國粹的共同論調(diào)下，各方因身份立場、知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異，對中西文化的價(jià)值取向有著顯著差別，對“文學(xué)”的認(rèn)識(shí)因此而分殊。一些來華西人一面充當(dāng)西學(xué)傳播者，一面學(xué)習(xí)中國文化，與國人固守國粹或群趨西學(xué)的極端取向相比，對中西文化的價(jià)值有著中肯見解。1903年，李佳白應(yīng)潘慎文之聘，擔(dān)任格致書院演說一席，每禮拜四演講各國政治異同。他認(rèn)為中、法兩國學(xué)校皆重視文才，中國之詩詞、策論及八股，“皆所以言文才”。當(dāng)日中國講求新學(xué)，“中國之文學(xué)必不能棄，須將新學(xué)與中國原有之文學(xué)相輔而行，斯誠有濟(jì)”。⑨李佳白：《列國政治異同考卷7》，《萬國公報(bào)》第176冊，1903年9月，第9頁。1905年，他在尚賢堂演講中西新舊調(diào)和之論，認(rèn)為禮、樂、射、御、書、數(shù)六藝可與泰西“文學(xué)”“體育”“科學(xué)”相比，中學(xué)與西學(xué)互相為用，不可偏廢。⑩李佳白演說：《論調(diào)和新舊學(xué)界之法》，《萬國公報(bào)》第204冊，1906年1月，第14頁。學(xué)生在普通學(xué)已得要領(lǐng)后擇性之所近，專習(xí)一業(yè)，“不論為文學(xué)士，為科學(xué)專家，為算學(xué)名手，必先求其諳習(xí)中文，然后國粹可?！薄?《西儒李佳白論調(diào)和新舊學(xué)界之法》，《申報(bào)》1905年11月20日第2版。

李佳白的調(diào)和論，被眼界開通的中國人引為同道。次年，呂海寰應(yīng)邀前往尚賢堂秋季開學(xué)演說，對此有所演繹發(fā)揮，演講詞后以《論中國學(xué)界宜保存國粹于歐化之中》為題刊出。他從宗教、文學(xué)、歷史、政治、禮制等方面，闡述保存國粹的重要性。于“文學(xué)”一途，認(rèn)為“我國文學(xué)為全球之冠”，其淵源可追溯到孔門游、夏之“文學(xué)”，“子游習(xí)《禮》，子夏通《詩》兼通《易》，可知儒林、文學(xué)，古人不分兩途。即如漢之賈誼、董仲舒、司馬遷、班固、劉向、楊雄，唐之韓愈、柳宗元，宋之歐陽修、曾鞏、三蘇，明之歸、唐，本朝之桐城、常州諸作家，莫不根柢經(jīng)術(shù)，發(fā)為文章”。①《呂欽使尚賢堂演講文》，《申報(bào)》1906年11月26日第2版。把當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“文學(xué)”學(xué)科，與孔門四科中的“文學(xué)”相混淆，認(rèn)為古今一脈相承。

當(dāng)國人面對受西學(xué)影響而來的學(xué)科名詞時(shí)，往往從自己的認(rèn)知角度立論?？娷鯇O擔(dān)任江南圖書館、京師圖書館總辦時(shí)，沈曾植曾致函為專心佛學(xué)的李證剛商借書事，稱：“借此可傳《藏》外諸經(jīng)，亦可于中華文學(xué)史增一光采。”②顧廷龍校閱：《藝風(fēng)堂友朋書札》上，上海：上海古籍出版社，1980年，第188頁。舊學(xué)深邃的學(xué)人也已接納新學(xué)科名詞，在沈曾植的觀念中，佛經(jīng)亦為“中華文學(xué)史”的一部分。1911年，王國維與羅振玉等發(fā)起刊行《國學(xué)叢刊》，以科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)統(tǒng)歸世界一切學(xué)術(shù)，欲破除學(xué)分新舊、中西、有用無用之弊。他認(rèn)為“凡記述事物，而求其原因，定其理法者，謂之科學(xué)；求事物變遷之跡，而明其因果者，謂之史學(xué)；至出入二者間，而兼有玩物適情之效者，謂之文學(xué)”。科學(xué)在于求真、求是，史學(xué)可以知沿革，“文學(xué)”則可表以情感、求諸想象。認(rèn)為《文心雕龍》之類為“文學(xué)之學(xué)”，各史《文苑傳》為“文學(xué)之史”。③《國學(xué)叢刊序》，《國學(xué)叢刊》1911年第1期，第1頁。王國維本意是以此三科破除中西新舊的畛域之見，使學(xué)子深入專門?！翱茖W(xué)”“史學(xué)”“文學(xué)”的分類，顯然已是西學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。不同學(xué)人對“文學(xué)”的認(rèn)識(shí)，因新舊知識(shí)背景而不同。

朝野各方保存國學(xué)的努力，與中西學(xué)術(shù)的權(quán)勢遞嬗相互促成。時(shí)人的國學(xué)觀念受西學(xué)刺激而產(chǎn)生，西學(xué)分科也形塑了國學(xué)的形態(tài)。當(dāng)國粹主義匯聚成潮后，又推動(dòng)了學(xué)科觀念的傳播。而國學(xué)與新學(xué)科觀念之所以能風(fēng)靡國內(nèi)，亦由其社會(huì)性所致。

三、國粹、“文學(xué)”于改良群治之用

清季學(xué)術(shù)嬗變與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)密切，國人普遍意識(shí)到中國社會(huì)窳敗，亟欲奮起以謀整頓，學(xué)術(shù)文化成為激發(fā)愛國心、謀求社會(huì)改造的有效手段。國粹思潮的興起，因此附加改良群治的功利色彩。

1906年，王毓仁在《申報(bào)》發(fā)表一系列論說，總結(jié)中國近300年學(xué)術(shù)之變遷，以服務(wù)于群治改良。他認(rèn)為雍乾之世，學(xué)術(shù)受專制政體束縛，聰明之士才力無所于用，不得不集而說經(jīng)，而能與經(jīng)學(xué)抗衡者，惟有“文學(xué)”?！爱?dāng)時(shí)文學(xué)中最發(fā)達(dá)者”，有古文、駢文、詩。他批評新學(xué)之士于國學(xué)一無所知，而徒拾他人之皮毛，④僇：《近三百年學(xué)術(shù)變遷大勢論（二續(xù)前稿）》，《申報(bào)》1906年10月21日第2版。欲取泰西之長，補(bǔ)國學(xué)之短，以啟發(fā)愛國心。在倡導(dǎo)保存國粹的同時(shí)，王毓仁提出文學(xué)改良的主張。認(rèn)為“文學(xué)”為輸入知識(shí)、鼓舞感情之無上品，地球各國無不以文學(xué)為重要學(xué)科，知識(shí)有賴于語言、文學(xué)而傳布，國家存亡、種族盛衰與文學(xué)關(guān)系密切。批評當(dāng)日以新名詞入文、詩、詞，令人難以索解，可謂“文學(xué)”之墮落。認(rèn)為文學(xué)改良應(yīng)在理想，而不在體裁形式，應(yīng)多讀書、廣游歷、廣通他國文學(xué)，方能“輸進(jìn)新文學(xué)，調(diào)和舊文學(xué)，而另開新世界”。⑤僇：《論今日改良文學(xué)之必要》，《申報(bào)》1907年4月12日第2版。針對有人不知“文學(xué)”性質(zhì)而誤用，他進(jìn)一步闡明“文學(xué)”與學(xué)術(shù)、群治的關(guān)系：“文學(xué)”為萬事萬物之寫真，“無論何種高尚之學(xué)理，不能不假優(yōu)美之文以明之”。在社會(huì)功用上，“文學(xué)”又與群治之進(jìn)退、國家之存亡相關(guān)。欲發(fā)明學(xué)術(shù)、演進(jìn)群治，須以改良文學(xué)為先。⑥僇：《中國四千年文學(xué)變遷大勢論》，《申報(bào)》1907年4月21日第3版。所述唐虞三代至清代之“文學(xué)”，指詩、文、詞曲而言。

在文辭的意義上，“文學(xué)”凝聚團(tuán)體、改良群治的功能受到重視。1907年6月，安徽旅滬學(xué)會(huì)于上海頤園發(fā)起懇親會(huì)。會(huì)員胡耀華發(fā)表演說，以安徽近世史上的名人事跡，激起同鄉(xiāng)進(jìn)取精神，涉及安徽學(xué)人在聲律、算學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的成就。在“文學(xué)”上，稱道劉大櫆、姚鼐為一代泰斗，“天下言文章者，莫不皈依頂禮，姝姝然稱桐城派”。①胡郁文：《安徽旅滬同鄉(xiāng)懇親會(huì)演說詞》，《申報(bào)》1907年6月8日第2版?！拔膶W(xué)”專指文章，成為地方歷史文化的構(gòu)成要素。蛤笑擔(dān)任《東方雜志》社編輯期間，呼吁改良群治。撰文指出，“文學(xué)”與群治有重要關(guān)系?！拔闹疄橛貌灰弧保煞譃榧o(jì)事、說理、寫意賦物三科。而文辭一科為人類閱歷之會(huì)歸，能救知覺、恢識(shí)量。②蛤笑：《神州文學(xué)盛衰略論》，《東方雜志》第4卷第9號(hào)，1907年10月31日，“社說”，第166頁。因此，述三代以下至清代文章之變遷，以激起保存國學(xué)的思想。

受日本學(xué)科觀念影響，“文學(xué)”指文辭的含義已較為普遍。但國人的認(rèn)識(shí)并不固定于此，而是隨時(shí)發(fā)生變化。羲人認(rèn)為“文學(xué)”為國民特性之所在，一國政教風(fēng)俗視其為盛衰消長。針對國人震于西方科學(xué)之精深，鄙棄“祖國四千年來優(yōu)美瑰麗之文學(xué)”的現(xiàn)狀，撰作《中國文學(xué)原論》《中國文學(xué)通論》，闡述“中國文學(xué)”之特質(zhì)及其與國家社會(huì)勢力之關(guān)系。他所說的“文學(xué)”具有不同含義?！吨袊膶W(xué)原論》說：“文章，亦曰文辭?！敝袊捏w可分為有韻之文、無韻之文，二者區(qū)別始于秦漢，至唐代駢文、散文及后世詩賦、詞曲、小說等皆本于秦漢。③羲人：《中國文學(xué)原論》，《科學(xué)一斑》第1號(hào)，1907年7月，“國文”，第3頁。所說“文學(xué)”即指文辭?！吨袊膶W(xué)通論》說道：“文學(xué)二字，實(shí)兼文章、學(xué)術(shù)兩者言之。”文、學(xué)之分合與政教風(fēng)俗之盛衰有重大關(guān)系。④羲人：《中國文學(xué)通論（續(xù)第2期）》，《科學(xué)一斑》第3號(hào)，1907年9月，“國文”，第13頁。此處“文學(xué)”則指文與學(xué)。

陶曾佑連續(xù)發(fā)表文章，闡述“文學(xué)”與國家、群治的關(guān)系。《中國文學(xué)之概觀》指出，“文學(xué)”能代表立國之精神及資格，較他種學(xué)科為優(yōu)。大陸開化以中國為最早，“祖國之文明首推文學(xué)”。演述中國自有文字記載以來，歷代“文學(xué)”之概觀，以激發(fā)國學(xué)思想。⑤陶曾佑：《中國文學(xué)之概觀》，《著作林》第13期，發(fā)行時(shí)間不詳，第1-2頁。所說“中國文學(xué)”包括詩文、詞曲、小說、宋代性理、清代史論、經(jīng)解。該文在《廣益叢報(bào)》刊出，題為《支那文學(xué)之概觀》，未標(biāo)作者，文字有所改動(dòng)，其中的“文學(xué)”含義出現(xiàn)變化。該文敘述晚近“文學(xué)”之演變，內(nèi)容包括論著、學(xué)說、譯學(xué)、詩詞、小說、劇本、各種雜體等，指廣義的學(xué)術(shù)。但最末一段敘述保存國學(xué)之旨趣，批評當(dāng)日學(xué)者“痛中國專尚文詞之無用”，而趨重于東西洋實(shí)業(yè)，崇拜東西洋新名詞，而將中國“古來極典切、極雅馴之文詞”鄙棄。⑥《支那文學(xué)之概觀》，《廣益叢報(bào)》第6年第1期，1908年3月2日，“國粹”，第3頁?！拔膶W(xué)”又轉(zhuǎn)而專指文辭。陶曾佑對“中國文學(xué)”的闡述，旨在激起愛國心，以服務(wù)于社會(huì)改良。《論文學(xué)之勢力及其關(guān)系》指出，凡政治、法律、經(jīng)濟(jì)、軍事、國際、實(shí)業(yè)及過去之歷史、現(xiàn)在之大勢、未來之問題，皆藉“文學(xué)”以傳播、鼓吹、淘汰、支配、改革、變遷。針對當(dāng)時(shí)競趨質(zhì)學(xué)，漠視“文學(xué)”的傾向，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)”有關(guān)教化之凌夷、人權(quán)之放失、公德之墮落、團(tuán)體之渙離，不可偏廢。⑦陶曾佑：《論文學(xué)之勢力及其關(guān)系》，《著作林》第14期，發(fā)行時(shí)間不詳，第11-16頁。他將“文學(xué)”與“質(zhì)學(xué)”對舉，與此前留日學(xué)生對“文學(xué)”與“科學(xué)”關(guān)系的論述如出一轍。⑧《論文學(xué)與科學(xué)不可偏廢》，《大陸報(bào)》第3期，1903年2月7日，第1-5頁。參見李敏：《戊戌東渡后的梁啟超與“文學(xué)”概念的轉(zhuǎn)變》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期，第92頁。不同含義的“文學(xué)”，統(tǒng)一于國家社會(huì)改造的現(xiàn)實(shí)需求中。

陶曾佑等人對“文學(xué)”含義的多樣解釋，引起遠(yuǎn)在日本的周作人的批評。在日本留學(xué)的周氏兄弟接受西方文藝?yán)碚?，?qiáng)調(diào)“文學(xué)”的“美術(shù)”性質(zhì)，而終極關(guān)懷同樣注目于國民精神改造。與時(shí)流用“文學(xué)”翻譯literature不同，周氏兄弟更多使用“文章”一詞，與“文學(xué)”通用。周作人閱讀西方文藝?yán)碚撆c文學(xué)史書籍后，對“文章”的“移人情”本質(zhì)有了深刻體認(rèn)，⑨獨(dú)應(yīng)：《讀書雜拾（二）》，《天義》第8、9、10期合刊，1907年10月30日，“雜記”，第117頁。按：周作人后來回憶“獨(dú)應(yīng)”是他早年的筆名。但留學(xué)日本期間，周作人與魯迅的思想有很多相同的部分。據(jù)考證，“獨(dú)應(yīng)”有可能是周作人與魯迅的共同筆名。參見陳漱渝：《再談〈天義報(bào)〉上署名“獨(dú)應(yīng)”的文章》，《新文學(xué)史料》1980年第3期。并將這些認(rèn)識(shí)運(yùn)用到本國文章評論中。他指出：“泰西‘文章’一語，系出拉體諾文litera及l(fā)iteratura二字，其義至雜糅，即羅馬當(dāng)時(shí)亦鮮確解?！闭J(rèn)為“文章”與土木、金石、繪畫、音樂都屬于美術(shù)，“感人”是其共同特征，本質(zhì)在于陶冶國民精神。⑩獨(dú)應(yīng)：《論文章之意義暨其使命因及中國近時(shí)論文之失》，《河南》第4期，1908年5月5日，第104、100頁。以此為標(biāo)尺，評判中國諸家論文之失。指出中國自古即昧于文章意義，近世或且昧其名義。陶曾佑《中國文學(xué)之概觀》“其言文章，初既并諸一切文書，繼復(fù)分為二物”。對于金一《文學(xué)上之美術(shù)觀》，因未得見原文，僅指出其題名不通。周作人承認(rèn)文章之中確有美術(shù)價(jià)值，但“文章可屬之美術(shù)而不能以統(tǒng)美術(shù)”。批評林傳甲所編《中國文學(xué)史》不明“文章”為何物，對其以治化為文之準(zhǔn)則的觀點(diǎn)，說道：“如其爾者，便為詞章，而有忝于文學(xué)”，“于文學(xué)之義且未明，更何論夫史”。他批評《中國文學(xué)之概觀》不當(dāng)把學(xué)說、譯學(xué)當(dāng)作“文章”，而林傳甲《中國文學(xué)史》不當(dāng)把小說列于“文章”之外。認(rèn)為“文章”雖總括詩文，但實(shí)可分為“純文章”與“雜文章”兩部?！凹兾恼隆被蛎辉?，而又可分為吟式詩（含詩賦、詞曲、傳奇、韻文）、讀式詩（說部之類散文）；“雜文章”則指其他書記、論狀諸屬。他對“純文章”“雜文章”的文體劃分，顯然是來自西學(xué)的術(shù)語，與中國舊有的文章觀念不同。這種差別，尤其顯著地體現(xiàn)在對“小說”的認(rèn)識(shí)上。他不滿于當(dāng)日言小說者受梁啟超影響，過分強(qiáng)調(diào)小說對群治的作用，指責(zé)其“強(qiáng)比附于正大之名，謂足以益世道人心，為治化之助”。他認(rèn)為“小說”的本質(zhì)在于“托意寫誠，而足以移人情”，其獨(dú)立之價(jià)值在于“文章”與“藝術(shù)”。①獨(dú)應(yīng)：《論文章之意義暨其使命因及中國近來論文之失（承前）》，《河南》第5期，1908年6月5日，第62-71頁。對世人以小說為社會(huì)改良手段提出批評，期望文章革新，思想發(fā)抒，國民精神進(jìn)于偉大。

可見，當(dāng)時(shí)知識(shí)界普遍意識(shí)到，學(xué)術(shù)與改良群治的密切關(guān)系，國粹與“文學(xué)”的社會(huì)價(jià)值受到重視。效仿日本的西式學(xué)科觀念雖已引入國內(nèi)，但時(shí)人對“文學(xué)”的概念范疇、性質(zhì)、意義的認(rèn)識(shí)，因中西知識(shí)背景的差異而爭議不斷。

四、革命輿論中的國粹與“文學(xué)”

清末革命思潮源于對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿，宣揚(yáng)政治、社會(huì)、文化的全面改造，與改良主義共同成為國粹思潮發(fā)展的社會(huì)動(dòng)因。由于社會(huì)理想及文化價(jià)值觀念的差異，革命論者對待國粹的態(tài)度迥異。但以分科的眼光看待國學(xué)，卻頗為一致，其中的“文學(xué)”所指則須具體辨析。

1907年6月，吳稚暉等人在巴黎發(fā)行《新世紀(jì)》雜志，宣稱議論“皆憑公理與良心發(fā)揮，冀為一種刻刻進(jìn)化，日日更新之革命報(bào)”，主張世界主義、無政府主義，②《新世紀(jì)發(fā)刊之趣意》，《新世紀(jì)》第1號(hào)，1907年6月22日，第1頁。以“科學(xué)公理”為導(dǎo)向，以自由、革命為依歸，③《新世紀(jì)之革命》，《新世紀(jì)》第1號(hào)，1907年6月22日，第1頁。對國粹持反對態(tài)度。留歐學(xué)生攻擊監(jiān)督蒯光典的重要一點(diǎn)，即在于拘守舊學(xué)，“期期以賢臣自勖”，其欽仰強(qiáng)權(quán)之心無所減損。牛一認(rèn)為交通世界，“必聚世界種種學(xué)說，一一比較其優(yōu)劣，擇其尤者而習(xí)之”，不應(yīng)有一國、一家、亞文、歐文之私見存乎其間，求學(xué)目的在于增進(jìn)個(gè)人智識(shí)、圖謀大眾幸福。④牛一：《琴語（其一）》，《新世紀(jì)》第64號(hào)，1908年9月12日，第11、12頁。對國粹保存論甚不以為然。

章太炎的理念與該報(bào)論旨恰恰相反，雙方就無政府主義與改用萬國新語問題展開論爭。⑤張帆對章太炎與吳稚暉國粹論爭中的“科學(xué)”態(tài)度有詳細(xì)論述。參見張帆：《近代中國“科學(xué)”概念的生成與歧變（1896—1919）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第199頁。本文側(cè)重論爭中的“文學(xué)”觀念。雙方的立場殊異，但對于“文學(xué)”的含義卻頗為相近，只是取舍有所不同。章太炎認(rèn)為，改用萬國新語“將杜絕文學(xué)，歸于樸僿”?！缎率兰o(jì)》則主張世界主義，反對國粹思想，認(rèn)為無論拜倫之詩、漢土之文，都在廢棄之列。章太炎則批評《新世紀(jì)》立論多“矯借科學(xué)之名”，視歐洲“土木之美則靳之，文學(xué)之美則棄之”。⑥太炎：《規(guī)新世紀(jì)（哲學(xué)及語言文字二事）》，《民報(bào)》第24號(hào)，1908年10月10日，第62頁。蘇格蘭君投稿《新世紀(jì)》，認(rèn)為中國之病在篤信保守，救中國之第一要策在廢除漢文。《新世紀(jì)》將該文逐句注以按語，對其論說表示贊同，認(rèn)為文字關(guān)系文明進(jìn)化，廢棄較野蠻之漢文，采用文明文字，必能增進(jìn)中國人種進(jìn)化。中國古代學(xué)術(shù)文化皆不足寶貴，“文學(xué)僅門客之詞翰，考據(jù)為鈔胥之掇拾”。⑦蘇格蘭君：《廢除漢文議》，《新世紀(jì)》第69號(hào)，1908年10月17日，第11頁。

針對留學(xué)界有人夸美漢文，蘇格蘭君反駁稱，漢文甚好者稱為“文學(xué)博士”，而此等“文學(xué)博士”毫無實(shí)用之價(jià)值。作語能達(dá)意之文章，為人人應(yīng)具之素養(yǎng)，“至于詞章、考據(jù)等，不過美術(shù)而已”。《新世紀(jì)》認(rèn)為，漢文有“文學(xué)上之漢文”“名學(xué)上之漢文”之別，“文學(xué)上之漢文，即蘇格蘭君所謂美術(shù)是也”。特別加以注釋：“文學(xué)二字，獨(dú)指詞章等而言。至于箋經(jīng)注史，支那所謂學(xué)者，當(dāng)歸入蘇格蘭君達(dá)意之條內(nèi)，出于文學(xué)之范圍。”而“文學(xué)上之漢文”的“美術(shù)”特性，即章太炎《駁中國用萬國新語說》中所說“妍麗悽愴”之文字，贊許章太炎于文章之事可謂心知其意。但“文學(xué)上之漢文”之所以應(yīng)當(dāng)廢除，正因?yàn)槠洹懊佬g(shù)”性質(zhì)。其價(jià)值在于保守民族固有之種性，將導(dǎo)致中國人之種性不與世界交通，此與進(jìn)化之理相悖。而舊種性本于文字，充溢于精神，故欲造就世界之新種性，先當(dāng)廢除代表舊種性之文字，“而后自由雜習(xí)他種文字之文學(xué)，以世界各種之良種性，配合于我舊種性之良者，共成世界之新文學(xué)”。①蘇格蘭君：《續(xù)廢除漢文議》，《新世紀(jì)》第71號(hào)，1908年10月31日，第11、12、13頁。立說的根據(jù)在于，國粹有礙種性進(jìn)化，不合“科學(xué)”公理。雙方雖立場截然對立，但對“文學(xué)”的性質(zhì)及其與種性關(guān)系的認(rèn)識(shí)，卻頗為一致。

《民報(bào)》被日本政府禁止發(fā)行后，由汪精衛(wèi)主編第25、26期，后由《新世紀(jì)》社發(fā)行?！缎率兰o(jì)》第114號(hào)登有廣告稱，《民報(bào)》為“支那第一雜志”，“近刊之諸作，皆足為新中國文學(xué)史、革命史上大放光彩也”。并特別強(qiáng)調(diào)：“此非指國粹而言，文章隨時(shí)進(jìn)化，同為天演界中之一端，豈有專求于昔人之古訓(xùn)詞格，可盡文章之能事者？”認(rèn)為好古之陋儒，拘于經(jīng)典而為文，不合世界進(jìn)化之公理。②湯志鈞編：《章太炎年譜長編（增訂本）》上冊，北京：中華書局，2013年，第175頁。此言即專針對章太炎而發(fā)。

章太炎與《新世紀(jì)》的論戰(zhàn)，說明同處革命立場者，因文化價(jià)值觀念的差異，對國粹的態(tài)度截然不同，而用新的學(xué)科眼光看待國學(xué)卻是共同之處。《新世紀(jì)》激進(jìn)西化的立場在當(dāng)時(shí)并不多見，更多革命者對國粹持保守態(tài)度。雷鐵厓在檳榔嶼主持《光華日報(bào)》時(shí)，代表革命黨與康、梁一派進(jìn)行輿論斗爭，面向華僑群體宣傳保存國粹。華僑遠(yuǎn)離祖國，為外國所化，以中國的語言文字及文化增進(jìn)其愛國心就顯得亟須。③《箴華僑》（1910年12月20日），唐文權(quán)編：《雷鐵厓集》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1986年，第140頁。在雷鐵厓的論述中，“哲學(xué)、文學(xué)、歷史諸學(xué)”成為中國文明的組成要素，被視為國粹予以保存。④《恫言》（1910年12月22日），唐文權(quán)編：《雷鐵厓集》，第142頁。

1909年，陳去病、高旭、柳亞子發(fā)起成立南社，“表面雖借詩文相提倡，而實(shí)以民族主義為本旨”。⑤《在南社長沙雅集宴會(huì)上的講話》（壬子），陳去病著，張夷主編：《陳去病全集》第2冊，上海：上海古籍出版社，2009年，第538頁。高旭所作《南社啟》系南社成立的宣言書，強(qiáng)調(diào)欲存國魂，須自保存國學(xué)始，“而中國國學(xué)中之尤可貴者，斷推文學(xué)”。效仿明季復(fù)社而集結(jié)南社，借文字以挽救人心，“欲一洗前代結(jié)社之積弊，以作海內(nèi)文學(xué)之導(dǎo)師”。認(rèn)為“文學(xué)”與國運(yùn)相關(guān)，對當(dāng)日“所謂文學(xué)者”深為不滿，“今世之學(xué)為文章、為詩詞者，舉喪其國魂”。⑥《南社啟》，《申報(bào)》1910年11月13日第1張后幅第4版。所說“文學(xué)”即指詩古文辭。

南社成立后，社員定期雅集，以詩文相唱和，在社刊《南社》上發(fā)表詩、文、詞作，并借表彰清初遺民及鄉(xiāng)邦逸聞軼事，以激起愛國愛鄉(xiāng)的民族革命精神。對“文學(xué)”所指，有不同偏重。高旭《愿無盡齋詩話》評論詩詞，闡發(fā)保存國粹的思想。他贊賞當(dāng)時(shí)的文界、詩界革新，稱黃遵憲詩能獨(dú)辟異境，為中國詩界之哥倫布。但“新意境、新理想、新感情的詩詞，終不若守國粹的、用陳舊語句為愈有味”。⑦《愿無盡齋詩話（上）》（1909年），高旭著，郭長海、金菊貞編：《高旭集》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第544頁。認(rèn)為文界革命、詩界革命之說為季世一種妖孽，不當(dāng)自棄國粹，而規(guī)仿日本文辭。姚光早有研究國學(xué)之志，⑧《一九〇七年與高君平書》，姚昆群、昆田、昆遺編：《姚光全集》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第275頁。此時(shí)致力于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)及先祖遺文的搜集，以存“文學(xué)”?！丁匆κ线z書志〉序》述姚氏家族之“文學(xué)”，包含經(jīng)與詩文，即儒林與文苑的范疇，①《〈姚氏遺書志〉序》，姚昆群、昆田、昆遺編：《姚光全集》，第31頁。指廣義的文教、學(xué)術(shù)。周實(shí)丹等南社成員創(chuàng)辦淮南社，“為桴鼓之應(yīng)”，②《周烈士實(shí)丹傳》，中國革命博物館、上海人民出版社編：《柳亞子文集·磨劍室文錄》上，上海：上海人民出版社，1993年，第258頁。宗旨與南社相近。姚光《“淮南社”序》稱：“今此社之結(jié)，因文學(xué)而導(dǎo)其保種愛類之心?！雹邸丁盎茨仙纭毙颉罚ト?、昆田、昆遺編：《姚光全集》，第40頁。欲借“文學(xué)”激起革命精神。

南社成員借助提倡詩文以宣傳民族主義，繼承了國學(xué)保存會(huì)復(fù)興古學(xué)以存種性的理念，在人員往來上亦有親緣關(guān)系。如果說國學(xué)保存會(huì)發(fā)行《國粹學(xué)報(bào)》，是不同學(xué)人闡發(fā)各自學(xué)術(shù)主張的陣地，那么具有文人結(jié)社性質(zhì)的南社，則更專注于文章、詩詞方面。在保存國粹問題上，革命派內(nèi)部雖有分歧，但以學(xué)術(shù)分科的眼光看待國學(xué)成為共識(shí)。革命輿論與國粹思潮相互激蕩，成為推動(dòng)“文學(xué)”概念流播的思想動(dòng)力。

五、結(jié)語

近代學(xué)術(shù)分科觀念的演生發(fā)展是一套系統(tǒng)性工程，不僅是中西學(xué)術(shù)交接再生的結(jié)果，而且與時(shí)代社會(huì)思潮息息相關(guān)。清末國粹思潮導(dǎo)源于日本，自進(jìn)入中國之初就受到日本及西學(xué)的影響。國人認(rèn)知的國學(xué)，普遍具有西式學(xué)術(shù)分科的特點(diǎn)。由于中西語義的多樣性，國粹論述中的“文學(xué)”既可專指文辭，又可作為國學(xué)的同義詞，含義并不固定。在國勢日微的背景下，國粹與“文學(xué)”被視為激發(fā)種性、存國存種及社會(huì)改良的有力工具。在中西學(xué)競爭中，出于保存國粹的需要，在中國舊有學(xué)術(shù)體系中居于不同性質(zhì)、地位的經(jīng)、史、諸子、文辭等被分別納入“文學(xué)”的范疇，融入全新的西式學(xué)科體系中，對中國學(xué)術(shù)的發(fā)展意義深遠(yuǎn)。

從另一面來看，清末國粹思潮服務(wù)于社會(huì)改造的現(xiàn)實(shí)需要，流于報(bào)刊輿論宣傳，缺少深入專門的系統(tǒng)闡述。無怪乎王國維針對當(dāng)時(shí)以學(xué)術(shù)為政治教育之手段的現(xiàn)狀，大聲疾呼：“學(xué)術(shù)之所爭，只有是非、真?zhèn)沃畡e耳。于是非、真?zhèn)沃畡e外，而以國家、人種、宗教之見雜之，則以學(xué)術(shù)為一手段，而非以為一目的也。未有不視學(xué)術(shù)為一目的而能發(fā)達(dá)者。學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，存于其獨(dú)立而已?！雹堋墩摻曛畬W(xué)術(shù)界》，《靜安文集》，謝維揚(yáng)、房鑫亮主編，傅杰、鄔國義分卷主編：《王國維全集》第1卷，杭州：浙江教育出版社，2009年，第125頁。借此而言，“中國文學(xué)”學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，在社會(huì)普及之外，還有待學(xué)術(shù)自身的專業(yè)化發(fā)展。