我國中小股東權(quán)利保護的規(guī)則現(xiàn)狀及研究構(gòu)想

摘 要：近年來，黨中央和國務(wù)院很重視有關(guān)營商環(huán)境的優(yōu)化工作。保護中小股東權(quán)利具有重要意義，主要包括落實股東平等原則、體現(xiàn)公司的誠信義務(wù)和保證社會的穩(wěn)定發(fā)展。在分析中小股東權(quán)利受損的表現(xiàn)和成因的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國《公司法》及其最新司法解釋，對相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了總結(jié)和分析，并提出了進(jìn)一步完善的構(gòu)想：在考察規(guī)則內(nèi)部設(shè)計之同時，應(yīng)當(dāng)注重外部視域的理論觀察，尤其應(yīng)當(dāng)注重法律文化的培育和研究;同時，應(yīng)當(dāng)在理論和實踐上共同探討中小股東權(quán)利保護機制，從而優(yōu)化營商環(huán)境。

關(guān)鍵詞：公司法;司法解釋;中小股東;權(quán)利保護

為了優(yōu)化營商環(huán)境以及順應(yīng)“一帶一路”倡議，中小股東權(quán)利保護成為一個越來越重要的主題。如果一國的中小股東權(quán)利得到了有效的保護，那么其投資者的積極性將會隨之大增，這有利于吸引世界投資以及提高我國的國際地位。良好的營商環(huán)境離不開立法的保障，在此背景之下，本文將對我國中小股東權(quán)利保護的規(guī)則現(xiàn)狀進(jìn)行闡釋，并提出相關(guān)的研究展望與構(gòu)想。

一、中小股東權(quán)利受損的表現(xiàn)及成因

“中小股東”并非嚴(yán)格意義上的法律用語，現(xiàn)行法律并未對此做出明確和具體的界定。國內(nèi)學(xué)者在探討中小投資者權(quán)益保護的可行途徑時，對“中小股東”的認(rèn)定進(jìn)行了闡述：當(dāng)股份有限公司存在“一股獨大”或者實際控制人時，除了第一大股東和實際控制人，其他的都可以列為中小股東;當(dāng)存在“幾股共大”時，這幾位出資者之間會相互制衡，除這幾位股東之外的其他投資者，就可以被認(rèn)定為中小股東[1]。所以，從權(quán)利保護的角度來看，可以將“中小股東”定義為公司中具有實際控制力的出資者以外的其他投資者。

雖然《公司法》及其司法解釋彰顯了保護中小股東權(quán)利的理念、設(shè)計了可行的規(guī)則并明確了具體的適用，但是現(xiàn)實生活中的大股東往往會倚仗其優(yōu)勢地位而濫用權(quán)利，對中小股東造成侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生，這主要表現(xiàn)在：一方面，大股東對公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)施加影響，比如不合理地挪用運營資金、進(jìn)行不公平的關(guān)聯(lián)交易以及控制公司的收益分配等，這為本來就勢單力薄的中小股東帶來了消極后果;另一方面，大股東隨意使用表決權(quán)，這主要體現(xiàn)在大股東利用自己的股份故意改動公司章程規(guī)定，使自己能夠獲得更大的利潤或收益。這些行為是對中小股東合法權(quán)益的漠視或壓制，也破壞了中小股東對公司經(jīng)營的合理信賴。

有學(xué)者認(rèn)為：“我國的證券市場股權(quán)高度集中且大部分股份不能流通，導(dǎo)致大股東侵害中小股東利益的行為加劇?！盵2]其針對大股東侵害中小股東利益的現(xiàn)狀，將原因主要分為公司治理結(jié)構(gòu)不完善、保護中小股東利益的法律法規(guī)體系不完善、信息披露制度不完善以及中小股東自身的原因。其一，在公司治理結(jié)構(gòu)上，存在股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理和經(jīng)理人市場不健全的原因，主要體現(xiàn)在股東大會形同虛設(shè)、董事會作用難以發(fā)揮和監(jiān)事會空殼化方面;其二，保護中小股東利益的法律法規(guī)體系不完善，主要表現(xiàn)在表決制度不科學(xué)、民事賠償機制不完善與缺乏對投資者的保護機制方面;其三，我國的上市公司存在信息披露不規(guī)范問題，如信息披露標(biāo)準(zhǔn)不明確和信息披露不真實等;其四，中小股東自身欠缺保護合法權(quán)益的積極性。

二、保護中小股東權(quán)利的重要意義

成立公司的關(guān)鍵條件是資金投入，投資群體的積極性需要靠資金回報來維持，如果嚴(yán)重侵害中小股東的合法權(quán)益，他們的紛紛退出可能會減少公司的運營資金，也不利于其社會聲譽的穩(wěn)固。保護中小股東權(quán)利的重要意義主要體現(xiàn)在以下三個方面。

首先，落實股東平等原則。一般而言，股東平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不在于股東，而在于股東持有股份的數(shù)額和性質(zhì)。在現(xiàn)實中，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)往往導(dǎo)致大股東對公司的過度控制和中小股東受欺壓的情況，從而違背股東平等原則的理念。因此，建立對中小股東特別保護的法律規(guī)則，可以實現(xiàn)股東在事實上的平等。

其次，體現(xiàn)公司的誠信義務(wù)。隨著大股東損害公司利益和少數(shù)股東權(quán)益現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，控股股東負(fù)有誠信義務(wù)的理論正在被逐步接受。誠信義務(wù)主要包含注意義務(wù)和忠實義務(wù)：前者要求該股東對公司進(jìn)行決策與管理時應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎且不得懷有惡意，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)姆绞?后者主要體現(xiàn)在限制關(guān)聯(lián)交易與競業(yè)禁止等方面。作為市場經(jīng)濟中重要的活動主體，公司應(yīng)當(dāng)守住道德底線、遵循法律規(guī)定，保護中小股東的合法權(quán)益，才能使公司長久穩(wěn)定地發(fā)展。

最后，保證社會的穩(wěn)定發(fā)展。維護中小股東權(quán)利有助于提高投資的積極性，從而加快社會資金的流動，使金融市場發(fā)展變得更加多樣化。在公司投資方面，大小股東之間應(yīng)當(dāng)是合作共贏的關(guān)系，不僅能夠分享公司的利潤，也能共同承擔(dān)投資失敗的風(fēng)險。所以，公司運營應(yīng)當(dāng)對公司各類股東的權(quán)益一視同仁，共同進(jìn)行保護，這樣有助于資本市場的繁榮，也有利于社會秩序的和諧與我國經(jīng)濟實力的提升。

三、我國中小股東權(quán)利保護的規(guī)則現(xiàn)狀

近年來，黨中央與國務(wù)院很重視有關(guān)營商環(huán)境的優(yōu)化工作。法律通常具有滯后性，這意味著靜態(tài)的規(guī)則和解釋并不能為實踐中出現(xiàn)的矛盾提供完全對應(yīng)的解決方案，因為現(xiàn)實中的違法行為往往是多樣的。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）及其司法解釋已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)行了相關(guān)的完善。2019年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（五）》（以下簡稱“《公司法解釋（五）》”）。下文主要結(jié)合這兩個規(guī)則的文本進(jìn)行闡述和分析，以期在一定程度上展現(xiàn)我國中小股東權(quán)利保護的規(guī)則現(xiàn)狀。

（一）《公司法》對中小股東權(quán)利的保護

我國《公司法》第一條闡述了立法宗旨：“為了規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，制定本法?！痹?999年和2004年的《公司法》中，雖然對“同股同權(quán)，股權(quán)平等”有所規(guī)定，但是缺少具體的措施來解決中小股東權(quán)利的保護問題。為了彌補前述不足，《公司法》在2005年對中小股東的自益權(quán)和共益權(quán)予以了一定程度的確認(rèn)，但是相關(guān)規(guī)則的可操作性仍然不強，在實踐中還是難以回應(yīng)中小股東權(quán)利受損的問題。2013年的《公司法》對中小股東權(quán)益保護進(jìn)行了相關(guān)的完善：首先，擴大了股東知情權(quán)。2013年修訂的《公司法》第三十三條對股東查閱、復(fù)制公司章程、會議記錄、財務(wù)報告等知情權(quán)范圍做出規(guī)定;第九十七條規(guī)定，“股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢”;第一百五十一條對保障股東知情權(quán)做了相應(yīng)的補充;其次，實施了累積投票制。投票表決權(quán)是股東的一項基本權(quán)利。一人一票制的投票制度對于中小股東來說顯然不利，2013年修訂的《公司法》針對這一問題在第一百零五條規(guī)定，股東大會選舉董事、監(jiān)事，可依照公司章程的規(guī)定或股東大會的決議，實行累積投票制。2018年的《公司法》修改了第一百四十二條的相應(yīng)內(nèi)容，允許上市公司回購股份，這意味著對包括廣大中小投資者在內(nèi)的所有投資者股權(quán)激勵力度更大、范圍更廣，更好地維護了股東權(quán)益。由此可見，隨著我國資本市場發(fā)展，中小投資者保護制度體系的日益完善。

（二）《公司法解釋（五）》對中小股東權(quán)利的保護

《公司法解釋（五）》的意旨在于保護公司股東尤其是中小股東的權(quán)利，在大力推進(jìn)資本市場法治建設(shè)的時代背景下，該司法解釋的頒布無疑具有重要的社會意義。以下主要聚焦于該司法解釋的兩個方面來展開分析。

1. 完善了關(guān)聯(lián)交易的規(guī)則

我國《公司法》第二十一條已經(jīng)明確了關(guān)聯(lián)方利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。除此之外，《公司法解釋（五）》對此類問題還進(jìn)行了兩方面的規(guī)范。

一方面，關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部賠償責(zé)任問題?！豆痉ń忉專ㄎ澹返谝粭l明確規(guī)定：“關(guān)聯(lián)交易損害公司利益，原告公司依據(jù)公司法第二十一條規(guī)定請求控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會或者股東大會同意等法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持?！痹趯嵺`中，當(dāng)法院審理這類案件時，當(dāng)事人往往可能會以其行為符合法定程序來為自己辯護，抗辯理由包括獲得股東會決議的批準(zhǔn)以及按規(guī)定回避表決等理由。眾所周知，良好的營商環(huán)境的核心之一在于“公平”。該司法解釋立足于此，強調(diào)了很重要的一點：盡管當(dāng)事人已完成法定程序，但如果其違反公平原則從而損害公司合法權(quán)益，則公司仍可向其主張損害賠償。之所以如此，是因為那些能利用關(guān)聯(lián)交易的主體往往是對公司的決策程序有較大影響力的當(dāng)事人。由此，如果僅因經(jīng)過了法定程序而對其免責(zé)，這顯然與法治的公平理念是背道而馳的。在大股東等人利用關(guān)聯(lián)交易損害公司及其他股東利益的情況下，該解釋為中小股東維護公司及自身利益提供了相對明晰和有力的適用依據(jù)。

另一方面，關(guān)聯(lián)交易合同的“確認(rèn)無效或撤銷”情形被《公司法解釋（五）》第二條納入了股東代表訴訟的適用范圍。需要注意的是，利用關(guān)聯(lián)交易來損害公司權(quán)益的行為，其實在法律屬性上是一種侵權(quán)行為?！豆痉ā返谝话傥迨粭l的相關(guān)規(guī)定僅表述了股東可以提起訴訟，而結(jié)合該法第一百四十九條與第一百五十一條規(guī)定中“給公司造成損失”的表述可知，此處的訴訟通常可以被理解為侵權(quán)之訴。然而，如果損失難以計算，公司的合法權(quán)益可能無法通過侵權(quán)之訴來得到有效的維護。在這種情況下，以合同的無效或可撤銷制度作為重要維權(quán)途徑是有必要的?，F(xiàn)實的問題是，在相關(guān)案件中，公司往往不能自行請求撤銷合同或確認(rèn)合同無效。由于合同存在著相對性的限制，股東如果要突破合同的相對性來請求撤銷合同，制度上其實也存在著障礙。顯然，最高人民法院在制定《公司法解釋（五）》的過程中是注意到了上述情況的，該解釋第二條的規(guī)定賦予了符合條件的股東在公司不起訴的情況下可以依法請求確認(rèn)關(guān)聯(lián)交易合同無效或者撤銷該合同的權(quán)利，這為中小股東維護公司及自身合法權(quán)益提供了明確的法律依據(jù)，也為人民法院在處理股東代表訴訟爭議時提供了相關(guān)的審判依據(jù)。

2. 明確了利潤分配完成時限的原則

《公司法解釋（五）》在此基礎(chǔ)上具體規(guī)定了公司完成利潤分配的時限要求，其第四條明確了利潤分配完成時限的原則：“分配利潤的股東會或者股東大會決議做出后，公司應(yīng)當(dāng)在決議載明的時間內(nèi)完成利潤分配。決議沒有載明時間的，以公司章程規(guī)定的為準(zhǔn)。決議、章程中均未規(guī)定時間或者時間超過一年的，公司應(yīng)當(dāng)自決議做出之日起一年內(nèi)完成利潤分配。決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規(guī)定時間的，股東可以依據(jù)公司法第二十二條第二款規(guī)定請求人民法院撤銷決議中關(guān)于該時間的規(guī)定?！边@對中小股東利潤分配請求權(quán)的落實能夠起到重要的推動作用。

《公司法解釋（五）》第四條規(guī)定的“公司分配利潤的時限”是對以前相關(guān)制度的完善。在長期的法律實踐中，公司利潤分配案件其實難以取得統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此，《公司法解釋（四）》的第十三條、十四條和第十五條已經(jīng)分別明確了訴訟主體、有決議不執(zhí)行和公司自治失靈的司法干預(yù)等問題。通常而言，在公司成立之初，各股東會相對平等地協(xié)商權(quán)利義務(wù)的事宜;然而，當(dāng)公司經(jīng)營日久且利益格局逐漸形成時，大股東的控制力與影響力逐漸加強，其損害中小股東的概率就會加大。所以，盡管有上述規(guī)定，在現(xiàn)實情況中，控股股東也可能會濫用本身具備的優(yōu)勢地位從而故意在公司方案中把利潤分配時間調(diào)整的比較長，從而使得中小股東的權(quán)益需求不能得到及時和充分的滿足。法院有必要對于損害實質(zhì)公平的事務(wù)給予適當(dāng)?shù)母深A(yù)，這也體現(xiàn)了能動司法的理念?！豆痉ń忉專ㄎ澹访鞔_了利潤分配完成時限的原則?？梢哉f，該解釋的第四條是一個具備操作性的條款，考慮較為周全。國家用制定司法解釋的方式來解決如此具體的問題，也體現(xiàn)了頂層設(shè)計對中小投資者權(quán)益和良好營商環(huán)境的重視。

四、中小股東權(quán)利保護機制的研究構(gòu)想

我國關(guān)于公司治理的法律制度、理論成果和實務(wù)操作正在逐漸形成一套完善的保護機制。以下內(nèi)容將結(jié)合中小股東權(quán)利的保護對研究側(cè)重和相關(guān)理念做一定的展望和構(gòu)想。

（一）改善具體規(guī)則的內(nèi)部設(shè)計

股東派生訴訟制度對于中小股東權(quán)利之保護是一大亮點，但有些規(guī)則可能還有待創(chuàng)設(shè)或明確，比如訴訟費用方面?！对V訟費交納辦法》第29條第1款規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。該制度確實可以防范訴權(quán)被濫用的風(fēng)險，但如果只是單純地把相關(guān)規(guī)則適用于股東派生訴訟，可能會降低股東尋求司法維權(quán)的動力。因為該訴訟的特殊之處在于股東以公司權(quán)益之保護為重要目標(biāo)，倘若結(jié)果為勝訴，也只是能夠基于相應(yīng)的持股比例在公司的利潤分配過程中間接地獲取一定的收益。然而，這會對中小股東是否提起派生訴訟帶來一定的影響。

美國的民事訴訟制度是以美國憲法及其所體現(xiàn)的價值與理念為基礎(chǔ)的，它賦予并保障了美國人民接近司法的權(quán)利，作為民事訴訟制度的一個組成部分，其訴訟費用制度自然也較為強調(diào)訴訟費用的訴權(quán)保障功能[3]。在充分考量本土情況的基礎(chǔ)上，我國公司法或許可以借鑒以完善制度的相關(guān)規(guī)定，比如對原告股東支出的部分訴訟費用予以一定程度的補償，從制度設(shè)計的角度出發(fā)，嘗試去激勵中小股東提起派生訴訟，從而促進(jìn)公司內(nèi)部利益的平衡與健康穩(wěn)定的發(fā)展。

（二）注重外部視域的理論觀察

德國學(xué)者拉倫茨曾說：“假使法學(xué)不想轉(zhuǎn)變成一種或者以自然法，或者以歷史哲學(xué)，或者以社會哲學(xué)為根據(jù)的社會理論，而想維持其法學(xué)的特色，它就必須假定現(xiàn)行法秩序大體看來是合理的。”[4]德國學(xué)者考夫曼認(rèn)為：“教義學(xué)者從某些未加檢驗就被當(dāng)作真實的、先予的前提出發(fā)。”[5]這些都在一定程度上說明，法教義學(xué)分析的邏輯前提是具體國家現(xiàn)行有效的法律，而不是一種超越于特定地域和時間層面的永恒的自然法。然而不容忽視的一點是，法律系統(tǒng)也應(yīng)該按這個定律在自身的框架之外去證明和充實。對法律制度內(nèi)部的探討固然重要，然而在夯實法學(xué)基礎(chǔ)之余，學(xué)會跳出規(guī)范法學(xué)對于法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)和內(nèi)在邏輯方面的研究視角，并通過經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科對社會問題進(jìn)行多維度審視，也是有必要的。因此，對于權(quán)利與義務(wù)之權(quán)衡問題，我們應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部證成（法教義學(xué)）保持持續(xù)的關(guān)注，也應(yīng)當(dāng)意識到外部視域（社科法學(xué)）的理論觀察不可偏廢。

在社科法學(xué)領(lǐng)域，尤其值得注意的是“法律文化”的重要性。盧梭在其所著《社會契約論》中說：“……還要加上第四種法，也是所有法律中最重要的一種……我所說的是風(fēng)尚、習(xí)俗，尤其是輿論，這部分法不為我們的政治家所知，但是所有其他部分的法的成功都有賴于它，偉大的立法者雖然看起來似乎局限于一些特殊法規(guī)，實際卻在暗暗關(guān)注它，因為前者只是穹頂上的衡量，而緩慢生成的習(xí)俗卻最終形成了它無法撼動的拱頂石?！盵6]盧梭所言的“風(fēng)尚”與“習(xí)俗”可以理解成作為集體社會生活方式的法律文化。在全球化進(jìn)程中，法律移植難免會出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)實困境，如果缺少對本國問題的關(guān)照以及對本土資源的發(fā)掘，盲目引進(jìn)外國立法、甚至為了與國際化接軌而嘗試一些“進(jìn)口”西方理論的表面功夫，那么就可能會形成沒有生命力的制度形態(tài)——不僅忽略了民眾的偏好與需求，也難以契合本土長期形成的集體意識，而只能形成冷酷的專政規(guī)則——在遠(yuǎn)離民眾情感的同時，也偏離了日常生活與本土實情。但是，如果對法律與文化的關(guān)系進(jìn)行學(xué)術(shù)考察和研究，“也許會在某種程度上增加法律的文明外觀，凸顯法律的歷史厚重，弱化法律工具論的庸俗，緩解法律意志論的生硬?！盵7]

國家發(fā)展和改革委員會經(jīng)濟體制與管理研究所改革專題“中小股東權(quán)益保護研究”的階段性成果認(rèn)為，“我國長期以來并未形成保護中小股東的大環(huán)境，現(xiàn)如今中小股東權(quán)益保護的社會輿論和氛圍還未形成。因此，我國應(yīng)該努力培育保護中小股東權(quán)益的文化氛圍?！盵8]中小股東是公司發(fā)展中重要的一部分，它的權(quán)利保護問題對于公司的長久發(fā)展有重大意義。人文關(guān)懷是現(xiàn)代法治國家的重要精神，以人為本也是我國法律的底色。面臨激烈的競爭環(huán)境，市場經(jīng)濟主體往往在先天稟賦、社會地位和經(jīng)濟實力等方面存在諸多差異。隨著時代的進(jìn)步和發(fā)展，優(yōu)勝劣“汰”的競爭理念已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勝劣“存”，保護弱勢群體已然成為了當(dāng)下社會的共識。法律人除了應(yīng)當(dāng)對政策風(fēng)向做出一定的響應(yīng)，還需運用自身的智慧，在市場中勾勒出符合國民預(yù)測可能性的規(guī)則邊界，在善良和公正之間把握司法中的平衡技藝。

（三）促進(jìn)理論和實務(wù)的共同研究

在理論研究中，至關(guān)重要的環(huán)節(jié)之一是閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)?！扒∏∈窃谶@樣變遷的年代，經(jīng)典閱讀不可替代，因為沒有人生活在虛空之中，我們借以溝通、互動、影響他人、形成新共識的那一套語言和詞匯漸次形成于歷史之中，所以我們在閱讀經(jīng)典時，我們的目光是向后的，心卻是面向未來的。”[9]經(jīng)典是常讀常新的，它可以幫助人們理解自身時代的制度和理論形成的“前見”，也可以說是一種理念和價值觀。一定的積累、反思和拷問，能推動我們正視并解決社會具體或抽象情境中的各種問題。在法律運作方面，回首經(jīng)典文獻(xiàn)也將有助于法律人在個案中權(quán)衡各種法律解釋的利弊——既能堅守一些古老的原則，又能保持與時俱進(jìn)，運用自身的理性和溫情，為法治國家的建設(shè)添磚加瓦。

眾所周知，法學(xué)家霍姆斯曾提出過“法律的生命在于經(jīng)驗”的論斷。盡管這句話的主要適用對象是法官，而且各國環(huán)境有所差異，但是這提醒著立法者等人不能在理論建構(gòu)中“自以為是”地忽視社會實情——因為理論之存在，必然有其適用的邊界。一個理論命題被抽象出來的重要前提，往往在于論證主體能夠認(rèn)識紛繁復(fù)雜的經(jīng)驗事實。西方理論固然有值得學(xué)習(xí)之處，但我國本土的問題應(yīng)當(dāng)是我國法律人士學(xué)習(xí)和研究的重心，常見的材料包括法條、案例、文獻(xiàn)和政策等。在生活、實習(xí)和調(diào)研中獲得的對于社會實情的感知也是必不可少的，甚至能成為寶貴的一手材料。2019年頒布的《公司法解釋（五）》短小精悍，體現(xiàn)了司法解釋的目的性和務(wù)實性，它是深入貫徹社會主義法治建設(shè)新發(fā)展理念的具體舉措。然而，社會實踐處于不斷變動之中，該解釋也還有一些尚未明確和需要深入思考之處。

其實，在法教義學(xué)層面上，并不完全存在理論和實踐的對立與分離。只有在不斷的實踐中，才能更好地學(xué)習(xí)理論知識——在案例分析中學(xué)會運用相關(guān)的原則和規(guī)則，并感受理論在其中被提煉之可能性。法教義學(xué)之所以具有很高的學(xué)術(shù)性，一方面是因為法律知識自身的抽象、復(fù)雜和具有一定的體系性，另一方面在于法律解釋與實際案例存在一定程度的可分離性，即研究者可以憑借自己的抽象思維和一些文獻(xiàn)資料來展開權(quán)衡利弊的法律工作。但需注意的是，法學(xué)的本質(zhì)之一在于價值判斷，忽略社會趨勢和實情的演繹推理，絕非人民群眾之所求。促進(jìn)理論和實務(wù)的共同研究，有助于“使法律適用中的價值判斷問題可以被相對客觀地論證、審查和批評”[10]。

營商環(huán)境的優(yōu)化對于一國競爭力和軟實力的提升都有重大意義，既能為市場主體帶來更多的活力，也可以為人民群眾增添生產(chǎn)與生活的便利。為深入貫徹社會主義新時代的發(fā)展理念，中小股東的權(quán)利保護機制需要社會各界落實國家層面關(guān)于營商環(huán)境的決策安排，也需要人們的思考和努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郝旭光，黃人杰，閆云松.中小投資者權(quán)益保護的可行途徑選擇[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（1）：52-56.

[2] 許華，聶潔.淺議上市公司大股東侵害中小股東利益的原因[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2010，（22）：230-231.

[3] 周成泓.美國民事訴訟費用制度及其對我國的啟示[J].法律適用，2006，（3）：86-89.

[4] 拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.商務(wù)印書館，2003：77.

[5] 考夫曼，等.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M].鄭永流，譯.法律出版社，2002：4.

[6] 盧梭.社會契約論[M].黃小彥，譯.譯林出版社，2019：67.

[7] 奈爾肯編.比較法律文化論[M].高鴻鈞，沈明，譯.清華大學(xué)出版社，2003：10.

[8] 石穎，張曉文.中小股東權(quán)益保護的現(xiàn)狀、問題及對策建議[J]. 河南工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，35（1）：12-17.

[9] 朱明哲.在變遷的時代讀經(jīng)典[J].法學(xué)教育研究，2017，19（4）：172-184+348.

[10] 葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué)，2014，26（2）：285-318.

基金項目：2019年度廣東省普通高校省級重點科學(xué)研究應(yīng)用研究重大項目“粵港澳大灣區(qū)營商環(huán)境與生態(tài)環(huán)境法治協(xié)同機制研究”（2019-GDXK-0006）;2020年度廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“中國特色公益訴訟案件范圍研究”（GD20CFX06）

作者簡介：顏誠毅（1997-），女，湖南攸縣，華南理工大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士，研究方向為經(jīng)濟法學(xué)。