郭爍 王洪羿

1 旅居養(yǎng)老理念與研究目的

目前，選擇在合適季節(jié)出門旅行逐漸成為老年人最為喜歡的養(yǎng)老方式之一，這種經(jīng)常在自己的居住地與旅游目的地之間往返的養(yǎng)老模式被稱為旅居養(yǎng)老。隨著我國(guó)老年人比重的持續(xù)上升，旅居養(yǎng)老作為當(dāng)下熱門的新型養(yǎng)老模式，其研究工作也迫在眉睫。

近年來(lái)，隨著來(lái)蘇州旅游的中老年人比例不斷上升，2017年蘇州市民政局決定準(zhǔn)予蘇州市老年旅游服務(wù)聯(lián)合會(huì)注冊(cè)登記，關(guān)注老年旅居動(dòng)態(tài)，為老年游客提供便利。但旅居養(yǎng)老理念的發(fā)展在很大程度上受限于“居”的問(wèn)題，因?yàn)樵S多酒店在建設(shè)和改造中往往忽略了適老性設(shè)計(jì)，而民宿因其注重文化關(guān)懷的裝修風(fēng)格、親切宜人的租住環(huán)境以及人性化的管理模式而深受大眾喜愛(ài)，與普通商業(yè)酒店相比，民宿的客居方式在老年人的心理關(guān)懷等方面更具優(yōu)勢(shì)。若能通過(guò)適老化設(shè)計(jì)，提高老年人客居的便利性，滿足老年人的旅居需求，將有利于旅居養(yǎng)老模式的推進(jìn)。因此，本文以蘇州民宿為研究對(duì)象，從整體的普適調(diào)查到對(duì)個(gè)例的改造嘗試，對(duì)旅居養(yǎng)老理念下的民宿建筑進(jìn)行適老化設(shè)計(jì)的研究和探索。

2 老年人的旅居養(yǎng)老需求調(diào)查與分析

老年人作為旅居養(yǎng)老模式的主要參與群體，在對(duì)民宿適老性設(shè)計(jì)的研究中，他們的切身感受與真實(shí)需求將為后續(xù)的民宿適老性改造提供一定的依據(jù)。為此，對(duì)60～70歲的150多位老人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查（65%為來(lái)蘇的老年游客，20%有過(guò)旅游經(jīng)歷），了解他們?cè)诼镁由钪袑?duì)各類功能空間的總體感受，并將其歸納為10個(gè)改造項(xiàng)目，繪制每個(gè)改造項(xiàng)目的贊同度統(tǒng)計(jì)圖（圖1），以此作為后續(xù)民宿適老性調(diào)研的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3 蘇州民宿實(shí)地調(diào)研

3.1 蘇州民宿區(qū)位分布概況

蘇州市旅游資源豐厚，截至2017年，共有27個(gè)4A級(jí)和6個(gè)5A級(jí)景區(qū)分布在蘇州各行政區(qū)。其中，吳中區(qū)與姑蘇區(qū)因景區(qū)數(shù)量較多，民宿數(shù)量遠(yuǎn)超其他區(qū)域，而太倉(cāng)等北部地區(qū)民宿數(shù)量相對(duì)較低。因此，選取民宿分布最集中的吳中區(qū)的太湖風(fēng)景區(qū)、木瀆古鎮(zhèn)與姑蘇區(qū)三大片區(qū)的近50家民宿作為調(diào)研對(duì)象。

3.2 蘇州民宿建筑模式研究

大多民宿并非統(tǒng)一的商業(yè)開(kāi)發(fā)，而是由住宅等改造而來(lái)，建筑形式較為復(fù)雜，很難從建筑類型學(xué)角度用一種或幾種形式加以歸類。因此，筆者以傳統(tǒng)居住建筑的分類為標(biāo)準(zhǔn)，先調(diào)查民宿建筑的層數(shù)及棟數(shù)，再總結(jié)歸類。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民宿建筑以低層為主，單層和多層較少；低層的民宿建筑以多棟為主，單棟較少；單層和多層的民宿建筑大多為獨(dú)棟，多層的民宿建筑幾乎沒(méi)有多棟。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，將民宿建筑大體分為低層庭院式、多層獨(dú)棟式及其他混合式三種類型，其中其他混合式多為某個(gè)體戶出租式民宿和其他非正規(guī)營(yíng)業(yè)性出租民宿，包括但不限于單層獨(dú)棟和多層獨(dú)棟。

4 蘇州民宿適老性評(píng)價(jià)分析與問(wèn)題總結(jié)

4.1 適老性調(diào)查綜合評(píng)價(jià)與分析

在實(shí)地調(diào)研中，筆者通過(guò)入戶訪談、現(xiàn)場(chǎng)勘察等方式，以上文所列老年人民宿改造建議贊同度中所列條目與50家各類型的民宿房間現(xiàn)狀一一對(duì)比，若不滿足則按圖1所示百分比取一位整數(shù)扣分（如衛(wèi)生間增加面積的意愿為82%，若調(diào)研對(duì)象衛(wèi)生間面積不足則扣8分），匯總?cè)N類型民宿各功能空間的平均分，并對(duì)其適老化程度進(jìn)行大體評(píng)價(jià)（圖2）。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，三種類型民宿的衛(wèi)生間、臥室及室內(nèi)公共空間的適老性評(píng)價(jià)相似，并且均有評(píng)價(jià)較低且功能不同的空間，如低層庭院式民宿的室外庭院和多層獨(dú)棟式民宿的陽(yáng)臺(tái)等特色空間。這說(shuō)明民宿主要功能空間的不適老性問(wèn)題具有普遍性，并且衛(wèi)生間的不適老性問(wèn)題較多，特色空間的不適老性問(wèn)題具有獨(dú)特性。

1 民宿建筑適老性改造項(xiàng)目贊同度統(tǒng)計(jì)圖

2 三種模式民宿建筑各功能空間適老性評(píng)分圖

通過(guò)以上分析不難發(fā)現(xiàn)，民宿的主要功能空間及特色空間均有較大的優(yōu)化提升可能，且前者共性較高，因此可按這兩部分進(jìn)行民宿不適老性問(wèn)題的闡述，前者集中說(shuō)明，后者結(jié)合具體案例分別闡述。

4.2 主要功能空間不適老性問(wèn)題總結(jié)

調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，民宿建筑不同于住宅，其室內(nèi)空間整體性較強(qiáng)，各功能空間并不相對(duì)獨(dú)立，且各空間之間的相互影響較大。根據(jù)功能空間的情況一一給出改造意見(jiàn)的方式較為局限，甚至?xí)霈F(xiàn)相互矛盾的狀況。臥室、廚房的不適老性主要是空間布局方面的問(wèn)題，衛(wèi)生間、交通空間的突出問(wèn)題是基礎(chǔ)化設(shè)施的欠缺，公共、交通空間面積狹窄的狀況比較嚴(yán)重。因此，本文不再按照傳統(tǒng)方法對(duì)不同功能空間的不適老性問(wèn)題逐一說(shuō)明，而是從功能空間布局問(wèn)題、交通空間面積問(wèn)題以及基礎(chǔ)化設(shè)施問(wèn)題三方面概括民宿建筑主要功能空間的不適老性問(wèn)題。

（1）功能空間布局問(wèn)題：功能空間布局要么過(guò)于單一，不能為老年人提供豐富的住宿體驗(yàn)；要么過(guò)于緊湊，空間合并穿插、相互影響，不能為老年人提供有序且兼具私密性與開(kāi)放性的空間體驗(yàn)，雖功能完善卻降低了空間使用效率。另外，衛(wèi)生間占房間面積比較低，無(wú)法滿足老年人行為需求。

（2）交通空間面積問(wèn)題：交通空間與其他功能空間雜糅重疊，沒(méi)有重視交通空間的獨(dú)立性，走廊等交通空間占房間面積比無(wú)法滿足老年人需求，空間狹窄、利用率低，易發(fā)生碰撞等事故。

（3）基礎(chǔ)化設(shè)施問(wèn)題：交通空間缺少無(wú)障礙設(shè)施，如扶手、坡道、防滑路面等；室內(nèi)設(shè)施缺少老年人急需的急救箱、浴室扶手、浴凳等物品；部分浴室與衛(wèi)生間存在高差；部分民宿房間開(kāi)窗面積過(guò)小，室內(nèi)風(fēng)循環(huán)不暢，采光差。

4.3 特色空間不適老性問(wèn)題分析

為了更直觀、具體地說(shuō)明民宿特色空間的不適老性問(wèn)題，筆者選取各模式下代表性強(qiáng)、問(wèn)題較突出、風(fēng)格差異大的三個(gè)案例，通過(guò)入戶測(cè)繪、住宿體驗(yàn)等方式發(fā)現(xiàn)并總結(jié)問(wèn)題。

4.3.1 案例A——低層庭院式民宿

案例A為蘇州傳統(tǒng)民宅院落式布局，由四棟宅樓圍合成四個(gè)共享院落空間（圖3）。宅樓為兩層，內(nèi)部多種房型，宜住1～4人。室內(nèi)基本功能空間布局不合理，缺乏基礎(chǔ)化設(shè)施。作為低層庭院式民宿的典型案例，案例A的特色空間——面積較大的室外庭院以及相互聯(lián)系的室內(nèi)外交通空間不適老性問(wèn)題較為嚴(yán)重。整個(gè)外部庭院較為枯燥，緊靠庭院的房間沒(méi)有直通室外的出入口，而是通過(guò)走廊到達(dá)室外。閣樓外部樓梯缺乏扶手，室內(nèi)樓梯間狹小昏暗，坡度較大不利于使用，走廊空間高差較多且缺乏無(wú)障礙通道。

3 低層庭院模式民宿的優(yōu)化改造

4.3.2 案例B——多層獨(dú)棟式民宿

案例B是一棟多層建筑，二至六層為出租民宿（圖4）。整體呈一字形廊式排布，內(nèi)部各個(gè)房間單元布局相似，有直通電梯和疏散樓梯等垂直交通聯(lián)系。內(nèi)部空間呈長(zhǎng)方形，每間宜住1～2人。衛(wèi)生間、陽(yáng)臺(tái)四周缺乏安全扶手、可搖式晾衣架等基礎(chǔ)設(shè)施，不方便老年人使用，室內(nèi)入口寬度不滿足無(wú)障礙通行條件。該民宿的特色空間——南側(cè)面寬約為3m的落地窗大陽(yáng)臺(tái)，各功能空間糅雜，無(wú)明確的空間劃分，沒(méi)有充分發(fā)揮出落地窗陽(yáng)臺(tái)的空間優(yōu)勢(shì)。

4 多層獨(dú)棟模式民宿的陽(yáng)臺(tái)優(yōu)化改造

4.3.3 案例C——其他混合式民宿

案例C位于某一居住區(qū)單元樓的二層，由一個(gè)典型的民居單元房改造而成（圖5）。房間呈長(zhǎng)方形布局，為三室一廳一衛(wèi)一廚的空間布局，中間室內(nèi)走廊聯(lián)系左右功能空間，宜居5～6人。衛(wèi)生間、廚房分別只占4%和10%，面積過(guò)于狹窄；其中一個(gè)次臥位于交通空間和陽(yáng)臺(tái)的交界處，不利于休息。更貼近居民真實(shí)生活的獨(dú)立式民宿雖然具有優(yōu)勢(shì)，但刻意增加的臥室數(shù)量破壞了自然的居家氛圍，而且室內(nèi)空間對(duì)商業(yè)化豐富體驗(yàn)的追求與居住本身的合理性之間有較大沖突。

5 其他獨(dú)立模式民宿的空間優(yōu)化改造

5 蘇州民宿適老優(yōu)化設(shè)計(jì)對(duì)策

5.1 主要功能空間優(yōu)化設(shè)計(jì)對(duì)策

（1）空間布局設(shè)計(jì)對(duì)策

功能空間布局要體現(xiàn)一定的秩序性，使各個(gè)空間保持一定的獨(dú)立性與連續(xù)性，給老人留有一定的私人空間。臥室需靠近衛(wèi)生間，為老年人起夜提供便利。廚房等輔助功能空間與其他活動(dòng)空間設(shè)置分隔墻，不僅保證了空間的完整性，也不易發(fā)生碰撞事故。

（2）交通面積解決對(duì)策

將交通空間從其他功能空間中獨(dú)立出來(lái)，減少與其他空間的交疊，保證面積需求，提高使用效率。由于老年人記憶力衰退，對(duì)空間的認(rèn)知能力較弱，空間流線在保證功能需求的同時(shí)需盡可能簡(jiǎn)潔。

（3）基礎(chǔ)化設(shè)施設(shè)計(jì)對(duì)策

為了確保安全性，入口門廊寬度至少為1.5m（符合無(wú)障礙通行寬度），房門設(shè)計(jì)成安全防盜門（帶有貓眼及安全鎖）；入口、走廊墻壁、衛(wèi)生間等處沿墻設(shè)扶手，室內(nèi)設(shè)施避免異形或棱角；屋內(nèi)地面高度應(yīng)處于同一水平線，避免老人無(wú)意絆倒，發(fā)生意外；相關(guān)的家居用品按照我國(guó)老年人的身體尺度設(shè)計(jì)，如壁柜的高度應(yīng)大于1.3m、不超過(guò)1.6m；房間內(nèi)保證一定的開(kāi)窗面積并依據(jù)風(fēng)向開(kāi)窗，保證室內(nèi)良好的風(fēng)循環(huán)；設(shè)置藥品急救箱和呼救按鈕，浴室內(nèi)放置浴椅等。

5.2 特色空間優(yōu)化設(shè)計(jì)對(duì)策

（1）低層庭院式民宿的庭院設(shè)計(jì)

發(fā)揮蘇居傳統(tǒng)院落的環(huán)境親和力優(yōu)勢(shì)，豐富庭院功能，如增加可供晨練的場(chǎng)所；注重內(nèi)外之間的聯(lián)系，盡量將室內(nèi)入口面向院落，室內(nèi)擺放植物盆栽，營(yíng)造自然綠色的氛圍。

（2）多層獨(dú)棟式民宿的陽(yáng)臺(tái)設(shè)計(jì)

發(fā)揮便捷的優(yōu)勢(shì)，合理布局功能，既要保證功能空間的豐富性又要兼顧獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)陽(yáng)臺(tái)空間的多功能、合理化利用，如盡量多地?cái)[放一些植物盆栽以利于老人的身心健康，增加交通空間的實(shí)際使用面積以利于老年人活動(dòng)。

（3）其他混合式民宿的空間設(shè)計(jì)

發(fā)揮家居環(huán)境親和力的優(yōu)勢(shì)，著重打造老年人居家生活的常態(tài)氛圍，注意保證走廊空間有足夠的使用面積以及衛(wèi)生間的通風(fēng)問(wèn)題。

6 結(jié)語(yǔ)

作為特殊的商旅建筑，民宿因既具備適于旅居生活的功能空間，又兼顧當(dāng)?shù)匚拿}的風(fēng)格特色，備受人們喜愛(ài)。由于以往的適老性建筑的設(shè)計(jì)策略在民宿建筑中缺乏針對(duì)性，因此本文提出的針對(duì)主要功能空間的功能空間布局、交通空間面積、基礎(chǔ)化設(shè)施三方面的空間優(yōu)化以及針對(duì)特色空間的改造研究將成為探索當(dāng)下民宿適老性設(shè)計(jì)的一個(gè)新思路。但在研究中如何平衡適老性所帶來(lái)的空間面積及造價(jià)的較高需求與民宿這類商業(yè)性建筑收益最大化之間的矛盾是我們必須面臨的問(wèn)題，因此后續(xù)研究在該方面仍需更多努力。