方正

ESG各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)主要基于公司披露信息，如社會(huì)責(zé)任報(bào)告、財(cái)務(wù)或其他非財(cái)務(wù)報(bào)告，通過應(yīng)用權(quán)重平衡報(bào)告“非重要”和“高度重要”數(shù)據(jù)點(diǎn)對(duì)得分的影響（有些定性指標(biāo)也需要進(jìn)行量化的得分轉(zhuǎn)換，按照公司是否發(fā)生該事件進(jìn)行打分，如果發(fā)生了則為1分，沒有發(fā)生為0.5分，無(wú)法評(píng)判則為0分）。下級(jí)指標(biāo)影響上級(jí)指標(biāo)，層層嵌套成為量化的ESG評(píng)級(jí)。

其中評(píng)價(jià)體系中的“爭(zhēng)議項(xiàng)”以較少的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)了幾乎ESG總評(píng)權(quán)重的一半，而“治理項(xiàng)”作為ESG三項(xiàng)之一，在湯森路透與MSCI體系中都被賦予了跨行業(yè)等重的屬性，掌握這兩大項(xiàng)可謂各行各業(yè)ESG評(píng)級(jí)的核心影響因素。

以小米為例，根據(jù)MSCI的ESG評(píng)級(jí)，小米在清潔技術(shù)機(jī)遇、電子廢棄物、供應(yīng)鏈勞工標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)部治理四個(gè)方面處于行業(yè)落后（Laggard）位置。這四項(xiàng)內(nèi)容直接導(dǎo)致小米在四次ESG評(píng)級(jí)中久居B級(jí)。

公司治理是MSCI的ESG評(píng)級(jí)中較為復(fù)雜的部分，涉及董事會(huì)的獨(dú)立性、多元化，高管薪酬透明度以及控制權(quán)穩(wěn)定性等指標(biāo)。據(jù)粗略估計(jì)，MSCI公開的400余家A股公司中，有1/3的公司在“公司治理”表現(xiàn)上嚴(yán)重落后于全球同業(yè)企業(yè);只有8%的公司在公司治理議題上獲得領(lǐng)先于全球同業(yè)企業(yè)的分?jǐn)?shù)。

另外，由于ESG因素的重要性因行業(yè)而異，各行業(yè)有獨(dú)特的ESG權(quán)重比例。同一行業(yè)內(nèi)，湯森路透ESG評(píng)級(jí)采用分位數(shù)排名打分法來對(duì)上市公司的十項(xiàng)ESG評(píng)價(jià)大類及爭(zhēng)議項(xiàng)事件進(jìn)行分位數(shù)打分排名。

這意味著，在同行業(yè)中獲得優(yōu)勢(shì)地位的公司在ESG中將獲取更多青睞，而其他公司的ESG評(píng)價(jià)將會(huì)受此影響得到一定程度的減分。比如電動(dòng)汽車生產(chǎn)商特斯拉，其在公司治理和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)方面具有優(yōu)勢(shì)，保持了相對(duì)較小的碳排放，利用和投資了綠色技術(shù)，成功獲取了MSCI在39家汽車行業(yè)公司的較高評(píng)級(jí)，為A級(jí)。考慮到過去該公司產(chǎn)品電池爆炸、不佳的碰撞測(cè)試評(píng)級(jí)、自動(dòng)駕駛功能的事故及違反勞動(dòng)法帶來的影響，其在業(yè)內(nèi)與其他傳統(tǒng)汽車生產(chǎn)商相比，在ESG方面的優(yōu)勢(shì)顯然為其加分頗多。

對(duì)于上市公司來說，對(duì)信息披露結(jié)構(gòu)針對(duì)性完善是提升ESG評(píng)級(jí)的重要途徑之一，在披露數(shù)據(jù)的數(shù)量、質(zhì)量、時(shí)效性上都要加大力度，對(duì)指標(biāo)信息披露的完善就是在直接為大權(quán)重指標(biāo)加分。

通過公開信息了解到，某上市知名酒企作為股份公司（不是集團(tuán)）未曾發(fā)布過專項(xiàng)的非財(cái)務(wù)報(bào)告（包括社會(huì)責(zé)任報(bào)告、ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告），也未披露過詳細(xì)的ESG信息。只是在年報(bào)中，公司按照交易所報(bào)告要求，簡(jiǎn)要披露了有關(guān)公司治理、董事會(huì)運(yùn)作、員工情況、精準(zhǔn)扶貧、環(huán)境績(jī)效及社會(huì)責(zé)任的基本信息。比如環(huán)境方面，這家公司披露了廢水、廢氣、固廢排放數(shù)據(jù)，也注明了排放物均是“處理達(dá)標(biāo)后排放”，未披露后續(xù)相關(guān)戰(zhàn)略計(jì)劃和管控措施。對(duì)于“水資源利用”等行業(yè)核心議題，公司披露的管理措施和績(jī)效信息幾乎為零。另外還有社會(huì)方面、公司治理方面信息披露存在問題，這直接導(dǎo)致在眾多議題上幾乎不會(huì)有得分，這是其ESG評(píng)價(jià)偏低的重要原因之一。

另外，上述酒企在公司治理、商業(yè)行為、產(chǎn)品安全與質(zhì)量、職業(yè)健康與安全、包裝材料及廢棄物、產(chǎn)品碳足跡等議題方面的管理與表現(xiàn)均處于同業(yè)落后水平;在水資源方面的管理與表現(xiàn)處于同業(yè)平均水平;沒有議題領(lǐng)先于同業(yè)。