王兆勝對(duì)“夸大人的力量”的警示及其他

覃雪嬌

中國現(xiàn)代散文誕生至今已有百年多的歷史，但相對(duì)于小說和詩歌的研究，散文研究一直處于相對(duì)邊緣的位置，散文創(chuàng)作的幾度繁榮與散文研究的滯后更是形成了鮮明的對(duì)比。王兆勝自20世紀(jì)90年代以來一直深耕于中國現(xiàn)當(dāng)代散文的研究，這份堅(jiān)持可謂難能可貴。迄今為止已經(jīng)出版著作18本，發(fā)表學(xué)術(shù)論文300余篇，其中與散文相關(guān)的學(xué)術(shù)論文多達(dá)110余篇，成果豐碩。王兆勝的學(xué)術(shù)道路啟蒙于兒時(shí)的母親，其學(xué)術(shù)真正起步則是在考取山東師范大學(xué)朱德發(fā)教授的碩士研究生后。碩士期間，王兆勝發(fā)表了《王統(tǒng)照的戲劇觀及其創(chuàng)作》等論文，為今后的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。碩士研究生畢業(yè)四年后，王兆勝考取了中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所林非先生的博士。讀博期間，王兆勝跟隨林非進(jìn)行魯迅研究，在準(zhǔn)備博士論文的最后時(shí)刻，他出乎意料地從“魯迅的潛意識(shí)心理研究”轉(zhuǎn)向了林語堂研究。此后，王兆勝真正打開了自己學(xué)術(shù)人生的大門，也鋪平了他今后二十多年的林語堂研究之路、散文研究之路。

王兆勝的散文研究，基本上可以分為三個(gè)方面：一是對(duì)傳統(tǒng)的散文觀念與當(dāng)下的散文創(chuàng)作的質(zhì)疑和批評(píng)；二是對(duì)新的散文話語的建構(gòu)；三是對(duì)林語堂的研究。王兆勝注重對(duì)作家作品的細(xì)讀，因而其散文批評(píng)展現(xiàn)出守正創(chuàng)新，溫和質(zhì)疑的特點(diǎn)。他的批評(píng)風(fēng)格寬容溫和，又不失理性和犀利，在溫和優(yōu)雅的敘述中，潛藏著直逼本質(zhì)的穿透力，具有濃厚的原創(chuàng)精神和極強(qiáng)的開拓能力。近年來，王兆勝進(jìn)一步拓寬散文研究范圍，突破散文研究的尋常視野，關(guān)注大眾傳媒對(duì)散文的影響，還敏銳地涉入對(duì)中國當(dāng)代生態(tài)散文的評(píng)析當(dāng)中，始終密切關(guān)注散文創(chuàng)作與研究的前沿問題。

學(xué)理性的批評(píng)

王兆勝文學(xué)批評(píng)的學(xué)理深度，首先表現(xiàn)在以“自然為本位”的文學(xué)觀和“盡善盡美”的批評(píng)觀。

“自然為本位”的核心在于仁愛與和諧，王兆勝認(rèn)為中國現(xiàn)代文學(xué)過于夸大“人”的力量、作用和地位，而對(duì)天地自然之道視而不見，漸漸導(dǎo)致人的欲望無限膨脹。例如他批評(píng)郭沫若《天狗》寓含可怕的人本主義思想觀念；批評(píng)李敖《李敖畫像》狂妄自大；孫伏園《南行雜記》缺失“敬畏之心”。他認(rèn)為“作家應(yīng)超越人本主義的局限，從天地自然中獲益”，文學(xué)更應(yīng)在對(duì)人的生存環(huán)境的關(guān)懷與對(duì)天地自然的敬畏之間，尋求一種和諧的平衡狀態(tài)。立足于天地之道的同時(shí)他也重視人心的力量，這使得王兆勝不僅敬畏和感恩自然，更懂得以博大的胸懷去體貼批評(píng)對(duì)象，洞察文學(xué)作品中的人心。這是他的文學(xué)批評(píng)溫潤優(yōu)雅又自然大氣的原因所在，也能夠啟示我們?nèi)绾伪苊獯植凇⒗淠┯埠酮M隘的文學(xué)批評(píng)。這一文學(xué)觀顯示出王兆勝堅(jiān)定的立場(chǎng)和寬闊的眼界，以及獨(dú)屬于自己的價(jià)值目標(biāo)和文化理想。王兆勝認(rèn)為進(jìn)行批評(píng)的依據(jù)應(yīng)是“一顆追求‘盡善盡美的心靈，一個(gè)向往美好世界的夢(mèng)想”，這也是他從事文學(xué)批評(píng)的尺度。他總是在充分肯定作家作品成就的前提下，委婉地指出其創(chuàng)作的不足與局限性，不會(huì)顧慮這個(gè)作家在文壇上的地位，即使對(duì)林非亦不會(huì)筆下留情：

當(dāng)然，林非散文也并非盡善盡美，它也存在某些缺點(diǎn)與不足，這主要表現(xiàn)在重視深刻的思想和真摯的感情，但相對(duì)忽略散文文體的創(chuàng)新。

這既有益于讀者，也能減少對(duì)作家的誤讀，更是提升批評(píng)者自身的必由之路?！氨M善盡美”的批評(píng)者必定是公正、真誠、智慧的，所以批評(píng)最終指向的是批評(píng)者自身，批評(píng)者的境界、心性、品格和審美趣味直接決定批評(píng)的質(zhì)地，即學(xué)術(shù)與人生的統(tǒng)一。王兆勝極力反對(duì)學(xué)術(shù)與人生分離，在學(xué)術(shù)研究越來越專業(yè)化的今天，許多人的學(xué)術(shù)和人生還處于分離狀態(tài)，甚至是無關(guān)狀態(tài)，他認(rèn)為這不利于學(xué)術(shù)和人生的進(jìn)益。文學(xué)批評(píng)是一種創(chuàng)造活動(dòng)，作為文學(xué)批評(píng)的主體理應(yīng)保留自我意識(shí)與自身獨(dú)特的生活體驗(yàn)，并將其灌注到文學(xué)批評(píng)當(dāng)中去，展現(xiàn)出批評(píng)者自身的審美情趣、價(jià)值判斷與學(xué)術(shù)態(tài)度?？梢哉f，學(xué)術(shù)與人生息息相關(guān)。

其次，王兆勝具有鮮明的問題意識(shí)和文學(xué)史觀。

作為文學(xué)批評(píng)者，王兆勝富有鮮明的問題意識(shí)。敏銳的藝術(shù)感受力、廣博的知識(shí)素養(yǎng)和獨(dú)立判斷的學(xué)術(shù)立場(chǎng)使他總是能在成績中看到不足，在前進(jìn)中發(fā)現(xiàn)問題。在《困惑與迷失——論當(dāng)前中國散文的文化選擇》中，他對(duì)20世紀(jì) 90年代以來散文創(chuàng)作中的問題進(jìn)行了系統(tǒng)的反思，深刻剖析了散文家在文化選擇上存在的“局限”與“迷失”。他批評(píng)余秋雨、王英琦、李存葆等人的“知識(shí)散文”過于“崇拜知識(shí)”，“缺乏思想穿透力”，“缺乏靈動(dòng)與活力”。在《當(dāng)前中國散文理論建設(shè)中的盲點(diǎn)》中，他分析了當(dāng)前中國散文理論建設(shè)中出現(xiàn)的一些誤區(qū)：一是缺乏統(tǒng)一和整合精神，往往“分崩離析”，“分土而治”；二是食洋不化與空洞無物；三是缺乏創(chuàng)造性思維。如今看來，他的批評(píng)是清醒，且有先見之明的。

王兆勝的文學(xué)史意識(shí)體現(xiàn)在以開闊的研究視野進(jìn)行“史”的建構(gòu)。王兆勝熟悉和了解古今中外的散文作品，具有開闊的閱讀視野，對(duì)散文的概念、特征及發(fā)展了如指掌。因而，他的散文研究時(shí)常將作家作品置于古代散文與現(xiàn)代散文、中國散文與西方散文構(gòu)成的散文研究坐標(biāo)系統(tǒng)中比較考察，將相關(guān)理論問題放到歷史的框架中思考，并逐漸建立起強(qiáng)烈的文學(xué)史意識(shí)。他的散文研究主要有兩個(gè)向度，一是致力于散文思潮流派的研究；二是專注于散文文體形式的研究，分別呈現(xiàn)在《文學(xué)的命脈》和《真誠與自由——20世紀(jì)中國散文精神》兩部學(xué)術(shù)力作中。他對(duì)20世紀(jì)散文的性靈散文、學(xué)者散文、官員散文、女性散文等思潮流派進(jìn)行了宏觀上的綜合研究，實(shí)質(zhì)上帶有新時(shí)期散文思潮史的意味。在文體形式研究方面，王兆勝對(duì)20世紀(jì)中國散文的主要形式如小品、隨筆、雜文、書話等內(nèi)在品格和特點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)致的梳理和辨析，他試圖厘清散文研究中模棱兩可的學(xué)術(shù)概念，織出一張關(guān)于“文體形式”的大網(wǎng)，建構(gòu)一部獨(dú)特的散文史。王兆勝的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究，旨在“通過對(duì)文學(xué)的歷史和現(xiàn)狀的研究，揭示那些影響中國文學(xué)健全發(fā)展的問題，確立那些對(duì)文學(xué)來講至關(guān)重要的標(biāo)準(zhǔn)和尺度?！痹谒P下，散文研究由無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變成為一種科學(xué)、規(guī)范而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理整合，顯示出散文批評(píng)的學(xué)理深度，以學(xué)理性為基礎(chǔ)的批評(píng)鋒芒顯然更加深刻有力。

獨(dú)特的批評(píng)方式

王兆勝的散文批評(píng)在富有學(xué)理性的同時(shí)，也形成了獨(dú)特的散文批評(píng)方式，主要包括對(duì)話式的批評(píng)、比較研究的策略、“辯證法”的批評(píng)。

首先是靈魂對(duì)話式的批評(píng)方式。王兆勝認(rèn)為真正的理性批評(píng)者應(yīng)與被批評(píng)者之間建立平等的對(duì)話關(guān)系，以現(xiàn)代意識(shí)燭照自己的思想感情和心靈世界，再去審視所面對(duì)的散文研究對(duì)象，做到兩者靈魂的貼近，才能合奏出美妙的樂章?！皩?duì)話”批評(píng)原則主張“評(píng)家與作家是平等的”，“評(píng)家對(duì)作家應(yīng)是善意的”，“評(píng)家以公正之心努力去理解作家的內(nèi)在世界及其獨(dú)特性”，“評(píng)家的批評(píng)語調(diào)也應(yīng)是以理服人，甚至是溫和的，從容不迫的”，最突出的例證便是他的林語堂研究。對(duì)林語堂散文批評(píng)的字里行間，他始終像一個(gè)老朋友一樣與林語堂展開對(duì)話。在靈魂與靈魂的對(duì)話中，王兆勝銳利地看到了林語堂散文既有樂觀積極的一面，也有深層的生命悲劇意識(shí)，具有樂觀與悲觀共存的復(fù)調(diào)性質(zhì)，使人們獲得對(duì)林語堂全面而正確的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

其次是比較研究的策略。一直以來，散文研究界主要運(yùn)用實(shí)證法進(jìn)行研究，即研究者提出觀點(diǎn)，然后以作家的作品來佐證自己的觀點(diǎn)，例如阿英的《現(xiàn)代十六家小品》便是如此。后來，散文研究不斷發(fā)展，接受美學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)等新的研究方法在散文研究中得到了廣泛運(yùn)用。王兆勝也采取了比較研究的方法進(jìn)行散文批評(píng)，將研究對(duì)象進(jìn)行多維度比較，以開闊的研究視野，準(zhǔn)確地把握散文文體和20世紀(jì)散文的獨(dú)特性。

這一研究方法在《真誠與自由》一書中表現(xiàn)得尤其突出，主要從三個(gè)向度展開：文體之間的比較、作家之間的比較和作家自身的比較。王兆勝對(duì)許多互有重疊和交叉的文體進(jìn)行了辨析，在《真誠與自由》的第一章“詩的散文”中，他對(duì)“詩的散文”與“散文詩”進(jìn)行比較和辨析，認(rèn)為“詩的散文”中心詞是“散文”，“散文詩”的中心詞是“詩”，兩者屬于兩個(gè)不同性質(zhì)的文學(xué)體式。此外，他對(duì)雜文、隨筆、小品文詳細(xì)的辨析也細(xì)致入微：隨筆的寫作心態(tài)是平靜的，情感基調(diào)是從容不迫，閑適絮語；雜文則是有感而發(fā)，不平則鳴，諷刺多于幽默；小品文雖也常諷刺幽默，卻是以幽默為主，善意居多。更重要的是文體厘清之后，王兆勝開始了對(duì)作家的研究，將風(fēng)格接近的作家也進(jìn)行了區(qū)分與辨別。在著墨諸多的小品文部分，王兆勝以周作人作為標(biāo)桿衡量俞平伯等人的小品文創(chuàng)作。接著以周作人開道，引出對(duì)林語堂小品文的“苦”與“樂”的討論，確定林語堂的位置，進(jìn)而以林語堂作為標(biāo)桿去衡量其他作家作品。最后便是作家自身的比較，雖然王兆勝在這部分的用力不及作家之間的比較，但也能體現(xiàn)出其比較意識(shí)。他將周作人的讀書筆記從小品文的統(tǒng)稱中獨(dú)立出來，指出“用‘書話概括和探討周作人讀書筆記比‘小品文來得更為直接、準(zhǔn)確，也更富有意義”。具有豐富閱讀經(jīng)驗(yàn)和敏銳問題意識(shí)的王兆勝，通過比較研究的方式解決了散文研究中的許多疑難問題，揭示出散文創(chuàng)作發(fā)展的某些本質(zhì)性規(guī)律。

最后是“辯證法”的散文批評(píng)方式?！氨M善盡美”的批評(píng)觀決定了王兆勝散文批評(píng)既溫和、誠懇、寬容，又包含著尖銳的質(zhì)疑和否定的精神，展現(xiàn)出散文批評(píng)的“辯證法”。

王兆勝批評(píng)李國文的《司馬遷之死》雖不乏對(duì)封建專制的諷刺和鞭撻，但對(duì)司馬遷如此“戲謔”和“解構(gòu)”，毫無理解、敬服、傷悼和憐惜之意，反映出李國文對(duì)知識(shí)分子身份、處境和價(jià)值的否認(rèn)以及人文知識(shí)分子情懷的匱乏……類似的批評(píng)不勝枚舉。他始終秉持辯證思維進(jìn)行分析和探討問題，并運(yùn)用到散文批評(píng)實(shí)踐當(dāng)中，理性、客觀地肯定與質(zhì)疑，在辯證中保持著批評(píng)的平衡。王兆勝的批評(píng)富于否定的力量和批判的鋒芒，但他的批評(píng)姿態(tài)卻是溫和優(yōu)雅的。事實(shí)上，于王兆勝而言，最高境界的“辯證法”還是“天地人心”的和諧統(tǒng)一?！疤斓厝诵摹薄笆撬年P(guān)鍵詞與高頻詞，是他的人生追求，也是他的文學(xué)理想，更是他評(píng)價(jià)文學(xué)的最高尺度、標(biāo)準(zhǔn)和原則”。王兆勝對(duì)“腦”與“心”的認(rèn)識(shí)就是其對(duì)“天地人心”辯證認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)，他認(rèn)為散文創(chuàng)作中“腦”大于“心”，易導(dǎo)致心靈缺位。在《當(dāng)前中國散文理論建設(shè)中的盲點(diǎn)》中他指出：

如果說西方散文主要是“腦”的結(jié)果，那么東方尤其是中國散文則主要是“心”的產(chǎn)物。人類理想的散文及其理論就應(yīng)二者兼顧，不可偏廢。

以“腦”與“心”的標(biāo)準(zhǔn)看來，他認(rèn)為散文名家史鐵生的《病隙碎筆》被思想所纏繞，被所謂的概念折磨得不堪重負(fù)，缺乏心靈之光的照耀。另外，他主張散文必須從“人的文學(xué)”模式中解放出來，進(jìn)入到體察“萬物”尤其是“天地之道”的理解，在關(guān)注“人之道”的同時(shí)，也不能忽略“天之道”，這是散文獲得自主性理論話語的關(guān)鍵。如他稱贊郁達(dá)夫《故都的秋》是天地至文；在評(píng)判新時(shí)期30年代的散文時(shí)，他強(qiáng)調(diào)葉靈鳳的香港風(fēng)物描寫、陳從周的園林小品文、周建人的科學(xué)小品，還有黃裳、唐弢的書話等都在物性和天地之道中具有別開生面的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人是天地自然的一分子，不能無視天地自然的存在和先驗(yàn)限制。

富有才情的批評(píng)

王兆勝的散文批評(píng)極具個(gè)人色彩，最直觀地表現(xiàn)在他飛揚(yáng)靈動(dòng)而準(zhǔn)確的批評(píng)語言上。他善用比喻來準(zhǔn)確地表達(dá)自己的見解，為枯燥深?yuàn)W的理論研究注入鮮活的成分，使其變得靈動(dòng)起來。所以，他的文學(xué)批評(píng)本身就可以直接當(dāng)作散文語言來欣賞。林非鼓勵(lì)王兆勝自己創(chuàng)作散文，在散文創(chuàng)作的實(shí)踐中體味和感悟散文批評(píng)。正是因?yàn)樯⑽膭?chuàng)作的體驗(yàn)，王兆勝的批評(píng)語言具有散文的詩意，讀來沁人心脾，受益匪淺。

如他對(duì)林非散文創(chuàng)作的評(píng)論：

就如同長空萬里高天上鳴叫的一只大雁，林非背負(fù)著廣漠的青天，俯瞰著屈辱寧靜的土地，以現(xiàn)代思想文化意識(shí)之風(fēng)為依托，孤獨(dú)地飛入歷史的縱深處，在激烈的漩渦中分理出人類健康發(fā)展的道路。

意境悠遠(yuǎn)，生動(dòng)形象的文字道出了林非1996年前后至今站在現(xiàn)代文化高度的歷史文化散文創(chuàng)作方向，點(diǎn)出了其對(duì)自己心靈世界的孤獨(dú)地追尋，給讀者帶來不一樣的審美體驗(yàn)。類似的還有他對(duì)21世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展的見解與闡釋：

文學(xué)應(yīng)該如同飛機(jī)一樣，從地面起飛，它可以穿越人為的各種疆界，在高天自由地飛翔，最后還要落到大地。只有這樣，文學(xué)才會(huì)真正獲得它的高遠(yuǎn)、廣大與深厚，也才有可能達(dá)到自由、豐實(shí)、優(yōu)美和神圣的品格及境界。

在飛揚(yáng)靈動(dòng)的語言中，王兆勝準(zhǔn)確地傳達(dá)著自己的批評(píng)觀點(diǎn)，顯示出他作為一個(gè)有才情的散文評(píng)論者駕馭語言文字的深厚素養(yǎng)與功力。王兆勝的散文批評(píng)既有開拓性建樹，也有細(xì)微的不足。建樹方面首當(dāng)其沖的是林語堂研究。林語堂研究是王兆勝研究工作中的持續(xù)性課題。王兆勝將自己定位為林語堂研究的“迷途者”，當(dāng)他以“同情、理解和贊賞”的態(tài)度去研究林語堂時(shí)，其批評(píng)的批判力勢(shì)必有所保留、減弱甚至放棄，進(jìn)而影響學(xué)術(shù)深度的挖掘。其次，他勇于從歷史的塵埃中，構(gòu)建散文研究的新圖景，從縱橫兩個(gè)維度對(duì)20世紀(jì)中國散文做了系統(tǒng)梳理，不過他所提出的“形不散——神不散——心散”的散文理論，還有進(jìn)一步細(xì)化和完善的空間。另外，他的學(xué)術(shù)歸趣點(diǎn)在于中國文化、西方文化乃至兩者的融合與交匯，總體上對(duì)中國傳統(tǒng)文化思想抓得比較透，但是對(duì)西方散文理論的涉獵還需加強(qiáng)。最后，王兆勝的散文批評(píng)傳達(dá)出的盡善盡美的批評(píng)觀和公正無畏的批評(píng)精神，對(duì)當(dāng)下“作家在場(chǎng)”、批判力缺失的文學(xué)批評(píng)，有值得學(xué)習(xí)和借鑒的地方，其散文研究路徑也能為后來的批評(píng)者提供一些啟發(fā)。

王兆勝的散文批評(píng)還有幾處值得探討的地方。如在《林語堂的文化情懷》中將魯迅本人與其作品作同一評(píng)價(jià)是有待商榷的，他對(duì)魯迅作品的認(rèn)知很大程度上帶有自身悲劇人生體驗(yàn)的投射。在《論90年代中國的學(xué)者散文》的引言中，他將余光中排除在外也帶有個(gè)人色彩的嫌疑。

在林語堂研究基礎(chǔ)上，王兆勝在多視角透視和把握中西文化的整體性和貫通性的文化整體觀照中，逐漸建立起了自己的學(xué)術(shù)文化矩陣，“微觀”研究中帶有“宏觀”的研究視野，不就散文談散文，將散文現(xiàn)象與現(xiàn)當(dāng)代文化精神密切勾連，從宏觀的文化視野、深度的當(dāng)代精神審視和思考散文的文本與各種藝術(shù)呈現(xiàn)?？傮w來說，王兆勝的散文批評(píng)在前人的研究基礎(chǔ)上以及自身的學(xué)術(shù)積累中守正創(chuàng)新，溫和質(zhì)疑。如果說一個(gè)作家和文學(xué)批評(píng)家最重要的素質(zhì)是：才氣、深度、創(chuàng)造性和表現(xiàn)力，那么正如李建軍所言：“王兆勝無疑是一位真正意義上的批評(píng)家?！?/p>

（作者系湖北大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)2020級(jí)研究生。）