從高?？蒲匈|量評估視角看英國開放大學（下）

徐錦培

從學校評估結果比較、學科評估結果比較、學科間科研平衡性比較和評估結果的縱向比較等四個角度，分析英國開放大學與其他高校在科研質量方面的差距。

關鍵詞 高?？蒲匈|量 質量評估 學科評審 開放大學

英國開放大學與其他高校評估結果比較

REF2021，共有157所英國高等教育機構參與評估，共提交學科送審材料1878份，平均每所學校提交了約12份學科材料。英國開放大學則提交了21份學科材料。

與其他機構相比較，英國開放大學的REF2021評估結果處于一個怎樣的位置呢？

統計所有157家機構所得到的評估結果數據，并按照獲得“世界領先水平4星等級”評估分值高低進行排列，獲得所有機構的排名。表1列出的是排名前10位的機構，皇家中央演講戲劇學院（The Royal Central School of Speech and Drama）、倫敦商學院（London Business School）和帝國理工學院（Imperial College of Science， Technology and Medicine）分列前3位。（說明：表格中的份數是指該機構所提交的學科材料數量;除份數外，表格中的其他數據均為百分數，下同。）

表2提供的則是157家機構的平均值數據，以及英國開放大學的評估結果值和排名，英國開放大學列第77位，其排名位于中等，其評估結果數值略低于157家機構的平均值。

在“REF2021學科材料提交和學科分組”一篇中提到，157家提交學科材料的機構當中，28家研究機構或專科院校只提交1份學科材料，有7家研究機構或專科院校僅僅提交2份學科材料。表1可見，排名前10位的機構當中，有6家屬于研究機構或?？圃盒＃麄兲峤坏膶W科數量與其他高校無法相比，因而換一種方法來排名可能更公平一些。

我們將提交2份（含）以下學科材料的35家機構另列，而將余下的122所機構（大多數為多學科綜合性高校）進行排名，再來看英國開放大學的排名位置。仍然按照獲得“世界領先水平4星等級”評估分值高低進行排列。

表3列出的是不含35家機構之后122家機構的前十位排名。在這張排名表中，倫敦帝國理工學院、劍橋大學和牛津大學分列前3位，列4—10位的也是大眾耳熟能詳的英國著名高校。

表4提供的則是122家機構的平均值數據，以及英國開放大學的排名。調整后，英國開放大學列第58位，其排名處于中等位置，其評估結果數值則略低于122家機構的平均值。

綜上所述，在接受評估的157家高等教育機構當中，英國開放大學的科研水平大致處于英國高等教育機構的中游。但與排名靠前的著名高校相比，英國開放大學的科研水平還有較大差距。

英國開放大學與其他高校學科比較

按照前述分析方法，筆者對英國開放大學提交的21個學科的評估數據進行分析，試圖對英國開放大學各學科與其他高等教育機構學科的評估結果進行比較。具體見表5。

表5中，第1列為學科的編號和名稱，第2列是此學科提交材料的機構數量，第3列給出這個學科所有機構的4星平均值，第4列是該學科英國開放大學的4星評估值，第5列為英國開放大學此學科的4星評估值在該學科的排名。

需要說明的是，有4個學科，部分機構提交的學科材料不止1份，因而出現機構數與提交材料數不一致的情況，此時就按提交材料的份數計算。表1中的機構數這一列，數字后帶“*”的就是這種情況。以“3-聯合保健專業(yè)、牙科、護理和藥學”這個學科為例，機構數是“60*”，因為格林尼治大學提交了2份材料，筆者就將兩份材料計為兩家機構。再看編號為“22”的學科，機構數是“26*”，因為倫敦政治經濟學院、曼徹斯特大學、牛津大學和亞非學院分別提交了兩份材料，筆者就將這4所大學的8份材料，記為8家機構，該學科實際機構數量是22家，但仍以26家計算。

根據表5所列數據，可以發(fā)現，英國開放大學提交的21個學科中， 4星評估值在相應學科所有機構的排名進入前1/3（含）的，只有兩個學科，即“20-社會工作和社會政策”和“28-歷史”（排名欄中用紅色標注）;排名列入前1/2的，也只有6個學科（用“X+”標注）;排名在后1/3的有8個學科（用“X-”標注），其中有1個學科（“29-古典名著”）列末位，1個學科（“30-哲學”）為倒數第二。

從21個學科的評估數據分析，英國開放大學的科研質量位于英國高等教育機構的中等偏下水平。

學科間科研平衡性比較

REF2021評估結果顯示，英國開放大學提交的21個學科的評估值差距較大，有的學科4星的評估值較高，如“20-社會工作和社會政策”學科，4星評估值達到49%，就是說這個學科49%的科研成果總體質量達到世界領先水平。而有的學科則4星的評估值很低，如“18-法學”和“30-哲學”，4星的評估值只有4%或5%。

實際上，一所大學不可能所有學科的科研能力都強、質量都好、水平都高，但是，學科之間的科研能力差距越小，說明這所大學的科研能力可能越強。

下面筆者就用英國開放大學所有學科中4星評估結果最高和最低的數值，及其兩者之間的差值，與REF2021評估結果排在前10位的多學科高校進行比較。參見表6。

如：帝國理工學院，4星評估值最高的是“11-計算機科學與信息學”，最低的是“14-地理和環(huán)境研究”;劍橋大學，4星評估值最高的學科是“2-公共衛(wèi)生、衛(wèi)生服務和初級保健”和“8-化學”，最低的是“22-人類學與發(fā)展研究”;牛津大學，4星評估值最高的是“10-數學科學”，最低的是“26-現代語言與語音學”和“31-神學和宗教研究”;伯明翰大學，4星評估值最高的學科是“11-計算機科學與信息學”，最低的是“14-地理和環(huán)境研究”。

從表6中數據可以看到，4星評估結果平均值排名前10位的高校，最高的4星值和最低的差距在2倍左右，而英國開放大學的最高4星值與最低值之比為12.25，遠遠大于排名前10的高校，這從一個側面反映出英國開放大學學科之間科研質量的不均衡，學科之間科研水平和科研能力差距比較大。

英國開放大學科研質量評估結果縱向比較

自1986年以來，英國已多次開展高等教育機構科研質量評估。鑒于歷次評估所執(zhí)行的標準不盡相同，因而對每一次評估結果進行縱向比較有一定的困難。所以，筆者就用2008年、2014年和2021年這3次的評估結果進行比較，最主要的原因是，這3次評估采用的標準基本類似，且是剛發(fā)生不久。下面就以這3次科研質量評估結果為依據，對英國開放大學的科研質量進行縱向比較。

1.英國開放大學自己的縱向比較

2008年的RAE評估，英國開放大學提交了21個學科的21份送審材料。評估結果顯示，13.1%被評為4星，35.95%被評為3星，38.1%被評為2星，11.9%為1星，無定級的有0.95%。

2014年的REF評估，英國開放大學共計提交了18個學科的18份評審材料，評估結果為：20.22%的科研成果總體評價達到世界領先水平，50.45%達到國際優(yōu)秀水平，27.33%達到國際公認水平，1.72%屬于國內公認水平，無定級的只有0.28%。

2021的REF評估，英國開放大學提交了21個學科的21份評審材料，其評估結果平均值為：26.95%被評為4星，48.81%被評為3星，21.05%被評為2星，2.9%為1星，無定級的只有0.29%。參見表7。

從表7可以看出，與自己相比，英國開放大學的科研質量評估結果數值有明顯提高，單看4星這1列，2021年的評估結果數值，超過了2008年評估數值的2倍多，說明英國開放大學達到世界領先水平的科研成果明顯增多。

2.英國開放大學與其他高等教育機構的縱向比較

表8列出的是2008、2014和2021年三次科研質量評估的相關數據：第1列是開展評估的年份;第2列是參與評估的機構數量，以及不含研究機構和單科學院的多學科大學數量;第3列是每家機構提交的學科數量平均值;第4列是每家機構獲得的4星評估結果平均值;第5列是英國開放大學所獲得4星評估結果平均值;第6列是以4星為基準，所有參與評估的高等教育機構或多學科大學中英國開放大學的排名。

比如2008的RAE評估，有159家高等教育機構提交了2369份學科材料，平均每家提交14.9份，所有機構的4星平均值為11.1%。如果將研究機構和單科學院排除在外，2008年評估的有125所多學科大學，這些大學平均每家提交18.61份學科評審材料，4星的平均值為9.96%。那一年，英國開放大學21個學科所獲得的4星評估結果平均值為13.1%，得到的英國開放大學2008年的評估結果排名分別為第56位和第41位。

從表8可見：第一，盡管英國開放大學的4星評估結果逐次提升，但與所有機構的平均值相比是逐次下降的，特別是2021年，數據顯示英國開放大學的4星平均值已經低于所有機構的4星平均值;第二，盡管英國開放大學的排名仍處于中間偏上的水平，但名次卻是逐次下降的。

綜上所述：與自己相比，英國開放大學的4星評估結果值逐次提高，說明英國開放大學達到世界領先水平的科研成果逐次增多;與英國其他高等教育機構相比，英國開放大學的4星評估結果排名仍處于中上游水平，但排名在逐步下降。

責任編輯：夏英? 郵箱：chinadisedu@zxxx.net.cn