出版直播中的對話時空與關(guān)系：基于對話理論的審視

黃河 董驍

【摘要】后疫情時代的出版直播，引領(lǐng)著出版業(yè)全新的運營模式。文章從對話理論出發(fā)，審視出版直播中時間、空間與關(guān)系三個維度，嘗試理解主播與用戶的對話場域。結(jié)果表明，直播預(yù)告和回放交疊于組織時間與個體時間之上，對話的新舊文本在流動的“現(xiàn)在”中往復(fù)勾連;媒介空間與認知空間體現(xiàn)出出版直播的空間性，多元話語重新定義自我與他者的關(guān)系，建構(gòu)了異托邦式狂歡;商品效用是對話原則，話術(shù)是對話路徑，物與集成物的空間決定對話關(guān)系的實踐。他者話語、“受話人”和“超受話人”介入對話，直播不同階段、媒介可見性與主播的話語層次等因素，影響著內(nèi)在性話語的對話關(guān)系，以及自我與他者差異化的身份感知。上述發(fā)現(xiàn)為對話理論的探索提供了新的觀念資源，指引了出版直播的實踐進路。

【關(guān)鍵詞】出版直播 對話理論 巴赫金 時空

【中圖分類號】G235 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）8-039-11

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.8.005

一、引言

1. 問題的提出及理論引入

媒介技術(shù)的更迭，帶來了內(nèi)容生產(chǎn)、傳播與消費業(yè)態(tài)的演進。人們的注意力流轉(zhuǎn)于屏幕之間，視覺焦點的分散、搖擺、拒絕停滯，使直播平臺成為接納與聚合流動性沖擊的生活場域之一。新冠肺炎疫情的暴發(fā)，讓直播從網(wǎng)絡(luò)空間的邊緣語境逐漸融入主流話語體系。舊有的社會交往模式被顛覆，新的傳播時空、社會關(guān)系和價值體系正在形成。

入場，也正成為從平臺到內(nèi)容生產(chǎn)者的共同選擇。素人直播、游戲直播率先興起，伴隨新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的演進，將商品與勞務(wù)符號化，或讓位于、或進化為消費社會中符號的消費。[1]“萬物皆可直播，人人皆可帶貨”成為時代趣談，從技術(shù)創(chuàng)新、模式落地到業(yè)態(tài)擴張的總體邏輯已成范例。而受疫情影響線下渠道近乎停滯的出版機構(gòu)，也嘗試借助勃興的直播浪潮開啟行業(yè)自救：出版社、書店、作家甚至職業(yè)主播均投身其中，“圖書+直播”似乎成為常態(tài)化的營銷模式，凸顯了“集體特征的折射”。[2]（79）

消費的主體，是符號的秩序。[2]（7）出版直播作為消費社會符碼邏輯的一種，與通俗意義上的“直播帶貨”仍有差異：其一在主體上，書籍是直播場景中單一的商品品類，而直播平臺則是一種萬花筒式豐富與盤算的綜合;[2]（4）其二在內(nèi)容上，對于書籍質(zhì)量的感官體驗——如何描述或接受一本書值得購買的觀念——相較于其他品類喪失了更多視覺沖擊的可能性與準確性;其三在模式上，平臺紅利對出版機構(gòu)同樣有用戶黏性與碼洋經(jīng)濟的訴求，然而文化品位的生意邏輯不同，出版直播跟風(fēng)快消品營銷模式的轉(zhuǎn)型，并不等同于流量思維的簡單變現(xiàn)。這導(dǎo)致試水者們的最終收效與預(yù)期大相徑庭。①[3]其中多數(shù)出版社的直播活動更似應(yīng)景之作，復(fù)盤后發(fā)現(xiàn)成效不盡如人意。[4]

筆者看來，出版直播事實上是依托于一種話語空間，主播與用戶以書籍為視覺主體，通過表情、身姿、口語和文字等符號的闡釋與互動展開的對話。它潛藏著某種預(yù)設(shè)的內(nèi)在對話性，巴赫金（Bakhtin）曾將此類話語勾勒成三個層次：第一層為說話者與同一話題已有的他者話語和他人意見展開對話;第二層為說話者與話語預(yù)期的“受話人”（addressee，又稱聽者或第二者）及其統(tǒng)覺背景展開對話;第三層為說話者與長遠時間內(nèi)的“超受話人”（super addressee，又稱第三者或理解者）展開對話。[5]

顯然在直播場景中，主播作為說話者，首先與書籍和關(guān)于書籍的他者話語展開對話，觀者和消費者是第二層次的“受話人”，讀者則是“超受話人”——雖然在表面上，達成交易便代表一本書的話語獲得了應(yīng)答性理解。穿梭在三個話語層次之間的，則是直播時空和關(guān)系：時空，即對話發(fā)生的時間和空間;關(guān)系，指對話人之間以及對話人與將要發(fā)生的事件的社會關(guān)系。時空體是進入巴赫金對話思想體系的入口，[6]它決定著文學(xué)中人的形象?？档聦r間與空間界定為任何認識（從起碼的知覺和表象開始）的基本形式，巴赫金則在時空體詩學(xué)中將其看作“真正現(xiàn)實本身的形式”。[7]（275）時間、空間與關(guān)系三個維度置于當下，可為理解出版直播中的內(nèi)在對話性提供新的思路。

以下，研究將使用對話理論審視出版機構(gòu)和消費者②為對話雙方的出版直播，從消費者視角出發(fā)，嘗試回答三個問題：哪些要素影響出版直播中對話時空和關(guān)系的構(gòu)建？三個層次的內(nèi)在性話語是如何介入對話的？用戶的身份認知在不同的直播階段，發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變？

2. 研究方法

沿循上述背景，研究方法主要采用問卷調(diào)查與深度訪談?？紤]到出版直播作為電商直播的一種特殊類型，筆者首先對二十場出版直播進行場均半小時以上的田野觀察，了解直播的基本流程和主要功能。其次隨機點選多名用戶頭像進入個人主頁，觀閱其個人信息和公開作品，初步總結(jié)直播間用戶性別、年齡等基本特征，最后結(jié)合過往直播主題相關(guān)研究中用戶的調(diào)研畫像，[8][9]將20歲至30歲樣本配額為60%及以上，女性樣本配額為60%及以上。

問卷調(diào)查受訪者共有三類來源。一是筆者接觸到的身邊觀看出版直播的用戶“種子”，以及通過滾雪球排查找到的受訪者。二是在短視頻APP抖音、快手，隨機點選的在直播評論區(qū)發(fā)言的用戶。三是將問卷在專業(yè)調(diào)研平臺上發(fā)放，限定相關(guān)配額條件后，由平臺招募被試作答的用戶。問卷發(fā)放由筆者于2021年4月至5月在北京執(zhí)行。數(shù)據(jù)清理與核查階段剔除了作答時間較短、互斥題型回答邏輯相悖等無效樣本答卷73份，最終獲得有效樣本510份。

深度訪談在2020年8月至2021年1月期間開展，筆者與觀看過相關(guān)直播、有參與互動和購買行為的30位消費者完成對談。2021年5月，在初步整理問卷調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果后，針對部分研究發(fā)現(xiàn)，隨機選擇10名消費者進行回訪。訪談對象的主要屬性為：女性24名，男性6名;年齡在19歲至36歲之間，職業(yè)各異（事業(yè)單位工作人員9名、互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者8名、在讀學(xué)生6名、服務(wù)從業(yè)者4名、黨政機關(guān)干部3名）。每名對象訪談時間為30分鐘至40分鐘，面對面、文字對話和語音通話比例約1：1：2。出于對訪談對象個人隱私的保護，本文在呈現(xiàn)相關(guān)表述時，以記錄編號代替?zhèn)€人信息。

二、嵌入時間裝置的直播：一種流動的“現(xiàn)在”

廣義上，一場由出版機構(gòu)組織的、具有完整流程的出版直播包含三個階段：出版直播預(yù)告、直播現(xiàn)場與直播回放。從對話時間性上理解，直播可以比作一種時間裝置，其中“裝載”的是某一群體的所有成員，他們在媒介上共享著同一種時間觀念。個體、組織和整體，是時間觀念的三個層面。[10]具體到出版直播，主播與用戶、用戶與用戶間的對話并非發(fā)生在同一時間層面，流動的“現(xiàn)在”讓直播預(yù)告、現(xiàn)場和回放中的對話主體交會，實則他們身處不同時間坐標的交疊之中。[11]

1. 直播預(yù)告：勾畫組織時間的坐標

對現(xiàn)實時間的組織化介入，出版直播仿照運作于整體時間之上的大眾媒體，將人們吸納為“受話人”的媒介身份以塑造慣性的行為模式。在展演的內(nèi)容邏輯上，它與網(wǎng)紅、游戲等消遣型直播相似，均以物（身體）為視覺連接的中心。而作為單一品類的“帶貨直播”，為達成明確的消費指向，出版直播更注重組織時間與個體時間交叉在同一時間坐標的必要性，以促成對話雙方的相互依賴。

預(yù)告是勾畫這一時間坐標的主要方式。直播開始前的數(shù)天內(nèi)，主播方會在社交媒體和購物平臺的官方賬號中，提前告知直播時間、主播身份以及書籍的主題類目，即將納入對話建構(gòu)的主體由后臺移至前臺。結(jié)果顯示，直播預(yù)告中書的主題、評分和作者，直播的開始時間和對主播（和嘉賓）的喜愛程度等，是影響并吸引受訪者觀看直播的主要因素。

由圖1可見，用戶在與主播對話建立的預(yù)設(shè)階段，非時間性因素占據(jù)了主導(dǎo)地位。用戶更多是以讀者，即前述中“超受話人”的身份驅(qū)使個體時間嵌入組織時間。主播在公共性上期許對話的實現(xiàn)，先要條件是對于視覺物共同性特征的獲取。相較而言，對話中時間性因素的價值體現(xiàn)為排除多樣化的議題可能，強化對話在個體喜好方面的集中程度。結(jié)果顯示，有半數(shù)（52.16%）受訪者會根據(jù)直播預(yù)告，有計劃地算好時間，等到想看的書出現(xiàn)，再進入直播間觀看直播;近四成（35.69%）受訪者會從直播開始就觀看，但在買完所需要的書后便退出直播間。

2. 直播回放：個體時間的現(xiàn)實性解構(gòu)

通常情況下，出版直播在結(jié)束后可提供回放視頻，這賦予了對話更多的可能性。前述直播預(yù)告的意義在于，主播利用組織時間構(gòu)建個體時間的統(tǒng)一序列，而直播回放則給予個體時間以解構(gòu)組織時間的能力。用戶在回放的對話過程中，并無圍觀者、消費者、讀者等任一媒介角色的約束，享有將直播儀式從個體時間中豐富或驅(qū)離的權(quán)利。

結(jié)果顯示，經(jīng)常觀看直播回放的受訪者中，有近七成（66.86%）選擇理由為“可以多倍速率，效率高”。換言之，舊有對話在時間序列上為個體喜好控制，觀閱解讀的書籍被媒介化解構(gòu)為片段式文本。訪談中同時發(fā)現(xiàn)，多數(shù)用戶觀看回放的理由多元不唯一，且彼此間有一定關(guān)聯(lián)。如有訪談對象表示，自己的閑暇時間不充分，出版直播不會一售而空的特性會避免浪費原本緊張的時間。回放能夠滿足不占用過多閑暇和等待時間等多重效率上的需求，同時也能協(xié)助用戶迅速判別是否符合自己的喜好：

“我會經(jīng)?？椿胤牛驗槠綍r比較忙，七點多還沒下班。而且書這種東西跟其他直播帶的貨比起來，庫存比較充足，很少會當場售罄。回放還可以2倍速播放，專門找一、兩本我感興趣的，聽聽主播怎么說?！保ㄔL談記錄16）

直播回放在時間序列上映射為數(shù)字記憶的影像片段，而評論區(qū)互動文本的缺失，意味著此時的對話與彼時徹底隔絕，其意義不再由主播負責(zé)，而是交還給了新的“受話人”。雖然時間上的彼時已與此時隔絕，但回放的直播間仍然可以發(fā)布實時的評論。由此新“受話人”對于時間共享性的體驗仍然延續(xù)著：

“因為回放間的人不多，在評論區(qū)提問可以避免我的問題被刷屏刷下去。而且其他發(fā)言的人里面，偶爾會有讀過這本書的同好，評論這本書到底值不值得買……看直播時候我擔(dān)心不好的言論會被主播控評，回放中的評論倒是更可信些。”（訪談記錄11）

從另一個角度出發(fā)，對看似利用不同的書籍，有序分割時間序列的主播來說，回放意味著注意力的不確定性。當然，正是這種不確定性促成了單一對話信任得以出現(xiàn)的可能——出版直播擁有了脫離于共同性基礎(chǔ)的個體性，話語作為一種中間秩序，如?？滤?，比“原始代碼含混和模糊，卻又具體而豐富”，[12]迎合著對話另一種不失有序的消費想象。

3.“現(xiàn)在”：時間邊緣的文本相遇

在巴赫金看來，對話理論的大廈建立在時間的現(xiàn)在時態(tài)之上，對話“并非發(fā)生在過去，而是在當前，也即在創(chuàng)作過程的現(xiàn)在時里?！盵7]（83）若是巴赫金來訪技術(shù)重塑時間的當下，他關(guān)于“存在即事件”的推論，想必不再局限于過去與未來緊張的對立關(guān)系。現(xiàn)實給予了時間連接事物的能力，媒介則賦予其往復(fù)于個體之上，并不斷改造“現(xiàn)在”的價值與意義。

出版直播中的時間意識，游走在組織與個體交融的邊緣地帶?！艾F(xiàn)在”則不只內(nèi)生于當下，而且孕育著個體的過去與未來。它是一種流動的媒介物，而非凝固的頃刻。簡言之，筆者關(guān)注直播中的用戶，是如何在當下考量、接納或排斥主播創(chuàng)作的“現(xiàn)在時”話語。訪談中發(fā)現(xiàn)，無論是直播預(yù)告、現(xiàn)場還是回放階段，用戶的個體意識并沒有停留在當下的現(xiàn)場，而是利用外在組織化的、有限的信息，與內(nèi)在過往相似的個體經(jīng)驗相連接，將面前新的對話文本背景化與去陌生化：

“主播介紹一本書，如果之前我有讀過同一出版社或者作者的書，我對他（主播）的介紹會先有一個預(yù)設(shè)立場。如果和他的評價在大方向上就相悖的話，多數(shù)時間我會堅持自己的看法，不再選擇購買這本書。當然這種情況出現(xiàn)，一般是由于他們（主播）推薦的是評價不怎么好的暢銷書?！保ㄔL談記錄1）

主播的目的很明確，希望“現(xiàn)在”盡可能地將屏幕前的用戶轉(zhuǎn)化為消費者。但是，以“現(xiàn)在”為名義勾連的時間旅行，往往牽動的是讀者層面新舊認知的關(guān)聯(lián)。這是書籍作為特殊的物，賦予出版直播區(qū)別于其他帶貨直播的特征。來自對話者的舊文本，讓新文本在“現(xiàn)在”的頃刻被跳躍，過去與未來相勾連，對話的秩序被重構(gòu)。類似的，“現(xiàn)在”對于未來的意義建構(gòu)，發(fā)生在同一文本在相同場景下的再現(xiàn)之中。事實上，這仍然是時間往復(fù)于過去與未來的延伸，“現(xiàn)在”于當下被匆匆略過：

“有幾個出版社的主播介紹書的角度很全面。如果第一次選擇信任他們，在直播間買了書，后續(xù)的閱讀體驗還不錯的話，之后再看他們的直播，會更容易帶著之前的信任，買書可能不會怎么細想就入手了。”（訪談記錄25）

時間的意象流動，促成了巴赫金筆下的“兩個文本的相遇”。已存在的對話文本需要被理解，而理解意味著需要建立反應(yīng)文本，后者往往來自于與其他文本發(fā)生的關(guān)系，從而實現(xiàn)對新背景的再次闡釋。言語、行為與外部事實的連接，同樣使對話出現(xiàn)了一種語用學(xué)的轉(zhuǎn)向，[13]個體在話語的時間體系內(nèi)形成了規(guī)范性的分析，重構(gòu)了對話言語可為廣泛使用的普遍條件?！耙粋€檔案應(yīng)該作為言談的機械裝置來看待，它限制了什么能被說，以何種形式說，什么被認為值得去了解和記憶?！盵14]作為一種先驗性知識，它可能某一天出現(xiàn)在“現(xiàn)在”的表層，在話語之間的聯(lián)系成分中產(chǎn)生作用。對話者享有的初始話語文本，在新的對話出現(xiàn)之后，成為一種經(jīng)驗形態(tài)決定話語的可能性與總體性，其中發(fā)生的勾連或往復(fù)，帶領(lǐng)著對話的物質(zhì)載體，編織著雙方話語的交流網(wǎng)絡(luò)。對話在系統(tǒng)中完成時空旅行，但是旅行結(jié)束后，其時間性會被進一步凸顯，成為下一場得到先驗的話語文本。

三、異托邦式空間中的直播：被“掌控”的狂歡

直播平臺中對話的空間性，體現(xiàn)在兩類空間。一是外部性媒介空間，如直播中的評論區(qū)（也有研究者將其稱為彈幕區(qū)），和媒介上呈現(xiàn)的主播房間，即發(fā)生直播的現(xiàn)實空間。二是內(nèi)部性認知空間，用戶在其意識空間中，如何投射自我身份、如何認知他人的身份，是這一空間中的問題所在。

人人皆可發(fā)聲、話語皆可得見的技術(shù)賦能，讓直播平臺成為一個趨近完美的狂歡廣場。這在某種程度上契合了巴赫金的“狂歡美學(xué)”，它的重要性在于全民性與非等級制，是普羅大眾平等表達自我的烏托邦。當然，巴赫金并未將空間客體化，事實上廣場并不是一種公共景觀，它更像是渾然一體的精神空間，物質(zhì)的差異性被淡化，人的主體性被凸顯。誠然，直播在空間面向上的存在，與巴赫金的狂歡廣場擁有同樣的美學(xué)內(nèi)涵，但是直播并非構(gòu)建了一個完全倒置秩序權(quán)威的世界，而是一種狂歡被“掌控”的異托邦①式空間。[15][16]

1. 外部性媒介空間中的評論區(qū)與直播房間

如果人們談及粉絲經(jīng)濟，直播中評論區(qū)呈現(xiàn)的對話樣貌，必然是巴赫金感知狂歡的一扇最明亮的窗口。空間是社會的表現(xiàn)，[17]評論區(qū)呈現(xiàn)了技術(shù)視域下的獨特景觀，無秩序的話語在游蕩中逐步交疊聚合，讓個體得以勾連凝固于瞬間卻又延展于無限時空的沉浸式狂歡。

直播空間中，話語的生產(chǎn)與流動被評論區(qū)集成在廣場的角落，并無遮蔽。而相比于其他“帶貨直播”，出版直播評論區(qū)的話語流動會有更多的時刻為雙方審度。結(jié)果顯示（見表1），進入直播后和消費決策前，“主播回應(yīng)提問頻率”的重要程度較高，且當用戶產(chǎn)生購買一本書的需求時，這種話語的流動會更為用戶看重。同時，多數(shù)受訪者對互動氛圍會帶來良好觀看體驗的描述表示同意（見表2）。

相比于其他帶貨直播，出版直播中用戶會預(yù)設(shè)對話建立的即時性，對回應(yīng)內(nèi)容持有較高的信任度，有訪談對象這樣表示：

“我感覺賣書的直播間，主播回復(fù)我們（消費者）提問還蠻頻繁的，比較有好感。有的時候我進直播間晚了，會先看購物車哪些書有貨。如果有感興趣的，再看評論區(qū)有沒有人問到，沒有的話就會發(fā)評論，我對幾號鏈接的哪本書很感興趣，想聽主播再介紹下書的主題和優(yōu)惠等等。因為看多了這種直播，我對主播及時回復(fù)我還是比較有信心的，不會把我晾在評論區(qū)不理?；貞?yīng)比較滿意的話，通常就直接下單了?！保ㄔL談記錄2）

不同聲音在這里仍保持各自獨立，作為獨立的聲音結(jié)合在一個統(tǒng)一體中，這已是比單聲結(jié)構(gòu)高出一層的統(tǒng)一體。[7]（26）而在統(tǒng)一體層面，話語空間的邂逅反而帶來狂歡在場與否的警惕。結(jié)果顯示，近六成（58.63%）受訪者認為如果直播中沒有或只有極少數(shù)人在評論區(qū)發(fā)言，會影響自己的購買決策。

對話的視野不僅存在于“受話人”與主播之間。“受話人”彼此之間的在場，是狂歡自由擴張的隱性條件，也是從房間到廣場開放性確認的同側(cè)經(jīng)驗，催生了多元話語的空間張力，滲透其中的是基于“受話人”與主播對話的認同與否決。多位訪談對象表達了類似觀點：

“無論什么類型的直播，評論區(qū)氣氛都應(yīng)該是火熱的。如果進入直播間后，評論區(qū)空空蕩蕩的，只顯示我進入了直播間，會讓我感到緊張不適。我會覺得主播在盯著我一個人，擔(dān)心他（她）會說歡迎我進入直播間看看購物車類似的話。主播如果不招呼我，我會等等看有沒有人進來……別的帶貨直播還好，賣書的有很多這樣的直播間，沒人氣兒肯定是有這樣那樣的問題?！保ㄔL談記錄14）

評論區(qū)內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播，用戶對它的價值判斷，源于媒介空間中多元主體參與的預(yù)設(shè)，以及由此帶來的未完成性——對話應(yīng)當時刻處于永遠開放的意義鋪陳之中。對于出版直播而言，即便買書似為一件取前人智慧真經(jīng)的私密事，但在媒介空間放大的外部性與可見性之下，以書籍為主體的狂歡對話便不可能、也不應(yīng)該結(jié)束。

現(xiàn)在，回到發(fā)生直播的現(xiàn)實空間。多數(shù)情況下，這種現(xiàn)實空間的真實圖景確為一處封閉的房間，但屏幕以其流動的虛擬視窗特性，賦予了它等同于狂歡廣場的開放性。然而，作為屏幕實踐體的媒介空間同樣沒有逃離物質(zhì)性的邊界，因其為智能設(shè)備的幕框尺寸所掌控，限制了視覺表達與傳播的更多可能。類似的，巴赫金筆下的現(xiàn)實廣場即便只是狂歡意圖的在地化場所，卻也仍然為物理邊界掌控。然而，無論是游蕩在狂歡廣場上的民眾，還是進出于媒介空間的觀者，對于物質(zhì)性邊界在視覺表達上的限制與被“掌控”，均有著開放與跨越的期待。

空間的結(jié)構(gòu)可被視作話語的語法。在出版直播中，用戶將書籍與媒介空間的視覺結(jié)構(gòu)、其他物品的陳列景觀，代入對話的理解背景中。結(jié)果顯示，有78.82%的受訪者對“多元化的直播場景（如在書店、出版社倉庫直播）會增加我的興趣”的表述表示同意。媒介空間的符號化，可以接近第三層次的“超受話人”，消除形式與內(nèi)容之間的隔閡，實現(xiàn)以物為中心的話語狂歡。訪談中有對象描述了這樣的觀看體驗：

“很多直播的背景都是書架上好幾排書，或者桌上擺著一堆書，感覺主播像是坐在書堆里講話，能把我瞬間代入一種書香的氛圍里。最初幾次我看這種直播，像是書店里常在顯眼位置弄的本周推薦書目活動一樣，區(qū)別就是出現(xiàn)一個人在我面前講哪些書值得買，理由是什么。當然后來他同樣的場景看得多了，確實有些審美疲勞，也很少有之前那種老書蟲來挑好書的感覺了?！保ㄔL談記錄6）

與被設(shè)置好的前臺空間相比，對后臺空間的窺視，同樣使多數(shù)受訪者充滿好奇，促使著對話的建構(gòu)與達成。結(jié)果顯示，64.31%的受訪者對“觀看出版直播給我身臨其境的代入感和沉浸感”的表述表示同意。訪談中也有類似的描述：

“很多人說出版直播和其他的賣貨直播一樣，我倒是覺得看出版社或者書店賣書，這種代入感還是挺不一樣的。因為書店很少有售貨員跟著你推銷，其實最后買了什么書都是自己逛出來的。但直播不一樣，我會沉到那個場景里，去留意一本書是怎么被拿上來，又是怎么被移出視線的。如果聽完這本書的介紹后感覺不是太好，反而會回想它當時拿進來的過程是不是挺潦草的，或許主播并不想推薦它……也是因為店員或者編輯賣書的感覺比較真誠，都是讀書人嘛，品味的好惡從小細節(jié)上就能看出來?！保ㄔL談記錄8）

在這里，對話出現(xiàn)了一種反向驗證的體驗。當對話的結(jié)果產(chǎn)生分歧時，“受話人”會借助對話開始及之前的場景，尋找導(dǎo)致分歧的可能性原因，并試圖將書籍納入對話的同側(cè)，將主播置于對話的異側(cè)。存在意味著進行對話的交際，[18]而存在游離于視野之外也不意味著對話的觀照不再，后臺空間的共時或歷時性前置將繼續(xù)延展對話，提供或積極、或消極理解的支撐。?？聦⒖臻g視為一個關(guān)系的總體，不同位置間的關(guān)系是不可消除與不可公約的，[19]二者在這一層面殊途同歸。

2. 內(nèi)部性認知空間中的自我與他者身份

書籍本體作為在空間上脫離物質(zhì)的、承載人類精神性的存在，符合巴赫金設(shè)想的集體脫離現(xiàn)實的某種符號化指涉。但當書籍置于狂歡的、充斥著消費話語的媒介空間中時，主播與用戶的對話是如何映像于每個人的認知空間，以提供具有能動性的、對于自我與他者身份的合理認知的？

在自我身份的層面，筆者于調(diào)查問卷中，將觀看出版直播這一行為劃分為四個階段，并觀察受訪者在不同階段對于自我身份變化的認知。結(jié)果顯示，受訪者的自我身份跟隨直播過程，經(jīng)歷了從圍觀者和粉絲，到圍觀者、粉絲與讀者，再到消費者，最后到讀者和消費者四個階段的認知變化。

從圖2不難看出兩個明顯的特征。其一，主播與用戶的對話經(jīng)歷了從“主播—受話人”到“主播—超受話人”這一大方向上的視角轉(zhuǎn)變。但具體到過程中，“直播中聽主播介紹”階段用戶對四種身份的自我認知，實則并不存在顯著差異，而是呈現(xiàn)分庭抗禮之勢。也即，“超受話人”的話語身份曾往返于內(nèi)部性認知空間，并非徹底的轉(zhuǎn)向。其二，粉絲與其他身份相比，其認知在四個階段的推進中保持了更顯平穩(wěn)的過渡狀態(tài)。這表明當用戶將自己視作粉絲時，出版直播與其他帶貨直播類似，粉絲身份同樣可為對話提供積極穩(wěn)定的建構(gòu)效果。訪談中有對象解釋了這一發(fā)現(xiàn)背后的緣由：

“在賣書的直播里當粉絲，其實還比較容易吧。因為其他帶貨直播各種東西都賣，而每個東西的評價維度不一樣，做的其實就是主播的粉絲，并不是什么東西的粉絲。買書就不一樣了，大家最看重的評價維度應(yīng)該都一致，就是書要好看，其次就是在這里買性價比高。其實就像在線下書店辦會員卡一樣，粉絲就好比會員，還是一種商業(yè)上的關(guān)系。”（訪談對象13）

相比于對話空間中自我身份的變化，用戶對他人身份的認知隨著直播階段的推進，呈現(xiàn)出不同的組合。在他人身份的層面，筆者同樣將觀看出版直播這一行為劃分為四個階段。結(jié)果顯示，受訪者眼中的他人身份，在直播的四個階段中存在著圍觀者、圍觀者和讀者、消費者和讀者等不同的主導(dǎo)組合。

統(tǒng)而言之，當受訪者被問及對他人身份的感知時，如后者行為在媒介上具有可見性，前者對于身份的感知便較為模糊。如在用戶看到有人進入直播間時，他人身份按可能性從大到小被感知為圍觀者、讀者和粉絲，但彼此間的差值并不明顯。又如在用戶看到有人發(fā)表評論時，極低概率會被感知為誤入直播間的其他用戶（即圖3中“走錯的路人”），但是另外四類身份均有相差不大的可能性。而當他者行為在媒介上無明顯的可見性時，受訪者對于其身份的感知便清晰得多。如默默觀看的他人會被多數(shù)用戶感知為圍觀者，買書的他人則被感知為消費者。筆者在后續(xù)訪談中針對這一結(jié)果，獲得了兩種可能性解讀：

“我自己是消費者，買書只是為了趕個好價格，讀的話得看有沒有空。至于怎么看別人，我個人還是會代入其他直播的有色眼鏡吧。進直播間肯定有手滑的，或者單純好奇地看一會就走，畢竟賣書沒什么讓人一直看下去的興奮點……在評論區(qū)說話的，我覺得多數(shù)就是有想法要買，是有明確需求的人吧。那些沒說話的，我就不太清楚了，有可能人家在別的平臺搜下價格，就直接回來下單買了?！保ㄔL談記錄18）

“雖然大家都在一起買，但我覺得他們有時候是附庸風(fēng)雅。只因為主播介紹的這本書最近全網(wǎng)風(fēng)靡，比如諾貝爾文學(xué)獎頒布之后，大家都去買獲獎?wù)叩臅?，但買到手估計也不會讀……讓我定義那些在直播間下單的人，大多數(shù)都是為了囤書，尤其是一些愛在評論區(qū)說話的。真正愛讀書的人，會比較少言少語吧?！保ㄔL談記錄21）

概括而言，在他者話語影響下，人們在認知空間上雖然抉擇于“受話人”與“超受話人”這兩類不同的對話性層次，但在媒介功能放大的流動性中，對于自我身份和他者身份的認知則呈現(xiàn)出分野之勢。這也印證了前述對于外部性媒介空間中評論區(qū)的觀察結(jié)果，即可見性仍受制于直播這一媒介形態(tài)本身，固化的意義解構(gòu)場域。

與之對比，當目光再投向空間中自我與主播的對話時，會發(fā)現(xiàn)自我投射于媒介這個沒有場所的場所，我看到我在那里，而那里卻沒有我[20]——現(xiàn)實空間抽離出自我的主體，將意識投向媒介空間深處的某一點。如此自我意象的觀照，促成對話走向意義共通的終點。有時這個終點會被延續(xù)，成為對話主體反復(fù)觀照的中間節(jié)點。訪談中有對象這樣表示：

“我買某家出版社推薦的書多了之后，因為品味是大差不差的，即便可能一個新作者我從來沒聽說過，是他們（出版社）出版的，我也大概率會買。換句話說，買得越多體驗越趨于一致，作為讀者就會越信任這個銷售渠道，算是一種正向循環(huán)吧?！保ㄔL談記錄7）

主播期待話語刺激“超受話人”給予“受話人”層次的回應(yīng)，另一方則在相似的場景中提前預(yù)演與猜測雙方對話類似的可能，其間的彼此信任得到了毫不掩飾的共通性指向，這類似于前述時間維度中“現(xiàn)在”的流動。也即，話語在對話的往返歷史中不斷與自我和他人勾連，這種對話性以內(nèi)在的、自我化想象空間為承載形式，勾連的預(yù)設(shè)得以快速構(gòu)建話語狂歡的空間。德國美學(xué)家伊瑟爾的美學(xué)觀念，與這里所體現(xiàn)的對話性觀念尤為接近：每一種文學(xué)文本的構(gòu)成，都出于對其潛在的可能讀者的意識想象，都包含著一個為其而寫者的形象。[21]在對話雙方的心像中，空間話語最初是流動的，而后逐漸凝固。

四、在直播中制造關(guān)系：原則、路徑與場景實踐

對話關(guān)系是超語言學(xué)的研究對象。[22]如巴赫金認為的，話語既不由陳述的客觀內(nèi)容決定，也不由發(fā)話人經(jīng)驗所定，而是由發(fā)話人與對方關(guān)系所決定。[23]這種關(guān)系作為一種意識的橋梁，架構(gòu)在對話雙方的相互作用之上以提供價值。具體到本文的研究對象，對于二者在時間與空間中的關(guān)系認識，最后應(yīng)從對話的原則、路徑與場景實踐三方面厘清與歸結(jié)。

1. 作為原則的商品效用

商品效用指消費者從消費該商品中獲得的滿意程度，等于消費者感知價值減去感知成本。這種效用往往來自消費者的自我感知，任何一種交易成本產(chǎn)生的價值損失，均是通過消費者心理作用反映出來的。[24]出版直播中對話發(fā)生的場景，首先建立在主播對其真實社會角色的還原之上。簡言之，在宏觀的直播視域中，不同類型的直播擁有多元形態(tài)的主體。與符號化人設(shè)的網(wǎng)紅直播、游戲直播相異的是，出版直播主播代入的是真實的社會角色——網(wǎng)紅主播可能在鏡頭前的身份才是網(wǎng)紅，游戲主播也可能在現(xiàn)實中并不以游戲為謀——出版社編輯、書店員工在出版直播中，則須轉(zhuǎn)身為謀求狂歡共在的引導(dǎo)者、行動者與協(xié)商者。媒介社會與現(xiàn)實社會交融的“在地化”處境，使社會角色的連接與轉(zhuǎn)型愈發(fā)自然且無法涇渭分明。在這一層面，具有真實身份的出版機構(gòu)工作人員，作為現(xiàn)實空間與媒介空間的中介，降低了用戶感知的交易成本，主導(dǎo)了出版直播的關(guān)系原則：

“我看的賣書直播，主播基本都是出版社的編輯，或者是書店的員工。有的直播間著裝都是統(tǒng)一的工服，主播也完全是素人的樣子……最近不是有很多帶貨直播都被平臺封禁了？MCN機構(gòu)和有大企業(yè)背書的（直播機構(gòu)）還是不一樣。起碼交易中能保證買到的都是正品，售后也有保障，現(xiàn)實中能找到實體店更好，讓人踏實?！保ㄔL談記錄9）

在商品的感知價值層面，結(jié)果顯示（見圖4），受訪者在出版直播中打算下單前，最看重的因素有書的價格、主題、售后服務(wù)和主播風(fēng)格是否符合需求;較為看重的因素有直播間抽中優(yōu)惠券、主播回應(yīng)提問頻繁，以及評論區(qū)提及本書的頻率。當用戶在直播間了解到這些信息后，會讓他們產(chǎn)生要買一本書的念頭。受訪者不看重的因素則是書的庫存數(shù)量充足、裝幀精美、配有周邊贈品，以及主播外在形象佳。

后續(xù)在訪談中，多數(shù)受訪對象同樣似有似無地祛魅狂歡表象，無論是以粉絲、消費者身份抑或是讀者身份，都表示物質(zhì)價值是否匹配需求才是對話走向意義共通的主旨，這些特征從前文即可窺見。然而，盡管評論話語的流動只是受訪者次之看重的因素，但其在建立環(huán)境信任、提供對話基礎(chǔ)等方面貢獻了特殊的情感價值，同樣實現(xiàn)了減少感知成本的作用，最終共同指向商品效用這一雙方對話的基礎(chǔ)原則。

當然，研究不能漠視“多數(shù)受訪對象”之外的個體表達。在訪談中，少數(shù)對象會在直播中與主播建立情感連接，而非單純以滿足自身消費訴求為直接指向。他們貢獻了對話的另一種可能性：

“我是單純因為喜歡一家出版社的編輯。他每次直播都看起來非常有文化素養(yǎng)，挑書的口味也很棒，所以經(jīng)常買他推薦的書……就是多支持一些，希望他的直播間能越來越紅，以我力所能及的方式。但我還是個比較理智的粉絲，不會控評打賞。我覺得面對讀書人，買書才是表達情感最好的回饋方式?！保ㄔL談記錄12）

行文至這條分岔的小徑之上，不妨從自我認同層面理解。在吉登斯看來，自我認同的支撐性語言特征就是“主我/賓我/你”（或其對應(yīng)我）的語言分化，它包括對人的概念的認知成分。[25]據(jù)此理解直播對話，一方面，粉絲對于主播社會角色的認知是偏積極的，通過塑造認同的敘事展開“我想成為的自我”與“他可以成為的自我”兩種理想自我的模式，是為反思性的集中體現(xiàn);另一方面，“一個人不能基于他自身而是自我，只有在與某些對話者的關(guān)系中，我才是我”，[26]是為自我認同中參照他人的體現(xiàn)。

對話是一個兩面性的行為，它在同等程度上由兩面決定，即無論它是誰，還是為了誰。[7]（436）巴赫金從對話角度理解其中的認同，意識到自我是相對于所處的集體而存在的。粉絲在面對主播與其社會關(guān)系中的角色時，將自我內(nèi)嵌于主播和粉絲這兩種媒介身份的集體對話之中，并試圖將其脫嵌于消費關(guān)系，擺脫出版直播單一品類特征的桎梏。只是即便這樣的對話，最終仍然是通過反復(fù)觸及商品效用實現(xiàn)——從“超受話人”到“受話人”的話語性躍遷，在以積極的自我認同方式匯聚成迷群的集中表達之后，它便賦魅了商品效用，以反話語的方式建立了第二世界，實現(xiàn)了狂歡的想象。

2. 作為路徑的話術(shù)

出版直播試圖喚醒媒介社會中，對于書籍售賣的另一種情感流露的體驗。圍繞商品展開的對話方式，則同樣決定著話語的鋪陳與流動。詞語作為符號，一個人所用詞語的意義依賴于語言共同體中其他人對這些詞語的使用，有關(guān)個人習(xí)語的語義事實依賴于他們與其他語言使用者的關(guān)系。[27]結(jié)果顯示，有近八成（77.84%）的受訪者認為主播對一本書的介紹方式，會決定自己在直播間的停留時長。其中24.71%的受訪者認為采取何種介紹方式非常重要。同時，僅有不到四成（38.63%）的受訪者表示，自己更喜歡主播在對話中經(jīng)常使用同一句口頭禪。訪談中有對象也表達了類似的觀點：

“如果主播介紹書時，表現(xiàn)出和其他帶貨直播一樣趕時間的樣子，而且只是幫我算在直播間買會比外面便宜多少，這種情況我基本上會直接退出。一來氛圍太聒噪，二來甚至?xí)屛覒岩墒桥l(fā)的假書……還有些主播介紹很多書的方式，是夸贊裝幀和念腰封上的推薦語，這也無法讓我感受到每本書的獨特價值。”（訪談記錄9）

他者是一個他者話語的組構(gòu)物，[28]（25）好比在小說家的眼里，他有著絢麗多彩的語言形式，并善于駕馭這些材料，主播也需要在他人語言的實踐中把握方向，書籍即語言圍繞的組構(gòu)物他者，在獨白式陳述中，塑造出屬于每一個獨特的他者與自我重疊的“主人公”。為達到這一目的，主播需要不斷汲取觀點的集合，即前述第一層次的他者話語，并在雙聲與復(fù)調(diào)的話語空間中，實現(xiàn)每一句話均具有雙重的指向，既針對言語的內(nèi)容，又針對他人的話語而發(fā)。雙重指向和兩種意識，是此類雙聲語最基本的特點，體現(xiàn)為雙客體在同一個意識語境下實現(xiàn)對話與融合，消費者則作為隱在的主體，為主播提供想象的對話文本，形成話術(shù)。

然而，當話術(shù)成為對話一方的必備要素后，將為對話的關(guān)系持續(xù)性帶來隱秘的負面影響。它存在于多數(shù)“超受話人”的后臺，是需要被調(diào)試的自變量，指向?qū)υ捴虚g地帶與“受話人”身份的調(diào)和與再造，但主播無法從前臺得到明確的感知與回應(yīng)。換句話說，主播利用話術(shù)在直播中將讀者、粉絲與圍觀者都歸集至消費者的聚類之下，會因為過于追求效率而在無形中觸發(fā)某種副作用。如主播在直播間中，沒有把握好作者介入對話的關(guān)系站位，便邀請其參與對話的時候：

“出版機構(gòu)會請作家來賣書，有些作家完全不顧評論區(qū)的提問，就是在自說自話和主播一起吹自己的書，這種我不會買的。尤其是名氣比較大的作家，看起來完全是把直播當成露面賺人氣的走穴，臺架子太足了，很難讓人喜歡起來?！保ㄔL談記錄3）

不難看出，作為對話路徑的話術(shù)呈現(xiàn)出兩條不同的軌跡：一方面，于主播而言，建立書籍的對話如依托于話術(shù)，久而久之在個體的經(jīng)驗趨于飽和后，會造成對話真實性、他異性和多樣性的缺失，語境不再充溢流動性與可滲透性，反而經(jīng)常充滿爭辯性;另一方面，作家、講書人、網(wǎng)紅等身份個體，如若無法找到以第三方身份介入的、合情合理的對話關(guān)系，語境中“超受話人”的身份便會祛魅，還原為觀者和表演者的舞臺式對話。

3. 作為場景實踐的對話旅行

敘事文本是一個被發(fā)射的信息集，建立其上的敘事可以通過各種方式和途徑進行。[28]（1）然而，雙方若想實現(xiàn)合理高效的對話，敘事文本應(yīng)早已印刻在聽者的統(tǒng)覺背景中。具體到出版直播，敘事文本在直播中的場景實踐，為對話關(guān)系賦予了兩個層面的含義指向——物與集成物的空間。

其一是關(guān)于物，即書籍本身。主播若是在物的對話旅行中，選擇拋棄他者話語，將書籍搬置于自我的“超受話人”話語性之中，則會與另一方的“超受話人”建立緊密聯(lián)系。結(jié)果顯示，在被問及“主播介紹一本書，你會更愿意聽到哪些特征描述”的問題時，受訪者的選擇按重要程度由大到小依次為：主播總結(jié)的本書精彩觀點（74.51%）、作者原文中的精彩語句（70.20%）、本書的創(chuàng)作背景（65.49%）、編輯花絮（54.12%）、閱讀體驗（47.45%）和真實的讀者評價（39.80%）。

物的實踐話語，在訪談中也同樣被提及，值得作為一種獨特的價值來進行表露：

“有些編輯會介紹一本書出版的理由，編輯過程中的花絮，還有關(guān)于這本書其他系列未來的出版計劃，這會讓我更全面地了解一本書……我覺得這才是直播區(qū)別于其他賣書方式，最大的價值所在吧。不然的話，誰來做主播在意義上都區(qū)別不大，無非是給一個好價格。了解一本書是怎么誕生的，經(jīng)歷了哪些難產(chǎn)的加工環(huán)節(jié)，還挺有價值的?！保ㄔL談記錄7）

個體紛繁復(fù)雜的背景知識，往往通過一種眾說紛紜的氛圍傳遞給主播。[28]（41）這兩個過程中涉及的參與者，顯然均需要在統(tǒng)覺背景上達成某種常態(tài)化的、默契的共識：對話是一個場景、一種方式，也是一個規(guī)則。在不斷地建構(gòu)與磨合之后，對話被感受到的認識程度、清晰度和外形，會與它對社會的熟悉情況成正比關(guān)系。[29]因而，對話在書籍層面的實踐，是物借助社會性在“超受話人”的層次上的雙方理想情境的投射。

其二是集成物的空間。個體通常會將媒介空間的物質(zhì)消費與社群的交往、對抗與收編織構(gòu)為集成物的趣緣邊界，即粉絲迷群。反觀出版直播，當被推至現(xiàn)實社會的邊界時，“他們”便成了“我們”，收編之后并無交往唯有對抗，“我是誰”成為值得警覺的核心問題。結(jié)果顯示，僅有37.25%的受訪者會在觀看直播時，將直播間分享給同好朋友。訪談中有對象描述其心理狀態(tài)：

“我不會分享直播給線上的朋友們，雖然主播會表示分享直播間給三個人，可以領(lǐng)優(yōu)惠券云云。買書這種事，還是挺私人的。當然，如果有我和朋友都非常喜歡的作家，我可能會分享給她，但會強調(diào)我是意外發(fā)現(xiàn)?！保ㄔL談記錄12）

這印證了電子媒介中的定居主義，節(jié)點具有意義，移動路線只是穿越無意義空間，以及通往節(jié)點地方之神圣性的方法。[30]出版直播的意義，僅賦予在地化的個體以精神想象的附著，無法借助社交關(guān)系實現(xiàn)私域之間的旅行，即使它在公域向所有個體告知了其作為節(jié)點存在的價值，多數(shù)情況下也只能借助具有更為顯著個體價值的公域節(jié)點，實現(xiàn)對話場景的異地嵌入。一旦節(jié)點失去本質(zhì)的意義，或擁有了本質(zhì)之外的其他含義，便失去了擴散路徑的可能性與表達價值。

盡管巴赫金認為，雜語的存在是必然的，它能夠為對話帶來原動力，但他仍然認為話語中需要擁有“統(tǒng)一語言”。顯然，出版直播中話語統(tǒng)籌的載體是書籍，購買行為的達成是直播對話向心力的表象。而社會角色、關(guān)系，以及由此建立的媒介社會情境，在話術(shù)主導(dǎo)對話框架后，或被用戶理解為分解向心力的雜語——當對話走到媒介空間的邊緣時，商品效用原則在“超受話人”層次的排他性，使對話的實踐場景在更多時刻被隱蔽在主播與用戶私密的消費關(guān)系之下。

結(jié)語

出版直播的興盛，宣示著物的力量依托技術(shù)賦能的涌動?；谇笆隹疾?，其中的對話時空與關(guān)系面貌大抵得見。其一，直播預(yù)告與直播回放交疊于組織時間和個體時間之上，前者通過定位與獲取私人話語塑造個體的媒介身份，后者通過選擇與分配公共話語尋求共同性的建構(gòu)可能，使對話形成雙重面向?！艾F(xiàn)在”則攜帶著時間，作為一種流動著的、充溢秩序想象的中間物，在其間勾連和往復(fù)，提供基于書籍對話的新舊文本。其二，直播的“狂歡廣場”演變?yōu)槊浇榕c認知的共現(xiàn)空間，前者流動于幕框內(nèi)永不停息地喧嘩，為后者參與對話提供了機遇。圍繞書籍展開的多元話語定義自我與他者，異托邦式狂歡得以建構(gòu)。其三，直播中的對話關(guān)系以商品效用為基礎(chǔ)原則，話術(shù)為路徑指引，對話的關(guān)系實踐體現(xiàn)為物與集成物的“空間旅行”。社會角色、關(guān)系和其所處的媒介社會情境，則限制了對話在公共空間中的拓殖。

介入對話時空與關(guān)系中的內(nèi)在性話語，同樣擁有一些明顯的特征：主播在時間維度上，利用“受話人”中消費者的角色定位對話，使用符號化結(jié)構(gòu)的媒介空間接近對話，并在話術(shù)中不斷汲取他者話語，以影響作為“超受話人”的讀者認知，進而以商品效用為原則，引導(dǎo)“超受話人”向“受話人”身份的話語性躍遷。反觀對話的另一方，即用戶對自我身份的認知中，“超受話人”基于直播的不同階段往返于內(nèi)部性認知空間，以提供積極理解。在對他人身份的認知中，媒介提供的可見性影響并決定了用戶感知身份組合的差異化。主播若將對話主體搬置于自我的“超受話人”話語性之中，雙方的話語會建立緊密聯(lián)系。最后，由于商品效用原則與雙方理想化的“超受話人”身份之間的排他性，三個層次的話語均很難實現(xiàn)對話在公共空間中依托社交關(guān)系的“撒播”。

出版直播呈現(xiàn)了一種現(xiàn)代消費景觀，因而本研究乍看上去，似想探討“為什么人們會在出版機構(gòu)的直播間購買一本書”這樣一個簡單的問題，實則是出于對出版直播的樂觀與憂慮。從理論層面觀之，研究引入對話理論來切近內(nèi)在性話語在時間、空間及關(guān)系上的實踐與回應(yīng)，希望能認清消費社會遮蔽之下對話所存有的真實意義。從實踐角度觀之，研究啟示出版機構(gòu)利用直播與用戶交流時，一方面需要擺脫塑造消費景觀的偏見，明確用戶對出版直播的認知與需求;另一方面需認清用戶對自我與他者身份動態(tài)的感知變化，根據(jù)臨場反饋隨時調(diào)整對話策略，形成用戶黏性，使目標愉悅達成。誠然，直播技術(shù)在疫情常態(tài)化的當下，為出版業(yè)的消費景觀賦予了充滿想象的生命力，也正是在此情勢上，出版直播亟須尋取對話價值增益的路徑，期待學(xué)業(yè)兩界更有溫度的把握。

參考文獻：

[1] 周業(yè)安. 符號經(jīng)濟的“紅”與“黑”[J]. 人民論壇，2019（33）：64-65.

[2] 鮑德里亞. 消費社會[M]. 劉成富，全志鋼，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[3] 張淑雅，黃璜. 出版機構(gòu)直播帶貨排行榜：95%直播間場均觀看人數(shù)不過千[EB/OL]. [2020-07-13]. https：//mp.weixin.qq.com/s/2LVv61hW8Z6VFHoQ-FqN3Q.

[4] 劉麟霄，楊錚. 后疫情時代我國出版直播新業(yè)態(tài)發(fā)展進路[J]. 編輯之友，2021（3）：35-40.

[5] 文浩. 巴赫金的對話理論和闡釋的公共性[J]. 中國文學(xué)研究，2019（1）：28-34.

[6] 薛亙?nèi)A. 巴赫金時空體理論的學(xué)術(shù)價值重議[J]. 新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2018（2）：114-119.

[7] 巴赫金. 巴赫金全集：第1-5卷[M]. 曉河，白春仁，等，譯. 石家莊：河北教育出版社，1998.

[8] 孟陸，劉鳳軍，陳斯允，等. 我可以喚起你嗎——不同類型直播網(wǎng)紅信息源特性對消費者購買意愿的影響機制研究[J]. 南開管理評論，2020（1）：131-143.

[9] 楊楠. 網(wǎng)紅直播帶貨對消費者品牌態(tài)度影響機制研究[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（2）：118-128.

[10] 黃河，翁之顥. 移動互聯(lián)網(wǎng)對網(wǎng)絡(luò)評論受眾注意力分配的影響——基于時間社會學(xué)的視角[J]. 編輯之友，2019（5）：54-60.

[11] 彭蘭. 分化與交疊：移動時代的時間[J]. 西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：21-28.

[12] 劉晗. 從巴赫金到哈貝馬斯：20世紀西方話語理論研究[M]. 成都：西南交通大學(xué)出版社，2017：133.

[13] Habermas J. On the Pragmatics of Social Interaction [M]. Polity Press， 2001： 31.

[14] Sara Mills. Discourse[M]. London and New York： Routledge， 2004： 56.

[15] 汪行福. 空間哲學(xué)與空間政治——福柯異托邦理論的闡釋與批判[J]. 天津社會科學(xué)，2009（3）：11-16.

[16] 邵燕君. 在“異托邦”里建構(gòu)“個人另類選擇”幻象空間——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的意識形態(tài)功能之一種[J]. 文藝研究，2012（4）：16-25.

[17] 曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M]. 夏鑄九，王志弘，譯. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001：504.

[18] 巴赫金. 詩學(xué)與訪談[M]. 白春仁，顧亞玲，曉河，譯. 石家莊：河北教育出版社，1998：340.

[19] 尚杰. 空間的哲學(xué)：?？碌摹爱愅邪睢备拍頪J]. 同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（3）：18-24.

[20] ?？?，王喆. 另類空間[J]. 世界哲學(xué)，2006（6）：52-57.

[21] 伊格爾頓. 二十世紀西方文學(xué)理論[M]. 伍曉明，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2007：81.

[22] 鄭歡. 話語的社會性與對話性——巴赫金的超語言學(xué)初探[J]. 西南民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（7）：190-194.

[23] 托多羅夫. 巴赫金、對話理論及其他[M]. 蔣子華，張萍，譯. 北京：百花文藝出版社，2001：247.

[24] 王崇，肖久靈. 成本視角下“遲鈍型”與“敏感型”網(wǎng)絡(luò)消費者商品效用模型構(gòu)建[J]. 管理評論，2018（6）：104-111.

[25] 安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性與自我認同[M]. 趙旭東，方文，王銘銘，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：57.

[26] 查爾斯·泰勒. 自我的根源：現(xiàn)代認同的形成[M]. 韓震，等，譯. 南京：譯林出版社，2012：50-51.

[27] 陳波. 語言和意義的社會建構(gòu)論[J]. 中國社會科學(xué)，2014（10）：121-142，207-208.

[28] 董小英. 再登巴比倫塔——巴赫金與對話理論[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994.

[29] 巴赫金. 周邊集[M]. 李輝凡，張捷，等，譯. 石家莊：河北教育出版社，2001：437.

[30] 孫瑋. 微信：中國人的“在世存有”[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2015（12）：5-18.

Time， Space and Relationship of Dialogue in Publishing Live Streaming： An Examination of Dialogue Theory

HUANG He， DONG Xiao（School of Journalism， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Publishing live streaming in the post COVID-19 era has led the publishing industry to a new operation mode. From the perspective of dialogue theory， this paper examines three dimensions of time， space and relationship in publishing live streaming to understand the dialogue field between anchor and user. The results show that the live preview and playback overlap on the organizational time and individual time. Old and new texts of the dialogue are linked back and forth in the flowing "now". Media space and cognitive space reflect the spatiality of publishing live streaming. Multiple discourses define the relationship between self and other， and construct heterotopian carnival. Commodity utility is the principle of dialogue;discourse is the path of dialogue， and the space between things and integrated things determines the practice of dialogue. The other discourse， "addressee" and "super addressee" are involved in the dialogue. Different stages of live， media visibility and the discourse level of the host affect the dialogic relationship of internal discourse as well as the differentiated identity perception between self and other. These findings provide new conceptual resources for the exploration of dialogue theory and guide the practical approach of publishing live streaming.

Key words： publishing live streaming; dialogue theory; Bakhtin; space-time