李英妮　潘友菊

摘要：文章采用中部五省的千份農戶調查數(shù)據(jù)，分析農地流轉對農戶收入的影響及其影響因素。結果表明：（1）農地流轉能促進農戶增收，其中農地流轉的規(guī)模效應、資源配置效應凸顯，而就業(yè)效應并不顯著。農地流轉規(guī)模、流轉期限、流轉方式對農戶收入有顯著影響，農地流轉價格對農戶增收影響不大;（2）農地流轉促進農戶增收依賴的中間變量有產權穩(wěn)定性、勞動力轉移、種植結構，而不同兼業(yè)類型、不同地區(qū)農戶的增收路徑存在顯著差異;（3）農戶長期投資、交易費用對農戶增收的作用不顯著。

關鍵詞：農地流轉;農戶收入;中部地區(qū);農戶調查

一、引言

作為發(fā)展中國家，農村的貧困人口成為制約中國實現(xiàn)全面富裕的最基本的問題之一。截至2020年年底中國農村貧困人口已全部脫貧，農民收入水平不斷提高。然而城鄉(xiāng)之間巨大的鴻溝不可忽視，農村內部也存在收入差距，仍然有一部分農民處于“相對貧困”的狀態(tài)。貧困的原因復雜而多樣，比如缺少非農就業(yè)的途徑、差異化的資源稟賦、貧困人口的素質等。解決好部分人“相對貧困”的問題，才能更好促進鄉(xiāng)村振興，實現(xiàn)共同富裕。

土地是發(fā)展中國家農民重要的資產，土地如何被擁有、使用和交換深刻地影響著農業(yè)生產率和經濟增長。中國的土地制度經歷了巨大的變革，20世紀70年代家庭聯(lián)產承包責任制取代了集體農場并在全國農村推廣，極大解放了農業(yè)生產力和解決了“搭便車”問題，制度變革成為貧困減緩最重要的誘因。但隨后制度創(chuàng)新帶來的減貧效果逐漸遞減，伴隨著土地細碎化，農民投資熱情驟減，土地粗放利用甚至拋荒等問題出現(xiàn)。面對新的挑戰(zhàn)，2014年中央1號文件正式提出“三權分置”政策，將土地經營權從土地使用權中分離出來，旨在促進農地流轉、優(yōu)化土地配置效率、振興農村經濟和增加農民福利。

已有文獻中關于農地流轉是否能促進增收也存在爭論。楊子等的研究發(fā)現(xiàn)參與農地流轉能提高農戶收入，且大規(guī)模轉入的農戶效果更明顯。Zhang指出土地市場可以縮減由于非農就業(yè)帶來的收入不均。然而也有學者擔憂土地市場會導致土地再集中。當市場機制以受限制的“地方市場”出現(xiàn)時，它表現(xiàn)為主導分配機制的補償，減輕貧困。土地流轉的收入效應具有明顯的“不對稱性”，租出土地的農戶收入增長高于租入土地的農戶。

所以，農地流轉的增收效應并不明確，以往的研究較少提供農地流轉和農戶收入之間正式的理論框架和經濟分析。比如，第一，缺乏對農地流轉與農戶增收邏輯關系的系統(tǒng)梳理;第二，農地流轉后順利達到農民增收目標的中間變量研究需要加強。

本文以中部五省的千份農戶調查數(shù)據(jù)為基礎，采用多元回歸模型以期更精確地考察農地流轉對農戶收入的影響，進一步分析哪些中間因素作用于農地流轉對農戶增收的過程，為解決三農問題、發(fā)展鄉(xiāng)村振興提供參考。

二、研究假設

農地流轉給農戶收入帶來的影響是多方面的，從理論上可將其歸結為三類：

第一，規(guī)模效應。土地流轉在一定程度上能實現(xiàn)規(guī)模經營。在缺乏有效勞動力市場的情形下，家庭勞動力在小農場會更集約。然而也有學者認為這樣的反比關系會隨著經濟的快速增長而改變，農地流轉促進細碎土地的集中從而降低邊際成本和勞動生產率，帶來規(guī)模經濟和效益的提高。

第二，配置效應。配置效應主要是指農戶層面掌握的土地資源、勞動力資源和資本要素的優(yōu)化配置效應。土地流轉首先可以拉平不同勞力資源稟賦的農民土地邊際生產率從而提高配置效率;此外留在農業(yè)部門的農民可以通過土地集中、專業(yè)化生產提高土地和勞動生產率。所以，土地流轉可以提高配置效率從而提高農戶收入。

第三，就業(yè)效應。就業(yè)效應指轉入戶的農業(yè)就業(yè)和轉出戶的非農就業(yè)。一方面，農地流入使得農戶家庭內部分工重新組合，農戶通過農地流轉繼續(xù)從事農業(yè)生產。另一方面，農地流轉可以促進勞動力向非農部門轉移。創(chuàng)造更多的非農就業(yè)機會，對提高土地市場的功能對農戶增收具有積極作用。

據(jù)此提出假設1：農地流轉具有農民增收效應，主要通過規(guī)模效應、配置效應和就業(yè)效應。

已有文獻中學者從產權穩(wěn)定性、資源稟賦等多方面討論了其在農地流轉中的作用，本文試圖從中找到農地流轉促進農戶增收的中間變量以及變量如何影響農地流轉對農戶增收的作用。

第一，產權穩(wěn)定性：以產權穩(wěn)定為基礎的農地流轉才能保證流轉戶的收益，充分給予其長期投資和保護農地的信心，從而達到農業(yè)增收的效果。

第二，農戶投資：理論上農地流轉能促進農戶土地上的投資，但也有學者發(fā)現(xiàn)農戶在自家地與轉入地上的長期投資存在差異?？梢娫谵r地流轉對農戶投資尤其是長期投資的效應結論存在分歧。

第三，交易費用：交易費用是影響農地流轉的一個關鍵因素，其抑制了農地流轉的需求。研究交易費用對農地流轉的影響具有一定的政策意義。

第四，勞動力轉移：部分農村勞動力外出進城務工，將閑置的農地出租或免費給其他農戶經營是農地流轉產生的萌芽，也是最根本的原因。因此農民的非農就業(yè)率提高有助于農地流轉，從而提高土地資源配置效率。

第五，農戶兼業(yè)：勞動力轉移不一定產生多種兼業(yè)化的農業(yè)經營模式，如呈現(xiàn)“半工半耕”或“男工女耕”的特征。農戶兼業(yè)不是最有效的資源配置方式，卻對利用農業(yè)剩余勞動力資源和增加農戶收入方面都有積極意義。

第六，種植結構：推進流轉應有利于農業(yè)結構的調整，而不是為了流轉而流轉。隨著土地流轉的不斷推進，流轉過程中的“非糧化”種植現(xiàn)象也日益突出，這對農戶增收和糧食安全都至關重要。

第七，區(qū)域差異：中國社會經濟、農地制度的區(qū)域差異性導致農地流轉市場發(fā)育程度不夠，有必要對不同地區(qū)的農地流轉分開探討，對政策制定具有重要的指導意義。

基于以上分析，本文提出假設H2-H8：

H2：產權穩(wěn)定性是農地流轉促進農戶收入增長的中間變量，具有正向影響。

H3：農地流轉有賴于增加長期投資以促進農地農戶增收。

H4：交易費用是農地流轉促進農戶收入增長的中間變量，具有負向影響。

H5：勞動力轉移是農地流轉促進農戶收入增長的中間變量，具有正向影響。

H6：不同兼業(yè)類型農戶的農地流轉增收效應存在差異。

H7：農地流轉有賴于改變種植結構以促進農地流轉，糧食作物增收效應低。

H8：不同地區(qū)農戶的農地流轉增收的路徑存在差異。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設定

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于管理科學部主任基金應急科學研究?？铐椖俊按龠M農村土地流轉、增加農民收入的改革政策與配套措施研究”課題組于2014年開展全國抽樣調查。本文以安徽、河南、湖北、湖南、江西五省作為研究區(qū)，獲取有效樣本2007份。研究區(qū)域的選擇基于如下考慮：第一，中部地區(qū)是我國農業(yè)大省較為集中的區(qū)域，農業(yè)生產水平較高。第二，截至2014年底，我國80%左右的貧困人口居住在中西部省份，因此本研究將重點放在中部地區(qū)傳統(tǒng)農區(qū)。

（二）模型設定

基于多元線性回歸模型探究農地流轉對農戶收入的作用，進一步分析該作用產生的中間影響因素。

ln（Y）=α+βM+δX+ε

式中：Y為農戶收入，α為常數(shù)值，M為農地流轉變量，X為農地流轉對農戶增收影響的中間變量，β、δ為回歸系數(shù)，ε為誤差項。

模型①、②、③分別探究農地流轉對全體農戶的家庭收入影響、對轉入戶家庭經營收入（主要是農業(yè)收入）影響、對轉出戶工資性收入（主要是非農收入）的影響。

（三）變量選擇

因變量為農民收入，首先將因變量設置為家庭總收入，其次細分出家庭經營性收入和家庭工資性收入兩個變量。

第一組自變量是農地流轉變量，包括農地流轉規(guī)模、農地流轉期限、農地流轉方式和補償金額4個變量，是要重點考察的對象。戶均農地流轉規(guī)模在一定程度上可以體現(xiàn)流轉的規(guī)模效應;農地流轉期限反映了農地流轉的穩(wěn)定性;農地流轉方式分為：農戶自發(fā)型、集體主導型和政府主導型;農地流轉補償金額能反映農地流轉轉入戶的成本和轉出戶的受益。

第二組自變量包括上述假設中所述9種變量：①以第二輪承包期間土地調整的次數(shù)表示農戶產權穩(wěn)定性;②以農戶畝均有機肥施用量來表示農戶長期投資;③以保護產權階段中出現(xiàn)的費用即是否發(fā)生糾紛來代表交易費用;④以農戶家庭第一產業(yè)勞動力變化人數(shù)表示勞動力轉移情況;⑤按照農業(yè)收入占總收入的比例，將農戶分為純農戶，一兼農戶，二兼農戶三類;⑥將種植結構分為糧食作物和非糧食作物;⑦將地區(qū)分為安徽、河南、湖北、湖南、江西五類。

相關變量的統(tǒng)計特征描述詳見表1。

四、結果分析

表2列出了多元線性回歸模型的結果，檢驗農地流轉對農戶收入的影響和導致農地流轉對農戶收入的影響的差異。

（一）農地流轉對農戶增收效應的驗證

1.模型①和②顯示，農地流轉規(guī)模對農戶家庭總收入和轉入戶的經營性收入都具有顯著正向影響，即農戶流轉規(guī)模越大，家庭總收入和經營性收入越高，而農地轉出面積對農戶的工資性收入影響并不顯著。這從實證上驗證了適度增加農地流轉規(guī)?？梢蕴岣咿r戶收入，尤其是家庭經營性收入。從調查結果來看，轉入戶戶均流轉規(guī)模在18.61畝左右，在對種田大戶的訪談中得知，其種植面積期望在100畝左右，而超過100畝后風險增加而風險保障不足，農戶的超大規(guī)模流轉意愿不強烈。

2.模型①和②顯示，農地流轉期限對農戶家庭總收入和轉入戶經營收入都具有顯著正向影響，即農地流轉約定期限越長，農戶家庭總收入和轉入戶的經營收入越高，而對轉出戶的影響不大。調查得知，農戶戶均流轉期限是4.64年，轉入戶較之轉出戶更傾向于長期流轉，流轉規(guī)模越大流轉期限越長。流轉期限短期化的原因主要是轉入戶長期經營實力不足和轉出戶希望能夠及時調整流轉價格。

3.模型③顯示，農地流轉方式對轉出戶的工資性收入影響顯著，較之參照組的農戶自發(fā)型，政府主導和集體主導都制約了農戶工資性收入的增加。從調查結果看出，中部五省傳統(tǒng)的農戶自發(fā)流轉仍占絕對主導（69%），而集體主導和政府主導的流轉正在加速。集體流轉和政府主導模式在促進農地流轉規(guī)模、長期流轉和流轉補償金額等方面有較大優(yōu)勢，但是交易費用和非糧種植比例偏高。由此可見，集體和政府主導的農地流轉為農戶增收只提供了充分條件，但并不是必要條件，由集體和政府主導的不顧農民意愿的農地流轉可能會帶來新的社會問題，危及國家糧食安全和社會穩(wěn)定。

4.模式①至③顯示，農地流轉價格對家庭總收入的影響為負，對轉入戶的經營性收入和轉出戶的工資性收入的影響為正，但都不顯著。這一模型結果與我們理論分析有差異，究其原因，當時中部五省的農地流轉市場尚發(fā)育不完全，實際上一個地區(qū)農地是統(tǒng)一“價格”，且轉出農戶反映農地流轉的畝均補償金額要低于自己種植經驗的收入，補償金額偏低，而轉入戶反映由于農業(yè)比較效率較低不會考慮轉入價格高的農地，這就不難理解農地流轉價格為什么對農戶增收的影響不大。

綜上分析，就此假設H1部分得到驗證：農地流轉具有農戶增收的效應，轉入戶的規(guī)模效應較為明顯，而流轉戶就業(yè)效應并不顯著。

（二）農地流轉促進農戶收入增長的中間變量驗證

進一步分析農地流轉促進農戶收入增長的條件，具體如下：

1.假設H2的驗證：產權穩(wěn)定性與農戶家庭總收入、轉入戶經營性收入和轉出戶工資性收入皆呈負相關，且對農戶家庭總收入有顯著影響，假設H2得到驗證。土地調整的次數(shù)越多，對農戶增收負向影響越高，說明目前保證農戶承包權關系長期穩(wěn)定的政策導向是有效的。

2.假設H3的驗證：農戶長期投資與農戶收入呈正相關，影響不顯著，假設H3未通過檢驗。這表明，農戶長期投資對農戶增收有促進作用，但作用不明顯，原因可能是在短時間內尚未發(fā)揮農業(yè)長期投資的效益。

3.假設H4的驗證：交易費用與農戶收入呈負相關，影響不顯著。這表明，農戶交易費用對農戶增收有制約作用，與預期相符，但交易費用的作用不明顯，假設H4未通過檢驗。原因可能是：第一，采用流轉糾紛次數(shù)來表征交易費用，而對農地流轉交易的信息搜尋和達成階段的成本有所忽略，交易費用的測度不夠精準;第二，中部五省地區(qū)以農戶自發(fā)流轉為主，交易費用的作用未凸顯。

4.假設H5的驗證：勞動力轉移顯著正向影響農戶家庭總收入、轉入戶的經營性收入;而負向影響轉出戶的工資性收入，作用不顯著。這表明：家庭第一產業(yè)勞動力的增加帶來了農戶家庭總收入和轉入戶經營性收入的增加，假設H5通過驗證，即農地流轉促使勞動力轉移，提高了資源配置效率。

5.假設H6的驗證：與參照組純農戶相比，一兼農戶促進農戶家庭總收入增加，抑制轉入戶的經營性收入增加;二兼農戶促進農戶家庭總收入和轉出戶工資性收入增加，抑制轉入戶的經營性收入增加，且影響顯著，假設H6通過驗證。三種類型農戶的增收效應存在顯著差異，從收入增加的角度來說，農戶兼業(yè)對總體農戶是有效率的，但是不利于農戶經營性收入的增加，即農戶由于兼業(yè)帶來的對農地的投資效應是要低于其替代效應的。

6.假設H7的驗證：種植結構與農戶家庭總收入、轉入戶農地呈負相關，與轉出戶的工資性收入呈正相關，但影響不顯著。這表明，從事非糧食作物種植的農戶的家庭收入和轉入戶的經營性收入比從事糧食作物種植的高，假設H7得到驗證。根據(jù)調查，轉入戶中從事非糧食種植占30%，農戶“非糧化”傾向較高?？陀^來說，發(fā)展優(yōu)質經濟作物、鄉(xiāng)村旅游等可以給農戶帶來實惠，但需要綜合從國家糧食安全來考慮。

7.假設H8的驗證：模型結果表明，中部五省的地區(qū)農戶收入總額及收入結構存在顯著差異，假設H8通過檢驗。

五、結論與討論

本文通過中部5省1867份農戶問卷的實證分析，對10個假設進行檢驗。主要結論如下：

第一，農地流轉具有農戶增收的效應，其中農地流轉的規(guī)模效應、資源配置效應凸顯，而就業(yè)效應并不顯著。農地流轉規(guī)模、農地流轉期限、農地流轉方式對農戶不同類型收入皆有顯著影響，農地流轉價格對農戶增收影響不大。由此可見，擴大流轉規(guī)模對農戶增收有顯著作用，但規(guī)模經營到底需要多大的面積應引起注意，切不可盲目擴大流轉面積;農地流轉期限存在短期化現(xiàn)象，農戶對農地流轉的預判信心不足;部分地區(qū)的集體行政推動行為對農地流轉的發(fā)展和演化起到了決定性的作用，不顧農民意愿的強制流轉可能會帶來新的社會問題，危及國家糧食安全。

第二，農地流轉促進農戶增收的依賴中間變量有產權穩(wěn)定性、勞動力轉移、種植結構，不同兼業(yè)類型、不同地區(qū)農戶的增收路徑存在顯著差異。

第三，農戶長期投資、交易費用對農戶增收的作用不顯著。產生的原因如前所述是對其表征不夠全面和準確，需要進一步研究其對農地流轉及其農戶收入增加的作用。

以上研究的政策含義在于：欲促進農地流轉的增收效應，應適度開展規(guī)模經營、穩(wěn)定流轉期限，采用適宜的流轉方式，建立健全農地流轉市場，完善農地流轉的價格機制;加快農村二、三產業(yè)以進一步轉移農村剩余勞動力，在保證糧食安全的基礎上優(yōu)化農業(yè)種植結構，優(yōu)化農地資源的配置效率;因地制宜，為不同類型的農戶提供不同的就業(yè)途徑和技能培訓，增加政府對轉入戶政策和資金支持，提高轉出戶非農就業(yè)能力和完善農村社會保障體系。

參考文獻：

[1]欒江，張玉慶，李登旺，等.土地經營權流轉的農村居民收入分配效應研究——基于分位數(shù)處理效應的異質性估計[J].統(tǒng)計研究，2021，38（08）：96-110.

[2]杜鑫.當前中國農村居民收入及收入分配狀況——兼論各糧食功能區(qū)域農村居民收入水平及收入差距[J].中國農村經濟，2021（07）：2-17.

[3]JIN S，JAYNE T S.Land Rental Markets in Kenya：Implications for Efficiency，Equity，Household Income and Poverty[J].Land Economics，2013，89（2）：246-271.

[4]徐玉婷， 黃賢金， 陳志剛，等.農地轉入規(guī)模擴大有助于農民農業(yè)增收嗎？——基于中國中部5省農戶調查的實證研究[J].自然資源學報，2016，31（10）：1624-1636.

[5]楊子，馬賢磊，諸培新，等.土地流轉與農民收入變化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（05）：111-120.

[6]ZHANG Q F.Retreat from Equality or Advance towards Efficiency？Land Markets and Inequality in Rural Zhejiang[J].China Quarterly，2008，195：535-557.

[7]冒佩華，徐驥，賀小丹，等.農地經營權流轉與農民勞動生產率提高：理論與實證[J].經濟研究，2015（11）：161-176.

[8]錢忠好，王興穩(wěn).農地流轉何以促進農戶收入增加——基于蘇·桂·鄂·黑四?。▍^(qū)）農戶調查數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農村經濟，2016（10）：39-50.

[9]胡初枝，黃賢金. 農戶土地經營規(guī)模對農業(yè)生產績效的影響分析——基于江蘇省銅山縣的分析[J].農業(yè)技術經濟，2007（06）：81-84.

[10]WANG H，RIEDINGER J，JIN S.Land documents，tenure security and land rental development：Panel evidence from China[J].China Economic Review，2015， 36：220-235.

[11]郜亮亮，黃季焜，Rozelle S，等.中國農地流轉市場的發(fā)展及其對農戶投資的影響[J].經濟學，2011（04）：1499-1514.

[12]馮鋒，杜加，高牟.基于土地流轉市場的農業(yè)補貼政策研究[J].農業(yè)經濟問題，2009（07）：22-25.

[13]龐新軍，況云武，龔曉紅.交易成本·土地流轉與收入增長關系的實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2014（13）：120-123.

[14]錢忠好.非農就業(yè)是否必然導致農地流轉——基于家庭內部分工的理論分析及其對中國農戶兼業(yè)化的解釋[J].中國農村經濟，2008（10）：15-23.

[15]侯石安.初始稟賦差異？農業(yè)補貼與農地流轉選擇——全國8省30村的微觀實證分析[J].中國農業(yè)科學，2012，45（21）：4508-4516.

[16]KIMURA S，OTSUKA K，SON-OBE T，et al.Efficiency of Land Allocation through Tenancy Markets：Evidence from China[J].Economic Development & Cultural Change，2011，59（03）：485-510.

（作者單位：安徽師范大學地理與旅游學院）