張愛軍

摘要： 重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化就是在尊重專家專業(yè)知識(shí)和權(quán)威基礎(chǔ)上作決策。重大突發(fā)疫情的決策民主化是在充分發(fā)揚(yáng)現(xiàn)實(shí)民主和網(wǎng)絡(luò)民主的基礎(chǔ)上作出決策，是全過(guò)程人民民主的重要組成部分。重大突發(fā)疫情決策公開化是在讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行的基礎(chǔ)上作出公開決策。重大突發(fā)疫情再次凸顯了決策科學(xué)化、民主化、公開化具有必要性、緊迫性。重大突發(fā)疫情決策的科學(xué)化、民主化、公開化密不可分，互相促進(jìn)。失去科學(xué)化、民主化、公開化的重大突發(fā)疫情決策，會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的消極影響。建立及時(shí)有效、有針對(duì)性的重大突發(fā)疫情決策機(jī)制，適時(shí)推進(jìn)法治建設(shè)，顯得尤為迫切和重要。

關(guān)鍵詞： 重大突發(fā)疫情; 科學(xué); 民主; 公開

中圖分類號(hào)： D63-3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ADOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2022.02.002

改革開放以來(lái)，中國(guó)發(fā)生了兩次重大突發(fā)疫情，這兩次疫情的治理暴露了相似的問(wèn)題：疫情初期，信息傳播不順暢，決策遲緩，導(dǎo)致短時(shí)間內(nèi)病毒迅速擴(kuò)散，嚴(yán)重威脅人民的生命健康;疫情中期，反應(yīng)過(guò)度，決策極端化，嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人隱私，個(gè)人生命權(quán)、人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)受到侵害，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展受阻;疫情后期，對(duì)疫情的常規(guī)化治理導(dǎo)致人們對(duì)疫情的警惕性減弱、心理疲憊，形式主義、官僚主義盛行，經(jīng)濟(jì)下滑，失業(yè)嚴(yán)重，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加劇。尤其是這次傳播甚廣的新冠疫情，政府對(duì)大數(shù)據(jù)、對(duì)疫情進(jìn)行全面管控，進(jìn)而侵犯?jìng)€(gè)人隱私問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因是多方面的，但疫情期間決策的科學(xué)化、民主化、公開化不足，是重大疫情不能得到有效治理的主要原因。

一、 重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化

重大突發(fā)疫情決策的科學(xué)化，是重大突發(fā)疫情的客觀要求，也是保障民眾生命安全健康的主觀訴求。重大突發(fā)疫情的突發(fā)性和應(yīng)急性，決定了決策科學(xué)化是一個(gè)不斷完善的過(guò)程。

（一） 重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的必要性

任何決策的科學(xué)化都具有必要性，決策科學(xué)化是現(xiàn)代文明制度的必然要求和基本標(biāo)志。沒(méi)有決策科學(xué)化，就沒(méi)有決策現(xiàn)代化，就沒(méi)有治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就無(wú)法將治理體系、治理能力優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。中國(guó)共產(chǎn)黨一直致力于強(qiáng)化知情權(quán)觀念，并加強(qiáng)相關(guān)法治建設(shè)，比如，2006年10月11日中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中指出：“推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化，深化政務(wù)公開，依法保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。”

第一，重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化是常規(guī)治理與非常規(guī)治理的橋梁和紐帶。重大突發(fā)疫情既需要常規(guī)治理，也需要非常規(guī)治理。常規(guī)治理是非常規(guī)治理的前提和基礎(chǔ)，非常規(guī)治理是常規(guī)治理的延伸和突變。常規(guī)治理制約著非常規(guī)治理，非常規(guī)治理具有超越常規(guī)治理的可能性和現(xiàn)實(shí)性。常規(guī)治理包括制度、體制、機(jī)制、法治、規(guī)則等系統(tǒng)工程的治理，非常規(guī)治理包括戰(zhàn)時(shí)治理、運(yùn)動(dòng)式治理、混合式治理。無(wú)論是常規(guī)治理還是非常規(guī)治理，都必須體現(xiàn)決策的科學(xué)化。決策科學(xué)化既是常規(guī)治理的內(nèi)容，也是非常規(guī)治理的內(nèi)容，并貫穿常規(guī)治理和非常規(guī)治理的整個(gè)過(guò)程。

第二，重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化是彌補(bǔ)治理體系短板的重要措施。重大突發(fā)疫情治理是治理體系、治理能力、治理效能、治理價(jià)值的重要內(nèi)容和體現(xiàn)，是治理水平的重要標(biāo)志。決策主觀化程度高、隨意性強(qiáng)、應(yīng)變力低是決策科學(xué)化水平低的表現(xiàn)。2020年2月14日，習(xí)近平主席主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議強(qiáng)調(diào)指出：“確保人民群眾生命安全和身體健康，是我們黨治國(guó)理政的一項(xiàng)重大任務(wù)。既要立足當(dāng)前，科學(xué)精準(zhǔn)打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)，更要放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，針對(duì)這次疫情暴露出來(lái)的短板和不足，抓緊補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，該堅(jiān)持的堅(jiān)持，該完善的完善，該建立的建立，該落實(shí)的落實(shí)，完善重大疫情防控體制機(jī)制，健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系?！?/p>

第三，重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化是現(xiàn)代政治文明發(fā)展的必然要求。決策科學(xué)化就是決策的理性化，與決策的非理性主觀化相對(duì)，避免個(gè)人決策的專斷性和社會(huì)危害性。決策的科學(xué)化是決策的規(guī)范化和程序化，避免個(gè)人決策的隨意性和權(quán)力濫用。重大突發(fā)疫情盡管具有緊迫性，也需要決策科學(xué)化，否則會(huì)產(chǎn)生一系列災(zāi)難性后果。對(duì)于重大突發(fā)疫情決策來(lái)說(shuō)，大數(shù)據(jù)、人工智能等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是決策科學(xué)化的有效手段，大數(shù)據(jù)和人工智能具有客觀性、相關(guān)性和因果性，能有效避免決策的主觀性和非理性。但我國(guó)新冠病毒治理的實(shí)踐表明，這些技術(shù)手段的應(yīng)用還存在著明顯的缺欠和不足。

（二） 重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的緊迫性

如果不及時(shí)從科學(xué)的視角對(duì)重大疫情進(jìn)行決策，就會(huì)帶來(lái)一系列難以預(yù)料的后果。

第一，導(dǎo)致人道主義災(zāi)難。決策不科學(xué)使感染人群不斷擴(kuò)大，由中心到外圍、由城市到農(nóng)村、由國(guó)內(nèi)到國(guó)外，生產(chǎn)系統(tǒng)、運(yùn)輸系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。決策不科學(xué)使大量被感染人群得不到及時(shí)救治，把感染的輕度患者拖成重癥患者，把感染的重癥患者拖向死亡的邊緣。決策不科學(xué)使大量急救物資得不到及時(shí)配送，工作在第一線的醫(yī)護(hù)人員得不到有效防護(hù)，使其承受巨大的身心壓力。

第二，整個(gè)社會(huì)陷入恐慌狀態(tài)?？只旁从谫Y源的嚴(yán)重稀缺。重大疫情的恐慌源于對(duì)生命健康突然失去的擔(dān)憂。重大突發(fā)疫情不但打亂了人們正常生活的原生態(tài)，而且還直接威脅著人們的生命。公眾對(duì)于重大疫情信息的認(rèn)知、過(guò)程、結(jié)果都存在著不可避免的無(wú)知，也充滿著難以理解的不確定性。重大突發(fā)疫情信息的短缺和信息不對(duì)稱現(xiàn)象，不斷加劇著公共恐慌心理。

第三，謠言和謊言盛行。一般來(lái)說(shuō)，謠言及其傳播來(lái)自于被統(tǒng)治者，謊言及其傳播來(lái)自于統(tǒng)治者。重大突發(fā)疫情是謠言和謊言集散的加速劑?！霸谌魏我粋€(gè)地區(qū)，當(dāng)人們希望了解某事而得不到官方答復(fù)時(shí)，謠言便會(huì)甚囂塵上?！盵1]26當(dāng)政治理性人出于權(quán)力、名譽(yù)、地位、績(jī)效、升遷、情境等多方面考慮時(shí)，就具有了制造和傳播謊言的可能性和現(xiàn)實(shí)性。重大突發(fā)疫情會(huì)加劇人們的恐慌感，恐慌感會(huì)加速謠言和謊言的傳播，謠言和謊言的傳播又反過(guò)來(lái)加劇人們的恐慌感，如此便形成了惡性循環(huán)。謊言被戳穿后有極大的可能會(huì)加劇人們的恐慌。比如，“病毒不存在人傳人、有限人傳人”的說(shuō)法被確定“病毒人傳人”推翻后，公眾的恐慌情緒迅速升級(jí)，搶購(gòu)潮和次生輿情大規(guī)模爆發(fā)。

第四，產(chǎn)生次生災(zāi)害。重大疫情決策不科學(xué)，會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)、政治與非政治、輿論與次生輿論等三個(gè)維度的雙重災(zāi)害。重大疫情的決策不科學(xué)，不但會(huì)使疫區(qū)的經(jīng)濟(jì)“停擺”，也會(huì)使非疫區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻;不但對(duì)政治的合法性、公正性、公平性、公信力等產(chǎn)生消極影響，也會(huì)對(duì)其他非政治領(lǐng)域產(chǎn)生消極影響，比如疫區(qū)民眾心理創(chuàng)傷、社會(huì)不穩(wěn)定等;不但強(qiáng)化了社會(huì)輿論監(jiān)督，也使社會(huì)輿論更易受次生輿論的影響，尤其是次生輿論“回懟”社會(huì)輿論的現(xiàn)象，不僅破壞了輿論生態(tài)，還消解了公共權(quán)力的公信力，具有陷入塔西佗陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。

（三） 重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的基本要件

一是專業(yè)知識(shí)。重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的前提是尊重專業(yè)權(quán)威。改革開放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨及其黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一直強(qiáng)調(diào)要尊重知識(shí)、尊重人才。尊重專業(yè)權(quán)威是尊重知識(shí)、尊重人才的具體表現(xiàn)。實(shí)踐證明，尊重知識(shí)、尊重人才，經(jīng)濟(jì)就會(huì)繁榮，社會(huì)就會(huì)進(jìn)步，文明就會(huì)向前發(fā)展。重大突發(fā)疫情等突發(fā)公共危機(jī)是檢測(cè)一個(gè)社會(huì)是否尊重知識(shí)、尊重人才的重要契機(jī)。重大突發(fā)疫情的專業(yè)權(quán)威主要包括三個(gè)主體：醫(yī)護(hù)人員、科研人員、衛(wèi)生組織。重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化，就是要尊重三個(gè)主體的專業(yè)知識(shí)、專業(yè)判斷、專業(yè)應(yīng)急管理，要保持三個(gè)主體的獨(dú)立性和科研學(xué)術(shù)的自由性，不能使其成為權(quán)力的附屬品和工具。

二是信息暢通。重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的基礎(chǔ)是保障信息暢通。信息自由是信息暢通的前提，沒(méi)有信息自由，就沒(méi)有信息暢通。從理想化的角度來(lái)說(shuō)，信息自由就是信息傳播沒(méi)有外在限制的狀態(tài)。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)說(shuō)，信息自由與外在限制成反比例關(guān)系，信息自由時(shí)空越大，外在的限制就小;信息自由時(shí)空越小，外在的限制就越大。對(duì)信息自由的限制主要來(lái)自于公共權(quán)力，但有限的信息自由不應(yīng)成為公共權(quán)力干涉信息自由的借口，公共權(quán)力合法性的表現(xiàn)之一就是充分保障而不是充分限制信息自由，保障信息的流暢，以防公眾利益被侵害。重大突發(fā)疫情信息暢通與否直接關(guān)乎人民生命安全和健康能否得到保障，人民的生命安全和健康是疫情決策的核心保護(hù)對(duì)象。

三是自主決斷。重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的關(guān)鍵是保證官員具有自主決斷能力。決斷能力是在重大事件、重大突發(fā)疫情、公共衛(wèi)生事件來(lái)臨時(shí)能夠快速、果斷作出最后惟一性抉擇的應(yīng)急性技能和本領(lǐng)。如果在關(guān)鍵時(shí)刻優(yōu)柔寡斷、猶豫不決，就會(huì)坐失良機(jī)，造成難以挽回的損失。自主決斷能力建立在信息自由流動(dòng)的基礎(chǔ)上，建立在對(duì)專業(yè)權(quán)威充分尊重的基礎(chǔ)上。決策科學(xué)化最后會(huì)形成多種方案，比如人不傳人的方案、有限人傳人的方案、人傳人的方案，這是因?yàn)榭茖W(xué)家也是人，也有理性不及，對(duì)疫情的認(rèn)識(shí)也是有一個(gè)由淺入深的過(guò)程。各種不同境況和結(jié)果的決策方案，最后取決于官員的判斷與決斷。對(duì)疫情的科學(xué)認(rèn)識(shí)也是一個(gè)由淺入深的過(guò)程。自主決斷不僅需要有專業(yè)知識(shí)的科學(xué)性，也要有行政管理、應(yīng)急管理的科學(xué)性。自主決斷能力的前提是自主，沒(méi)有自主就沒(méi)有責(zé)任。決策科學(xué)化受制于體制，也受制于人。盡管制度決定人的行為和路徑依賴，但在制度的彈性空間和模糊空間的范圍內(nèi)，政治理性人可能會(huì)出于自利考量而作出決斷。這種決斷具有多種可能性，或者有利于社會(huì)，或者有利于自己。決策科學(xué)化就是要通過(guò)規(guī)范的制度、程序擴(kuò)大自主決斷的合理性和合法性，避免自主決斷而產(chǎn)生的社會(huì)危害。從這個(gè)角度來(lái)看，決策科學(xué)化增加了決策成本，但減少了外部風(fēng)險(xiǎn)。

二、 重大突發(fā)疫情決策民主化

重大突發(fā)疫情決策民主化是社會(huì)主義民主的必然要求，是社會(huì)主義民主的重要組成部分，是全過(guò)程人民民主的應(yīng)有之義。民主是社會(huì)主義的本質(zhì)特征和屬性，沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義。民主是中國(guó)共產(chǎn)黨的不懈追求，中國(guó)共產(chǎn)黨一直強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社會(huì)主義民主，完善社會(huì)主義法治建設(shè)。2004年9月中共十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》提出，要“改革和完善決策機(jī)制，推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化。完善重大決策的規(guī)則和程序，通過(guò)多種渠道和形式廣泛集中民智，使決策真正建立在科學(xué)、民主的基礎(chǔ)之上。對(duì)涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的重大事項(xiàng)，要廣泛征詢意見，充分進(jìn)行協(xié)商和協(xié)調(diào);對(duì)專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的重大事項(xiàng)，要認(rèn)真進(jìn)行專家論證、技術(shù)咨詢、決策評(píng)估;對(duì)同群眾利益密切相關(guān)的重大事項(xiàng)，要實(shí)行公示、聽證等制度，擴(kuò)大人民群眾的參與度。建立決策失誤責(zé)任追究制度，健全糾錯(cuò)改正機(jī)制。有組織地廣泛聯(lián)系專家學(xué)者，建立多種形式的決策咨詢機(jī)制和信息支持系統(tǒng)”[2]。習(xí)近平主席2019年11月2日在上?？疾鞎r(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過(guò)程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過(guò)民主醞釀，通過(guò)科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的。希望你們?cè)俳釉賲?，為發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主繼續(xù)作貢獻(xiàn)。”“全過(guò)程人民民主”既包括現(xiàn)實(shí)的全過(guò)程人民民主，也包括網(wǎng)絡(luò)的全過(guò)程人民民主。在重大突發(fā)疫情面前，網(wǎng)絡(luò)的全過(guò)程人民民主具有特殊的監(jiān)督功能。對(duì)于保障民眾的生命安全健康具有重要作用。

（一） 現(xiàn)實(shí)民主是決策民主化的根本保障

現(xiàn)實(shí)民主既包括制度性民主，也包括運(yùn)行機(jī)制的全過(guò)程人民民主，制度性民主是全過(guò)程人民民主的保障，全過(guò)程人民民主是制度性民主的體現(xiàn)。

第一，人民代表大會(huì)是我國(guó)的根本制度。人民代表大會(huì)制度在立法、監(jiān)督、審議、選舉等各個(gè)環(huán)節(jié)，以復(fù)合性、多樣性的方式體現(xiàn)決策民主化?！耙プ√岣吡⒎ㄙ|(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵，深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，完善立法體制和程序，努力使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護(hù)?！盵3]在重大突發(fā)疫情面前，人民代表大會(huì)制度的決策科學(xué)化更為重要，也更為關(guān)鍵。這主要表現(xiàn)在人民代表可以通過(guò)人民代表大會(huì)的常規(guī)渠道反應(yīng)重大突發(fā)疫情信息，提出、審議重大疫情相關(guān)議案，申請(qǐng)以少數(shù)服從多數(shù)的民主化方式通過(guò)重大疫情提案，也可以就相關(guān)方面提出立法，或修正和完善現(xiàn)有法律。

第二，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、互相監(jiān)督，包括對(duì)決策民主化互相監(jiān)督的內(nèi)容。中共中央在《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》中指出：“社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的偉大創(chuàng)造，源自中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期實(shí)踐。黨的十八大和十八屆三中全會(huì)深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，作出健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度、推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署。協(xié)商民主在我國(guó)具有深厚的文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)，為發(fā)展中國(guó)社會(huì)主義民主政治豐富了形式，拓展了渠道，增加了內(nèi)涵。”《意見》還說(shuō)：“堅(jiān)持廣泛參與、多元多層，更好保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。堅(jiān)持求同存異、理性包容，切實(shí)提高協(xié)商質(zhì)量和效率?！眳f(xié)商民主要“從實(shí)際出發(fā)，按照科學(xué)合理、規(guī)范有序、簡(jiǎn)便易行、民主集中的要求，制定協(xié)商計(jì)劃、明確協(xié)商議題和內(nèi)容、確定協(xié)商人員、開展協(xié)商活動(dòng)、注重協(xié)商成果運(yùn)用反饋，確保協(xié)商活動(dòng)有序務(wù)實(shí)高效?！盵4]

第三，民族區(qū)域自治制度是我國(guó)的基本政治制度。民族區(qū)域自治制度一方面受專門法的保障和約束，一方面受憲法的保障和約束。民族區(qū)域自治制度體現(xiàn)了區(qū)域民主，在應(yīng)對(duì)重大突發(fā)疫情中負(fù)有重大職責(zé)，為決策科學(xué)化打下制度性民主化基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》序言中規(guī)定：“民族區(qū)域自治是在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)。實(shí)行民族區(qū)域自治，體現(xiàn)了國(guó)家充分尊重和保障各少數(shù)民族管理本民族內(nèi)部事務(wù)權(quán)利的精神，體現(xiàn)了國(guó)家堅(jiān)持實(shí)行各民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的原則?！钡谒臈l規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)行使憲法第三章第五節(jié)規(guī)定的地方國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)，同時(shí)依照憲法和本法以及其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)，根據(jù)本地方的實(shí)際情況貫徹執(zhí)行國(guó)家的法律、政策?！薄吨腥A人民共和國(guó)傳染病防治法》第四條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)常見、多發(fā)的其他地方性傳染病，可以根據(jù)情況決定按照乙類或者丙類傳染病管理并予以公布，報(bào)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案?！钡谑l規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個(gè)人，必須接受疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)傳染病的調(diào)查、檢驗(yàn)、采集樣本、隔離治療等預(yù)防、控制措施，如實(shí)提供有關(guān)情況。疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得泄露涉及個(gè)人隱私的有關(guān)信息、資料?！边M(jìn)而言之，民族區(qū)域自治也需要公布疫情，負(fù)有中華人民共和國(guó)傳染病防治法規(guī)定的義務(wù)。

第四，群眾自治是中國(guó)的另一項(xiàng)基本政治制度。群眾自治組織是決策科學(xué)民主化的基礎(chǔ)。群眾自治組織由憲法規(guī)定了政治地位和基本職責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第一百一十一條規(guī)定：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的主任、副主任和委員由居民選舉產(chǎn)生。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會(huì)，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議?！比罕娮灾问侵苯用裰鞯囊环N形式，發(fā)揮著基層決策科學(xué)民主化的功能。憲法中專門提到設(shè)立公共衛(wèi)生委員會(huì)，在重大突發(fā)疫情發(fā)生時(shí)能夠發(fā)揮應(yīng)急性功能，為決策民主化打下牢固基礎(chǔ)。比如，在武漢抗擊新冠肺炎疫情中，社區(qū)自治組織在宣傳、防疫、防護(hù)、排查、運(yùn)輸物資、派送食品等方面發(fā)揮了重要作用，并為有關(guān)部門提供了準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

（二） 網(wǎng)絡(luò)民主是決策民主化的基本保障

網(wǎng)絡(luò)民主是現(xiàn)實(shí)民主的延伸和變異，是現(xiàn)實(shí)民主在網(wǎng)絡(luò)民主社會(huì)的投射和反應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)決策民主化與現(xiàn)實(shí)決策民主化各有利弊，二者結(jié)合是決策民主化的最佳選擇。重大突發(fā)疫情的應(yīng)急性決定其決策既需要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民主的決策功能，又需要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民主的科學(xué)表達(dá)，這樣可以防止專家屈服于公共權(quán)力濫用而成為公共權(quán)力的工具和附屬品。

第一，重大突發(fā)疫情決策民主化必須受到現(xiàn)實(shí)決策民主化的規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)決策民主化是現(xiàn)實(shí)決策民主化的延伸，現(xiàn)實(shí)的制度性民主和非制度性民主在網(wǎng)絡(luò)條件下都會(huì)重新再現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)行的邏輯、原則、運(yùn)行的機(jī)制等都與現(xiàn)實(shí)同構(gòu)，與現(xiàn)實(shí)存在著并行并列的關(guān)系。比如網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)行的仍然是少數(shù)服從多數(shù)和多數(shù)保護(hù)少數(shù)的原則、民主集中制的原則、憲法保障權(quán)利原則、法無(wú)授權(quán)不可為原則等。網(wǎng)絡(luò)民主不會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)民主變成另一種質(zhì)態(tài)的民主。網(wǎng)絡(luò)也是決策民主化的平臺(tái)或場(chǎng)所，決策民主化的程序、規(guī)范、數(shù)字、標(biāo)本在網(wǎng)絡(luò)都具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。網(wǎng)絡(luò)決策民主化突破了時(shí)間、空間、規(guī)模等限制，使得決策民主不但更有民主性質(zhì)，而且更具有“在場(chǎng)感”，開辟了決策民主化的新渠道。

第二，重大突發(fā)疫情決策民主化會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)決策停擺。網(wǎng)絡(luò)決策民主化是現(xiàn)實(shí)決策民主化的變異，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是虛擬社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)民主是虛擬社會(huì)民主，網(wǎng)絡(luò)決策民主化是虛擬決策民主化。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)決定了網(wǎng)絡(luò)決策民主化不限于現(xiàn)實(shí)決策民主化的特點(diǎn)，即網(wǎng)絡(luò)決策民主化是碎片式、互動(dòng)式、泡沫式、自由式、平等式的，網(wǎng)絡(luò)決策民主化一方面把決策推向了極端，而決策需要以科學(xué)為基礎(chǔ)，以專業(yè)知識(shí)為走向;另一方面，網(wǎng)絡(luò)決策民主化把決策的知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)拉平，使得專家與非專家、決斷者與非決斷者、智者與非智者失去了基礎(chǔ)性邊界，決策失去科學(xué)性基礎(chǔ);網(wǎng)絡(luò)決策民主化變成了決策的烏合之眾化，又因網(wǎng)絡(luò)數(shù)以億計(jì)人的規(guī)模效應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致決策民主化陷入癱瘓狀態(tài)和決策不可形成狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)決策民主化變異的表現(xiàn)之一就是，在重大突發(fā)疫情時(shí)，網(wǎng)民陷入恐慌狀態(tài)，追求疫情真相的渴求比以往更加強(qiáng)烈，參與政治的熱情空前高漲，要求參與網(wǎng)絡(luò)決策民主化的人數(shù)也更多，但決策民主化的規(guī)模效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)停擺，決策因此更難形成。

第三，重大突發(fā)疫情決策民主化需要保持現(xiàn)實(shí)決策民主化與網(wǎng)絡(luò)決策民主化的平衡。現(xiàn)實(shí)決策民主化具有制度化、系統(tǒng)化、專業(yè)化、長(zhǎng)期化的優(yōu)勢(shì)，也存在著缺少群眾基礎(chǔ)，受地域、人文、規(guī)模等方面限制的短板。網(wǎng)絡(luò)決策民主化克服了現(xiàn)實(shí)民主的限制，實(shí)現(xiàn)了人人皆可無(wú)規(guī)模參與的決策民主化。網(wǎng)絡(luò)決策民主化既具有現(xiàn)實(shí)民主的不足，也有其非制度化的局限，只有把現(xiàn)實(shí)決策民主化與網(wǎng)絡(luò)決策民主化結(jié)合起來(lái)，保持二者的平衡，使二者既能互動(dòng)又不越界，才能實(shí)現(xiàn)真正的決策民主化。

（三） 重大突發(fā)疫情網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是決策民主化的重要保障

網(wǎng)絡(luò)民主的優(yōu)勢(shì)在于知情權(quán)、問(wèn)責(zé)權(quán)、監(jiān)督權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)，這集中體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論監(jiān)督上。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論監(jiān)督，不但使決策民主化落到實(shí)處，還可以使有關(guān)決策民主化的質(zhì)疑、批評(píng)得到及時(shí)關(guān)切和回應(yīng)，有效地簡(jiǎn)化了決策民主化的整個(gè)過(guò)程。

第一，重大突發(fā)疫情中網(wǎng)絡(luò)多元輿論存在的必要性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論多元化與互相制衡具有客觀必然性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多元性、言論的自由性、政治的包容性、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的開放性、公眾認(rèn)知的差異性、意識(shí)形態(tài)的多樣性等都是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論生成、發(fā)展、傳播的基本前提。人們對(duì)重大突發(fā)疫情的認(rèn)知受制于不同種類的客觀必然性，重大突發(fā)疫情網(wǎng)絡(luò)輿論也必然具有多元性。網(wǎng)絡(luò)多元化社會(huì)輿論對(duì)決策民主化的監(jiān)督是全方位、多維度、多視角的。比如，具有專業(yè)知識(shí)的醫(yī)護(hù)人員和疫情專家會(huì)從專業(yè)視角質(zhì)疑重大突發(fā)疫情科學(xué)性和合理性;公眾則會(huì)從個(gè)體生命安全健康的視角質(zhì)疑重大突發(fā)疫情決策的合理性;具有強(qiáng)烈政治意識(shí)的政治人則從權(quán)力行使的視角質(zhì)疑重大突發(fā)疫情決策的合理性。

第二，重大突發(fā)疫情中網(wǎng)絡(luò)多元輿論存在的緊迫性。重大突發(fā)疫情所導(dǎo)致的恐慌使社會(huì)公眾的無(wú)助感、無(wú)尊嚴(yán)感顯得更為突出，任何救命自保的謠言和謊言都會(huì)成為救命稻草。如果重大突發(fā)疫情消息來(lái)源被權(quán)力部門、科研部門、專業(yè)部門壟斷，公眾或陷入人不傳人的幻覺(jué)狀態(tài)，或陷入人傳人的緊張狀態(tài)。只有讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元輿論發(fā)揮特有的監(jiān)督功能，才能使信息來(lái)源多元化，才能使公眾更容易通過(guò)多方驗(yàn)證回歸理性，才能讓公共權(quán)力及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論的關(guān)切，才能形成民主的決策。

第三，重大突發(fā)疫情中網(wǎng)絡(luò)多元輿論的平衡和張力。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元輿論具有明確的個(gè)體化特征，通過(guò)強(qiáng)調(diào)個(gè)體尊嚴(yán)、個(gè)體人格、個(gè)體財(cái)產(chǎn)、個(gè)體自由等方面形成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論，但同時(shí)也有自覺(jué)不自覺(jué)忽略社會(huì)整體利益的碎片化傾向。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元輿論需要與公共權(quán)力媒體輿論互相補(bǔ)充、互相配合、相互制約，達(dá)到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元輿論與公共權(quán)力媒體輿論的平衡狀態(tài)。讓公共權(quán)力媒體輿論取代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元輿論會(huì)導(dǎo)致輿論的失衡，讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元輿論取代公共權(quán)力媒體輿論同樣會(huì)導(dǎo)致輿論的失衡。二者平衡的優(yōu)勢(shì)是使決策更民主、更科學(xué)，更能反應(yīng)民意：其一方面避免了公共權(quán)力利用媒體控制輿論而導(dǎo)致的公共權(quán)力濫用，另一方面也避免了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論極化而導(dǎo)致的公民權(quán)利的濫用;一方面能有效防止公共權(quán)力制造謊言迷惑大眾，另一方面也能有效防止社會(huì)傳謠造謠而引發(fā)社會(huì)恐慌、破壞社會(huì)穩(wěn)定。

三、 重大突發(fā)疫情決策公開化

重大突發(fā)疫情的傳染不分階級(jí)、階層、群體、組織、種族、民族。特權(quán)是反平等的，疫情傳播是反特權(quán)的。重大突發(fā)疫情決策，是涉及到所有人的決策，是所有人都需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的決策。涉及到所有人的決策必須對(duì)所有人進(jìn)行公開。重大突發(fā)疫情決策公開化，能夠避免黑箱決策的不公平性。

（一） 重大突發(fā)疫情決策公開化的必要性

重大突發(fā)疫情決策公開化，有利于權(quán)力的自我約束，有利于社會(huì)輿論發(fā)揮監(jiān)督作用，有利于規(guī)范權(quán)力的運(yùn)動(dòng)軌道。

第一，重大突發(fā)疫情決策公開化有利于促進(jìn)權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。權(quán)力易于產(chǎn)生腐敗和濫用，絕對(duì)權(quán)利易于產(chǎn)生絕對(duì)腐敗和絕對(duì)濫用。在重大突發(fā)疫情時(shí)，如果掌握公共權(quán)力的官員擔(dān)當(dāng)意識(shí)不強(qiáng)，應(yīng)急能力弱，就會(huì)推卸責(zé)任，為了所謂的穩(wěn)定或大局而封鎖疫情信息，對(duì)傳播疫情信息的人進(jìn)行威脅和恐嚇等現(xiàn)象，導(dǎo)致淡化疫情的嚴(yán)重性，喪失決策的最佳時(shí)機(jī)，難以形成合理決策，最終產(chǎn)生災(zāi)難性后果。權(quán)力只有在陽(yáng)光下行使，才能防止權(quán)力腐敗和濫用，才能具有決策的擔(dān)當(dāng)能力和決策后果的責(zé)任能力。

第二，重大突發(fā)疫情決策公開化有利于把權(quán)力關(guān)在籠子里。重大突發(fā)疫情更需要把權(quán)力關(guān)在制度、法治的籠子里。重大突發(fā)疫情會(huì)導(dǎo)致公共權(quán)力過(guò)度反應(yīng)，往往超越了常規(guī)體制的限度，破壞憲法和法律。比如采取戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)體制治理、運(yùn)動(dòng)式治理、舉國(guó)體制治理，或者三者混合式治理。這些非常規(guī)治理在疫情突發(fā)時(shí)具有一定的合理性，但“一刀切”等粗暴濫用權(quán)力的方式也會(huì)導(dǎo)致超越憲法和法律的限度，讓權(quán)力沖破籠子出來(lái)傷害社會(huì)。治理如果違背道德倫理、法治倫理、政治倫理，會(huì)成為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的障礙。

第三，重大突發(fā)疫情決策公開化有利于保障公民權(quán)利。法治與權(quán)利密不可分，法治保障權(quán)利，權(quán)利不能破壞法治。如前所述，公共權(quán)力具有破壞公民權(quán)利的可能性和現(xiàn)實(shí)性。技術(shù)的不合理應(yīng)用可能使公民權(quán)利侵害更具有隱蔽性。在重大突發(fā)疫情期間，個(gè)人信息的采集和應(yīng)用、個(gè)人隱私的尊重和保護(hù)都需要發(fā)布面向社會(huì)公開的、明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)方案，只有這樣，才能使權(quán)力服務(wù)人民，倫理規(guī)范技術(shù)，法治保障權(quán)利。

第四，重大突發(fā)疫情決策公開化有利于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。重大突發(fā)疫情在短時(shí)期內(nèi)快速傳播，并具備全球傳播的風(fēng)險(xiǎn)性，但其致病病菌、感染機(jī)制、傳播路徑及治療方案的評(píng)估與確定是一個(gè)階段性的過(guò)程，受研究水平、認(rèn)知水平的限制。重大突發(fā)疫情決策公開化，有利于全球各個(gè)國(guó)家在醫(yī)藥、物資、專家等領(lǐng)域共同合作，抵御疫情帶來(lái)的全球性風(fēng)險(xiǎn)。

（二） 重大突發(fā)疫情決策公開化的緊迫性

重大突發(fā)疫情的突發(fā)性、解決重大疫情的應(yīng)急性、重大疫情帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的難以控制性、重大突發(fā)疫情引發(fā)的不確定性等都決定了決策公開化的迫切性或緊迫性。

第一，重大突發(fā)疫情決策公開化會(huì)迅速遏制疫情。最快速控制疫情的方法是公開，只有公開，盡快引起公眾注意，及時(shí)購(gòu)買保障自己生命健康安全的必需品，才能提高公眾自我保護(hù)意識(shí)，保持與其他人的相互隔離、疑似病例的自我隔離、感染病例的自我救護(hù)或醫(yī)院救治，有效地控制疫情的傳播速度，限制疫情的傳播范圍。

第二，重大突發(fā)疫情決策公開化會(huì)迅速遏制“內(nèi)緊外松”的溢出效應(yīng)。重大突發(fā)疫情公開是自始至終的公開，是全過(guò)程的公開，是不留死角的公開。公共權(quán)力及其有關(guān)部門對(duì)于疫情的隱瞞往往出于維持穩(wěn)定的動(dòng)機(jī)和愿望，對(duì)疫情采取“內(nèi)緊外松”的控制就是既想控制疫情危害，又想穩(wěn)定民心。但病毒的傳播和感染規(guī)律是客觀的，是“不分內(nèi)外”的，一旦無(wú)法迅速遏制疫情，“內(nèi)緊外松”的決策還未起效便會(huì)迅速失效，使疫情治理陷入被動(dòng)局面，引發(fā)消極后果。

第三，重大突發(fā)疫情決策公開化會(huì)迅速遏制恐慌擴(kuò)散。公開是社會(huì)的穩(wěn)定劑，沒(méi)有公開，就沒(méi)有真正的社會(huì)穩(wěn)定。將重大突發(fā)疫情信息不斷地及時(shí)地向社會(huì)公開，并從社會(huì)各界征集解決重大疫情的方案，可以建立理性公共討論空間，引導(dǎo)人們回歸對(duì)于真相議題的設(shè)置與討論，達(dá)到穩(wěn)定人心、緩解恐慌的目的。

重大突發(fā)疫情決策的科學(xué)化、民主化和公開化三者之間是互相依存、相互促進(jìn)的關(guān)系，既有利于重大突發(fā)疫情的解決，也有利于重大突發(fā)疫情之內(nèi)和之外的結(jié)構(gòu)性變革，并使重大輿情治理經(jīng)驗(yàn)成為其他領(lǐng)域變革的突破口，成為補(bǔ)足治理現(xiàn)代化短板的重要契機(jī)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[2]中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2004-09-27（01）.

[3]習(xí)近平.在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-06（01）.

[4]扎實(shí)推進(jìn)政府協(xié)商 加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)[N].民主協(xié)商報(bào)，2015-09-11（01）.

（責(zé)任編輯文格）

Peoples Democracy in the Whole Process and Decision-making

on Critical Emergencies

ZHANG Ai-jun

（School of Journalism and Communication，Northwest University of Political Science

and Law，Xian 710063，Shaanxi，China）

Abstract：Scientific decision-making for critical emergencies is based on respecting expertise and authority.As an important part of the whole process of peoples democracy，the decision-making democratization of critical emergencies is built on the full development of realistic democracy and network democracy.Public decisions should be made when power is exercised in the sunshine.Serious emergencies once again highlight the necessity and urgency of scientific，democratic and open decision-making.Scientific，democratic and open decision-making on pandemics is inseparable and mutually reinforcing.The loss of scientific，democratic and open decision-making on pandemics will have a profound negative impact on society.It is particularly urgent and important to establish a timely，effective and targeted decision-making mechanism for pandemics and timely promote the rule of law.

Key words：critical emergencies; science; democracy; public