論網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)保護(hù)

摘要：網(wǎng)絡(luò)游戲直播的興起，極大地影響了大眾的生活娛樂方式，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目的侵權(quán)糾紛也時有發(fā)生。雖然新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》已經(jīng)開始實(shí)施，但網(wǎng)絡(luò)游戲直播涉及的版權(quán)問題并沒有得到很好的解決?；诖?，文章對網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)保護(hù)進(jìn)行研究。對網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)問題涉及的網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)的保護(hù)，應(yīng)根據(jù)不同的游戲直播類型判定是否屬于合理使用，并從立法、司法、行政等角度對其進(jìn)行全方位的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲直播；視聽作品；版權(quán)保護(hù)

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）16-00-03

0 引言

數(shù)字化時代，人民日常生活發(fā)生了較大變化，智能化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，形成了新聞媒體傳播新模式。游戲直播（GameLive）是由游戲產(chǎn)業(yè)和智能終端共同作用所形成的高科技成果。它是給玩家玩游戲的整個過程加上網(wǎng)絡(luò)游戲主播解說，并且通過多媒體系統(tǒng)及時傳播給觀眾的一個過程。近些年，隨著智能終端的高效普及和滲入，游戲直播在我國逐漸發(fā)展為一種新的商業(yè)模式。在數(shù)字化時代，游戲直播占據(jù)的市場份額不斷擴(kuò)大。如今國內(nèi)娛樂產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，而游戲行業(yè)逐漸成為國內(nèi)娛樂產(chǎn)業(yè)中最大的一個分支。一方面，互聯(lián)網(wǎng)游戲直播產(chǎn)業(yè)鏈推動了國民經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)了娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展；另一方面，在現(xiàn)行的法律框架下，其呈現(xiàn)出復(fù)雜性和正當(dāng)性相互交織的特點(diǎn)。

1 網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)保護(hù)概述

由于全世界網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，且網(wǎng)絡(luò)游戲具有衍化效用，網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)近幾年吸引了大批商業(yè)資金注入。2014年，亞馬遜平臺就以9.7億美元回收了任天堂Switch，在國外網(wǎng)絡(luò)游戲直播中獨(dú)占鰲頭。而視頻霸主YouTube也毫不示弱，推出了自己的游戲Live平臺。在國內(nèi)，對于斗魚直播、戰(zhàn)旗直播、YY等平臺，紅杉、軟銀等投資管理公司紛紛向其拋出了橄欖枝。如今全員直播的時代已經(jīng)到來，而擁有完整商業(yè)生態(tài)的網(wǎng)游直播領(lǐng)域也風(fēng)生水起。在這樣一個商業(yè)生態(tài)下完成共贏與合作發(fā)展的主體有很多，如游戲策劃人、直播服務(wù)平臺、游戲制作商與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、游戲網(wǎng)絡(luò)主播、游戲玩家等。

然而，在網(wǎng)游直播市場的發(fā)展過程中，面臨版權(quán)保護(hù)困境的網(wǎng)游直播是否可以成為傳統(tǒng)意義上的“作品”？持贊成觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)游戲比賽是圍繞游戲本身進(jìn)行的，游戲界面來源于游戲作品本身，可復(fù)制、可持續(xù)地直接呈現(xiàn)在畫面上，網(wǎng)絡(luò)游戲直播應(yīng)屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品”［1］。對此持反對意見的人則“以游戲界面不受著作權(quán)法保護(hù)的作品為由，拒絕為其提供保護(hù)”，如網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目侵權(quán)糾紛第一案“網(wǎng)易游戲訴華多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)直播版權(quán)侵權(quán)”。

保護(hù)獨(dú)創(chuàng)成果的兩部法律是《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》），《著作權(quán)法》側(cè)重設(shè)置權(quán)益的方式，《反不正當(dāng)競爭法》則側(cè)重明令禁止的方式。比照兩部法律的保護(hù)方式可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域，《著作權(quán)法》的保護(hù)程度要高一些，能比較有效地保護(hù)各方權(quán)益?！吨鳈?quán)法》對網(wǎng)絡(luò)游戲直播的保護(hù)，既可以兼顧游戲直播生態(tài)系統(tǒng)中各方權(quán)益的保護(hù)，有利于平衡著作人權(quán)益與公眾傳播權(quán)益，又能保護(hù)游戲直播生態(tài)體系各方的權(quán)益。

2 網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)保護(hù)存在的缺口

2.1 版權(quán)保護(hù)立法缺失

近年來，我國開始注重互聯(lián)網(wǎng)直播方面的立法，如2021年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見》。然而，由于網(wǎng)絡(luò)游戲直播已被網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)內(nèi)容覆蓋，兩者之間普遍存在交叉，我國現(xiàn)階段對網(wǎng)絡(luò)游戲直播的立法規(guī)范相對較少，此前的網(wǎng)絡(luò)游戲直播在立法上很容易被忽視。

《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目平臺游戲直播管理的通知》（以下簡稱《通知》）是國家廣電總局于2022年4月15日公布的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播的最新立法。嚴(yán)格來說，這也是中國近些年第一次確立的管理網(wǎng)絡(luò)游戲直播的相關(guān)法規(guī)。其中最關(guān)鍵的內(nèi)容如下：禁止直播未獲許可的網(wǎng)絡(luò)游戲、完善游戲直播內(nèi)容播出管理制度、完善網(wǎng)絡(luò)游戲直播活動的引導(dǎo)管理規(guī)范、禁止違反法律的失德人士使用直播發(fā)聲、指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺構(gòu)建和落實(shí)未成年人防護(hù)制度，以及嚴(yán)格規(guī)范履行分類報審報備制度等六項規(guī)定。

雖然《通知》迎合了網(wǎng)游直播合規(guī)化的大趨勢，能夠?qū)W(wǎng)游直播的版權(quán)進(jìn)行一定程度的保護(hù)，但隨著各類網(wǎng)游直播侵權(quán)事件層出不窮，網(wǎng)游直播市場不斷發(fā)展，這些法律指導(dǎo)文件缺乏對網(wǎng)絡(luò)游戲直播的可版權(quán)性、權(quán)利歸屬等方面的具體制約。由此可以看出，目前我國在網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)保護(hù)方面存在嚴(yán)重的立法缺失，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲直播各主體的合法權(quán)益仍有很長的路要走。

2.2 司法適用標(biāo)準(zhǔn)不明

網(wǎng)絡(luò)游戲直播是電子信息技術(shù)迅猛發(fā)展所形成的新時代產(chǎn)物，在給人以全新的娛樂感受的同時，也存在侵權(quán)行為頻發(fā)的問題。然而，對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的侵權(quán)行為，我國現(xiàn)行法律尚無有效的規(guī)制辦法?，F(xiàn)階段，法院作出判決時，為了維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，需要從《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》以及相關(guān)司法解釋中找到適用法律規(guī)定。對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的侵權(quán)行為，新《著作權(quán)法》第十條新增了以有線形式傳播作品的網(wǎng)絡(luò)傳播方式，包括網(wǎng)絡(luò)游戲直播等，而我國在這方面的法律法規(guī)還沒有形成完整的體系，所以面對網(wǎng)絡(luò)游戲直播的侵權(quán)行為，司法工作人員不能準(zhǔn)確適用相關(guān)法律法規(guī)。

在“上海耀宇訴廣州斗魚著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭”中，一審法院對有關(guān)版權(quán)問題進(jìn)行了說明，二審法院卻認(rèn)為該以不正當(dāng)競爭案處理。在“網(wǎng)易公司訴華多公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭（《爐石傳說》）”一案中，法官曾提出，網(wǎng)絡(luò)游戲解說構(gòu)成作品的可能性很大，但具體的認(rèn)定需要根據(jù)個案進(jìn)行，且本案中當(dāng)事人并未提供相應(yīng)的證明，故原告主張自己對網(wǎng)絡(luò)游戲解說擁有著作權(quán)，法院未予支持，但認(rèn)為被告的做法構(gòu)成不正當(dāng)競爭［2］。對于此事，專家指出，反不正當(dāng)競爭對象多數(shù)為公司，但網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)的主體一般是個人或公司。因此，法官必須綜合考量涉案因素，再決定是否適用《反不正當(dāng)競爭法》。

盡管《反不正當(dāng)競爭法》與《著作權(quán)法》在維護(hù)公共利益方面存在趨同與重合的部分，但《反不正當(dāng)競爭法》主要以社會市場主體為導(dǎo)向，以企業(yè)、公司等社會宏觀經(jīng)濟(jì)主體之間的糾紛案件處理為重點(diǎn)，《著作權(quán)法》更加注重維護(hù)創(chuàng)作方權(quán)益。游戲直播涉及眾多主體，如網(wǎng)游開發(fā)者、游戲主播、網(wǎng)游直播平臺等從游戲開發(fā)到游戲直播畫面形成過程中參與的主體。因此，應(yīng)適用《著作權(quán)法》對網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案件的爭議進(jìn)行處理。當(dāng)案子涉及著作權(quán)時，《反不正當(dāng)競爭法》的隨意適用會影響審判結(jié)果的公正，其應(yīng)為《著作權(quán)法》外的兜底。

3 網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)保護(hù)的措施

3.1 我國網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目版權(quán)的立法保護(hù)

盡管現(xiàn)行新修訂的《著作權(quán)法》將視聽作品納入保護(hù)范圍，但對于視聽作品包括什么類別的智力成果還不太明確，視聽作品與普通的文學(xué)藝術(shù)作品一樣［3］，是否將網(wǎng)絡(luò)游戲直播的作品種類定為視聽作品無法確定?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》應(yīng)隨著《著作權(quán)法》的修訂進(jìn)行一定的修改，對視聽作品的定義作出有關(guān)的解釋說明。新修訂的《著作權(quán)法》對第三條作品類別的兜底性條文進(jìn)行了修改，使其更加包容，可以涵蓋更多作品種類，這樣的修改更符合時代發(fā)展需求。但這次修改仍未明確短視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、VR 影像等相關(guān)規(guī)定，針對以上幾種類型，在現(xiàn)行法律規(guī)定下需要引入兜底條款保護(hù)。

在之后關(guān)于《著作權(quán)法》的解釋規(guī)定中，應(yīng)該將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲直播納入視聽作品的保護(hù)范圍。涉及網(wǎng)絡(luò)游戲直播的爭議，不僅涉及版權(quán)方面的爭議，還涉及合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等各類債務(wù)糾紛，因此既要完善網(wǎng)絡(luò)游戲直播的法律法規(guī)，又要補(bǔ)充完善相關(guān)行政法規(guī)和行政規(guī)章，從而更好地推動網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

3.2 我國網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目版權(quán)的司法保護(hù)

立法是一個嚴(yán)謹(jǐn)、耗時較長的過程，短期內(nèi)可能無法實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)游直播版權(quán)的立法保護(hù)，因此我國網(wǎng)游直播節(jié)目版權(quán)保護(hù)可以尋求司法層面的支持。

3.2.1 堅持利益平衡原則

從根本上來說，利益是產(chǎn)生糾紛的源頭。法律代表統(tǒng)治階級的利益，利益的重新分配和呈現(xiàn)導(dǎo)致法律的適用和發(fā)展變化。對于公民而言，現(xiàn)行有效法律決定著他們的利益?！吨鳈?quán)法》秉持利益平衡的核心理念，要實(shí)現(xiàn)案件公正，關(guān)鍵是要在司法實(shí)踐中注重利益平衡原則。由于網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)糾紛涉及的主體多元復(fù)雜，社會輿論高度關(guān)注，在審理過程中不僅要明確各主體的權(quán)利義務(wù)，還要平衡各方利益，避免審理結(jié)果形成的輿論對社會造成負(fù)面影響。有利益正確引導(dǎo)，才有資本和優(yōu)秀人才注入，才能實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新。沒有利益導(dǎo)向，就沒有法律保護(hù)自身利益，著作權(quán)人就缺乏創(chuàng)新的驅(qū)動力［4］。

法官釋明法律時不可拘泥于形式，而應(yīng)根據(jù)事實(shí)，考量相關(guān)法律，作出平衡多方利益的判決。網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者、網(wǎng)絡(luò)直播平臺、游戲主播三者之間的關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)保護(hù)的實(shí)踐中最為關(guān)鍵，也最難平衡。網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者覺得自己在開發(fā)游戲的過程中付出得最多；網(wǎng)絡(luò)直播平臺也認(rèn)為自己斥巨資搭建服務(wù)平臺，為獲取流量付出了很多；除了這兩者，還不能忽視主播每日的努力，他們推廣游戲，提高了游戲的知名度，吸引了諸多玩家關(guān)注游戲本身，所以如何平衡各方利益是法官面臨的一個難題。

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面并非都是精品，這些作品品質(zhì)參差不齊，不同游戲主播的獨(dú)創(chuàng)能力也有高低之分，也就是說，不是所有的網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面都值得我國《著作權(quán)法》予以保護(hù)。另外，也要考慮主播和平臺的利益分配。一般來說，主播和平臺通常會達(dá)成協(xié)議，但在這類協(xié)議中網(wǎng)絡(luò)主播往往處于劣勢，平臺可能損害主播利益，因此法官需要在具體案件中作出平衡?？偠灾?，為了推動著作權(quán)人積極創(chuàng)，促進(jìn)文化繁榮，務(wù)必平衡多方利益。

3.2.2 正確適用《反不正當(dāng)競爭法》的兜底作用

由于司法實(shí)踐過程滯后于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，法官在審理有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)糾紛案（如網(wǎng)絡(luò)游戲直播）時，會出現(xiàn)相關(guān)法律法規(guī)空白或者無法明確適用法律的情況，此時《反不正當(dāng)競爭法》往往會被法官作為裁決的依據(jù)。該法對不正當(dāng)競爭行為有具體規(guī)定：一是生產(chǎn)經(jīng)營中出現(xiàn)的違法違規(guī)行為；二是該行為存在損害公平競爭市場其他參與者合法利益和損害消費(fèi)者權(quán)利兩種不利影響；三是市場經(jīng)濟(jì)交易行為違背公平、誠信原則，破壞了正常的市場交易秩序?？偠灾?，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里損害他人和公共利益的行為必然受到該法規(guī)制。

《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整范疇極大，調(diào)節(jié)方法靈活，不僅可以調(diào)整《著作權(quán)法》保護(hù)范疇，還可以成為維護(hù)原告合法權(quán)益的根據(jù)。但在紛繁復(fù)雜的市場交易過程中，面對那些在法律邊緣試探，違背商業(yè)慣例，破壞正常交易秩序，損害市場各方參與者的合法權(quán)益的行為，僅重點(diǎn)關(guān)注了是否保護(hù)，而對采取何種保護(hù)模式、手段與方式并沒有作出明確的規(guī)定?！斗床徽?dāng)競爭法》是一種事后的處理方式，且是被動地保護(hù)，不能完全有效地保護(hù)權(quán)利人的合法利益。因此，當(dāng)前的《反不正當(dāng)競爭法》在面對網(wǎng)絡(luò)游戲直播等新興事物時，只有暫時作為兜底性條款來糾正與此相關(guān)的侵權(quán)行為，才能與時俱進(jìn)地將權(quán)利人的合法權(quán)益保護(hù)落到實(shí)處。

3.3 我國網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目版權(quán)的行政保護(hù)

我國的網(wǎng)絡(luò)游戲直播慢慢地形成了一條完善的產(chǎn)業(yè)鏈，所以在網(wǎng)絡(luò)游戲直播及其上下游產(chǎn)業(yè)鏈不斷拓展的同時，我國版權(quán)保護(hù)的綜合執(zhí)法監(jiān)管力度需要不斷加大。行政執(zhí)法部門要從嚴(yán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，頒布合適的法律法規(guī)與更新行政執(zhí)法方式并舉，及時處理新型技術(shù)發(fā)展后的版權(quán)問題。具體而言，根據(jù)版權(quán)保護(hù)需要創(chuàng)立對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)研究會，制定行業(yè)規(guī)章，以行政指導(dǎo)下的行業(yè)自治規(guī)制的創(chuàng)新發(fā)展模式，對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)進(jìn)行最有效和及時的行政保護(hù)。

4 結(jié)語

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，網(wǎng)游行業(yè)與直播行業(yè)的融合已經(jīng)成為常態(tài)，注定會誕生越來越多形式各異的新作品，在接下來的《著作權(quán)法》修訂中，應(yīng)該將相關(guān)內(nèi)容納入視聽作品的保護(hù)范圍，本文所討論的網(wǎng)游直播就屬于其中的一種作品。由于網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)糾紛具有利益糾葛主體復(fù)雜、輿論關(guān)注度高等特點(diǎn)，法官在釋法適用時，應(yīng)堅持兼顧各主體利益的利益平衡原則。面對網(wǎng)絡(luò)游戲直播等新興事物時，以當(dāng)前的《反不正當(dāng)競爭法》為兜底性條款，對與此相關(guān)的侵權(quán)行為予以矯正。除此之外，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該創(chuàng)新監(jiān)管模式，以行政指導(dǎo)的方式促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)的自治規(guī)制，及時為網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)提供行政保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 崔汪衛(wèi)，胡天雨.網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)檢視［J］.西華師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（2）：85-89.

［2］ 楚孔楊.淺析網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)保護(hù)：評網(wǎng)易公司訴華多公司直播侵權(quán)一案［J］.法制與社會，2018（8）：53-54，63.

［3］ 崔國斌.視聽作品畫面與內(nèi)容的二分思路［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2020（5）：22-39.

［4］ 孟洋.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)問題研究［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2017.

作者簡介：李世豪（1997—），男，貴州遵義人，碩士在讀，研究方向：刑法學(xué)。