公園綠色空間可達性的景觀因素組態(tài)研究

摘要：南京市繡球公園與白鷺洲公園均是依托南京明城墻周邊綠帶構(gòu)成的公共綠色空間，它們與市民的日常活動緊密相關(guān)，文章以這兩個生活性老公園作為典型案例，通過SOPARC觀察法、空間句法及相關(guān)理論技術(shù)，使用CAD、Depthmap軟件，從全局整合度、局部整合度以及全局整合度與局部整合度的關(guān)系三個層面綜合量化分析兩個公園共26個單元的句法可達性，并以問卷調(diào)查的方式，通過模糊集定性比較分析方法分析29個構(gòu)建綠地公園的景觀因素，探討不同景觀要素對公園綠地可達性的影響程度，最后從組態(tài)視角與景觀設(shè)計的角度就增強公園綠色空間的可達性提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：公園；景觀因素；空間句法；可達性；定性比較分析

中圖分類號：TU986.5 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）10-0-04

0 引言

城市公園綠地是居民重要的公共活動場所，也是園林景觀設(shè)計的重要研究對象，城市公園的可達性是衡量市民便捷入園、使用綠色設(shè)施效率的關(guān)鍵指標(biāo)，在市民明確的公園內(nèi)部活動體驗的需求下，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注市民在城市公園游憩的內(nèi)部體驗。公園內(nèi)部的空間構(gòu)成評價要素是影響使用者游憩行為與感知的關(guān)鍵因素，現(xiàn)有的公園可達性研究多從宏觀視角研究公園外部空間的交通路網(wǎng)、流量［1］等，或從評價體系出發(fā)，強調(diào)良好的景觀對增強可達性具有重要價值［2］，但是有關(guān)公園綠色空間可達性的環(huán)境感知研究缺乏針對性，不同景觀要素對公園綠色空間的可達性還缺少量化研究，對公園內(nèi)部綠色空間組織便捷性與市民活動的內(nèi)在聯(lián)系也缺乏定性與定量的分析與評價。

基于現(xiàn)有的研究以及存在的問題，本文以南京市繡球公園與白鷺洲公園為主要研究對象，從風(fēng)景園林規(guī)劃與組態(tài)設(shè)計的角度探討影響城市公園可達性的綠地景觀要素，以設(shè)計出合理的公園內(nèi)游人活動環(huán)境，增強市民對公園綠色空間的感知，使市民獲得更好的游憩活動體驗。

1 研究對象與研究范圍

1.1 研究對象

沿著明城墻綠帶形成的綠地空間在目前研究中有較強的典型性，所以本次研究在明城墻西線和東線中各選擇一個綜合性綠地公園作為研究對象。

西線中選擇的繡球公園是南京明城墻綠道已建成部分的最北段，繡球公園總占地面積9.56公頃，該區(qū)域綠道連接多個公園綠地和城市景區(qū)，周邊用地性質(zhì)以商業(yè)用地、居住用地為主。東線中選取的白鷺洲公園是南京明城墻綠道已建成部分的最南段，公園總占地面積15.28公頃，周邊建筑密集度較高，周邊用地性質(zhì)以商業(yè)用地、公共設(shè)施用地為主。

1.2 研究范圍

基于研究空間內(nèi)部可達性的基本理念［3］，提取公園空間可達性高的景觀元素作為具體指標(biāo)，如使用道路作為可達性的研究范圍因素。在戶外緩沖區(qū)的劃定上，以人對戶外交往的視覺感知與交往為基準(zhǔn)［4-5］。研究表明，25～30 m是人們觀察事物最適宜的距離。因此，本研究以面積30 m見方（約0.1h m2）的單元進行樣本選定，最終選擇了26個樣本，其中繡球公園有14個研究單元，白鷺洲公園有12個研究單元。

1.3 基于研究單元的可達性計算與分析

1.3.1 原始數(shù)據(jù)處理

本次研究所用的地圖資料源于谷歌地圖和南京市規(guī)劃局網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，以公園實地考察為基準(zhǔn)來修正圖紙內(nèi)容，獲得繡球公園與白鷺洲公園1：1矢量化平面圖。由于Depthmap的穩(wěn)定性一般，所以人員一般是在CAD軟件中手工繪制路網(wǎng)軸線圖后（Axis map），再導(dǎo)入Depthmap軟件中計算與分析。

1.3.2 基于空間句法的可達性計算

空間句法實際是將空間之間的互相聯(lián)系抽象為連接圖，再按圖論的基本原理，對軸線或特征各自的空間可達性進行拓撲分析，最終導(dǎo)出一系列的形態(tài)分析變量［6］。本文從全局整合度、局部整合度、全局整合度與局部整合度的關(guān)系三個層面綜合量化分析兩個公園不同路段的空間可達性，計算26個空間單元的道路句法平均參數(shù)，兩個公園樣本的全局整合度與局部整合度的R2值分別為0.155、0.287（見圖1、圖2），表明本次數(shù)據(jù)的全局整合度對局部整合度的解釋能力不強，模型擬合度低，也說明句法運用在特定單元與總體方面時它們的結(jié)果差異度很大。如句法應(yīng)用于園內(nèi)多特定單元，則需要更加精確地測度指標(biāo)，因而局部整合度參數(shù)值更適于作為本案例的數(shù)據(jù)參照。

1.3.3 基于SOPARC觀察法的可達性分析

在開放的空間中研究人們的集聚情況一向缺乏一種客觀的、可量化的研究方法， SOPARC觀察量表的引進完善了這部分的空缺［7］。美國學(xué)者麥肯奇研創(chuàng)出的游憩觀察系統(tǒng)方法SOPARC，能夠瞬時批量高效獲取室外游憩活動信息，可較好地得到開放空間休閑體力活動者的行為表征［8］。本文獲取人群實際到達情況，將其與句法中的指標(biāo)平均值做比較分析（見圖3）。

這里的句法指標(biāo)分成主軸、附屬軸與低連接軸三級，分別用紅色、黃綠色和藍紫色作為圖例顯示。據(jù)筆者觀測，一天內(nèi)的上午與晚上時段，人流量最大，最好記錄每個樣本空間的公眾活動情況。

1.4 小節(jié)

通過空間句法、SOPARC觀察法和對4天到達26個單元空間的平均人流量平均數(shù)進行分析，發(fā)現(xiàn)空間句法可達性與實際可達性存在差異，主軸路段空間如繡球公園的S2、從屬軸路段空間如繡球公園的S12與白鷺洲公園的S11的使用頻率最高。因此，本文將以上三個空間路段作為問卷與訪談的主要調(diào)查目標(biāo)，以單元內(nèi)人們的活動頻率均值為可達性的測度指標(biāo)，進一步分析影響此路段空間內(nèi)人群可達性的多種景觀要素。

2 基于文件調(diào)查的景觀可達性要素分析

2.1 問卷調(diào)研

2.1.1 基于可達性的景觀元素識別

總結(jié)現(xiàn)有文獻的研究成果后［9-10］，本文使用因子分析法［11］、皮爾森相關(guān)分析法與模糊集定性比較分析法［12］，對南京林業(yè)大學(xué)環(huán)境藝術(shù)設(shè)計專業(yè)方向的10名研究生展開訪談，就影響空間可達性的景觀評價因子方面給出擬定評價項目，獲得了41個評價因子。對游人進行開放式調(diào)查，再刪改，最終確定了29個景觀要素作為評價項目：01.樹木種植成林、02.植物種類多樣、03.園藝療法、04.四季有花、05.果的色調(diào)、06.名花名木、07.有滑草場、08.鋪裝抗滑性、09.鋪裝平整度、10.道路交叉口多、11.鋪裝質(zhì)感、12.鋪裝圖案紋樣、13.環(huán)境衛(wèi)生整潔、14.夜間照明良好、15.納涼通風(fēng)、16.降噪隔音、17.無障礙設(shè)施良好、18.親水空間多樣、19.休憩設(shè)施完善、20.運動設(shè)施完善、21.遮陽設(shè)施完善、22.置物設(shè)施完善、23.服務(wù)設(shè)施完善、24.安全監(jiān)控設(shè)施完善、25.構(gòu)筑小品有特色、26.構(gòu)筑物風(fēng)格統(tǒng)一、27.構(gòu)筑與步行道之間通透式圍欄、28.構(gòu)筑與步行道之間封閉式圍欄、29.構(gòu)筑外立面綠化。

本文針對評價項目的測度，采取李克特五級量表，分值依次為1、2、3、4、5分，進行重視度因子分析，之后利用皮爾森相關(guān)性分析，分析人們每周活動頻率與尋求促成高活動頻率的主要景觀因子的關(guān)聯(lián)性。

2.1.2 數(shù)據(jù)收集

調(diào)查問卷設(shè)計完后，采用現(xiàn)場調(diào)研的方式開展公園的調(diào)查活動，選擇預(yù)調(diào)查中人數(shù)密集的重點地點進行調(diào)研。調(diào)研時間為每周兩個工作日與兩個雙休日的早上8：00—11：00，下午16：00—18：00。

在兩個公園隨機發(fā)放問卷200份，總計回收問卷186份，通過現(xiàn)場詢問并無重復(fù)問卷，剔除信息不完整的問卷14份，有效回收率為93%。

2.1.3 因子的信度與效度檢驗

評價因子是否適合進行因子分析還需要考察KMO值的多少，并通過巴特利特球形考察其顯著性程度。本次問卷的因子分析結(jié)果表明，KMO值為0.753＞0.7，巴特利特球形檢驗達到顯著水平（P＜0.001），表明可信度較好，可以繼續(xù)進行因子分析。

2.2 影響可達性頻率的景觀要素識別

首先依據(jù)問卷數(shù)據(jù)算出游客來園的均數(shù)，其次使用皮爾遜相關(guān)性分析，探究游客主觀層面高頻來園的潛在主要景觀要素，相關(guān)要素的變量衡量標(biāo)準(zhǔn)為P值。當(dāng)其小于0.05時，兩者存在一定程度的關(guān)聯(lián)性；當(dāng)其小于0.01時，兩者具有顯著相關(guān)性。

通過相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)，原先29個景觀要素中，共識別出15個要素可能潛在影響人們的實際可達性，其中道路與鋪裝方面對人們的出行頻率起到最大相關(guān)作用，鋪裝的抗滑性與平整度對人們起到正向調(diào)節(jié)的作用，道路交叉口多則起到了負向調(diào)節(jié)的作用。其次，構(gòu)筑與步行道之間有封閉式圍欄，起負向調(diào)節(jié)作用。此外，夜間照明良好、公共設(shè)施方面的遮陽設(shè)施完善與植物綠化方面的植物種類多樣在各自的維度內(nèi)能起到顯著正向調(diào)節(jié)人們的綠地活動的作用。

2.3 定性分析比較與分析

2.3.1 主要顯著性要素的必要條件分析

研究選取皮爾遜相關(guān)系數(shù)中的植物種類多樣、道路交叉口多、夜間照明良好、遮陽設(shè)施完善、構(gòu)筑與步行道之間有封閉式圍欄為定性比較分析的條件變量，用模糊集比較分析軟件對各個條件變量的存在與缺乏方面進行必要的條件檢驗。結(jié)果顯示，沒有大于臨界值0.9的值。這表明這類條件變量中沒有導(dǎo)致活動結(jié)果的必要條件，最接近必要條件的充分條件是植物種類多樣與遮陽設(shè)備完善，可能是因為夏季酷熱的環(huán)境更需要可納涼的條件來支撐實際可達性。

2.3.2 主要要素的集合組態(tài)分析

采用模糊集比較分析軟件（fsQCA）分析主要的充分條件，選擇的一致性大于0.9，PRI一致性大于0.7，計算得出集合組態(tài)有四組（見表1）。這四組組態(tài)顯示出較高的一致性，分別為0.911、0.906、0.904、0.977，但是這些組態(tài)的覆蓋度比較低，均小于0.4，表明給定的組態(tài)實證解釋度不高，只能覆蓋一部分的實際情況。

由表1可知，促成可達性組態(tài)有四種路徑。組態(tài)1表明，在遮陽設(shè)備完善、構(gòu)筑與步行道之間沒有封閉式圍欄、道路交叉路口少的核心條件與植物多樣性邊緣條件的前提下，即便夜間照明不怎么好，也能提高綠地活動水平；組態(tài)2表明，即便沒有核心條件，但只要具備植物種類多樣、交叉路口多、夜間照明良好、遮陽設(shè)施完善這四個邊緣化條件，也能提高園內(nèi)人群活躍度；組態(tài)3表明，在植物種類多樣、夜間照明良好、遮陽設(shè)施與構(gòu)筑和步道之間不具有封閉式圍欄的核心條件下，也能提高綠色空間的使用率；組態(tài)4表明，在夜間照明良好、植物種類多樣的核心條件下，即便缺乏遮陽設(shè)施，也可以提高人們的綠色空間可達性水平。

3 增強實際可達性的景觀設(shè)計策略

基于組態(tài)視角的分析結(jié)果，結(jié)合繡球公園與白鷺洲公園的現(xiàn)狀選擇條件組態(tài)，優(yōu)化缺乏實際可達性的4個單元空間（繡球公園的S6、S13；白鷺洲公園的S5、S10）的綠地。將4個單元空間概括為濱水空間、游賞停駐空間兩種綠色空間類型，再結(jié)合具體場地特征提出優(yōu)化策略。

3.1 濱水綠色空間景觀優(yōu)化

3.1.1 繡球公園S6樣本空間

對于S6單元空間，研究確定了“建構(gòu)多樣親水路徑+添加景物層次”的優(yōu)化路徑。由于場地單元路段較為陡峭，筆者認為應(yīng)擴大道路空間，增設(shè)浮水棧道或眺臺，利用原有的高差產(chǎn)生差異化的多樣濱水路徑，沿著路徑形成生物群落及系列活動場地，梳理原自然駁岸界面上雜亂的喬灌木，更加合理地劃分駁岸的景物層次。

3.1.2 繡球公園S13樣本空間

對于S13單元空間，研究確定了“優(yōu)化道路交叉口，實現(xiàn)視線通廊”的優(yōu)化路徑。場地是一塊親水臺地，面向湖面，視野十分開闊，更應(yīng)豐富駁岸界面到臺地的體驗，如增設(shè)互動板塊，回收硬質(zhì)駁岸的碎石，布置緩坡綠地，并利用環(huán)形臺地，以圍合的大喬木作為背景，增強空間感，其排列在主道兩邊，能形成地面和頂層兩層的通透空間。

3.2 游賞停駐綠色空間景觀優(yōu)化——白鷺洲公園S5、S10樣本空間

3.2.1 白鷺洲公園S5樣本空間

對于S5單元空間，研究確定了“提高場地的構(gòu)筑品質(zhì)，配置多感官植物”的優(yōu)化路徑。場地位于句法主軸上，人在道路上運動觀看路邊的盆景，另一邊的廣場卻無人問津，筆者認為應(yīng)在廣場上設(shè)置垂直綠化的可休憩構(gòu)筑，增設(shè)人們可交往的遮陽處，豐富人的視覺感官體驗，豐富人在場地中與植物的互動，增強實際可達性。

3.2.2 白鷺洲公園S10樣本空間

對于S10單元空間，研究確定了“配置遮陽服務(wù)設(shè)施，減少區(qū)域內(nèi)道路交叉口”的優(yōu)化路徑。場地是塊“半開敞+封閉式”的小空間，適合個人或小團體進行靜態(tài)隱秘活動，但夏季在里面十分悶熱，空間阻隔感強，地面多軟質(zhì)鋪裝，不好行走。應(yīng)豐富具有開闊感的景物功能與形式，減少園內(nèi)道路的圍欄，用更大踏步面的鋪裝替代植草磚，配置涼亭、照明與遮陽服務(wù)設(shè)施，提高人們的可達性水平。

4 結(jié)語

本文從組態(tài)的視角分析多因素并發(fā)的組態(tài)效應(yīng)，提出景觀優(yōu)化策略在于提高綠色空間景觀因素多樣組合的品質(zhì)，從而滿足人們的可達性潛在需求，提高人們的活動頻次，進而提高公眾的實際可達率。本文在微觀尺度上通過明確道路的全局整合度、局部整合度與主觀上人們對景觀要素的重要度評價，綜合考慮怎樣的景觀因素顯著影響人們的可達性。此外，組態(tài)研究方法在景觀設(shè)計領(lǐng)域仍然處于起步階段，其變量案例十分有限且未成系統(tǒng)，有大量實證空間需要學(xué)者繼續(xù)探索。

參考文獻：

［1］ 田卉.城市公園的可達性對游客流量影響分析：以紐約曼哈頓島為例［C］//中國風(fēng)景園林學(xué)會2020年會論文集：上冊.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2020：445-448.

［2］ 李博，宋云，俞孔堅.城市公園綠地規(guī)劃中的可達性指標(biāo)評價方法［J］.北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2008（4）：618-624.

［3］ 孫雅婷.基于空間句法的武漢市綜合性公園綠地可達性研究［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

［4］ 劉翔，鄒志榮.園林景觀空間尺度的視覺性量化控制［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（7）：2757-2758，2761.

［5］ 蘆原義信.外部空間設(shè)計［M］.尹培桐，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985：20-22.

［6］ 張紅，王新生，余瑞林.空間句法及其研究進展［J］.地理空間信息，2006（4）：37-39.

［7］ 朱濟遠，許婕，趙均.對城市居民公園體育鍛煉的調(diào)查研究：以鎮(zhèn)江六所公園為例［J］.遼寧體育科技，2014（1）：28-31.

［8］ 吉爾，詹姆斯，伯妮斯，凱瑟琳· M，等.“公園建了一棵樹”：評估公園開發(fā)項目如何影響人們的玩耍地點［J］.城市林業(yè)與城市綠化，2015，14（2）：293-29.

［9］ 馬明，鮑勃·摩戈爾，蔡鎮(zhèn)鈺.健康視角下綠色開放空間設(shè)計影響體力活動的要素研究［J］.風(fēng)景園林，2018，25（4）：92-97.

［10］ 陳菲，林建群，朱遜.嚴(yán)寒城市公共空間活力評價因子分析［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017，49（4）：179-188.

［11］ 章俊華.規(guī)劃設(shè)計學(xué)中的調(diào)查分析法15：因子分析［J］.中國園林，2004（9）：76-81.

［12］ 伯努瓦·里豪克斯，查爾斯C.拉金.配置比較方法：定性比較分析（QCA）及相關(guān)技術(shù)［M］.洛杉磯：賢者出版物，2009：1-5.

作者簡介：葛軒麟（1993—），女，江蘇南京人，碩士在讀，研究方向：老年人綠色活動空間設(shè)計。