日常法治話語(yǔ)：實(shí)踐意義、理論境遇及中國(guó)圖景

呂明

關(guān)鍵詞：日常法治話語(yǔ);法治認(rèn)同;權(quán)利話語(yǔ);法治話語(yǔ)體系

摘要：日常法治話語(yǔ)具有特殊的實(shí)踐意義，而在建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系相關(guān)討論中，日常法治話語(yǔ)卻遭到忽略。日常法治話語(yǔ)的“忽略”與法治的外來(lái)性、法治話語(yǔ)的“自上而下”的建構(gòu)性及日常法治話語(yǔ)載體的特殊性密切相關(guān)。日常法治話語(yǔ)的忽略直接導(dǎo)致“法治認(rèn)同”判斷分歧嚴(yán)重，同時(shí)消弱了“自下而上”的法治發(fā)展動(dòng)能。借助已有的話語(yǔ)素材和共識(shí)，特別是權(quán)利意識(shí)與權(quán)利話語(yǔ)的相關(guān)研究，可以對(duì)當(dāng)下中國(guó)日常法治話語(yǔ)狀況進(jìn)行初步判斷，并對(duì)其發(fā)展方向作出預(yù)測(cè)。在建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系進(jìn)程中，需要從法治概念系統(tǒng)完善、法治熱點(diǎn)事件參與兩個(gè)層面“回應(yīng)”日常法治話語(yǔ)。

中圖分類號(hào)：DF0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2022）01-0032-09

Daily Discourse of Rule of Law：Practical Significance，Theoretical Situation and Prospect in China

LV Ming（School of Marxism，HefeiNormalUniversity，Hefei230601，China）

Key words：daily discourse of rule of law;agreement with rule of law;rights discourse;discourse system of rule of law Abstract：The daily discourse of rule of law is of special practical significance，which has been ignored in the discussion of constructing the socialist system of rule of law with Chinese characteristics. The "Negligence" of the daily discourse of rule of law is closely related to the external nature of the rule of law，the "top-down" construction of the discourse of rule of law and the particularity of the carrier of the daily discourse of rule of law. The negligence of the daily dis- course of rule of law leads to the serious divergence in the judgment of "rule of law agreement"，and weakens the "bottom-up" momentum of the development of rule of law. With the help of the existing discourse materials and consensus，especially the research on the rights consciousness and rights discourse，we can make a preliminary judg- ment on the current situation of China's daily discourse of rule of law and predict its development direction. In the process of constructing the discourse system of rule of law of socialism with Chinese characteristics，it is necessary to "respond" to the daily discourse of rule of law from two aspects：Perfecting the concept system of rule of law and tak- ing part in the hot events of rule of law.

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，如何建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系是一個(gè)重要的時(shí)代命題。近年來(lái)，學(xué)界圍繞這一命題進(jìn)行了深入的研究，取得了豐碩的成果。然而，上述研究主要圍繞官方法治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)展開(kāi)，①另一個(gè)重要維度——日常法治話語(yǔ)研究常常被忽略。②

現(xiàn)代話語(yǔ)理論認(rèn)為，話語(yǔ)是與語(yǔ)境或語(yǔ)言使用環(huán)境相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)，不同的語(yǔ)境下存在不同的話語(yǔ)，而所謂日常話語(yǔ)就是以日常生活實(shí)踐為語(yǔ)境的話語(yǔ)形態(tài)。根據(jù)德塞都的日常生活實(shí)踐理論，日常生活實(shí)踐具有其特殊性。在日常生活實(shí)踐中，日常實(shí)踐主體貌似完全按照身處其中的既定規(guī)訓(xùn)的要求來(lái)行事，而實(shí)際上卻僅僅結(jié)合既定規(guī)訓(xùn)來(lái)檢視、增刪、改編自己的欲望，“許多日常實(shí)踐（如言說(shuō)、閱讀、行走、購(gòu)物、烹飪等）都屬于戰(zhàn)術(shù)類別的”。③

作為日常話語(yǔ)的組成部分，日常法治話語(yǔ)亦存在于日常生活實(shí)踐中。一方面，日常法治話語(yǔ)區(qū)別于一般日常話語(yǔ)，其在態(tài)度上肯認(rèn)“法治”，在內(nèi)容上表達(dá)著“普通人”的法治認(rèn)識(shí)、法治寄托;另一方面，基于日常生活實(shí)踐的特殊性，日常法治話語(yǔ)同樣“戰(zhàn)術(shù)性”改造著其他法治話語(yǔ)（官方法治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)），呈現(xiàn)出特殊的實(shí)踐意義。因此，有學(xué)者提出，“在學(xué)術(shù)話語(yǔ)實(shí)踐有時(shí)是日常話語(yǔ)實(shí)踐的背景的同時(shí)，日常話語(yǔ)實(shí)踐有時(shí)也是學(xué)術(shù)話語(yǔ)實(shí)踐的背景;在學(xué)術(shù)話語(yǔ)實(shí)踐影響日常話語(yǔ)實(shí)踐的同時(shí)，日常話語(yǔ)實(shí)踐也在影響學(xué)術(shù)話語(yǔ)實(shí)踐。因此，考察、分析和理解‘法律概念的日常話語(yǔ)實(shí)踐，又是理解這一學(xué)術(shù)話語(yǔ)實(shí)踐的一個(gè)基本前提?！雹?/p>

一、緣何特殊：日常法治話語(yǔ)的實(shí)踐意義

（一） 日常法治話語(yǔ)是把握法治認(rèn)同狀況的重要依據(jù)

毋庸置疑，法治的發(fā)展需要以法治認(rèn)同為前提，然而，準(zhǔn)確描述和把握法治認(rèn)同狀況并不是容易的事情。正如我們所看到的那樣，基于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等諸因素差異，現(xiàn)代社會(huì)的法治認(rèn)同往往具有多元性特征，不同的社會(huì)群體可以形成千差萬(wàn)別的法治認(rèn)同甚至不認(rèn)同。同時(shí)，法治認(rèn)同又是一種內(nèi)心活動(dòng)，觀察者必須通過(guò)外在的“意思表示”才能對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行“推測(cè)”，而在這樣一個(gè)過(guò)程，觀察者常常遭遇到評(píng)估對(duì)象的“虛假表示”，甚至評(píng)估對(duì)象自身也處在“認(rèn)識(shí)自己”的困惑當(dāng)中。

顯然，純粹學(xué)理上的推理和思辨并不能解決上述困難，法治認(rèn)同狀況的把握在很大程度上需要借助話語(yǔ)分析，其內(nèi)在原因正如?？滤l(fā)現(xiàn)的那樣，“話語(yǔ)是由符號(hào)構(gòu)成的，但是，話語(yǔ)所做的，不止是使用這些符號(hào)以確指事物。正是這個(gè)‘不止使話語(yǔ)成為語(yǔ)言和話語(yǔ)所不可縮減的東西，正是這個(gè)‘不止才是我們應(yīng)該加以顯示和描述的?！雹?/p>

在法治認(rèn)同狀況的評(píng)估過(guò)程中，日常法治話語(yǔ)無(wú)疑構(gòu)成重要的話語(yǔ)分析對(duì)象。一方面，就法治認(rèn)同是否存在這一前提判斷而言，由于“日常生活大都是通過(guò)語(yǔ)言交際來(lái)完成的，大部分的社會(huì)生活實(shí)際上就是語(yǔ)言生活”，⑥因此，如果我們無(wú)法找尋到真正的日常法治話語(yǔ)，則很難認(rèn)為社會(huì)普通人群形成了嚴(yán)格意義上的法治認(rèn)同;另一方面，就法治認(rèn)同的實(shí)際狀況而言，如果放棄了日常法治話語(yǔ)的分析，或者對(duì)日常法治話語(yǔ)的“戰(zhàn)術(shù)”視而不見(jiàn)，而僅僅注意到有關(guān)法律和法律現(xiàn)象的“民意”的存在，①我們對(duì)于社會(huì)普通人群法治認(rèn)同狀況描述便很難說(shuō)是準(zhǔn)確和全面的。

（二） 日常法治話語(yǔ)是凝聚多元社會(huì)的重要支撐

話語(yǔ)是否僅僅是一種思想工具？實(shí)際上，在經(jīng)歷了20世紀(jì)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”后，話語(yǔ)不僅是工具同時(shí)亦具有強(qiáng)大的能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)已經(jīng)深入影響人們的思想?！霸捳Z(yǔ)不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系，話語(yǔ)還建造或構(gòu)成社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系”，②“公開(kāi)說(shuō)出的話語(yǔ)本身即具有無(wú)可置疑的力量”。③

具體而論，基于現(xiàn)代社會(huì)的多元性特征，一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，日常話語(yǔ)的差異性正處在不斷增強(qiáng)中，我們固然可以將這種差異性看作社會(huì)人群“所處位置”差別增大的結(jié)果，然而，在另一方面，這種差異性的確構(gòu)成了一種獨(dú)立的“話語(yǔ)力量”，它可能反過(guò)來(lái)強(qiáng)化社會(huì)人群的差別，甚至導(dǎo)致社會(huì)的撕裂。

然而，與一般日常話語(yǔ)作用機(jī)制不同，日常法治話語(yǔ)的出現(xiàn)及廣泛存在有助于彌補(bǔ)和緩解社會(huì)人群的撕裂。必須看到，嚴(yán)格意義上的日常法治話語(yǔ)包含著認(rèn)同法治、推崇法治的基本認(rèn)識(shí)，而法治在功能上就是通過(guò)理性化解多元沖突，④因此，從最終效果來(lái)說(shuō)，日常法治話語(yǔ)有助于型塑理性生活空間，限定普通人選擇的可能性和話語(yǔ)爭(zhēng)論的底線，并最終有效消弱民粹式的過(guò)度“發(fā)泄”，保障多元社會(huì)的存在與發(fā)展。同時(shí)，日常法治話語(yǔ)的“話語(yǔ)的力量”還存在隱蔽性特征，相對(duì)于其他法治話語(yǔ)類型，日常法治話語(yǔ)對(duì)社會(huì)人群的影響是潛移默化和深刻的。

（三） 日常法治話語(yǔ)呼應(yīng)了現(xiàn)代法治的民主之維

必須承認(rèn)，近代以來(lái)，法治與民主的關(guān)系常常是曖昧的：一方面，法治因?yàn)槠洹皺?quán)力制約”的內(nèi)在要求，對(duì)民主抱有天然警惕，時(shí)刻提防著“民主的暴政”的發(fā)生;另一方面，面對(duì)一波又一波的民主浪潮，法治自身的合法性卻又需要獲得民主的背書(shū)。

然而，這一情況在二戰(zhàn)以后發(fā)生了顯著的變化。伴隨著哈貝馬斯、阿列克西為代表的現(xiàn)代法律論證理論⑤的有力支撐，法治的民主之維逐漸清晰，“法律論證的核心任務(wù)就是要依靠公開(kāi)性、民主性等程序性價(jià)值，將重心置于排除擁有‘克里斯瑪魅力英雄任務(wù)的決斷”⑥，“因?yàn)閾?dān)任法官角色的作出裁判者總以‘人民的名義發(fā)布判決的，他就不應(yīng)該對(duì)以其名義作出判決的人民的確信采取無(wú)所謂的態(tài)度?！雹?/p>

相對(duì)于其他法治話語(yǔ)，日常法治話語(yǔ)與法治的民主之維更為貼合。一方面，由于日常法治話語(yǔ)建立在日常生活之上，而“日常生活的世界是一個(gè)親切和熟悉的世界，日常生活正是在一個(gè)人們所熟悉的生活世界之中的生活”，⑧因此，日常法治話語(yǔ)具有“習(xí)以為?！钡恼鎸?shí)性，其包含了“普通”基于日常生活實(shí)踐而言產(chǎn)生的關(guān)于法治和法律現(xiàn)象的一般理解、判斷與態(tài)度。另一方面，就“民主”概念而言，①“普通人”在外延上與“人民”具有極大的重疊，因此，在很大程度上，重視日常法治話語(yǔ)就是尊重人民的法治表達(dá)與法治訴求。

（四） 日常法治話語(yǔ)關(guān)系國(guó)家法治形象

毋庸置疑，在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的交往中，法治常常與遵守國(guó)際規(guī)則、保障人權(quán)等一系列概念相聯(lián)系，因此，“法治是全球性大國(guó)形象的重要標(biāo)志”，②只有法治國(guó)家才是可以正常交往和信任的國(guó)家，而每一個(gè)“現(xiàn)代”國(guó)家也都需要表明自己的“法治”身份，展示自己的法治形象。

官方法治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)無(wú)疑是了解一國(guó)法治狀況、展現(xiàn)該國(guó)法治形象的重要途徑。就官方法治話語(yǔ)而言，其常常作為本國(guó)法治和法治實(shí)踐的正式“解釋”和“辯護(hù)”而存在，通過(guò)官方法治話語(yǔ)我們可以把握該國(guó)法治實(shí)踐目標(biāo)、法治實(shí)踐策略等基本內(nèi)容;就學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)而言，“每一種法治理論背后都隱藏著某種特定的國(guó)家形象，它深刻地注解著各國(guó)法治變遷中的氤氳氣象”，③學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)不僅反映了該國(guó)知識(shí)界對(duì)法治認(rèn)識(shí)的深度和廣度，同時(shí)，通過(guò)學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)也可以預(yù)測(cè)該國(guó)法治發(fā)展的可能走向。

日常法治話語(yǔ)對(duì)國(guó)家法治形象的影響同樣不能忽視。當(dāng)今，人們對(duì)一國(guó)的法治形象常?；谠搰?guó)的國(guó)民形象，國(guó)民形象“直接或間接地影響民風(fēng)社風(fēng)和社會(huì)環(huán)境的優(yōu)劣，影響國(guó)家文明形象的好壞”。④日常法治話語(yǔ)對(duì)于獲取國(guó)民形象具有重要意義：一方面，作為“普通人”日常生活和交流中所使用的話語(yǔ)，日常法治話語(yǔ)在主體上區(qū)別于官方法治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)，其與“國(guó)民形象”具有更高的“粘合度”;另一方面，日常法治話語(yǔ)具有內(nèi)容上的特定性，借助日常法治話語(yǔ)，人們可以對(duì)“普通人”的法治認(rèn)知、法治態(tài)度、法治素養(yǎng)進(jìn)行專門評(píng)價(jià)，形成具體的“國(guó)民法治形象”，并最終影響國(guó)家法治形象。

二、何以忽略：日常法治話語(yǔ)的理論境遇及其后果

如上所述，日常法治話語(yǔ)盡管具有重要的實(shí)踐意義，然而在當(dāng)下中國(guó)法治話語(yǔ)討論中，它的確被忽略了，其中原因主要在于以下幾個(gè)方面。

其一，日常法治話語(yǔ)“是否存在”與法治的外來(lái)性。

一般認(rèn)為，現(xiàn)代法治發(fā)源于西方進(jìn)而在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展，其在中國(guó)出現(xiàn)不過(guò)百年。雖然亦有學(xué)者注意到了中國(guó)傳統(tǒng)文化（主要是儒家文化、法家文化）中包含了現(xiàn)代法治可資借鑒的部分，然而由于其總體上是“為建立統(tǒng)一的封建專制主義中央集權(quán)制國(guó)家提供了理論根據(jù)”，⑤因此，現(xiàn)代法治“對(duì)中國(guó)人的知識(shí)傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，基本上是陌生的”。⑥

正是基于上述認(rèn)識(shí)，及至當(dāng)下，仍有很多學(xué)者懷疑作為外來(lái)物的法治及其話語(yǔ)表達(dá)是否在普通中國(guó)人的日常生活中獲得“接受”，其悲觀看法如有學(xué)者所概括的那樣，法治“來(lái)到中國(guó)已經(jīng)一百多年，卻從沒(méi)有在中國(guó)人的經(jīng)驗(yàn)生活中扎下根，更沒(méi)有在中國(guó)的土壤中開(kāi)花結(jié)果”，“在中國(guó)人傳統(tǒng)賴以認(rèn)識(shí)世界的深層語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中，確實(shí)沒(méi)有足夠的概念工具，用以把握和認(rèn)識(shí)現(xiàn)代法律”。⑦

其二，日常法治話語(yǔ)“是否獨(dú)立”與法治話語(yǔ)的“自上而下”的建構(gòu)性。

即便我們有理由確認(rèn)日常法治話語(yǔ)存在于當(dāng)下中國(guó)，其是否具有獨(dú)立意義也會(huì)遭到懷疑，而這樣一種懷疑同樣構(gòu)成“忽略”日常法治話語(yǔ)研究的重要原因。

新中國(guó)成立以來(lái)，法治進(jìn)程總體上是一個(gè)自上而下的推動(dòng)過(guò)程，“以國(guó)家為中心建構(gòu)法治秩序是依法治國(guó)實(shí)踐中的基本立場(chǎng)與價(jià)值取向，也是勢(shì)所必然的選擇”，①而這一建構(gòu)過(guò)程同樣反映在當(dāng)下法治話語(yǔ)的形成方式上。②從以“普法”為代表的當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)形成過(guò)程看，改革開(kāi)放以來(lái)，以官方法治話語(yǔ)為核心、以學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)為補(bǔ)充的法治話語(yǔ)建構(gòu)模式構(gòu)成法治建設(shè)的重要組成部分：一方面，在中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的初期，正是基于官方法治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)的論證，中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的選擇才具有了合法性;另一方面，在中國(guó)特色社會(huì)法治建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中，官方法治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)同樣發(fā)揮了重要的“話語(yǔ)力量”，其有效抵御了來(lái)自于“人治”和西方法治模式的侵蝕。

正是基于這樣一種“自上而下”的法治話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程，人們有理由懷疑日常法治話語(yǔ)的研究意義何在。即，如果當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)被單純視為“自上而下”、以官方法治話語(yǔ)為核心、以學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)補(bǔ)充的建構(gòu)過(guò)程，那么，作為法治話語(yǔ)組成部分的日常法治話語(yǔ)主要價(jià)值即在于與官方法治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)（特別是官方法治話語(yǔ)）保持一致，在這樣一個(gè)過(guò)程中，如果日常法治話語(yǔ)與其它兩種話語(yǔ)產(chǎn)生了差異，也只應(yīng)該看做一種“錯(cuò)誤”。對(duì)于這種錯(cuò)誤，重要的也許是糾正而不是研究和分析。

其三，日常法治話語(yǔ)“如何呈現(xiàn)”與日常法治話語(yǔ)載體的特殊性。

如果說(shuō)日常法治話語(yǔ)遭到忽略的前兩種原因主要基于中國(guó)法治建設(shè)特殊境遇而產(chǎn)生，那么，日常法治話語(yǔ)遭到忽略的第三個(gè)原因則應(yīng)被看做一種“技術(shù)阻礙”。

稍作比較可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論官方法治話語(yǔ)還是學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)，其載體都具有穩(wěn)定書(shū)寫和表達(dá)的特性，它們或者體現(xiàn)在法律文本、政策文件以及領(lǐng)導(dǎo)人正式講話當(dāng)中，或者體現(xiàn)在書(shū)籍和論文當(dāng)中，借助傳統(tǒng)的紙質(zhì)工具和現(xiàn)代的電子數(shù)據(jù)庫(kù)，研究者可以輕松獲得其內(nèi)容并進(jìn)行從容的分析。然而，日常法治話語(yǔ)卻常常是口頭、流動(dòng)的、支離破碎的，“由于普通民眾的活動(dòng)是離散和自發(fā)的，在組織上存在著不平等、分布不均衡的差異性，難以結(jié)成統(tǒng)一陣營(yíng)，因此，普通民眾書(shū)寫其歷史的素材、文本、記憶和經(jīng)歷在上層話語(yǔ)的支配下呈現(xiàn)片斷式乃至碎片化的特點(diǎn)，難以搜尋?！雹?/p>

正是基于這樣的原因，日常法治話語(yǔ)的獲取及分析就顯得較為困難。雖然在法社會(huì)學(xué)研究中，通過(guò)民族志等研究方法，可以部分克服上述困難，④然而，與更易獲得的、充裕的官方法治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)資料相比，日常法治話語(yǔ)的獲取和分析無(wú)疑是一道更高的“門檻”，這個(gè)“門檻”在很大程度上消弱了理論探討的積極性和熱情。⑤

日常法治話語(yǔ)研究的“忽略”已經(jīng)對(duì)當(dāng)下中國(guó)法治實(shí)踐造成了消極影響，突出體現(xiàn)在以下兩方面：

消極影響一：“法治認(rèn)同”判斷分歧嚴(yán)重。

如上所言，日常法治話語(yǔ)是把握法治認(rèn)同狀況的重要依據(jù)，日常法治話語(yǔ)研究的忽略必然導(dǎo)致對(duì)法治認(rèn)同總體狀況判斷模糊甚至產(chǎn)生巨大分歧。就目前情況來(lái)看，在法治認(rèn)同狀況的判斷上已經(jīng)出現(xiàn)三種差異較大甚至截然對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)的普通百姓深受西方法治話語(yǔ)影響，“自由主義法治理論所講述的這一神圣而動(dòng)人的法治故事，在感動(dòng)過(guò)無(wú)數(shù)西方民眾后，又再度感染了當(dāng)代中國(guó)人，使很多中國(guó)人對(duì)自由主義法治理論所描述的法治形成了強(qiáng)烈的向往”，“自由主義法治理論所描述的法治模式還往往成為人們構(gòu)想中國(guó)法治圖景和評(píng)判中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)的基準(zhǔn)和依據(jù)，而中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)與這種‘圖景以及‘基準(zhǔn)‘依據(jù)的差異與距離，則成為影響當(dāng)代中國(guó)人對(duì)于中國(guó)走法治道路信心的重要因素”。①第二種觀點(diǎn)則截然相反，他們認(rèn)為“多數(shù)中國(guó)人對(duì)自由主義思想的接受還是很有限的。所謂自由主義的感染，恐怕只是在學(xué)術(shù)界有一定的市場(chǎng)”。②第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)法治認(rèn)同總體較弱，“人們心目中的國(guó)家主義法制觀卻難以一下子改變。這是因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建專制把權(quán)力的絕對(duì)化推向了頂峰，即使在‘權(quán)力必須接受制約‘把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里面已經(jīng)成為法治標(biāo)志的時(shí)候，很多人還是理直氣壯地在管理意義上使用法治，把法治當(dāng)成捍衛(wèi)權(quán)力的工具?！雹?/p>

消極影響二：“自下而上”的法治發(fā)展動(dòng)能不足。

如上所言，中國(guó)的法治發(fā)展到目前為止主要是一種“自上而下”的建構(gòu)路徑，這種路徑在“時(shí)空壓縮”法治現(xiàn)代化背景下，無(wú)疑具有必要性和必然性，然而，正如眾多學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的，法治的深入展開(kāi)并不能過(guò)于依賴這種模式，因?yàn)椤斑^(guò)多地借助國(guó)家力量強(qiáng)制推行變法，會(huì)出現(xiàn)法治主觀設(shè)計(jì)與社會(huì)生活客觀情況相脫節(jié)的情況，出現(xiàn)法律制度的人為確立與社會(huì)生活方式的自然演變節(jié)律相脫節(jié)的情況，進(jìn)而出現(xiàn)法律效力與法律實(shí)效的矛盾?！雹軗Q句話說(shuō)，中國(guó)的法治發(fā)展固然缺不了自上而下的“送法下鄉(xiāng)”，然而一味地“送法下鄉(xiāng)”必將造成法治自我造血功能的喪失以及較高的成本付出，甚至直接與遏制權(quán)力的法治內(nèi)涵相抵牾。就此而論，“‘自下而上的力量同樣對(duì)于法制改革有重要的意義”，“自下而上”法治參與“不僅有助于具體的利益沖突得到解決，而且在反復(fù)交涉過(guò)程中也將推進(jìn)原有制度安排的優(yōu)化”。⑤

但是從現(xiàn)狀來(lái)看，在缺乏日常法治話語(yǔ)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握的背景下，當(dāng)下中國(guó)法治“本土資源”的找尋及使用仍然是一個(gè)難題，而這個(gè)難題的持續(xù)存在只能促使法治實(shí)踐繼續(xù)從官方法治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)中尋求支持⑥，“自上而下”的法治建構(gòu)道路不斷強(qiáng)化，“自下而上”的法治發(fā)展功能卻整體不足。

三、現(xiàn)狀與走向：日常法治話語(yǔ)的中國(guó)圖景

然而，我們究竟該如何描述當(dāng)下中國(guó)日常法治話語(yǔ)的狀況？畢竟，本文之前的分析已經(jīng)表明，當(dāng)下中國(guó)日常法治話語(yǔ)是否存在尚無(wú)定論，更不用說(shuō)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步描述。

筆者認(rèn)為，在大規(guī)模的話語(yǔ)資料搜集和分析之前，充分借助已有的話語(yǔ)素材和共識(shí)特別是權(quán)利意識(shí)與權(quán)利話語(yǔ)的相關(guān)研究進(jìn)行初步判斷是可能的，雖然這一初步判斷略顯粗糙，然而卻有助于我們迅速化解分歧，為日常法治話語(yǔ)的進(jìn)一步研究找尋方向。

（一） 作為日常法治話語(yǔ)的權(quán)利話語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著“維權(quán)”事件不斷出現(xiàn)，普通民眾權(quán)利意識(shí)的“覺(jué)醒”引起學(xué)界高度關(guān)注，正是在這一背景下，權(quán)利意識(shí)研究大量涌現(xiàn)，其中就包含著話語(yǔ)層面的實(shí)證研究，其內(nèi)在邏輯正如有學(xué)者所指出的那樣，“中國(guó)民眾權(quán)利意識(shí)的提升首先表現(xiàn)在權(quán)利話語(yǔ)的使用上”。⑦

從已有研究來(lái)看，學(xué)界的共識(shí)有二：一是對(duì)權(quán)利話語(yǔ)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的確認(rèn)，“至少在當(dāng)代中國(guó)權(quán)利的確已經(jīng)成為了中國(guó)人日常生活的基本觀念與思維習(xí)慣”。①二是注意到了普通民眾權(quán)利話語(yǔ)在生成路徑上區(qū)別于西方權(quán)利話語(yǔ)，即“同美國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)是在同資本斗爭(zhēng)中推動(dòng)發(fā)展不同的是，中國(guó)民眾權(quán)利意識(shí)的提升更多的是在政府主導(dǎo)下，由國(guó)家通過(guò)完備法律制定、進(jìn)行法律宣傳實(shí)現(xiàn)的”。②

然而，這種基于普通民眾權(quán)利意識(shí)形成的權(quán)利話語(yǔ)是否構(gòu)成日常法治話語(yǔ)？雖然在西方法治話語(yǔ)實(shí)踐中，權(quán)利話語(yǔ)與自由主義法治話語(yǔ)有著密切關(guān)聯(lián)，但是這并不意味著中國(guó)普通民眾所使用的權(quán)利話語(yǔ)不證自明也是一種法治話語(yǔ)——作為一種特定的權(quán)利話語(yǔ)，其必須接受法治話語(yǔ)的一般標(biāo)準(zhǔn)的考察。

雖然長(zhǎng)期以來(lái)，人們?cè)诜ㄖ卧捳Z(yǔ)判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧，然而如果從包容法治多樣性、尊重法治實(shí)踐性復(fù)雜性角度出發(fā)，我們完全可以從如下兩個(gè)方面達(dá)成“最低限度”法治話語(yǔ)條件：其一，法治話語(yǔ)應(yīng)該承認(rèn)法律相對(duì)于其他社會(huì)規(guī)則的至上性。即，雖然在現(xiàn)代語(yǔ)境下，權(quán)利的提出可能基于多種立場(chǎng)，然而，“當(dāng)法律的權(quán)威和作用被強(qiáng)調(diào)到極致甚或‘至上，而非以君王權(quán)威、道德教化或神的旨意作為政治統(tǒng)治的圭臬之時(shí)，作為‘法的統(tǒng)治的法治形態(tài)就脫穎而出。”③其二，法治話語(yǔ)應(yīng)該將法律看作制約權(quán)力的手段。即，盡管基于法治類型的差異，現(xiàn)代法治在價(jià)值取向及價(jià)值排序上具有多元特征，然而通過(guò)法律制約權(quán)力進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平等、自由、安全、效率這些不同法治價(jià)值卻是現(xiàn)代法制的“硬核”所在，而這一“硬核”說(shuō)到底是由法治和人治、民主和專制等根本性對(duì)立決定的。

對(duì)照上述兩個(gè)條件，當(dāng)下中國(guó)普通民眾所使用的權(quán)利話語(yǔ)已經(jīng)具有較為明顯的法治話語(yǔ)特征。

原因一：雖然在很多情況下，當(dāng)下中國(guó)普通民眾所使用的權(quán)利話語(yǔ)只是他們?nèi)粘Ｉ钪小皞溥x”話語(yǔ)，“人情面子以及人際關(guān)系與權(quán)利話語(yǔ)作為解決日常交往問(wèn)題的兩套備選方案，共同型塑著人們的日常交往”，④然而就這種權(quán)利話語(yǔ)內(nèi)容來(lái)看，其在很大程度上已經(jīng)接納了“法律內(nèi)”和“最終性”的權(quán)利認(rèn)知。譬如，研究者通過(guò)對(duì)上訪維權(quán)的研究發(fā)現(xiàn)“上訪者在維權(quán)過(guò)程中對(duì)法律的有效性和公正性有著極高的期望，在抗?fàn)幹蟹梢庾R(shí)得到了較大的提高”，⑤研究者甚至將這樣一種權(quán)利意識(shí)與權(quán)利話語(yǔ)概括為“依法抗?fàn)帯薄耙苑範(fàn)帯钡?。?/p>

原因二：雖然“傳統(tǒng)的‘官本位、‘權(quán)力本位、‘刑不上大夫這些等級(jí)思想不時(shí)影響著人們的思維觀念和行為方式”，⑦然而之前關(guān)于權(quán)利意識(shí)的許多調(diào)查卻已明白無(wú)誤地顯示普通民眾已逐漸意識(shí)到權(quán)力制約對(duì)于權(quán)利保護(hù)的重要性。譬如，一份較早的、面向社會(huì)普通民眾圍繞公民憲法意識(shí)的所做的調(diào)查表明，71%的被調(diào)查者同意“政府的權(quán)力是有限的，應(yīng)該受到人民權(quán)利的制約”的觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為“我國(guó)存在權(quán)力腐敗的第一位的原因是‘權(quán)力缺乏制約，持這種觀點(diǎn)的占被調(diào)查者的51%”。⑧

（二） 日常法治話語(yǔ)的未來(lái)走向

以上基于過(guò)往權(quán)利話語(yǔ)研究而展開(kāi)的討論，主要在于證明當(dāng)下中國(guó)日常法治話語(yǔ)的存在，然而這并不意味著當(dāng)下中國(guó)日常法治話語(yǔ)囿于權(quán)利話語(yǔ)或僅僅“存在而已”，實(shí)際上，結(jié)合社會(huì)發(fā)展總體進(jìn)程，我們認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)的日常法治話語(yǔ)不僅實(shí)際存在，其影響力和獨(dú)立性也正處在提升和增強(qiáng)中。

其一，日常法治話語(yǔ)影響力提升。

如上所言，現(xiàn)代話語(yǔ)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)在于確認(rèn)了話語(yǔ)是一個(gè)具有自身演變規(guī)律的系統(tǒng)，并具有“物質(zhì)性力量”，然而在另一方面，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸要素對(duì)話語(yǔ)的深刻影響并不能因此否認(rèn)。就當(dāng)下中國(guó)日常話語(yǔ)而言，基于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特定背景，除了日常法治話語(yǔ)外，非法治甚至反法治話語(yǔ)亦具有廣泛的生存空間，然而，可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變的完成，在保持話語(yǔ)多元性的同時(shí)，以“理性”為基本特征的現(xiàn)代化場(chǎng)景必將在日常生活中不斷擴(kuò)展，由此，與這一場(chǎng)景高度契合的法治話語(yǔ)①將獲得進(jìn)一步深入普通民眾的機(jī)會(huì)，取得相對(duì)于非法治話語(yǔ)、反法治話語(yǔ)更大的優(yōu)勢(shì)。更為重要的是，由于日常法治話語(yǔ)“是從日常生活中自然生長(zhǎng)起來(lái)的‘生活語(yǔ)法，生活于特定情境中的人們對(duì)這種‘語(yǔ)法規(guī)則的含義爛熟于胸，了如指掌”，②因此，借助于網(wǎng)絡(luò)與自媒體技術(shù)，在“人人都是麥克風(fēng)”的機(jī)制作用下，日常法治話語(yǔ)還將獲得比其他法治話語(yǔ)更高的傳播效率。

其二，日常法治話語(yǔ)獨(dú)立性增強(qiáng)。

隨著日常法治話語(yǔ)影響力的擴(kuò)大，日常法治話語(yǔ)獨(dú)立性也可能進(jìn)一步增強(qiáng)，表現(xiàn)在兩方面：

一是話語(yǔ)內(nèi)容獨(dú)立性的增強(qiáng)。由于中國(guó)法治的持續(xù)發(fā)展不僅需要“自上而下”亦需要“自下而上”，因此，在法治持續(xù)發(fā)展的樂(lè)觀估計(jì)下，來(lái)自于社會(huì)內(nèi)部的法治發(fā)展動(dòng)能必然得到進(jìn)一步增強(qiáng)，普通民眾強(qiáng)烈的法治參與意識(shí)也將變得高漲，而在這樣一個(gè)過(guò)程中，緊密聯(lián)系日常生活實(shí)踐的日常法治話語(yǔ)將有機(jī)會(huì)形成相對(duì)獨(dú)立的話語(yǔ)系統(tǒng)并進(jìn)行一定程度的“話語(yǔ)生產(chǎn)”。

二是話語(yǔ)表達(dá)方式獨(dú)立性增強(qiáng)。在經(jīng)歷過(guò)最初的、“自上而下”話語(yǔ)建構(gòu)后，隨著日常法治話語(yǔ)相對(duì)獨(dú)立話語(yǔ)系統(tǒng)的形成，其表達(dá)方式也將回歸“日?！北旧?，日常法治話語(yǔ)將像其他日常話語(yǔ)一樣，呈現(xiàn)出更加生活化、通俗化的表達(dá)趨向，而在這樣一個(gè)過(guò)程中，官方法治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)的既有表達(dá)方式也將遭遇日常法治話語(yǔ)更多的“檢視”和“改造”。

四、結(jié)語(yǔ)：面向中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系建構(gòu)的日常法治話語(yǔ)

以上對(duì)日常法治話語(yǔ)的研究和討論是起步性質(zhì)的，其涉及的內(nèi)容亦略顯寬泛，然而，建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系的時(shí)代命題要求我們必須將研究目光投射到這一領(lǐng)域。因此，在本文的結(jié)語(yǔ)部分，我將回到這一命題，嘗試性從日常法治話語(yǔ)的角度提出若干對(duì)策性建議，而這些建議的提出主要基于以下三個(gè)基本判斷而產(chǎn)生：

判斷一：“當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)體系，根本上來(lái)自于實(shí)踐和群眾”，③日常法治話語(yǔ)來(lái)自于日常生活實(shí)踐的特性決定了社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系建構(gòu)必須充分回應(yīng)④日常法治話語(yǔ)，唯有如此，中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系才能真正“回到生活世界”，才能真正成為有強(qiáng)大生命力的話語(yǔ)體系。

判斷二：日常法治話語(yǔ)會(huì)讓看慣了西方法治場(chǎng)景的我們感覺(jué)其“不那么像”法治話語(yǔ)，⑤然而，正是這些“不那么像”的日常法治話語(yǔ)對(duì)西方法治話語(yǔ)構(gòu)成了一種抵抗，其在客觀上為中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系建構(gòu)提供了擺脫西方、建構(gòu)自身話語(yǔ)特色的話語(yǔ)資源。

判斷三：日常法治話語(yǔ)與官方法治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)存在差異是一種不可避免的狀態(tài)，也是一種正常狀態(tài)，然而這種差異性如果處理不好則可能演變?yōu)榉ㄖ卧捳Z(yǔ)內(nèi)部的一種沖突，而其最終結(jié)果也許正如有學(xué)者所擔(dān)憂的那樣，“民眾與精英處在不同話語(yǔ)體系，社會(huì)矛盾在無(wú)聲中積聚”。⑥

正是基于以上三個(gè)判斷，筆者認(rèn)為，在建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系進(jìn)程中，需要從兩個(gè)層面對(duì)日常法治話語(yǔ)加以回應(yīng)：

其一，完善法治概念系統(tǒng)。

一般來(lái)說(shuō)，能否形成一套自己的概念系統(tǒng)是檢驗(yàn)特定話語(yǔ)是否完善和成熟的重要標(biāo)志，中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)亦不例外。然而，概念系統(tǒng)的創(chuàng)造并不是一件容易的事情，其“既要保持理論話語(yǔ)體系的純潔性、規(guī)范性，又要注意向時(shí)尚語(yǔ)言學(xué)習(xí)，打造親民的話語(yǔ)，做到主題鮮活、言簡(jiǎn)意賅，實(shí)現(xiàn)‘硬理論的‘軟化，使抽象的話語(yǔ)通俗化?！雹倬椭袊?guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)概念系統(tǒng)而言，其至少應(yīng)從三方面進(jìn)行關(guān)照：一是要關(guān)照社會(huì)主義法治話語(yǔ)概念如何與西方法治話語(yǔ)概念進(jìn)行對(duì)話，這種概念間的對(duì)話既是中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)創(chuàng)造自己獨(dú)特的法治概念必要參照，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)能夠?qū)ν鈧鞑サ谋匾疤?二要關(guān)照中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)概念如何充分表達(dá)中華民族關(guān)于法治的自我理解，這種理解構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)特定性的基本來(lái)源;三要關(guān)照中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)的概念如何“能聽(tīng)懂”?，F(xiàn)代話語(yǔ)理論告訴我們，任何話語(yǔ)的影響和支配力都不會(huì)自動(dòng)生成，它需要通過(guò)傳播、交流與對(duì)話才能影響世界上的其他人，話語(yǔ)中的概念只有“能聽(tīng)懂”，話語(yǔ)才有可能獲得真正的認(rèn)同和使用從而具有生命力。

基于以上三重關(guān)照，可以認(rèn)為，日常法治話語(yǔ)對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)概念系統(tǒng)的達(dá)成具有不可替代的位置，即，如果說(shuō)官方法治話語(yǔ)確保了中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)概念系統(tǒng)的方向?qū)傩?，學(xué)術(shù)法治話語(yǔ)為中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)與西方法治話語(yǔ)概念間的對(duì)話創(chuàng)造了可能，那么，對(duì)接日常法治話語(yǔ)則是中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)概念“能聽(tīng)懂”的必要前提，其內(nèi)在原因正如塞托所說(shuō)，“我們盡管各不相同，但都必須服從于日常語(yǔ)言。我們?nèi)缤悔s上了滿是瘋子的大船，無(wú)法逃脫亦無(wú)法疊加”，②換句話說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)在形成自身概念系統(tǒng)的過(guò)程中，只有認(rèn)真對(duì)接和吸收日常法治話語(yǔ)的表達(dá)風(fēng)格和表達(dá)習(xí)慣，才能在感性經(jīng)驗(yàn)層面獲得話語(yǔ)認(rèn)同。

其二，參與法治熱點(diǎn)事件。

從話語(yǔ)理論角度來(lái)看，所謂熱點(diǎn)事件即引起各種話語(yǔ)高度關(guān)注并競(jìng)相發(fā)聲的事件，如?？滤f(shuō)，“話語(yǔ)產(chǎn)生于矛盾，話語(yǔ)正是為表現(xiàn)和克服矛盾才開(kāi)始講話的”。③新世紀(jì)以來(lái)，隨著法治建設(shè)的深入推進(jìn)，圍繞法律和法治的熱點(diǎn)事件越來(lái)越多，而這些熱點(diǎn)事件往往反映著人們對(duì)法治的不同認(rèn)識(shí)和態(tài)度，包含著形形色色的法治話語(yǔ)甚至反法治、非法治話語(yǔ)。

不可否認(rèn)，法治熱點(diǎn)事件對(duì)于官方法治話語(yǔ)的“向下建構(gòu)”具有重要意義，通過(guò)這些法治熱點(diǎn)事件，官方法治話語(yǔ)可以“生動(dòng)普法”，實(shí)現(xiàn)從“抽象”到“具體”的轉(zhuǎn)換。然而，如果從“回應(yīng)”日常法治話語(yǔ)這一要求來(lái)看，法治熱點(diǎn)事件的意義并不止于此。法治熱點(diǎn)事件在為官方法治話語(yǔ)“向下建構(gòu)”提供契機(jī)的同時(shí)，更為中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)系統(tǒng)的完善創(chuàng)造了重要的溝通平臺(tái)，通過(guò)這一平臺(tái)，中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)可以深入把握日常法治話語(yǔ)的話語(yǔ)背景，真正了解日常法治話語(yǔ)，進(jìn)而在更寬闊的視野下進(jìn)入中國(guó)的問(wèn)題場(chǎng)域。畢竟，普通民眾及其生活是發(fā)現(xiàn)和解決中國(guó)問(wèn)題的智慧源泉，而中國(guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)也只有在有利于對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的認(rèn)識(shí)與闡釋，有利于對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的實(shí)際解決的前提下，才能保證其“不再僅僅是高度技術(shù)化的‘行話”，④才能真正被“中國(guó)人”接受和承認(rèn)。

責(zé)任編輯：張昌輝