“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”

江守義

關(guān)鍵詞：明代歷史小說(shuō);激發(fā)忠義;懲創(chuàng)叛逆;濟(jì)世情懷

摘要：明代歷史小說(shuō)隱含作者的意圖倫理，主要表現(xiàn)為“激發(fā)忠義”“懲創(chuàng)叛逆”以及由此而顯示出來(lái)的濟(jì)世情懷。激發(fā)忠義既可以通過(guò)明君賢臣來(lái)顯示忠義于盛世之重要，也可以通過(guò)忠義行為和人格品質(zhì)來(lái)顯示忠義于為人之重要，還可以通過(guò)喪失忠義及其不良后果來(lái)顯示忠義缺失之危害;懲創(chuàng)叛逆包括叛逆之危害、懲創(chuàng)之艱難和懲創(chuàng)之復(fù)雜性;為了更好地表達(dá)自己的濟(jì)世情懷，隱含作者“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”時(shí)，總體上遵從官方倫理，同時(shí)也吸收了民間倫理，讓小說(shuō)顯得豐富而不刻板，既說(shuō)教又充滿人情味。

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2022）01-0041-10

"Eulogizing Loyalty and Righteousness，Punishing Rebellion and Treason"—The Feelings of Saving the World of the Implied Authors in Historical Fiction of Ming Dynasty

JIANG Shou-yi （ School of Arts，NanjingNormalUniversity，Nanjing210097，China）

Key words：historical novels of the Ming Dynasty;eulogize loyalty and righteousness;punish rebellion and treason; the feelings of saving the world

Abstract：The intention ethics of the implied authors in the historical novels of the Ming Dynasty are mainly manifest- ed as "eulogizing loyalty and righteousness" and "punishing rebellion and treason"，thus showing the feelings of saving the world."Eulogizing loyalty and righteousness" can not only show the importance of loyalty to the prosperous times through moral monarch and wise ministers，but also show the importance of loyalty and righteousness to people through loyal behavior and personality quality. It can also show the harm of the loss of loyalty and righteousness through the loss of it and its consequences."Punishing rebellion and treason" includes the harm of rebellion，the diffi- cultyof punishment and the complexity of punishment;when they "eulogize loyalty and righteousness，punish rebel- lion and treason"，in order to express feelings better，implied authors obey the of ficial ethics generally，and at the same time they absorb the folk ethics，which makes the novel rich in content but not rigid，homiletic and full of human kindness.

按照布斯《小說(shuō)修辭學(xué)》中的說(shuō)法，隱含作者是隱含在文本中的作者：“一部偉大的作品確立起它的隱含作者的‘忠實(shí)性，不管創(chuàng)造了那個(gè)作者的真人在他的其他行為方式中，如何完全不符合他的作品中體現(xiàn)的價(jià)值”①，這意味著，隱含作者是通過(guò)文本建構(gòu)起來(lái)的，離開(kāi)文本，隱含作者的形象就不存在，這也是隱含作者和真實(shí)作者的區(qū)別所在。真實(shí)作者有沒(méi)有文本，都是生活中的那個(gè)人，同一個(gè)真實(shí)作者，可以在諸多作品中表現(xiàn)出不同的隱含作者面貌。

隱含作者雖然和真實(shí)作者區(qū)別明顯，但真實(shí)作者的生活際遇、情感狀態(tài)和倫理動(dòng)機(jī)，一般會(huì)很自然地帶到創(chuàng)作之中，從而影響到小說(shuō)面貌，進(jìn)而影響到小說(shuō)面貌背后的隱含作者。由于史傳對(duì)明代歷史小說(shuō)的影響，真實(shí)作者在創(chuàng)作小說(shuō)時(shí)有強(qiáng)烈的慕史情結(jié)，形成一種“善惡書(shū)于史冊(cè)，毀譽(yù)流于千載”①的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。此處需要說(shuō)明的有三點(diǎn)：一是真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)和隱含作者意圖的關(guān)系。真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)決定了小說(shuō)面貌，隱含作者的意圖隱含在小說(shuō)之中，從根本上看，它受到真實(shí)作者動(dòng)機(jī)的影響，但隱含作者的意圖是從小說(shuō)文本探尋出來(lái)的，與真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)沒(méi)有直接關(guān)系，當(dāng)我們不知道真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)時(shí)，仍然可以通過(guò)小說(shuō)文本來(lái)探尋隱含作者的意圖。二是真實(shí)作者的動(dòng)機(jī)和小說(shuō)文本所體現(xiàn)出來(lái)的隱含作者的意圖之間未必一致，本文專(zhuān)論隱含作者，一切從小說(shuō)文本來(lái)尋覓隱含作者的意圖，不考慮真實(shí)作者的實(shí)際動(dòng)機(jī);三是就不同的明代歷史小說(shuō)而言，隱含作者的具體意圖有很多，如《英烈傳》的歌頌明君、《隋史遺文》的贊揚(yáng)江湖俠義、《魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》的抨擊奸惡，但總體上看，真實(shí)作者慕史情結(jié)對(duì)明代歷史小說(shuō)面貌的影響，導(dǎo)致隱含作者流露出一種“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”②的濟(jì)世情懷，歌頌明君、贊揚(yáng)俠義等具體意圖也可納入到這一情懷之中。

一、激發(fā)忠義

明代歷史小說(shuō)中，隱含作者往往借助歷史人事來(lái)激發(fā)“忠義”，或以明君賢臣來(lái)追懷盛世，或?qū)憣傧聦?duì)主人的忠心耿耿、朋友之間的忠肝義膽，或?qū)懼伊x喪失帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

其一，通過(guò)明君賢臣來(lái)激發(fā)忠義，以示忠義于盛世之重要。歷史小說(shuō)明君賢臣之“忠義”大致可分三類(lèi)：一是側(cè)重渴望英明君主，二是側(cè)重褒揚(yáng)賢臣良將，三是側(cè)重明君和賢臣良將的相得益彰。

通過(guò)渴望明君來(lái)激發(fā)“忠義”，往往是借助“忠義”來(lái)表達(dá)隱含作者渴望盛世的情懷，這體現(xiàn)了明代歷史小說(shuō)的一個(gè)特點(diǎn)，很少直接寫(xiě)太平盛世中的帝王，而是寫(xiě)亂世中的明君如何借助“忠義”來(lái)走向太平盛世，《三國(guó)演義》可為代表?！度龂?guó)演義》將劉備奉為亂世中的明君，將曹操化成時(shí)勢(shì)中的奸雄，塑造出“擁劉反曹”的隱含作者傾向。就劉備這一明君而言，其“忠”表現(xiàn)為對(duì)大漢王朝的尊崇和對(duì)大漢子民的愛(ài)護(hù)（即“仁”），其“義”表現(xiàn)為對(duì)待賢臣良將時(shí)的儒家風(fēng)范。劉備對(duì)兄弟、對(duì)賢臣、對(duì)百姓的態(tài)度處處體現(xiàn)出一個(gè)明君的道德情懷?！度龂?guó)演義》中的劉備與其說(shuō)是一方君王，不如說(shuō)是漢中人民的守護(hù)神，蜀漢政權(quán)也成為隱含作者想象中的烏托邦。作為君王，劉備的“忠義”在尊崇大漢之余，主要表現(xiàn)為“仁義”?！叭柿x”的結(jié)果是：他開(kāi)創(chuàng)的蜀漢政權(quán)雖然談不上真正的太平盛世，但絲毫不影響他的“明君”形象;他缺乏君主必要的冷靜和果斷，被復(fù)仇沖昏了頭腦，為蜀漢政權(quán)帶來(lái)滅頂之災(zāi)，也依然不影響他的“明君”形象。隱含作者推崇的是劉備恪守孟子所主張的君民關(guān)系：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇?！雹圻@是劉備被推崇為明君的儒家思想根基。在這種倫理觀念下，劉備即使因過(guò)失而死，隱含作者表達(dá)出來(lái)的，也不是對(duì)他的責(zé)難，而是天妒明君、大廈將傾的悲憤。

通過(guò)褒揚(yáng)賢臣良將來(lái)激發(fā)忠義，側(cè)重“忠義”在賢臣良將身上的具體表現(xiàn)，以示“忠義”對(duì)于盛世之重要?！队谏俦］椭胰珎鳌房蔀榇?。《于少保萃忠全傳》塑造了于謙這樣一個(gè)“忠義”形象。無(wú)論就國(guó)家大事還是個(gè)人氣節(jié)來(lái)看，于謙都無(wú)愧于“忠義”的化身。在國(guó)家大事上，他秉公執(zhí)法、廉潔無(wú)私、為百姓消災(zāi)弭難;尤其是“土木之變”后，于謙不顧個(gè)人利益，力排眾議，反對(duì)南遷，且日理萬(wàn)機(jī)、宵衣旰食，在面對(duì)侵略時(shí)身先士卒、保國(guó)安民。在個(gè)人氣節(jié)上，他潔身自好，生活清苦，即使和同僚結(jié)怨，也堅(jiān)持以民眾利益為先。隱含作者對(duì)于謙的“忠義”充滿敬仰，對(duì)于謙的含冤而死充滿同情，對(duì)于謙的平反昭雪感到慰藉。隱含作者站在儒家“為尊者諱”的立場(chǎng)上把矛頭指向了亂臣賊子，認(rèn)為奸佞為禍致使主上蒙塵，把于謙的不得善終歸咎為奸佞構(gòu)陷，對(duì)君王自身沒(méi)有揭露和抨擊，反而通過(guò)于謙的平反來(lái)間接維護(hù)君王。于謙之死在隱含作者看來(lái)，并非忠義的窮途，而是對(duì)忠義的成全，朝廷的平反謚封最終成為于謙忠義的見(jiàn)證。隱含作者表達(dá)的忠義是儒家“君為臣綱”觀念下的忠義，通過(guò)于謙的忠義來(lái)反省激發(fā)，表明心志，感奮有識(shí)之士，希望以臣之忠義來(lái)感獲君之仁義，某種程度上表現(xiàn)出對(duì)封建仕途的想象和向往。

借助明君和賢臣良將的相得益彰來(lái)激發(fā)忠義。由于明君乃天命所歸，小說(shuō)往往以賢臣良將為主，寫(xiě)君臣之間因忠義而互相成全，隱含作者由此表達(dá)出對(duì)君臣共同開(kāi)辟盛世的禮贊?！端迨愤z文》可為代表。《隋史遺文》主要通過(guò)秦叔寶等個(gè)體形象的塑造，表達(dá)了良將得遇明主、明主依賴(lài)賢臣的重要性。秦叔寶初為隋將，先后在來(lái)護(hù)兒、張須陀、裴仁基手下任職，雖憑借勇力聞名，但并無(wú)多大作為，反而多次遭宇文氏陷害，后投奔瓦崗李密，開(kāi)始君臣合作時(shí)期。到瓦崗之后，秦叔寶雖得到李密重用，但李密并非明主，終無(wú)法實(shí)現(xiàn)明君賢臣的價(jià)值倫理;瓦崗之后，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，秦叔寶投奔李世民，良將遇明主，明主得賢臣，終于成就后來(lái)的大唐盛世。小說(shuō)雖然主要寫(xiě)秦叔寶、尉遲恭等良將事跡，但也強(qiáng)調(diào)明主的重要性，否則像秦叔寶這樣的英雄空有本領(lǐng)而無(wú)用武之地，無(wú)法成就一番事業(yè)。隱含作者的意圖很明顯：只有明主和賢臣都講求忠義，二者相得益彰才能締造盛世。任何一方不講忠義，都難成大事。

其二，通過(guò)忠義行為和人格品質(zhì)來(lái)激發(fā)忠義，以示忠義于為人之重要。忠義不僅存在于明君賢臣之間，也存在于下屬和主人之間，甚至朋友之間。就下屬和主人而言，這個(gè)主人可以是君王，也可以不是君王。隱含作者往往通過(guò)下屬的忠義行為，來(lái)顯示忠義對(duì)做人的重要性?！度龂?guó)志后傳》中的張賓，作為蜀漢后人，本是“大漢”劉淵的謀士，后奉命輔佐石勒，當(dāng)石勒漸成氣候后，即對(duì)石勒忠心耿耿。張賓的人格品質(zhì)談不上高尚，但其行為并不卑劣，反而體現(xiàn)出對(duì)主人一貫的忠心。隱含作者對(duì)張賓的人格品質(zhì)不置褒貶，但對(duì)其具體行為卻多有贊揚(yáng)，借敘述者之口稱(chēng)其“謙虛敬慎，關(guān)懷下士，屏絕私惡，以身率物”。①?gòu)堎e總體上仍是一個(gè)忠義之人，不首鼠兩端。石勒作為劉淵倚重的大將，在擁兵自重后，基本上仍恪守一個(gè)臣子的本分，靳準(zhǔn)叛亂后，石勒認(rèn)為自己身為漢臣，“當(dāng)仗義勠力，以報(bào)大仇，討滅國(guó)賊”②，在平定叛亂后，得知?jiǎng)㈥住案臐h為趙”③，才在張賓等人的勸說(shuō)下，決定“即皇帝位”④。他雖有異心，但一直克制到劉曜改漢之后才稱(chēng)帝，此前一直以漢臣自居，說(shuō)明他總體上仍有對(duì)“大漢”的忠心。和他并不純粹的忠心相比，他的“義”則是一以貫之的。不僅助劉曜滅靳準(zhǔn)是“仗義”，他對(duì)張賓的敬重，已超出主帥對(duì)下屬的聽(tīng)從，幾乎是以師禮待之：“勒性極悍，惟賓言不敢拂……終賓之世，石勒無(wú)過(guò)誤失敗?！雹葸@也可看作是石勒之“義”。張賓、石勒對(duì)“大漢”談不上忠心耿耿，但沒(méi)有背叛“大漢”，不失忠義之本;同時(shí)，張賓對(duì)石勒始終是“忠誠(chéng)”的，石勒對(duì)張賓也始終是“義氣”的，在他們身上，忠義主要不是表現(xiàn)在對(duì)“大漢”的忠心上，而是表現(xiàn)在做人的道理上。

以忠義行為和人格品質(zhì)來(lái)激發(fā)忠義，也可以發(fā)生于朋友之間，朋友之間的忠義更能見(jiàn)出忠義對(duì)做人的重要性。朋友之間不需要上下級(jí)之間所需要的下級(jí)對(duì)上級(jí)的單方面的忠心，需要的是推心置腹的平等的赤誠(chéng)相待，此時(shí)所謂的“忠”基本讓位于“義”。《梼杌閑評(píng)》中頗具活力的一個(gè)人物是侯秋鴻，她原是客印月的侍女，對(duì)主人忠心，當(dāng)客印月和魏忠賢沆瀣一氣時(shí)，她勸客印月收手，遭到拒絕后自己退出。后來(lái)客印月遭誅，侯秋鴻冒死為其收尸，此時(shí)的侯秋鴻已成為客印月妯娌，與客印月已無(wú)主仆關(guān)系。但多年的主仆情分讓侯秋鴻甘冒風(fēng)險(xiǎn)，“仗義贖尸”①，其行為固然有奴仆對(duì)故主的忠心，主要?jiǎng)t是多年來(lái)形影相隨的朋友之間的情義。侯秋鴻是小說(shuō)中與魏黨有牽連的幸存之人，或許也是隱含作者對(duì)其“義”予以褒揚(yáng)的結(jié)果。

其三，通過(guò)喪失忠義帶來(lái)不良后果，以示忠義缺失之危害。歷史往往存在偶然性，一個(gè)人的成敗與否與其道德水準(zhǔn)并無(wú)必然關(guān)系，忠義者即使道德高尚，也可能下場(chǎng)凄慘，如岳飛;不忠義者即使道德卑劣，也可能一時(shí)風(fēng)光無(wú)限，如梁冀。歷史小說(shuō)由于隱含作者的道德傾向，更容易借助人物道德品質(zhì)和人物結(jié)局的張力來(lái)激發(fā)忠義。喪失忠義者在小說(shuō)中固然是譴責(zé)的對(duì)象，但其功業(yè)有成，從世俗的層面看他獲得了成功。在隱含作者看來(lái)，不忠義者即使事業(yè)成功，也要受到道德譴責(zé)。《三國(guó)演義》中的曹操和司馬氏均如此。曹操“挾天子以令諸侯”，實(shí)在不是人臣所當(dāng)為，尤其是第六十六回為稱(chēng)“魏王”事，亂棒打死伏皇后，飛揚(yáng)跋扈之極。李贄在此回總評(píng)道：“操賊上弒伏后，神人共憤，今古同嗟?！雹诶钯椏傇u(píng)從隱含作者意圖而來(lái)，一個(gè)最終事業(yè)成功的曹操，被隱含作者和評(píng)點(diǎn)者視為人神共憤之“賊”，事業(yè)成功也難逃道德審判。當(dāng)司馬氏篡奪曹魏政權(quán)后，曹氏篡漢得到報(bào)應(yīng)，所謂：“魏吞漢室晉吞曹，天運(yùn)循環(huán)不可逃。”③毛宗崗一百一十九回回前評(píng)說(shuō)得更加詳細(xì)：“魏之亡，非晉亡之，而魏自亡之也。何也？炎之逼主，一則曰：我何如曹丕？再則曰：父何如曹操？是其篡也，魏教之也。魏教之，則謂之魏之亡魏可矣。”④司馬氏統(tǒng)一天下后，在秉承大漢為宗的儒家信徒看來(lái)，對(duì)統(tǒng)一的西晉也應(yīng)該予以譴責(zé)?！度龂?guó)志后傳》為“泄萬(wàn)世蒼生之大憤”，將本為胡人的劉淵虛構(gòu)為蜀漢后人，以劉淵滅晉來(lái)報(bào)西晉滅蜀之仇，這雖然于史實(shí)不符，但隱含作者明言，如此做法是為了“解頤世間一時(shí)之通暢”⑤，所謂“一時(shí)之通暢”，主要即倫理忠義之通暢。第一百六回劉曜破長(zhǎng)安虜愍帝，司馬氏滅蜀得到報(bào)應(yīng)。曹操和司馬氏最終都取得了成功，但由于他們于忠義大節(jié)有虧，隱含作者將他們后人的敗亡與他們的不夠忠義聯(lián)系起來(lái)，以此來(lái)激發(fā)忠義。

就個(gè)人層面看，忠義缺失可以表現(xiàn)為奸詐，也可以表現(xiàn)為貌似忠義而實(shí)不忠義。奸詐者在小說(shuō)中一般是反面角色，隱含作者對(duì)之持明顯的貶斥態(tài)度，忠義缺失往往會(huì)帶來(lái)滅頂之災(zāi)?！稓?zhí)莆宕费萘x傳》中有一些無(wú)關(guān)大局之人行事奸詐，他們沒(méi)有遠(yuǎn)大的眼光，為個(gè)人得失做出不忠不義之事。第二十回黃巢勢(shì)敗，其侄黃勉想殺之“將功贖罪”，后黃巢自刎，黃勉將其首級(jí)獻(xiàn)給晉王，并稱(chēng)黃巢是自己所殺，晉王斥其為“不忠、不孝、無(wú)恩、無(wú)義之徒，敗壞人倫”，將其斬首⑥。黃勉在黃巢那里是“一字并肩王”，卻只顧自己安危，毫無(wú)忠心可言，死有余辜。和黃勉不同，歷史小說(shuō)中的有些人物，貌似忠厚，但實(shí)際上并不忠義，隱含作者并無(wú)明顯貶斥，但通過(guò)人物行為可顯示出隱含作者的不滿?！段鳚h演義》中的項(xiàng)伯，身為項(xiàng)羽叔父，被項(xiàng)羽認(rèn)為是“為人忠誠(chéng)”⑦，卻為個(gè)人友情，在鴻門(mén)宴之前，向張良通風(fēng)報(bào)信，并在鴻門(mén)宴中項(xiàng)莊舞劍時(shí)在張良示意下保護(hù)劉邦，又為一己私情，完全不顧大局，壞了范增大計(jì)。此時(shí)他雖有與張良之“義”，卻無(wú)對(duì)項(xiàng)羽之“忠”。后又讓張良得見(jiàn)韓信所獻(xiàn)之策，開(kāi)韓信歸漢之端，可謂因“義”忘“忠”，實(shí)是項(xiàng)羽一方罪人。范增死后，項(xiàng)羽“遂立項(xiàng)伯為軍師，凡一應(yīng)大小國(guó)務(wù)，皆伯管理”⑧，但他不識(shí)大體，勸項(xiàng)羽放太公歸漢，讓劉邦無(wú)所顧忌;又推薦李左車(chē)給項(xiàng)羽，讓項(xiàng)羽最終中垓下之圍，雖是無(wú)心之過(guò)，但實(shí)乃不“忠”之舉。項(xiàng)羽大勢(shì)已去，項(xiàng)伯即考慮自身，尋求張良庇護(hù)。敘述者雖對(duì)項(xiàng)伯行為不置可否，但和周蘭、桓楚忠心護(hù)主相比，此時(shí)的項(xiàng)伯顯然已是貪圖個(gè)人安逸之小人，毫無(wú)忠義可言，隱含作者的不滿也躍然紙上。

二、懲創(chuàng)叛逆

懲創(chuàng)叛逆往往和激發(fā)忠義聯(lián)系在一起，叛逆和忠義可以形成對(duì)比，在對(duì)比中表現(xiàn)隱含作者的倫理意圖。需要說(shuō)明的是，無(wú)競(jìng)氏《剿闖小說(shuō)敘》所說(shuō)的“懲創(chuàng)叛逆”，是站在“君父之仇”立場(chǎng)上對(duì)“闖賊”叛亂所下的斷語(yǔ)，但明代歷史小說(shuō)很多是寫(xiě)亂世的歷史故事，亂世之中群雄逐鹿，每個(gè)人都認(rèn)為自己有一統(tǒng)天下的理由，每個(gè)人從自己的立場(chǎng)出發(fā)都可以認(rèn)為自己是在“懲創(chuàng)叛逆”。像《殘?zhí)莆宕费萘x傳》中的晉王李克用奉皇命平定叛亂可以說(shuō)是嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”;像《三國(guó)演義》中的曹操“挾天子以令諸侯”和劉備所謂的“興復(fù)漢室”，都認(rèn)為自己的征伐是為國(guó)家謀太平，可以說(shuō)是寬泛意義上的“懲創(chuàng)叛逆”;像《開(kāi)辟演義》那樣以天下大治為旨?xì)w，不分君王或臣下，凡有德者之行為即獲得褒揚(yáng)，君王“逆天”行道就合該被臣下推翻，可謂另類(lèi)的“懲創(chuàng)叛逆”。就隱含作者的倫理意圖而言，“懲創(chuàng)叛逆”最終目的仍是為了“激發(fā)忠義”，但和直接“激發(fā)忠義”不同的是，“懲創(chuàng)叛逆”主要關(guān)注的是懲創(chuàng)過(guò)程，以此顯示隱含作者的倫理意圖。

其一，叛逆之危害。無(wú)論是何種形式的“懲創(chuàng)叛逆”，都無(wú)法遮掩“叛逆”帶來(lái)的危害。嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，一般是王朝末世帝王統(tǒng)治無(wú)力的結(jié)果，但帝王仍力圖維護(hù)自己的統(tǒng)治，竭盡全力來(lái)戡亂?！稏|西晉演義》中，五胡十六國(guó)亂晉，五胡之間、五胡和晉之間，關(guān)系交錯(cuò)，形勢(shì)復(fù)雜，但對(duì)晉王朝而言，要維護(hù)自身的統(tǒng)治，就必須戡亂。戡亂過(guò)程中顯示出各方為私利而不擇手段，也顯示出有人希望在亂世之中渾水摸魚(yú)成就自己的偉業(yè)，還顯示出世風(fēng)澆薄、人倫廢弛的倫理情形?！拔鲿x卷之三”有李雄奪成都、張方殺長(zhǎng)沙王、多人討伐司馬穎、劉淵稱(chēng)漢王、李雄稱(chēng)成都王等事件，各方為一己之利，無(wú)所不用其極?！皷|晉卷之一”有“王敦舉兵逆謀反”，想趁亂謀取大位，最終敗亡。小說(shuō)中人倫廢弛的情形更是比比皆是：“西晉卷之一”的“八王相圖害”、“西晉卷之三”的“劉聰殺兄”、“東晉卷之二”的“石虎殺劉后石堪”、“東晉卷之三”的“閔冉弒鑒”，兄弟宗族之間，相互謀害，層出不窮;至于劉聰同時(shí)立三個(gè)皇后①，桓溫追求的“不能流芳百世，亦當(dāng)遺臭萬(wàn)年”②，苻堅(jiān)同時(shí)寵愛(ài)慕容沖姐弟③等有悖乎儒家規(guī)范倫理之舉，更是家常便飯。小說(shuō)雖以“嚴(yán)華裔之防，尊君臣之分，標(biāo)統(tǒng)系之正閏，聲猾夏之罪愆”④為宗旨，但展示的卻是一幅道德淪喪的社會(huì)畫(huà)卷。

寬泛意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，各方都以自己為正統(tǒng)，以對(duì)方為“亂臣賊子”，且各有依據(jù)。此時(shí)所謂的“叛逆”，基本上是一種說(shuō)辭，但對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，在各方相互的“懲創(chuàng)叛逆”之中顯得混亂不堪?！稏|西晉演義》中既有以晉為正統(tǒng)的嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，也有在五胡十六國(guó)之間的寬泛意義上的“懲創(chuàng)叛逆”。小說(shuō)采取多紀(jì)元的方式對(duì)各國(guó)予以平等對(duì)待，例如：“東晉卷之二”以后，便頻繁出現(xiàn)多紀(jì)元，“東晉卷之二”開(kāi)頭，“乙酉，三年（趙光初八年，后趙七年）”⑤等，對(duì)隱含作者而言，多少也意味著各國(guó)之間的相互征伐都有自己的道理?！缎铝袊?guó)志》中，各諸侯之間相互征伐，一般都打著維護(hù)正義的旗號(hào)。第九十四回，宋康王自認(rèn)為英勇無(wú)敵，“每臨朝，輒令群臣齊呼萬(wàn)歲”⑥，齊湣王聯(lián)合楚、魏伐宋，羅列宋王罪狀，“僭擬王號(hào)，妄自尊大”⑦便是其中一條。滅宋之后，齊湣王又要求衛(wèi)、魯、鄒三國(guó)之君“稱(chēng)臣入朝”，田文以“大周雖微弱，然號(hào)為共主”要求湣王不要生“代周之志”，湣王則以湯武自比而拒絕納諫⑧。齊湣王以宋康王為“叛逆”而懲創(chuàng)之，他自己又何嘗不是“叛逆”？隱含作者正是在列國(guó)紛紛擾擾的“懲創(chuàng)叛逆”中曲折地表達(dá)出自己對(duì)世道綱常的期望。

另類(lèi)意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，表面上看，與嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”正好相反，不是帝王戡亂，而是部下以“正義之師”來(lái)改朝換代?！堕_(kāi)辟演義》中，既有女?huà)z朝祝融平共工，顓頊朝勾龍滅九黎，武丁朝傅說(shuō)伐鬼方等嚴(yán)格意義上的“懲創(chuàng)叛逆”，也有軒轅滅榆罔、商湯滅夏、周武滅商這種以下犯上的另類(lèi)意義上的“懲創(chuàng)叛逆”?！堕_(kāi)辟演義》以后代事推想史前事，以“歷代帝王創(chuàng)業(yè)”為框架，以“圣主賢臣，孝子節(jié)婦”為肌理①，善惡分明，有德者十全十美，無(wú)德者大奸大惡。同為反對(duì)無(wú)德君主榆罔，蚩尤雖指出“榆罔不德，人民怨恨”，故“舉兵以伐無(wú)道”“興兵與民除害”，仍舊被認(rèn)為是“興兵作亂”，因?yàn)樗臼菒喝?，“荒縱無(wú)度，日肆其惡”②;軒轅以“帝雖不德，汝為臣子，安可縱亂天下”為由，誅殺蚩尤。榆罔不改前非，軒轅以“主君不仁，萬(wàn)民涂炭”為由而討伐之，滅榆罔后被推為黃帝，因?yàn)樗吧耢`……成而聰明”③，因其“神靈”和“聰明”，終成一代“德配天道之至”④的明君。但反觀軒轅行為，他何嘗不是和他所責(zé)備的蚩尤一樣“縱亂天下”，只是由于他“德配天道”，他討伐榆罔就不是叛亂，而是為民除害。榆罔逆天行事，反而是“叛逆”，軒轅滅榆罔因而成為另類(lèi)的“懲創(chuàng)叛逆”。和軒轅滅榆罔類(lèi)似的，還有商湯滅夏和周武滅商，均以臣滅君為結(jié)局，但隱含作者以“天道”“仁義”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)商湯和武王予以褒揚(yáng)。商湯滅夏，是夏桀無(wú)道，“湯不得已，會(huì)諸侯以正其罪”，又因其“仁義布于四海，恩德著于天下”，被眾諸侯推立為王，三讓不受后才“即天子之位”⑤。周武滅商，因商紂荒淫無(wú)道，不納忠言，商紂之?dāng)?，“非周敗之，天敗之也！仁與不仁是也”。⑥但伯夷、叔齊對(duì)武王“以臣弒君，可謂仁乎”⑦的詰問(wèn)終究成為以下犯上者不可回避的問(wèn)題，或許第三十六回眾諸侯逼摯讓位于堯時(shí)所說(shuō)的“天下非我主之天下，乃萬(wàn)民之天下也”⑧可以回答這個(gè)問(wèn)題。以“萬(wàn)民”為根本，所謂“叛逆”，即不為民謀利。如果君主有行，則叛逆受懲創(chuàng)，如共工、九黎、鬼方之亂;如果君主無(wú)行，此時(shí)無(wú)行的君主因逆天而行，可視為民之“叛逆”，如榆罔、夏桀、商紂，當(dāng)部下為民眾利益討伐他，如軒轅滅榆罔、商湯滅夏、周武滅商，也可以視為“懲創(chuàng)叛逆”，當(dāng)部下為一己私利討伐他，就談不上“懲創(chuàng)叛逆”，而被視為叛亂，如蚩尤反對(duì)榆罔。從這些情況來(lái)看，隱含作者在判斷是非的時(shí)候，有自己的倫理標(biāo)準(zhǔn)，在君君臣臣之上，還有一個(gè)天下民生。

其二，懲創(chuàng)之艱難。叛逆之所以發(fā)生，有其現(xiàn)實(shí)根源，或許是主上無(wú)德，或許是王朝行將腐朽，但“叛亂者”和“戡亂者”有實(shí)力是基本的要求。嚴(yán)格意義上的“叛逆”，往往是叛亂者實(shí)力超群，尾大不掉，加上有覬覦王位的野心，于是發(fā)生叛亂;寬泛意義上的“叛逆”，亂世中各方為自己利益而相互征伐，無(wú)論出于私利還是出于公義，經(jīng)過(guò)歷史的大浪淘沙后，最后角逐者都實(shí)力雄厚;另類(lèi)意義上的“叛逆”，部下為維護(hù)天理正道要改朝換代，但舊王朝仍有較強(qiáng)的勢(shì)力。由于“叛亂者”和“戡亂者”都有實(shí)力，戡亂往往比較艱難。

首先，戡亂在講究具體策略的同時(shí)，也能見(jiàn)出當(dāng)事人的人品。歷史小說(shuō)雖然通過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)的廝殺來(lái)最終決定勝負(fù)，但謀劃更加重要?！度龂?guó)演義》被視為謀術(shù)教科書(shū)，主要就在于各方的謀略。官渡之戰(zhàn)盡顯袁紹和曹操雙方主帥和謀士的風(fēng)采。以袁紹一方為例。袁紹不用田豐、沮授之計(jì)，導(dǎo)致失敗。但田豐、沮授之人品，卻備受贊揚(yáng)。田豐被逼自殺前慨嘆自己“不識(shí)其主而事之，是無(wú)智也”⑨，沮授被困，冒死逃走，失敗后被殺卻“神色不變”，無(wú)愧于曹操所說(shuō)的“忠義之士”⑩。袁紹善疑且剛愎自用，“疑所不當(dāng)疑，又信所不當(dāng)信”①，實(shí)是“庸主”。如果袁紹不剛愎自用，善聽(tīng)良言，不致落敗;如果袁紹不心胸狹窄，怕田豐笑話自己而殺田豐，不致讓人心渙散;如果袁紹不多疑，逼走張郃、高覽，不致手頭無(wú)大將可用。袁紹之?dāng)。葦∮谥\略，更敗于人品。

其次，戡亂過(guò)程中不能忘記世道人心，需要用時(shí)行的倫理道德來(lái)收買(mǎi)民心?！段鳚h演義》中的劉邦和項(xiàng)羽，各自的成敗不僅在軍事較量，也在民心得失。劉邦下咸陽(yáng)，因畏懼項(xiàng)羽，一改貪財(cái)好色之本性，在張良、蕭何的勸諫下，不取關(guān)中財(cái)物，與老百姓約法三章。其用意如范增所言，是為了“安撫百姓，收買(mǎi)人心”②。項(xiàng)羽和劉邦爭(zhēng)鋒，最大的錯(cuò)誤就是只知道憑借武力，不知道收買(mǎi)人心，反而指使英布等人江中弒義帝，失去民心。項(xiàng)羽暴虐，但講義氣，即使到垓下之圍，仍有八千子弟忠心不二，但在張良四面楚歌的計(jì)謀下，渙散了軍心，終致失敗。劉邦虛偽，但知道收買(mǎi)人心，擊敗項(xiàng)羽后，也能容忍季布當(dāng)年對(duì)自己的羞辱，且贊季布忠心，終將季布留為己用。

其三，懲創(chuàng)之復(fù)雜性。站在各自的立場(chǎng)，將對(duì)方視為叛逆，從隱含作者的立場(chǎng)看，叛亂一方也未必一無(wú)是處，像《開(kāi)辟演義》那樣將人物截然分為品德高尚和品德低劣的歷史小說(shuō)畢竟比較少，大多數(shù)小說(shuō)的人物是比較復(fù)雜的，這就導(dǎo)致懲創(chuàng)叛逆時(shí)倫理道德方面的復(fù)雜性。大致表現(xiàn)有三：（一） 總體上受隱含作者支持的一方也有道德上的缺點(diǎn)?！稏|西晉演義》中的王導(dǎo)，是隱含作者推崇的人物，作為皇帝身邊的戡亂者，在諸多叛逆者（尤其是王敦）的映照下，近乎完美。但他也有兩個(gè)缺點(diǎn)：一是因私恨而害賢良，二是因情勢(shì)而和稀泥。聞王敦叛亂，王導(dǎo)待罪闕下，周顗雖力救王導(dǎo)，卻因不回答王導(dǎo)疑問(wèn)而被王導(dǎo)誤以為說(shuō)自己壞話，“心甚恨之”③，當(dāng)后來(lái)王敦想殺周顗而問(wèn)王導(dǎo)時(shí)，王導(dǎo)不回答，終致周顗被害。事后王導(dǎo)發(fā)現(xiàn)周顗為救自己所上之表“殷勤款至，詞意懇切”④，痛悔不已，更映照出他不回答王敦的詢(xún)問(wèn)有暗害周顗之心，當(dāng)為不義。王導(dǎo)平定王敦叛亂重新主事后，明知郭默誣害江州刺史劉胤，卻因?yàn)閾?dān)心郭默“驍勇難制”，不僅不懲罰郭默，反而讓他擔(dān)任江州刺史。面對(duì)陶侃的責(zé)問(wèn)書(shū)信，王導(dǎo)的回信是“包容以伺足下……遵養(yǎng)時(shí)晦以定大事”⑤，表面上看審時(shí)度勢(shì)，實(shí)際上是和稀泥，陶侃看到回信后表示，王導(dǎo)此舉不是“遵養(yǎng)時(shí)晦”，而是“遵養(yǎng)時(shí)賊”，就指出王導(dǎo)和稀泥的實(shí)質(zhì)。作為股肱之臣，王導(dǎo)本應(yīng)剿殺郭默，卻姑息養(yǎng)奸，對(duì)照后文陶侃一出兵就能滅郭默，更顯示出王導(dǎo)的欠缺。（二）總體上受隱含作者譴責(zé)的一方也有道德上的優(yōu)點(diǎn)?！堕_(kāi)辟演義》第三十二回，叛亂一方的九黎中了戡亂者勾龍之計(jì)而失敗，五人被殺，四人敗逃，在敗逃過(guò)程中九兄弟中最小的黎弼為保護(hù)兄長(zhǎng)順利逃跑，單刀斷后，“至死而身不倒”⑥;老三黎祿單兵出戰(zhàn)，英勇無(wú)比，寡不敵眾后自刎而死，守城的老大和老二也自刎而死。雖然九黎叛亂不得人心，但它們兄弟之間的真情義也讓人感動(dòng)。（三）從各自的道德立場(chǎng)出發(fā)，叛逆者和戡亂者孰是孰非難以說(shuō)清?！稐冭婚e評(píng)》中的魏忠賢，因熹宗信任而攪亂朝綱，殘殺異己，思宗即位后很快就因多人上奏其惡行而敗亡。熹宗時(shí)魏忠賢以圣旨名義鏟除了諸多東林黨人，東林黨人是不遵守朝綱之“叛逆”;思宗貶斥魏忠賢，魏忠賢又成了和以前東林黨人一樣的“叛逆”。一朝天子一朝臣，孰是孰非難說(shuō)清。尤其是小說(shuō)將魏忠賢行惡置于一個(gè)因果報(bào)應(yīng)的框架中。當(dāng)年朱衡治水時(shí)違背諾言，燒死一穴赤蛇，魏忠賢乃赤蛇轉(zhuǎn)世，東林諸人乃治水者再生，魏忠賢殘害東林黨人，可說(shuō)是“冤報(bào)當(dāng)然”⑦;魏忠賢敗亡，在他出生時(shí)，其父為他求的卦詞中就已有預(yù)言，他的一切“皆由天數(shù)”。

懲創(chuàng)之所以有諸多繁雜之處，其根本原因在于無(wú)論是懲創(chuàng)者還是叛逆者，都能為自己的行為找到道德依據(jù)。即使是嚴(yán)格意義上的懲創(chuàng)叛逆，叛逆者之所以叛逆，也有其現(xiàn)實(shí)的原因，如《殘?zhí)莆宕费萘x傳》中的朱溫反唐，是緣于唐末民不聊生的現(xiàn)狀和朝廷以貌取人對(duì)他造成不公。至于寬泛意義上的懲創(chuàng)叛逆和另類(lèi)意義上的懲創(chuàng)叛逆，更是將倫理道德作為幌子，各方為自己的利益，將對(duì)方視為道德上的叛逆者，下屬可以用違背天理來(lái)懲創(chuàng)統(tǒng)治者，統(tǒng)治者可以用敗壞綱常來(lái)懲創(chuàng)下屬。懲創(chuàng)叛逆至此已不再出于真正的道義，而是出于功利，只不過(guò)以道義的外衣來(lái)掩蓋罷了。

三、官方倫理與民間倫理

隱含作者用“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”來(lái)闡發(fā)明代歷史小說(shuō)的敘事宗旨，體現(xiàn)出自己的心聲：小說(shuō)雖是小道，但不妨礙小說(shuō)家有濟(jì)世情懷。受儒家規(guī)范倫理的影響，隱含作者的濟(jì)世情懷和真實(shí)作者的懲惡勸善互為表里。無(wú)論真實(shí)作者在生活中的倫理立場(chǎng)還是隱含作者在小說(shuō)中的倫理意圖，都不外乎借助小說(shuō)來(lái)完成風(fēng)化世教的倫理抱負(fù)。棲霞居士《花月痕題詞》云：“說(shuō)部雖小道，而必有關(guān)風(fēng)化，輔翼世教，可以懲惡勸善焉，可以激濁揚(yáng)清焉?！雹倬G園老人《岐路燈序》則引朱子的話“善者可以感發(fā)人之善心，惡者可以懲創(chuàng)人之逸志”來(lái)證明小說(shuō)“于綱常彝倫，煞有發(fā)明”②。就明代歷史小說(shuō)隱含作者的濟(jì)世情懷來(lái)看，在“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”之外，還涉及官方倫理與民間倫理問(wèn)題。

需要指出的是，官方倫理、民間倫理和規(guī)范倫理③、德性倫理④是對(duì)倫理不同的分類(lèi)，它們之間沒(méi)有嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系。官方倫理一般是規(guī)范倫理，但民間倫理之所以得以流行，也是因?yàn)樗蔀榱嗣耖g的倫理規(guī)范，如寡婦不準(zhǔn)再嫁，從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)官方倫理規(guī)范，但在某些地方卻是約定俗成的倫理規(guī)約。官方倫理也有德性倫理的成分，司馬光的《資治通鑒》和朱熹的《通鑒綱目》在對(duì)待三國(guó)時(shí)曹魏和劉蜀誰(shuí)是正統(tǒng)這一點(diǎn)上就針?shù)h相對(duì)，就緣于司馬光和朱熹對(duì)相關(guān)問(wèn)題的倫理理解有差異。民間倫理之所以和官方倫理形成對(duì)比，主要在于其邊緣性、實(shí)用性、包容性和地域性特征⑤，這些都與官方倫理大一統(tǒng)的規(guī)范性有差別。換言之，民間倫理是在某個(gè)區(qū)域內(nèi)流行的倫理觀念，它和國(guó)家層面上的官方倫理形成補(bǔ)充互動(dòng)的局面。歷史小說(shuō)的“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”，既是規(guī)范倫理對(duì)“忠義”的外在要求，也是德性倫理對(duì)“忠義”的內(nèi)在超越。

官方倫理是指官方認(rèn)定的倫理，對(duì)明代歷史小說(shuō)的隱含作者來(lái)說(shuō)，主要是經(jīng)過(guò)官方認(rèn)定的儒家倫理思想，諸如仁、義、禮、智、信等倫理德目，經(jīng)過(guò)程朱理學(xué)的宣揚(yáng)，四書(shū)五經(jīng)之外的小說(shuō)大體上歸入“宜戒勿讀”之類(lèi)的書(shū)籍，儒家倫理幾乎成為官方唯一認(rèn)可的倫理，這種情況下，即使有小說(shuō)戲文等通俗文學(xué)，“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也徒然”⑥也成為它們的金科玉律。對(duì)歷史小說(shuō)而言，官方倫理的依據(jù)主要是官方授權(quán)修訂史書(shū)中所顯示出來(lái)的倫理以及當(dāng)時(shí)朝廷發(fā)布的倫理禁令。以此觀之，除了《東西晉演義》等照抄史書(shū)的小說(shuō)以及《西漢演義》《英烈傳》《開(kāi)辟演義》等完全秉持正統(tǒng)觀念所寫(xiě)的小說(shuō)外，很多小說(shuō)都不是嚴(yán)格遵守官方倫理的要求來(lái)寫(xiě)的。即使像《三國(guó)演義》這樣總體上秉承官方的正統(tǒng)觀念和“忠義”倫理來(lái)寫(xiě)的小說(shuō)，因?yàn)槠渲械囊恍┓枪俜絺惱硪蛩兀ㄈ鐚?duì)東漢末年、曹魏末年幾個(gè)皇帝的懦弱無(wú)能的描寫(xiě)，曹魏政權(quán)和司馬氏政權(quán)的奠基者曹操、司馬懿被寫(xiě)成奸詐之人等，可說(shuō)是反復(fù)地挑戰(zhàn)朝廷所嚴(yán)禁的“褻瀆帝王”⑦），一開(kāi)始也沒(méi)有得到官方的認(rèn)可，問(wèn)世一百多年后才得以刊印而廣泛傳播。對(duì)官方倫理而言，它要求的是整齊劃一，要求民眾要不折不扣地遵守，理學(xué)所要求的“存天理，滅人欲”在成為官方倫理后，它對(duì)人性的忽視讓明朝初中期的官方倫理遠(yuǎn)離煙火氣息，成為一般人可望而不可及的冷冰冰的道德教條。小說(shuō)的隱含作者在創(chuàng)作時(shí)也意識(shí)到這一點(diǎn)，他們對(duì)四書(shū)五經(jīng)等官方欽定的經(jīng)典提出自己的疑問(wèn)。瞿佑在《剪燈新話序》里認(rèn)為儒家經(jīng)典里也有不合圣賢們思想的內(nèi)容：“《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》、《春秋》，皆圣筆之所述作，以為萬(wàn)世大經(jīng)大法者也;然而《易》言‘龍戰(zhàn)于野，《書(shū)》載‘雉雊于鼎，‘國(guó)風(fēng)取淫奔之詩(shī)，《春秋》紀(jì)亂賊之事，是又不可執(zhí)一論也?！雹僖笆分魅恕端鍩燮G史序》認(rèn)為專(zhuān)寫(xiě)隋煬帝荒淫之事，是學(xué)習(xí)孔子修《春秋》：“春秋二百四十馀年，亡國(guó)七十二，弒君三十六?！雹谶@些序言中的言論折射出隱含作者的心理，歷史小說(shuō)總體上需要和官方倫理一致，這是小說(shuō)獲得官方許可得以流行的前提，但不需要對(duì)官方倫理亦步亦趨，它畢竟是小說(shuō)，是野史，它區(qū)別于正史之處就在于它吸收了民間傳說(shuō)，換言之，隱含作者總體上遵從官方倫理的同時(shí)，還吸收了民間倫理，讓小說(shuō)顯得豐富而不刻板，既說(shuō)教又充滿人情味。

和官方倫理的權(quán)威和刻板不同，民間倫理往往是具體的、靈活的，在社會(huì)倫理活動(dòng)中處于邊緣地位。民間倫理是“民眾在日常生活、生產(chǎn)過(guò)程中自發(fā)產(chǎn)生、長(zhǎng)期積淀而形成的風(fēng)氣、行為方式及價(jià)值觀等，它根植于人民大眾的生活之中，引導(dǎo)規(guī)范著大眾的普遍行為模式，因而能更真實(shí)地反映一個(gè)民族的整體精神面貌”。③當(dāng)社會(huì)動(dòng)亂，官方倫理規(guī)范失效時(shí)，民間倫理對(duì)維護(hù)人們處事的倫理行為準(zhǔn)則就起到關(guān)鍵作用。即使在官方倫理強(qiáng)盛時(shí)期，民間倫理也總能找到一席之地。相傳朱元璋曾對(duì)《水滸傳》深?lèi)和唇^，稱(chēng)之為“倡亂之書(shū)”，并認(rèn)為作者“胸中定有逆謀，不除之必貽大患”④，但不僅施耐庵逃之夭夭，而且《水滸傳》也沒(méi)能禁絕，反而在后世得到廣泛的流傳。說(shuō)明明初的政治高壓也沒(méi)能夠完全抹殺民間對(duì)小說(shuō)所宣揚(yáng)的思想（包括倫理思想）的喜愛(ài)。明代歷史小說(shuō)多寫(xiě)官方倫理作用有限的亂世，民間倫理因而在小說(shuō)中多有體現(xiàn)?！度龂?guó)演義》讓人津津樂(lè)道的是劉關(guān)張的桃園結(jié)義，《隋史遺文》張揚(yáng)的是秦瓊、單雄信等人的江湖義氣，《楊家將演義》在民間傳說(shuō)的基礎(chǔ)上塑造的楊門(mén)女將，更是與官方倫理對(duì)女子的要求格格不入。

就官方倫理和民間倫理的關(guān)系而言，有論者指出，這種關(guān)系主要有三個(gè)方面：第一個(gè)方面是官方倫理和民間倫理之間有一種結(jié)構(gòu)性緊張，官方倫理強(qiáng)行要求民間接受，民間倫理又有自己的土壤，有些和官方倫理有沖突，這就導(dǎo)致第二個(gè)方面，民間倫理對(duì)官方倫理的四種姿態(tài)（循規(guī)蹈矩、有限認(rèn)同、陽(yáng)奉陰違、分庭抗禮），由于官方倫理最終的執(zhí)行需依賴(lài)民間的認(rèn)可，民間倫理需要在官方倫理的夾縫中求得自己的生存，這就導(dǎo)致第三個(gè)方面，即官方倫理和民間倫理的反饋互動(dòng)。⑤就明代的實(shí)際情況看，不少主張程朱理學(xué)的官方倫理的維護(hù)者，在現(xiàn)實(shí)生活中縱情聲色犬馬，言行嚴(yán)重背離，反而是一些凡夫俗子，秉持純樸的民間倫理，多有合乎倫理之舉。也許受世風(fēng)影響，“仗義每多屠狗輩，負(fù)心多是讀書(shū)人”⑥在明代歷史小說(shuō)中成為普遍現(xiàn)象?！稐冭婚e評(píng)》中的發(fā)跡之前的魏忠賢和得勢(shì)之后的崔呈秀，一個(gè)因仗義在“嶧山村射妖獲偶”⑦，一個(gè)對(duì)曾經(jīng)幫助過(guò)自己的魏忠賢都首鼠兩端⑧;《新列國(guó)傳》中的專(zhuān)諸因感恩而殺王僚，與李兌因擔(dān)憂個(gè)人安危餓死趙武靈王形成鮮明對(duì)比;《隋唐演義》中的秦瓊和李世民在對(duì)待單雄信之事上也形成鮮明對(duì)比。

民間倫理和官方倫理之間，除了極端的分庭抗禮以外（由于明代歷史小說(shuō)沒(méi)有出現(xiàn)完全站在民間倫理立場(chǎng)所寫(xiě)的小說(shuō)，此點(diǎn)略而不論），其它三種姿態(tài)（循規(guī)蹈矩、有限認(rèn)同、陽(yáng)奉陰違）讓二者在總體上趨于一致。明代歷史小說(shuō)的倫理表現(xiàn)由此呈現(xiàn)出自己的特點(diǎn)：在基本不違背官方倫理的基礎(chǔ)上，廣泛吸收民間倫理因素。大致有三種情況：一是將民間倫理納入官方倫理之中。《三國(guó)演義》雖總體上秉承儒家的倫理正統(tǒng)觀，但桃園結(jié)義等民間倫理也融進(jìn)其中，劉關(guān)張三人既是君臣，更是兄弟，對(duì)帝王之忠和對(duì)兄弟之義水乳交融在一起，讓《三國(guó)演義》在民間產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。二是以民間倫理來(lái)迎合官方倫理?！堕允吠ㄋ籽萘x》《剿闖通俗小說(shuō)》基本上是以民間倫理為立場(chǎng)的小說(shuō)，隱含作者甚至可以置史實(shí)于不顧，完全憑個(gè)人好惡對(duì)歷史事件展開(kāi)敘述。無(wú)論是對(duì)閹黨的抨擊還是對(duì)李自成起義軍的詆毀，無(wú)論是否與史實(shí)相合，小說(shuō)最終所顯示出來(lái)的是一個(gè)亡國(guó)子民對(duì)昔日王朝的哀悼。這種哀悼既是個(gè)人化的民間立場(chǎng)，又體現(xiàn)出自古以來(lái)的遺民對(duì)故國(guó)的忠誠(chéng)。三是以官方倫理來(lái)虛構(gòu)民間倫理。《三國(guó)志后傳》為“忠良之后”張目，虛構(gòu)了蜀漢后人滅晉以復(fù)仇的故事，其目的在于“泄憤一時(shí)，取快千載”①。雖然借助歷史來(lái)虛構(gòu)故事在歷史小說(shuō)中很罕見(jiàn)，但虛構(gòu)的故事之所以被人認(rèn)同，與其中所宣揚(yáng)的“激發(fā)忠義”的宗旨分不開(kāi)，這說(shuō)明小說(shuō)最終還是以官方倫理為旨?xì)w。

由于明代歷史小說(shuō)將民間倫理與官方倫理融為一爐，而民間倫理有時(shí)又與官方倫理相互沖突，這就使得隱含作者在小說(shuō)中呈現(xiàn)出復(fù)雜的倫理面貌：《三國(guó)演義》中既有對(duì)曹操奸詐的抨擊，也有對(duì)劉備謀略的贊許;《隋史遺文》中的李世民，既知道民心向背之重要，又因?yàn)橐患褐蕉鴼涡坌?《西漢演義》中的劉邦，楚漢爭(zhēng)鋒時(shí)知人善用，一統(tǒng)江山后又嫉賢妒能;《梼杌閑評(píng)》中閹黨喪盡天良，追隨魏忠賢的李朝欽則義氣為先，陪魏忠賢“投環(huán)而死”②……這些相互沖突的倫理判斷折射出明代乃至古代中國(guó)倫理社會(huì)的獨(dú)特面貌：“兵以詐立功，商以欺致富，士以偽竊名”③，孟德斯鳩甚至用“中國(guó)人的生活完全以禮為指南，但他們卻是地球上最會(huì)騙人的民族”④這樣極端的話來(lái)理解古代中國(guó)人的倫理狀況。

無(wú)論是激發(fā)忠義還是懲創(chuàng)叛逆的具體表現(xiàn)，抑或是官方倫理、民間倫理的相互作用，明代歷史小說(shuō)的隱含作者都試圖通過(guò)歷史小說(shuō)，傳達(dá)出儒家以“忠義”為主的倫理觀念，為真實(shí)作者的勸善懲惡的敘事意圖服務(wù)。

責(zé)任編輯：榮梅