葉經(jīng)天

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資產(chǎn)生了大量跨境流動(dòng)數(shù)據(jù)。對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制，需要以行政監(jiān)管的視角，運(yùn)用比例原則對(duì)行政監(jiān)管策略進(jìn)行建構(gòu)?；诒Ｗo(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益和維護(hù)國(guó)家安全的目標(biāo)，我國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的行政監(jiān)管應(yīng)該秉持適當(dāng)性原則和必要性原則，在實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管目標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)產(chǎn)生盡量小的影響。在比例原則下，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)男姓O(jiān)管措施：市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制和個(gè)人信息銷售許可、數(shù)據(jù)分級(jí)分類管理、數(shù)據(jù)留存，并使行政監(jiān)管的目的與手段能夠經(jīng)受適當(dāng)性與必要性原則的檢驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)；行政監(jiān)管；比例原則；必要性；適當(dāng)性

【中圖分類號(hào)】D912.1

一、引言

習(xí)近平總書記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)是人類的共同家園，各國(guó)應(yīng)該共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通、共享共治，為開創(chuàng)人類發(fā)展更加美好的未來助力[1]。網(wǎng)絡(luò)空間為數(shù)據(jù)的流動(dòng)創(chuàng)造了前提，個(gè)人信息轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，沒有了空間和時(shí)間的阻隔，實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)互通，各種數(shù)據(jù)交換為國(guó)際各個(gè)行業(yè)帶來了社會(huì)效益和商業(yè)價(jià)值。但是同時(shí)，這種數(shù)據(jù)流動(dòng)也給國(guó)家、個(gè)人的數(shù)據(jù)安全帶來了風(fēng)險(xiǎn)，也因此需要各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)進(jìn)行共同治理。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制，行政監(jiān)管手段必不可少，與此同時(shí)，行政權(quán)力的行使要符合比例原則，下文就運(yùn)用比例原則構(gòu)建、審視我國(guó)的行政監(jiān)管策略，同時(shí)提出適當(dāng)?shù)男姓O(jiān)管措施。行政監(jiān)管所的首要目的是：保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益和維護(hù)國(guó)家安全，再通過探討目的和手段的合比例性，分析我國(guó)的行政監(jiān)管策略。需要提到一點(diǎn)，個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中所謂的個(gè)人數(shù)據(jù)，采用可識(shí)別性的解釋，即通過信息資料可以識(shí)別出具體個(gè)人的數(shù)據(jù)。而對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)等非個(gè)人數(shù)據(jù)而言，由于很少涉及到商業(yè)利益，也就無所謂個(gè)人數(shù)據(jù)安全和商業(yè)利益的平衡，因此下文所提及的數(shù)據(jù)皆指?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)。

二、個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的行政監(jiān)管目標(biāo)

（一）保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利

個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，也可以稱之為個(gè)人信息權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息實(shí)際上是一體兩面，數(shù)據(jù)是載體、形式，而信息是實(shí)質(zhì)、內(nèi)容，因此二者經(jīng)常不加區(qū)分[2]。個(gè)人信息權(quán)是涵蓋人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的復(fù)合權(quán)利。從我國(guó)《民法典》的編排上可以看出，個(gè)人信息是人格權(quán)的客體；同時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)作為一種無形財(cái)產(chǎn)，可以買賣、加工、傳輸，也屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，而作為數(shù)據(jù)主體的個(gè)人，對(duì)于自己的信息擁有市場(chǎng)交易的控制權(quán)，同時(shí)這種私權(quán)利也要受到公共利益的限制。因此，從人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)向度看，個(gè)人數(shù)據(jù)都在跨境流動(dòng)中有被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，有必要采取行政監(jiān)管措施保護(hù)個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)利。

在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的背景下，對(duì)于數(shù)據(jù)流動(dòng)的市場(chǎng)需求，必然會(huì)與個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)產(chǎn)生矛盾。一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)的需求量龐大，數(shù)據(jù)是21世紀(jì)最有價(jià)值的資源，數(shù)字經(jīng)濟(jì)從根本上改變了傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、銷售的方式，不僅如此，數(shù)據(jù)還可以作為信息時(shí)代的生產(chǎn)資料，有大批數(shù)據(jù)公司以數(shù)據(jù)為原料，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、處理、分析，進(jìn)而產(chǎn)出各種數(shù)字產(chǎn)品，提供各種數(shù)字服務(wù)。在全球化的大背景下，企業(yè)對(duì)外投資、進(jìn)行貿(mào)易，或多或少會(huì)涉及到個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，這是無可避免的。除了企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)流動(dòng)存在著路徑依賴外，數(shù)據(jù)主體本身也有對(duì)于數(shù)據(jù)流動(dòng)的訴求，在瀏覽網(wǎng)頁、利用社交媒體時(shí)，數(shù)據(jù)主體都會(huì)自覺或不自覺地將瀏覽記錄、位置等信息傳遞出去?？梢?，個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，無論企業(yè)還是個(gè)人都對(duì)其有巨大的需求[3]。

另一方面，大數(shù)據(jù)環(huán)境又對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的行政監(jiān)管帶來了諸多困難。在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的信息存儲(chǔ)模式下，數(shù)據(jù)一般存儲(chǔ)在本地服務(wù)器中，服務(wù)器相對(duì)固定。但在大數(shù)據(jù)環(huán)境下的云存儲(chǔ)模式比較特殊，其屬于一種基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）的云計(jì)算服務(wù)模式，是將用戶上傳的資源存儲(chǔ)在云端的一種存儲(chǔ)方式，用戶可以存儲(chǔ)文檔、圖像和音樂文件等數(shù)據(jù)，大部分云存儲(chǔ)服務(wù)允許用戶跨平臺(tái)訪問其云存儲(chǔ)[4]。云服務(wù)商可能在不同地區(qū)擁有多臺(tái)服務(wù)器或者存儲(chǔ)設(shè)備，這就導(dǎo)致普通的行政監(jiān)管模式可能無法對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)管[5]。因此迫切需要采取合適的行政監(jiān)管策略，以保護(hù)個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)益。

（二）維護(hù)國(guó)家安全

個(gè)別的個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)可能只屬于個(gè)體的數(shù)據(jù)權(quán)利范疇，但一旦涉及大范圍、大批量的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，這種海量數(shù)據(jù)流動(dòng)的意義顯然超越了私人權(quán)益的界限，從而進(jìn)一步對(duì)國(guó)家安全產(chǎn)生影響。具體而言，海量數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)、文化主權(quán)和信息主權(quán)產(chǎn)生影響。在經(jīng)濟(jì)主權(quán)方面，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及在數(shù)據(jù)方面的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)掌握一些發(fā)展中國(guó)家無法掌握或者分析的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，比如本國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，這會(huì)使得發(fā)展中國(guó)家需要向發(fā)達(dá)國(guó)家購買這些數(shù)據(jù)，也使得發(fā)展中國(guó)家在與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的交往時(shí)，處于自身信息被暴露的被動(dòng)地位。在文化主權(quán)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家可以利用掌握的各種個(gè)人信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，從而對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行文化輸出，發(fā)展中國(guó)家卻無法基于純粹的技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行價(jià)值觀輸出，因而在文化陣地戰(zhàn)中，發(fā)展中國(guó)家處在弱勢(shì)地位。在信息主權(quán)方面，尤其凸顯國(guó)家利益受損的問題，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)需要人力、物力以及相應(yīng)地配套制度支撐，發(fā)展中國(guó)家往往缺乏這種信息技術(shù)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的壓倒性技術(shù)優(yōu)勢(shì)下，很可能本國(guó)的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)無法發(fā)展起來，使得有效的數(shù)據(jù)流動(dòng)變?yōu)閱蜗颍l(fā)展中國(guó)家無法利用流向本國(guó)的數(shù)據(jù)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，相反，發(fā)達(dá)國(guó)家卻可以實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的價(jià)值轉(zhuǎn)化[6]。

基于國(guó)家安全目的，對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管有其必要性。特別是在大數(shù)據(jù)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，國(guó)家安全、治理、發(fā)展無可避免需要運(yùn)用數(shù)據(jù)手段，某些特定的個(gè)人數(shù)據(jù)集合對(duì)于國(guó)家來說有至關(guān)重要的作用[7]，因此在國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資領(lǐng)域中，對(duì)于涉及到國(guó)家安全利益的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，有著“國(guó)家安全例外”。在世界貿(mào)易組織框架下，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）與《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）均設(shè)置了安全例外規(guī)則，允許成員出于自身安全目的獲得義務(wù)免除。尤其是GATT第21條a款規(guī)定：“本協(xié)定不得解釋為要求任何締約國(guó)提供其根據(jù)國(guó)家基本安全利益認(rèn)為不能公布的資料”，該條明確了對(duì)于數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的國(guó)家裁量權(quán)，成員可以根據(jù)自身安全利益，對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)作出一定的限制。在國(guó)際投資領(lǐng)域，同樣存在準(zhǔn)入前的國(guó)家安全審查以及后臺(tái)智能傳送服務(wù)（BITs）中的國(guó)家安全根本例外條款[8]。這說明，在國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資法中，基于國(guó)家安全目的的限制獲得了合法性認(rèn)可，我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第四十二條也規(guī)定了對(duì)危害國(guó)家安全信息處理活動(dòng)的限制與懲罰，所以有必要將維護(hù)國(guó)家安全列為合理的行政監(jiān)管目標(biāo)。

三、運(yùn)用比例原則衡量行政監(jiān)管措施：歐盟與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)

上文已經(jīng)論證了行政監(jiān)管的兩個(gè)目標(biāo)的合理性：對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)以及對(duì)國(guó)家安全的維護(hù)。下文將根據(jù)比例原則，對(duì)行政監(jiān)管的策略進(jìn)行建構(gòu)，使得行政監(jiān)管的手段可以經(jīng)受比例原則的審視。比例原則包括適當(dāng)性原則（Geeignetheit）、必要性原則（Erforderlichkeit）以及均衡性原則，三個(gè)原則依次遞進(jìn)，構(gòu)成層次秩序（Rangordnung），比例原則是控制行政權(quán)濫用的有效的、不可忽視的利器，[9]對(duì)于數(shù)據(jù)流動(dòng)的行政監(jiān)管，同樣要遵循比例原則，對(duì)限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的行政手段進(jìn)行反限制。下文主要運(yùn)用適當(dāng)性原則和必要性原則，探討行政監(jiān)管措施的合比例性，由于均衡性原則需要在價(jià)值層面進(jìn)行考量和權(quán)衡，限于篇幅在此不做展開。

目前，國(guó)際上存在著兩種比較有影響力的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制策略，分別以歐盟和美國(guó)為代表。歐盟采取了嚴(yán)格限制個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管策略，而美國(guó)奉行以市場(chǎng)為主導(dǎo)，以行業(yè)自律為中心的規(guī)制策略。在價(jià)值取向上，歐盟更注重個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)，而美國(guó)更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)；在路徑選擇上，歐盟是“以地理區(qū)域?yàn)榛鶞?zhǔn)”（geographically based），依據(jù)“充分性”原則，依照事前防范的規(guī)制路徑，美國(guó)則是“以組織機(jī)構(gòu)為基準(zhǔn)”（organizationally based），采用“問責(zé)制”原則，進(jìn)行事后問責(zé)[10]。但相同的是，歐盟和美國(guó)在國(guó)際的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管規(guī)則制定上都有著很大的話語權(quán)。

中國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策更多是從維護(hù)國(guó)家安全的角度出發(fā)，基于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)而提出的。例如《網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定了：“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)。因業(yè)務(wù)需要，確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家網(wǎng)信部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進(jìn)行安全評(píng)估；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睂?shí)際上，中歐均對(duì)日益增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)流動(dòng)采取了深度干預(yù)的策略，原因在于，美國(guó)憑借其在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)以及靈活的監(jiān)管制度優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)領(lǐng)域擁有了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)、國(guó)家安全問題并沒有過多的顧慮，而中歐相對(duì)于美國(guó)，在這些方面都處于劣勢(shì)，無法采取類似美國(guó)的以市場(chǎng)為中心的規(guī)制策略。雖然美國(guó)的策略最大程度地防止了對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的行政干預(yù)，但是對(duì)于中歐來說，它不能有效地保護(hù)相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益和安全利益，因此中歐建立了相類似的普適性數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制機(jī)制?？梢哉f，歐盟與中國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管目標(biāo)是高度一致的，而且歐盟的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)相比中國(guó)要豐富得多，那么在討論行政監(jiān)管措施的合目的性時(shí)，歐盟的做法就對(duì)我國(guó)有著很好的參考價(jià)值。要明確的是，對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的行政監(jiān)管措施只能作為一種手段，其自身并非目的，中國(guó)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的監(jiān)管要符合比例原則，在實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管目標(biāo)的前提下，對(duì)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)產(chǎn)生盡量小的影響，在商業(yè)利益、個(gè)人權(quán)益、國(guó)家安全之中尋找一個(gè)最佳平衡點(diǎn)[11]。

四、對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的行政監(jiān)管措施

（一）市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制與個(gè)人信息銷售許可

行政監(jiān)管部門需要完善數(shù)據(jù)服務(wù)商的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，包括對(duì)服務(wù)商的技術(shù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)能力進(jìn)行一定的限制[12]。在組織機(jī)構(gòu)方面，要求服務(wù)商具有完備的組織機(jī)構(gòu)和相應(yīng)地具有專業(yè)知識(shí)能力的管理人員，以及處理數(shù)據(jù)的信息專員，以滿足對(duì)于數(shù)據(jù)領(lǐng)域的高專業(yè)度要求[13]。在適當(dāng)性原則的考量上，市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制沒有什么瑕疵。但是，基于對(duì)必要性原則的考量，市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制的壁壘不宜過高，以避免阻礙數(shù)據(jù)流動(dòng)，這就不利于中國(guó)數(shù)據(jù)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，遏制了企業(yè)數(shù)據(jù)創(chuàng)新的激情，最終也不利于國(guó)家的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略和建設(shè)數(shù)字中國(guó)的目標(biāo)。過高的技術(shù)壁壘也不利于中國(guó)在國(guó)際中的競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)“巴爾干化”的大趨勢(shì)中[14]，中國(guó)要立足自身，確立完善的且適合本國(guó)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以奪取國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。

個(gè)人信息在流動(dòng)中被侵害的風(fēng)險(xiǎn)越來越高，因此，出于保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的目的，對(duì)個(gè)人信息的交易進(jìn)行許可非常重要[12]。該機(jī)制可以從源頭上控制個(gè)人信息的流動(dòng)渠道，同時(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)之間相互監(jiān)督，以競(jìng)爭(zhēng)的方式促進(jìn)對(duì)于個(gè)人信息交易的監(jiān)督，來保證銷售許可機(jī)制能夠以較少的行政權(quán)介入，達(dá)成保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的目標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)分級(jí)分類管理

在對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行事中監(jiān)管時(shí)，我們可以采取對(duì)不同類型數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類管理的方式。采用分類監(jiān)管的方式較為高效，但是分類的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該明確適當(dāng)，不宜過粗或過細(xì)。分類標(biāo)準(zhǔn)粗糙，則達(dá)不到分級(jí)分類的目的，分類標(biāo)準(zhǔn)過于瑣細(xì)，則可能帶來額外的行政監(jiān)管負(fù)擔(dān)。數(shù)據(jù)分級(jí)可以從三個(gè)維度考慮，一是根據(jù)保密程度不同，禁止涉密數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)、重要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)等的跨境流動(dòng)。二是依據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)的敏感程度不同，對(duì)于涉及身體健康、基因信息、個(gè)人賬戶密碼等事關(guān)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)，禁止其跨境流動(dòng)[15]。澳大利亞在這方面可供借鑒，澳大利亞制定了澳大利亞隱私原則（APP），個(gè)人健康數(shù)據(jù)屬于最為敏感的數(shù)據(jù)，在收集、使用方面都有著更嚴(yán)格的要求，一般情況下禁止健康數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。在澳大利亞《個(gè)人控制的電子健康記錄法》（PCEHR）中，禁止具備識(shí)別性的個(gè)人健康數(shù)據(jù)向境外傳輸。一般個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)則需要遵循APP中的各項(xiàng)規(guī)則，違反規(guī)定也不能進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)[16]。我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》則對(duì)敏感數(shù)據(jù)的處理作出了額外限制，且需要“單獨(dú)同意”。三是按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條明確的基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)鍵性來劃分，《個(gè)人信息保護(hù)法》也對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者作出了特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將境內(nèi)收集產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于境內(nèi)。對(duì)于跨境數(shù)據(jù)的分級(jí)分類管理有利于維護(hù)國(guó)家安全和保護(hù)個(gè)人信息安全的政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，也能平衡經(jīng)濟(jì)效益和權(quán)益保護(hù)的問題，對(duì)于重要數(shù)據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)的行政監(jiān)管，對(duì)于一般數(shù)據(jù)則采取不那么嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，兼顧個(gè)人數(shù)據(jù)跨境的自由流動(dòng)、對(duì)于個(gè)人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)和維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的規(guī)制目標(biāo)[17]。

（三）數(shù)據(jù)留存

2006年，歐盟通過了數(shù)據(jù)留存指令，最初該指令的出臺(tái)源于國(guó)家安全利益考量，歐洲需要對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的開放，以便執(zhí)法人員利用個(gè)人數(shù)據(jù)偵查犯罪、打擊犯罪。但隨著全球化擴(kuò)張，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等手段的應(yīng)用也更加廣泛，出現(xiàn)了跨國(guó)公司異地調(diào)用數(shù)據(jù)用于自身業(yè)務(wù)的現(xiàn)象。個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的安全問題逐漸暴露出來，數(shù)據(jù)留存制度監(jiān)管的重心不再是本地留存數(shù)據(jù)，而轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管[18]。數(shù)據(jù)留存指令要求歐盟各國(guó)保證留存數(shù)據(jù)僅供獲得授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)使用，該種授權(quán)出自司法機(jī)關(guān)或者其他職能機(jī)構(gòu)，該指令規(guī)定各國(guó)數(shù)據(jù)留存的期限應(yīng)在6個(gè)月至2年之間[19]。歐盟的數(shù)據(jù)留存制度可供我國(guó)借鑒，在國(guó)家間數(shù)據(jù)規(guī)制控制權(quán)并不對(duì)等的客觀現(xiàn)實(shí)下，數(shù)據(jù)留存法律制度能夠最大化保障國(guó)家主權(quán)，實(shí)現(xiàn)維護(hù)國(guó)家安全的政策目標(biāo)。對(duì)于數(shù)據(jù)留存采用的方式，可以規(guī)定數(shù)據(jù)服務(wù)商若向境外傳輸國(guó)內(nèi)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行備案，并要履行相應(yīng)的法律義務(wù)。同時(shí)可以運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)備案，區(qū)塊鏈技術(shù)可消除數(shù)據(jù)被復(fù)制、篡改等安全隱患，其成果相比于傳統(tǒng)的備案方式，更加有效益，也能夠保證數(shù)據(jù)的原始性[20]。區(qū)塊鏈技術(shù)使得跨境數(shù)據(jù)的備案存儲(chǔ)能夠去中心化，防止產(chǎn)生數(shù)據(jù)篡改的風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)留存制度無疑達(dá)到了保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的目的，符合必要性原則。

五、結(jié)束語

對(duì)監(jiān)管數(shù)據(jù)流動(dòng)的行政機(jī)關(guān)而言，如何平衡數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和數(shù)據(jù)主權(quán)三者關(guān)系，是個(gè)不小的難題，行政監(jiān)管要在實(shí)現(xiàn)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)主權(quán)的基礎(chǔ)上，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的侵害最小化。個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的行政監(jiān)管目標(biāo)與數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)時(shí)刻處于矛盾之中，文章雖然探討了部分可以采取的行政監(jiān)管措施，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制、數(shù)據(jù)分類管理制度、數(shù)據(jù)留存制度，但是由于數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的復(fù)雜性，無法對(duì)此類問題進(jìn)行面面俱到的分析。未來想必也會(huì)出現(xiàn)關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的新問題，對(duì)于這些新的問題，同樣要依據(jù)比例原則，采取適當(dāng)?shù)男姓O(jiān)管手段。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上的講話[J].中國(guó)信息安全，2016（01）：24-27.

[2]申衛(wèi)星.論個(gè)人信息權(quán)的構(gòu)建及其體系化[J].比較法研究，2021（05）：1-13.

[3]韓容.個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)保護(hù)機(jī)制的域外經(jīng)驗(yàn)與本土建構(gòu)[J].京師法學(xué)，2019，12（00）：149-169.

[4]Chung H，Park J，Lee S，et al.Digital forensic investigation of cloud storage services[J].Digital Investigation，2012，9（2）：81-95.

[5]何波，石月.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理實(shí)踐及對(duì)策建議研究[J].互聯(lián)網(wǎng)天地，2016（12）：29-32.

[6]程衛(wèi)東.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的法律監(jiān)管[J].政治與法律，1998（03）：3-5.

[7]洪延青.在發(fā)展與安全的平衡中構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)安全評(píng)估框架[J].信息安全與通信保密，2017（2）：36-62.

[8]石靜霞，張舵.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的國(guó)家安全問題[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2018（8）：128-133.

[9]余凌云.論行政法上的比例原則[J].法學(xué)家，2002（02）：31-38.

[10]許多奇.個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制的國(guó)際格局及中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)論壇，2018，33（3）：130-137.

[11]王融.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策認(rèn)知與建議——從美歐政策比較及反思視角[J].信息安全與通信保密，2018（03）：41-53.

[12]王少輝，印后杰.基于政府管理視角的大數(shù)據(jù)環(huán)境下個(gè)人信息保護(hù)問題研究[J].中國(guó)行政管理，2015（11）：19-24.

[13]張敏.大數(shù)據(jù)交易的雙重監(jiān)管[J].法學(xué)雜志，2019， 40（2）：36-42.

[14]許多奇.論跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制企業(yè)雙向合規(guī)的法治保障[J].東方法學(xué)，2020（2）：185-197.

[15]胡煒.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的國(guó)際法挑戰(zhàn)及中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].社會(huì)科學(xué)家，2017（11）：107-112.

[16]倫一.澳大利亞跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)實(shí)踐及啟示[J].信息安全與通信保密，2017（5）：25-32.

[17]胡煒.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)立法的價(jià)值取向與我國(guó)選擇[J].社會(huì)科學(xué)，2018（4）：95-102.

[18]果園.《網(wǎng)絡(luò)安全法》中數(shù)據(jù)留存法律制度的解構(gòu)與建議[J].中國(guó)信息安全，2016（06）：34-36.

[19]姚維保，韋景竹.歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)法律規(guī)制及發(fā)展趨勢(shì)研究[J].科學(xué)管理研究，2008，26（1）：106-109.

[20]安寶雙.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)：法律規(guī)制與中國(guó)方案[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2020，11（03）：1-6.