有聲讀物、版權(quán)和圖書館工作

張衛(wèi)兵

關(guān)鍵詞：圖書館;有聲讀物;版權(quán)

中圖分類號：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1588（2022）04-0119-04

簡單地講，有聲讀物就是以聲音為傳播形式，以實(shí)物介質(zhì)或虛擬介質(zhì)為傳播載體，用耳朵聽的讀物[1]。如果有聲讀物的內(nèi)容具備作品條件，屬于版權(quán)客體，那么有聲讀物的制作、收藏、整理、傳播、開發(fā)和利用就受到版權(quán)制度的規(guī)范。圖書館是開展有聲讀物服務(wù)最重要的組織機(jī)構(gòu)之一，因而在這項(xiàng)工作中與版權(quán)保護(hù)存在內(nèi)在的聯(lián)系性。圖書館在制作和向用戶提供有聲讀物服務(wù)的過程中重視與加強(qiáng)對版權(quán)的保護(hù)，一方面是通過對法律法規(guī)的嚴(yán)格遵循，切實(shí)保障權(quán)利人的合法權(quán)益，向全社會展示圖書館尊重知識創(chuàng)造的負(fù)責(zé)任的公眾形象，樹立良好的社會口碑;另一方面使圖書館既有效防范與化解侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，避免承擔(dān)法律責(zé)任，又使自身行使合法權(quán)利的效益最大化，最終使廣大用戶享受到有聲讀物服務(wù)帶來的實(shí)惠。

1有聲讀物的版權(quán)特征

1.1法律關(guān)系特征

版權(quán)利益鏈條的長短與權(quán)利主體的數(shù)量有關(guān)。一般來講，權(quán)利主體越多，版權(quán)利益鏈條就越長，涉及的法律關(guān)系就越復(fù)雜，而平衡利益關(guān)系就越困難，反之則權(quán)利主體越少，版權(quán)利益鏈條就越短，涉及的法律關(guān)系就越簡單，而平衡利益關(guān)系就越容易。例如，如果圖書館將印刷出版物復(fù)制后保存，那么無論是運(yùn)用模擬技術(shù)復(fù)制，還是數(shù)字技術(shù)復(fù)制，版權(quán)利益鏈條中只涉及作者、出版商、圖書館三個主體，假若作者將其權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了出版商，那么版權(quán)利益鏈條上的利益主體就是出版商、圖書館，圖書館在從事復(fù)制之前就較容易厘清法律關(guān)系。有聲讀物的法律關(guān)系則與此不同，相對較多樣與復(fù)雜，主要是版權(quán)利益鏈條上的權(quán)利主體較多。例如，如果圖書館將收藏的文字作品制作成有聲讀物，相關(guān)的主體不僅包括作者、出版商，還涉及朗讀者與錄音制作者。涉及有聲讀物的權(quán)利主體的增多和較長的版權(quán)利益鏈條，要求圖書館在處理版權(quán)問題時(shí)采取更加謹(jǐn)慎與周全的對策。

1.2授權(quán)許可特征

在版權(quán)限制之外，除非利用自己享有版權(quán)的資源，或利用公有領(lǐng)域資源，或按照協(xié)議利用開放存取資源制作有聲讀物，并將這種有聲讀物通過網(wǎng)絡(luò)等途徑向用戶提供服務(wù)，圖書館必須事前取得權(quán)利人的授權(quán)許可，這是版權(quán)制度的一項(xiàng)基本原則。制作和傳播有聲讀物版權(quán)許可的特征除了版權(quán)利益鏈條較長、權(quán)利主體多、授權(quán)訴求千差萬別之外，還在于需要取得權(quán)利類型的多樣性。例如，對于文字作品，在復(fù)制、保存或者開展遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中，圖書館要取得的權(quán)利可能只是復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，但制作和傳播有聲讀物需要取得的權(quán)利除了復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還可能包括表演權(quán)、表演者權(quán)、錄音制作者權(quán)等權(quán)利。權(quán)利種類的增加必然提高圖書館開展權(quán)利調(diào)查的難度，增加取得授權(quán)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。另外，有聲讀物涉及的版權(quán)還存在多層次轉(zhuǎn)授的特征，容易造成權(quán)利許可信息被遺漏、失真，甚至是被篡改，從而給圖書館帶來侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1.3傳播服務(wù)特征

早期的有聲讀物以錄音帶、磁帶等有形實(shí)體存在，后來發(fā)展到存儲在光盤等實(shí)體介質(zhì)中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前以實(shí)體物形式存在的有聲讀物仍然占有相當(dāng)?shù)氖袌龇蓊~[2]。雖然學(xué)術(shù)界對實(shí)體物形式的有聲讀物的傳播利用是否適用“權(quán)利窮竭原則”的問題有過激烈的爭論，但在實(shí)踐中通常被允許。一方面，有的國家通過對版權(quán)補(bǔ)償金制度進(jìn)行立法補(bǔ)償了權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失;另一方面，在沒有版權(quán)補(bǔ)償金制度的國家，出于公共利益的需要，傳播有形實(shí)體有聲讀物的行為也被認(rèn)可。但是，近年來隨著數(shù)字有聲讀物的出現(xiàn)，理論界和立法及司法實(shí)踐中再次掀起了對有聲讀物傳播是否適用“權(quán)利窮竭原則”的討論。由于我國已經(jīng)對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法，因此有聲讀物的網(wǎng)絡(luò)傳播不適用“權(quán)利窮竭原則”，圖書館在法定限制情形之外通過網(wǎng)絡(luò)向用戶提供遠(yuǎn)程服務(wù)應(yīng)事先處理好授權(quán)問題。但是，圖書館能否像在模擬技術(shù)條件下那樣，把以實(shí)體物形式存在的有聲讀物外借給用戶，并允許用戶再轉(zhuǎn)借給其他用戶或通過網(wǎng)絡(luò)傳播就是應(yīng)當(dāng)明確的法律問題。

2有聲讀物版權(quán)問題對圖書館工作的制約

2.1對有聲讀物資源建設(shè)的制約

之所以越來越多的用戶喜愛和利用有聲讀物，是因?yàn)槠渚哂腥菀撰@取、便利攜帶，不受時(shí)間限制“聽讀”的特點(diǎn)，社會的旺盛需求促進(jìn)了有聲讀物服務(wù)在圖書館的普及與快速崛起。目前，我國日益增多的各類型圖書館加入有聲讀物服務(wù)的行列中，可以說有聲讀物服務(wù)正在融入我國圖書館服務(wù)體系，成為圖書館服務(wù)發(fā)展的重要趨勢之一。在此背景下，部分圖書館開始利用館藏資源豐富與技術(shù)先進(jìn)的優(yōu)勢，自建有聲讀物資源[3]。在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)條件下，圖書館制作有聲讀物的資源來源寬泛，不再只局限于本館的固有館藏。一方面，圖書館可以主動收集網(wǎng)絡(luò)上的適用資源;另一方面，圖書館可以通過提供信息存儲空間服務(wù)，收整、整理“用戶生成內(nèi)容”（UGC）用于制作有聲讀物。在版權(quán)限制規(guī)范之外，圖書館制作有聲讀物遇到的最核心的版權(quán)問題就是如何快捷、高效、低成本，而且無瑕疵地取得授權(quán)[4]。但是，傳統(tǒng)的“一對一”的授權(quán)模式顯然不適應(yīng)圖書館大規(guī)模授權(quán)的需求，而我國版權(quán)集體管理組織的代表性相對不高，管理的作品數(shù)量有限，暫時(shí)也無法為圖書館獲得大規(guī)模授權(quán)提供幫助。另外，圖書館制作有聲讀物涉及的更棘手問題或許還來自于對網(wǎng)絡(luò)資源權(quán)利主體的認(rèn)定和對擬使用資源版權(quán)保護(hù)性的判斷。例如，許多“用戶生成內(nèi)容”非常適合制作有聲讀物，但這種資源不僅數(shù)量龐大、類型多樣，而是往往是經(jīng)過多環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)載、上傳而來，權(quán)利信息可能已經(jīng)失真，或者根本就沒有附帶版權(quán)信息，而有的資源其實(shí)就是侵權(quán)內(nèi)容?？梢哉f，授權(quán)問題是目前制約圖書館開展有聲讀物資源建設(shè)最突出的法律障礙。

2.2對有聲讀物服務(wù)活動的制約

服務(wù)是圖書館存在的理由，是圖書館贏得社會廣泛支持的基礎(chǔ)。在日新月異的技術(shù)變革背景下，圖書館有聲讀物服務(wù)模式呈現(xiàn)出百花爭艷的發(fā)展態(tài)勢。然而，相關(guān)的版權(quán)利益沖突問題伴隨而至，而有聲讀物案件的頻繁發(fā)生更是從一個側(cè)面向圖書館發(fā)出警示。圖書館有聲讀物服務(wù)從版權(quán)角度可以分為四種：一是圖書館把有聲讀物直接向用戶提供。如果圖書館向用戶提供的是磁帶、光盤或者以其他有形介質(zhì)存在的數(shù)字有聲讀物，那么原則上適用“權(quán)利窮竭原則”，其風(fēng)險(xiǎn)在于用戶將該有聲讀物未經(jīng)授權(quán)再行復(fù)制或者上傳到網(wǎng)絡(luò)。二是圖書館將符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條規(guī)定的有聲讀物上傳到館舍建筑內(nèi)的局域網(wǎng)，并按照第十條第四款的規(guī)定，采取了技術(shù)保護(hù)措施對用戶非經(jīng)授權(quán)的復(fù)制和傳播行為進(jìn)行了防范，那么通常無侵權(quán)之虞。三是圖書館將有聲讀物上傳到網(wǎng)絡(luò)開展遠(yuǎn)程服務(wù)，其風(fēng)險(xiǎn)在于如果事先未解決授權(quán)問題，就有直接侵權(quán)之嫌。四是圖書館為有聲讀物提供信息存儲空間或鏈接服務(wù)。在這兩種服務(wù)中，圖書館雖然不是有聲讀物或者相關(guān)資源的直接提供者，不存在未經(jīng)授權(quán)行使他人專有權(quán)利的行為，不承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，但如果疏于對合理注意義務(wù)的履行，也有可能承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榉ㄔ嚎赡軙J(rèn)定圖書館作為服務(wù)的提供者為直接侵權(quán)行為的持續(xù)或法律后果的擴(kuò)大起到了幫助或教唆作用。需要指出的是，目前我國絕大多數(shù)圖書館對防范和化解間接侵權(quán)責(zé)任的法律法規(guī)不熟悉，版權(quán)管理實(shí)踐不深入，防范風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)不足。2365A4BE-5357-4F35-A8D7-56D644AB6ABA

3圖書館制作和提供有聲讀物服務(wù)的版權(quán)解決方案

3.1自建資源模式

在我國，圖書館自建有聲讀物資源已經(jīng)有了成功的案例。例如，寧夏回族自治區(qū)圖書館與當(dāng)?shù)貜V播電臺合作，制作了“名家經(jīng)典閱讀”有聲讀物數(shù)據(jù)庫[5]。圖書館如果使用自有版權(quán)的資源制作有聲讀物，那么無須取得他人授權(quán)，反之則應(yīng)向作者、出版商等取得授權(quán)。目前，由于越來越多的出版商把財(cái)產(chǎn)權(quán)利向其轉(zhuǎn)讓作為出版作品的條件之一，就使圖書館往往只需與出版商聯(lián)系解決授權(quán)問題。而在有聲讀物大受公眾喜愛的背景下，出版商也多會把表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等納入授權(quán)體系，從而方便了圖書館的授權(quán)。對于出版商沒有向作者取得表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的資源，圖書館還必須尋找原作者取得授權(quán)。但是，“孤兒作品”的存在卻使圖書館的授權(quán)過程頗費(fèi)周折，而且成本很高。需要注意的是，有聲讀物授權(quán)往往涉及3～4個主體，權(quán)利層層轉(zhuǎn)授，使圖書館無法弄清取得權(quán)利的真實(shí)可靠性[4]。在此情況下，圖書館可以尋求版權(quán)集體管理組織的幫助。但是，基于目前我國版權(quán)集體管理組織的建設(shè)現(xiàn)狀，其還無法為圖書館制作有聲讀物提供大規(guī)模授權(quán)的法律支撐。

3.2用戶參與模式

用戶參與有聲讀物資源建設(shè)的模式主要有以下兩個：一是圖書館把解決了版權(quán)問題的文字作品發(fā)布到平臺“招聲”，“海選”朗讀者，并與被選中者簽定授權(quán)協(xié)議，獲得其復(fù)制權(quán)、表演者權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，然后由其朗讀文字作品并制作成有聲讀物，向其他用戶提供服務(wù)。這種模式的權(quán)利人比較明確，授權(quán)簡單、成本低，關(guān)鍵是圖書館要解決文字作品涉及的復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)問題。二是圖書館選擇信息存儲空間中適于制作有聲讀物的資源，并與權(quán)利人簽定授權(quán)協(xié)議。存在的問題是，圖書館有時(shí)很難確定“用戶生成內(nèi)容”的真正權(quán)利主體，甚至這種內(nèi)容是否受到版權(quán)法保護(hù)都不確切，如果圖書館未能解決授權(quán)問題而將這種資源制作成有聲讀物并開展服務(wù)，一旦發(fā)生訴訟，圖書館可能承擔(dān)的將是直接侵權(quán)責(zé)任。因此，在無法弄清用戶生成內(nèi)容的真正權(quán)利人，或者無法與權(quán)利人取得聯(lián)系，或者無法判斷用戶生成內(nèi)容是否為版權(quán)客體的情況下，圖書館應(yīng)放棄對這類資源的使用，轉(zhuǎn)而尋找其他替代資源。同時(shí)，對于用戶上傳到信息存儲空間中明顯的侵權(quán)內(nèi)容，圖書館要主動采取措施予以刪除、屏蔽。

3.3任務(wù)外包模式

圖書館在缺乏專業(yè)人員和技術(shù)設(shè)備的情況下，可以把制作有聲讀物的任務(wù)交給承包商去完成，其優(yōu)勢在于：一是對于圖書館解決了版權(quán)問題的文字作品交給承包商完成有聲讀物的制作存在權(quán)利轉(zhuǎn)授問題，圖書館在向文作作品的作者、出版商取得授權(quán)時(shí)，就應(yīng)將“權(quán)利轉(zhuǎn)授”內(nèi)容囊括在合同之中，對于合同約定之外的權(quán)利，圖書館不得向承包商再許可。二是如果承包商接受的是圖書館沒有完成授權(quán)許可的有聲讀物的制作任務(wù)，那么就由承包商按照圖書館提供的文字作品清單逐一解決授權(quán)問題。在圖書館外包制作有聲讀物的工作中，承包商的法律地位相當(dāng)于錄音制品制作者，圖書館需要通過合同與其就有聲讀物涉及的錄音制作者權(quán)的歸屬和行使問題進(jìn)行約定，包括復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向用戶傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利等。如果圖書館要求承包商對制作的有聲讀物進(jìn)一步建成數(shù)據(jù)庫，那么還應(yīng)就該數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題進(jìn)行約定。另外，假若在完成有聲讀物外包任務(wù)時(shí)涉及軟件的版權(quán)問題，那么該軟件的權(quán)利歸屬和行使應(yīng)視從第三方購買、圖書館開發(fā)、承包商開發(fā)、委托開發(fā)、合作開發(fā)等不同情況約定權(quán)利歸屬與行使。

3.4訂閱鏈接模式

圖書館通過鏈接提供有聲讀物服務(wù)主要有兩種模式：一是圖書館與專業(yè)的有聲讀物平臺簽定購買協(xié)議，平臺將有聲讀物拷貝到圖書館服務(wù)器中，或者圖書館直接向用戶提供該平臺的鏈接。在這種模式下，由平臺解決版權(quán)問題，而圖書館應(yīng)要求平臺在有聲讀物購買合同中簽定權(quán)利可靠性擔(dān)保條款。二是圖書館與有聲讀物平臺之間不存在購買關(guān)系，雙方之間沒有合同約束，圖書館只是向用戶提供與平臺相關(guān)的鏈接，這種服務(wù)模式的風(fēng)險(xiǎn)在于如果被鏈有聲讀物是侵權(quán)作品，而圖書館失于對合理注意義務(wù)的履行存在主觀過錯，那么在侵權(quán)訴訟中很有可能被法院認(rèn)定構(gòu)成間接侵權(quán)。因此，圖書館向用戶提供有聲讀物的鏈接服務(wù)一方面要對明顯的侵權(quán)內(nèi)容予以及時(shí)刪除、屏蔽，另一方面要嚴(yán)格遵循“避風(fēng)港”規(guī)則辦事，獲得責(zé)任豁免。另外，圖書館在以鏈接方式提供有聲讀物服務(wù)時(shí)，應(yīng)采用“普通鏈接”，避免采用“深度鏈接”，因?yàn)槟壳盁o論是理論研究，還是司法實(shí)踐都存在將非經(jīng)授權(quán)的“深度鏈接”定性為直接侵權(quán)的呼聲。2365A4BE-5357-4F35-A8D7-56D644AB6ABA