劉育金 李春雷 趙歆慧

一、引言

“不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進行報復?！比祟愅ㄟ^有組織的活動所造成的大規(guī)模環(huán)境污染、生態(tài)滅絕以及氣候變化等后果，直接或間接地破壞了大多數(shù)人的生產(chǎn)生活，乃至全球生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)穩(wěn)定。其中，破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為更是因犯罪主體的多元交叉性、犯罪現(xiàn)象的蒙蔽欺騙性、犯罪后果的潛伏長期性以及犯罪事實的舉證困難性等特點，受到了各國犯罪學專家的關(guān)注，犯罪學領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)“綠色”的分支。

傳統(tǒng)犯罪學研究在早期并沒有以生態(tài)視角對環(huán)境犯罪問題予以過多關(guān)注，然而，不斷加劇的生態(tài)環(huán)境問題逐漸促使學者突破“人類中心主義”（anthropocentrism）的狹隘理念，轉(zhuǎn)向“生態(tài)中心主義”（ecocentrism）的價值取向，在探討人類活動給自身帶來的毀滅性影響的同時，亦關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價值，關(guān)注以“生態(tài)”本源的視角研究環(huán)境問題對人類生存的重要性。See Lynch M J, Long M A & Barrett K L,British Journal of Criminology, vol.53:6, p.997-1016(2013).以美國犯罪學家邁克爾·林奇（Michael J. Lynch）所提出的綠色犯罪學（Green Criminology）為代表的、旨在捍衛(wèi)人類及非人類個體或群體權(quán)益的生態(tài)環(huán)境犯罪研究視角分支在此背景之下誕生，See Lynch, J. Michael,The Critical Criminologist, vol.2:3,p.1-12(1990).并在歐美犯罪學領(lǐng)域蓬勃發(fā)展了30余年。

與此同時，綠色犯罪學在中國的發(fā)展仍處于起步階段，以“綠色犯罪學”作為檢索主題，在中國知網(wǎng)中僅能搜索到8篇載于期刊的論文，且最早發(fā)表的一篇距今僅有7年。鑒于此，本文通過借助CiteSpace及SATI等文獻計量分析軟件，對2006年至2021年國外著名數(shù)據(jù)庫Web of Science收錄的綠色犯罪學相關(guān)文獻的文獻統(tǒng)計與可視化分析，以期準確把握綠色犯罪學的理論前沿與熱點問題，同時為我國犯罪學的“綠色”發(fā)展提供借鑒。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

鑒于我國綠色犯罪學文獻尚不足以進行文獻計量分析，因此選擇全球最大的綜合性學術(shù)資源數(shù)據(jù)庫Web of Science中的核心合集作為文獻來源，引文索引選擇“All”，檢索語言為英語（English），檢索方式采取模糊檢索，檢索式為TS=“green crime*”，日期年份選擇全部年份“All years”，數(shù)據(jù)檢索日期為2021年10月29日。模糊檢索得到887篇施引文獻，經(jīng)人工逐篇核實，剩余172篇綠色犯罪學相關(guān)文獻，其中“early access”文章共有19篇，最終可供分析文獻共153篇。

（二）研究方法

首先，借助文獻管理工具EndNote X9.3.2，對來自Web of Science的endnote格式文件進行初步清洗與歸類；其次，利用文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具（Statistical Analysis Toolkit for Informetrics, SATI）進行先期的題錄格式轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵詞、主題、標題、摘要預處理，詞條頻次統(tǒng)計；最后，利用陳超美教授開發(fā)的CiteSpace 5.8.R1對文獻進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化，并進行可視化分析。

三、結(jié)果與分析

（一）時序分布

總體來看，綠色犯罪學文獻的年度發(fā)文量呈先增后降趨勢（見圖1）。2006年至 2010年出現(xiàn)第一個單調(diào)增長期，2011年文獻均收錄僅有1篇，2012年至2018年迎來第二個增長高潮，其中2018年為發(fā)文高峰期，共計25篇，此后發(fā)文數(shù)量呈稍降。由于2021年文章尚未收錄完全，因此可以預測2021年綠色犯罪學文章可能與2019、2020年持平，自2018年后整體可被預估為平臺期。

圖1 綠色犯罪學文獻的時序分布

（二）關(guān)鍵詞分析

關(guān)鍵詞是文章內(nèi)容的凝練，體現(xiàn)了作者的研究方向或某領(lǐng)域的研究熱點，并且能夠反映未來的研究趨勢。為確保關(guān)鍵詞的準確性，在利用SATI軟件中對關(guān)鍵詞進行智能數(shù)據(jù)清洗與詞干提取以確保后續(xù)數(shù)據(jù)處理精確度的基礎上，對SATI生成的“高頻關(guān)鍵詞”進行手動清洗，如合并“animal abuse”與“wildlife abuse”等意義相近詞匯，最終匯總頻次前 10位的關(guān)鍵詞于表1中。

表1 綠色犯罪學文獻高頻關(guān)鍵詞

（續(xù)表）

根據(jù)表1所示，出現(xiàn)頻次前三位的關(guān)鍵詞分別是“green criminology”（綠色犯罪學，69次），“environmental crime”（環(huán)境犯罪，17次），“environmental justice”（環(huán)境正義，9次）。第一位關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次較高與檢索主題為“green crime*”有關(guān)，反映了本研究的核心主題；第二位關(guān)鍵詞既可能包括前述傳統(tǒng)犯罪學中對犯罪現(xiàn)象發(fā)生的地理空間問題的研究，也可能與生態(tài)環(huán)境污染和破壞議題相關(guān)；第三位關(guān)鍵詞“環(huán)境正義”的概念則是由美國率先提出，要求“人們距離有毒廢棄物的遠近不應該與他們的收入和財富處于正相關(guān)的狀態(tài)”。

同時，運用CiteSpace進行關(guān)鍵詞聚類分析。將參數(shù)調(diào)整為：TopN=50、TopN%=10，通過關(guān)鍵詞路徑計算方法，共得到關(guān)鍵詞節(jié)點405個，1229條連接線，0.015網(wǎng)絡密度值的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。

進一步將聚類標簽設置為關(guān)鍵詞，選擇對數(shù)似然率算法(LLR)，得到高頻關(guān)鍵詞聚類分析圖（見圖2），共產(chǎn)生16個主聚類團。主聚類團聚類模塊值（Modularity Q）Q=0.7618，聚類平均輪廓值（Mean silhouette）S=0.91。選擇規(guī)模（Size）大于10，且聚類內(nèi)容有意義的標簽，并根據(jù)主題、文獻數(shù)、年份、關(guān)鍵詞等類別，利用Summary Table | Whitelists功能將關(guān)鍵詞聚類導出，最終得到可供分析的聚類團10個（見表2）。

圖2 綠色犯罪學文獻關(guān)鍵詞聚類圖譜

表2 綠色犯罪學文獻可供分析高頻關(guān)鍵詞聚類表

根據(jù)表2中聚類名稱及關(guān)鍵詞分布，可將綠色犯罪學研究熱點歸納為生態(tài)環(huán)境污染與犯罪研究、動物虐待與盜獵研究、生態(tài)環(huán)境立法研究、綠色犯罪學及理論分支研究四大類。

1．生態(tài)環(huán)境污染與犯罪研究

生態(tài)環(huán)境污染與犯罪研究包括聚類“#3 environmental risk”（環(huán)境風險）、聚類“#4 ecological disorganization”（生態(tài)混亂）、聚類“#5 polyfluoroalkyl chemical”（多氟烷基化學品）、聚類“#9 risk”（風險）、聚類“#10 drug trade”（毒品貿(mào)易），其主要研究內(nèi)容可以被歸納為人類活動對環(huán)境、非人類動物、植物的危害以及對人類自身的危害研究。

綠色犯罪學主要采取生態(tài)馬克思主義、生產(chǎn)跑步機（treadmill of production）等政治經(jīng)濟學的理論方法對全球范圍的生態(tài)犯罪進行研究，認為造成全球生態(tài)惡化的根本原因在于資本主義對資本的無限制追求與擴張。通過剝削自然與人類勞動，同時忽視生態(tài)系統(tǒng)中各生命單元的福祉，資本主義的生產(chǎn)體系最終造成了生態(tài)滅絕、環(huán)境污染等后果。See Lynch M J, Long M A & Barrett K L, British Journal of Criminology, vol.53:6, p.997-1016(2013).

根據(jù)美國環(huán)境保護署（Environmental Protection Agency，EPA）2017年數(shù)據(jù)顯示，美國公司報告排放了39億磅有毒物質(zhì)，美國人群接觸環(huán)境毒素問題十分普遍。為此，綠色犯罪學家對公眾暴露于環(huán)境污染中的綠色被害（green victimization）問題予以高度關(guān)注。林奇利用美國疾病控制與預防中心于2019年1月更新的第四次人類暴露于環(huán)境化學品的國家報告所公布的數(shù)據(jù)，對64種化學品的污染暴露進行趨勢估計，并得出超過50%的受檢化學品污染暴露呈下降趨勢的結(jié)論。林奇認為，雖然結(jié)果喜人，但根本原因可能在于美國將高污染企業(yè)遷入其他國家而導致他國人民接觸環(huán)境毒素的概率上升，從而降低本國人民暴露于環(huán)境毒素的風險，See Lynch M J & Song H,Sociological Spectrum, vol.39:5: p.319-339(2019).在全球化背景下的綠色犯罪受害者已然呈現(xiàn)跨國的特點。

此外，有研究表明，毒品犯罪、動植物販賣等行為與生態(tài)環(huán)境惡化、土著流離失所直接相關(guān)。丹·范·烏姆（Daan P. van Uhm）等人通過對金三角（位于老撾、緬甸邊界）的研究發(fā)現(xiàn)，受有組織犯罪集團和非國家武裝分子所壓迫，金三角土著居民阿卡族只能通過從事鴉片貿(mào)易、雨林砍伐和野生動物貿(mào)易（如象牙、穿山甲鱗片、虎骨和虎皮）以謀求生存，但是該行為導致了雨林消失、土地污染、農(nóng)業(yè)活動被迫停擺等后果，土著居民賴以生存的家園被毀，居無定所的土著只能通過進行非法行為而謀生，進而陷入惡性循環(huán)。See van Uhm D P & Grigore A G,Critical Criminology, vol.29:3, p.487-503(2021).

2．動物虐待與盜獵研究

動物虐待與盜獵研究包括聚類“#1 biopiracy”（生物剽竊）、聚類“#7 animal abuse”（動物虐待）、聚類“#11 animal rights”（動物權(quán)益）。動物作為具有內(nèi)在價值的生命主體，理應受到保護。

安東尼奧·維博拉（Antonio R. Verbora）以加拿大近年來虐待動物案為例，認為加拿大的反虐待立法規(guī)定僅適用于“為合法目的而保存”的動物，而“幾乎不對野生和流浪動物提供保護”，同時“飼養(yǎng)、訓練和從搏斗動物中獲利并不違法”，從而導致“某種形式的物種歧視永久化”。作者認為，盡管加拿大于2008年成功通過了《S-203刑法修正案》，并加大了《刑法》第445和447條處罰的程度，但這是12年中向議會提交的15項法案中唯一通過的一條，改善加拿大對動物的法律保護仍面臨巨大的政治阻力。See Verbora A R, Society & Animals, vol.23:1,p.45-67(2015).

綠色犯罪學在關(guān)注非人類動物、植物的保護的同時，也關(guān)注政府在應對野生動物處置問題所處的兩難境地。據(jù)林奇的研究顯示，美國魚類和野生動物管理局（USFWS）在保護經(jīng)濟和公共健康利益與保護野生動物之間做出權(quán)衡時，常對“有問題”的野生動物采取殺戮行為——15年間超4000萬動物被殺。See Lynch M J,,Society &Animals, vol.27:2, p.174-196(2019).但如果政府采取過于“綠色”的政策，在基于生態(tài)保護的考量上關(guān)停某些單位、企業(yè)，又可能使部分員工喪失勞動崗位，綠色犯罪學將成為一種理論“正義”，而對社會“不正義”的研究視角。究其原因，在于部分國家采取“創(chuàng)可貼”式的生態(tài)保護政策，而沒有看到社會“不正義”的結(jié)構(gòu)性起源，即資本主義的生產(chǎn)模式。See Lynch M J,, Critical Sociology, vol.43:3, p.449-464(2017).

3．生態(tài)環(huán)境法律研究

生態(tài)環(huán)境法律研究僅有聚類“#8 law”（法律）一項。綠色犯罪學對法律問題的研究主要可以分為：

第一，對法律“正義性”的研究。持此態(tài)度的學者認為法律在某種程度上已經(jīng)被以跨國公司為代表的資本家所干預，資本主義國家在環(huán)境治理領(lǐng)域主權(quán)式微。資本家通過干預法律、避免監(jiān)管等手段，將部分人類生活必需品分配所有權(quán)收歸國有并創(chuàng)造新的犯罪形式達到擴張資本主義體系的最終目的，如約翰遜·霍普（Johnson Hope）等人以英國倫敦和泰晤士河谷地區(qū)的公共供水私有化及全球瓶裝水市場為案例，認為資本主義國家水資源治理法律的制定更多地向國家與公司實體所偏倚，忽視了人權(quán)及生態(tài)可持續(xù)性。See Johnson H, South N & Walters R, International Journal of Law, Crime and Justice, vol.44, p.146-162(2016).

第二，對法律的效力研究。阿森松·加西亞·魯伊斯（Ascensión García Ruiz）等人通過對影響海洋環(huán)境的生態(tài)犯罪（eco-crime）問題的研究發(fā)現(xiàn)，以非法航運和海盜行為、非法捕撈與傳統(tǒng)漁業(yè)競爭、海洋礦物勘探、海水廢物排放為主的海上生態(tài)犯罪極大地影響了海洋生態(tài)系統(tǒng)，而各國現(xiàn)行海洋法律又因政策、局勢等存在沖突而無法形成統(tǒng)一的話語體系，應通過建立國際公認且具有強制力的“生態(tài)滅絕法”以及時回應國際海域的保護、起訴與懲罰問題。See García Ruiz A, South N & Brisman A,International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 2020: 0306624X20967950.

第三，新概念的提出。該部分主要由法學學者結(jié)合綠色犯罪學理論，提出針對環(huán)境法學的相關(guān)概念。丹尼爾·什托布（Daniel Shtob）等人借助綠色犯罪學、環(huán)境社會學，以及法律地理學等領(lǐng)域的內(nèi)容，提出了“環(huán)境先例”（environmental precedent）這一概念，認為不同于“可以通過司法或立法行動修改以適應即時需要的法律先例”，環(huán)境先例“具有任何社會過程都無法預測、修正或逆轉(zhuǎn)的解釋性和實質(zhì)性后果”，See Shtob D & Fox Besek J,,Sociological Forum, vol.36:3, p.712-734(2021).并在另一篇文章中以芝加哥河因亞洲鯉魚泛濫而危及五大湖生態(tài)平衡而被要求設置水文屏障為例，闡述了該環(huán)境先例的具體思路：芝加哥河航運早期具有重要的地位—國會批準修建芝加哥河航道的法案—航道擴大以及隨意排污導致芝加哥河嚴重污染—《清潔水法》改變了芝加哥河嚴重污染的狀態(tài)—外來物種亞洲鯉魚遷移至此并影響五大湖生態(tài)平衡—芝加哥河被勒令采取措施隔絕亞洲鯉魚—法律“貶值”。See Besek J & Shtob D, Law & Policy, vol.41:4,p.387-410(2019).

4．綠色犯罪學及理論分支研究

綠色犯罪學及理論分支研究也僅有聚類“#6 conservation criminology”（保護犯罪學）一項。綠色犯罪學在歐美犯罪學界發(fā)展中逐漸衍生出其他的視角，部分犯罪學學者提出了關(guān)于環(huán)境危害問題研究視角的其他總括性名稱。卡羅爾·吉布斯（Carole Gibbs）對弗里多·赫比格（Friedo Herbig）和朱伯特（S J Joubert）的“保護犯罪學”（conservation criminology）這一概念進行了吸收與發(fā)展，并指出綠色犯罪自問世以來，由于研究框架的局限性而飽受部分犯罪學家的批評，應結(jié)合犯罪學、自然資源學科以及風險與決策科學，在綠色犯罪學研究理論與研究方法的優(yōu)勢的基礎上建立保護犯罪學這一框架框架，在解決綠色犯罪學研究框架的局限性的基礎上，通過整合多學科知識來“增加人們對塑造人類與環(huán)境相互作用的因素之間的關(guān)系的認識，以及影響資源可持續(xù)性的選擇”Gibbs C.et al, The British Journal of Criminology, vol.50:1, p.124-144(2010).。

對兩組患者的PLT（血小板）、WBC（白細胞）、中性粒細胞、淋巴細胞等血常規(guī)指標，以及TBIL（總膽紅素）、ALT（谷丙轉(zhuǎn)氨酶）、ALB（白蛋白）、A/G（肝功能白球比例）等生活指標水平進行觀察與記錄。

與此同時，希拉·麥克斯韋（Sheila R Maxwell）等人指出，綠色犯罪學與保護犯罪學等犯罪學研究“將環(huán)境/生態(tài)保護這一非常重要的全球問題推向了犯罪學范圍”，但是大部分研究“主要停留在宏觀層面，實證檢驗有限”。綠色犯罪學與保護犯罪學等犯罪學研究的發(fā)展仍需要對綠色犯罪學以及主流犯罪學中與人類和自然環(huán)境的關(guān)系相關(guān)的理論進行實證檢驗，以推進犯罪學在環(huán)境科學中的影響。See Maxwell S R & Maxwell C D, Criminology & Criminal Justice, 2020: 1748895820922291.

為梳理綠色犯罪學關(guān)鍵詞的發(fā)展及演進，以每一年為時間切片，參數(shù)設置為：Time Slicing=2006-2021，#Years Per Slice 1，采用CiteSpace的時區(qū)分布視圖進行可視化分析（見圖3）。在 Web of Science收錄的文獻中，最早出現(xiàn)的高頻關(guān)鍵詞為綠色犯罪學（green criminology）、政治經(jīng)濟學（political economy）。

圖3 2006—2021年綠色犯罪學文獻關(guān)鍵詞時區(qū)分布

伴隨時間的推延，2009年出現(xiàn)環(huán)境犯罪（environmentalcrime）、犯罪學（criminology）等關(guān)鍵詞，隨后于 2012年、2013年集中出現(xiàn)了環(huán)境變化（climate change）、環(huán)境正義（environmental justice）、環(huán)境傷害（environmental harm）等與環(huán)境主題相關(guān)的關(guān)鍵詞，暗示綠色犯罪學早年的研究熱點主要集中于生態(tài)環(huán)境污染與犯罪懲罰。

近年來，綠色犯罪學高頻關(guān)鍵詞較少，主要原因可能在于綠色犯罪學的研究議題更加發(fā)散，但有研究熱點向非人類動物走私、虐待、犯罪等方向發(fā)展的趨勢。

（三）作者發(fā)文分析

通過SATI在線分析軟件對153篇發(fā)文作者進行統(tǒng)計，同時利用CiteSpace對153篇施引文獻進行作者合作分析，參數(shù)設置為：Time Slicing=2006-2021，#Years Per Slice 1，共現(xiàn)閾值因樣本數(shù)量較少而降至1。

如表3所示，發(fā)表綠色犯罪學相關(guān)文章最多的作者是美國犯罪學家林奇，共計發(fā)表26篇，累計被引用237次，其次是英國犯罪學家奈杰爾·索斯（Nigel South）及坦尼婭·懷亞特（Tanya Wyatt），分別位列第二名、第三名。

表3 收錄文章中發(fā)文量前20位的核心作者

（續(xù)表）

值得一提的是，綠色犯罪學已經(jīng)出現(xiàn)了“中國聲音”，來自我國香港特區(qū)的學者王穎怡（Rebecca W.Y. Wong）以發(fā)文3篇、累計被引用52次位列第17名。

作者合作（見圖4）可以歸納為以邁克爾·林奇、邁克爾·朗、保羅·斯特雷茨基為主要節(jié)點的學術(shù)共同體，以及以納吉爾·索斯（Nigel South）、坦尼婭·懷亞特、阿維·布里斯曼為主要節(jié)點的學術(shù)共同體，其余作者選擇單獨署名或者與一至二名學者合作發(fā)文，其中艾米·菲茨杰拉德（Amy Fitzgerald），卡羅爾·吉布斯等人為獨立的高共現(xiàn)學者。

圖4 作者合作分析

總體來講，作者合作現(xiàn)象主要出現(xiàn)在高產(chǎn)作者之間。

（四）機構(gòu)發(fā)文分析

經(jīng)檢索，國際共有336個研究機構(gòu)發(fā)表了綠色犯罪學相關(guān)文獻。其中，發(fā)文量最多的是美國南佛羅里達大學，共發(fā)文 28篇；累計被引頻次最高的研究機構(gòu)為英國埃塞克斯大學（University of Essex），共計被引308次；篇均被引用次數(shù)最多的機構(gòu)為荷蘭烏得勒支大學，單篇文獻被引用次數(shù)為18.8次（見表4）。發(fā)文量前20名的研究機構(gòu)主要集中于美國（7個）、英國（3個）、澳大利亞（3個）三個國家，顯示出綠色犯罪學在該國具有較強的研究熱度。

表4 收錄文章中發(fā)文量前20位的研究機構(gòu)

（續(xù)表）

此外，前述我國香港地區(qū)學者王穎怡所在高校香港城市大學也入圍發(fā)文量前20名，綠色犯罪學研究已向亞洲蔓延。

綠色犯罪學研究顯示出較強的區(qū)域特征，主要表現(xiàn)為以下幾個特征（見圖5）：

圖5 機構(gòu)合作分析

第一，以美國南佛羅里達大學為鏈接節(jié)點，美國高校自成一派，僅有英國諾森比亞大學與美國研究機構(gòu)合作較多，具有較大的合作網(wǎng)絡。

第二，以英國埃塞克斯大學、美國東肯塔基大學、挪威奧斯陸大學、澳大利亞昆士蘭科技大學為主要研究中心的跨地域合作機構(gòu)，涉及歐洲、美洲、亞洲、大洋洲。

第三，其余研究機構(gòu)則多為兩兩合作或獨自生長，除加拿大溫莎大學為較高共現(xiàn)機構(gòu)外，大多數(shù)研究機構(gòu)的研究并未產(chǎn)生較大的影響力。

（五）期刊載文分析

表5為載文量前20的期刊，累計載文119篇，占Web of Science收錄全部文章的77.8%。載文最多的是出版地為荷蘭的期刊《批判犯罪學》（Critical Criminology），共計載文41篇，同時累計被引頻次也最高，為483次；篇均被引頻次最高的期刊為出版地為英國的《英國犯罪學雜志》（British Journal of Criminology），為21.4次，體現(xiàn)出該期刊載文具有較高的質(zhì)量；影響因子最高的期刊為出版地為英國的《環(huán)境研究快報》（Environmental Research Letters），但僅載文1篇。不難看出，學者對傳統(tǒng)知名犯罪學期刊具有較高的關(guān)注度，期刊出版地主要集中于歐洲。

表5 收錄文章中載文量前20位期刊

（續(xù)表）

（六）高被引文獻分析

被引頻次是衡量文獻價值的重要尺度，同時可以反應該期刊或文獻的學術(shù)關(guān)注度與學術(shù)影響力，少數(shù)高被引論文是期刊影響因子的主要貢獻者。表6展示了Web of Science收錄的153篇施引文獻的參考文獻中前20位高被引頻次文獻，在收錄文章中被引頻次最高的文章是英國埃塞克斯大學奈杰爾·索斯于1998年于《理論犯罪學》期刊刊登的文章，被引頻次為 43次，全網(wǎng)被引頻次為 66次；全網(wǎng)書籍被引頻次最高的是美國西北大學（Northwestern University）的艾倫·施奈伯格（Allan Schnaiberg）于1980年所著書籍，被引頻次高達800次；全網(wǎng)論文被引頻次最高的是南緬因大學皮爾斯·貝爾尼于1999年在《犯罪學》期刊所刊登的，被引頻次達305次。不難看出，高被引文獻主要形式有書籍和論文，并且書籍的全網(wǎng)被引頻次一般高于論文，主要是由于書籍的全面性、系統(tǒng)性的特點決定了書籍可以就某個話題展開更深入的討論，而論文囿于篇幅限制只能展現(xiàn)作者的中心思想。同時，被引文獻的年份可追溯至1980年，一方面印證了綠色犯罪學的起源與發(fā)展在20世紀末期人類對生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注與反思；另一方面證明了文獻計量分析采用某一數(shù)據(jù)庫的局限性，但若要收集到綠色犯罪學的全部文獻，目前仍難以實現(xiàn)。此外，高被引文獻多由歐美國家的犯罪學學者所撰寫，并且部分核心思想已然整合為書籍，并由較大的出版公司出版，目前尚無亞洲地區(qū)作者在綠色犯罪學界具有較高影響力，綠色犯罪學的“東漸”任重而道遠。

表6 收錄文章的參考文獻中前20位高被引頻次文獻

（續(xù)表）

（續(xù)表）

三、綠色犯罪學知識發(fā)展的特點與展望

（一）研究特點

1．研究內(nèi)容多樣并不斷擴張

林奇在綠色犯罪學的開篇之作中，描述了綠色犯罪學研究內(nèi)容應包括環(huán)境、人類、動植物以及法律等宏觀概念。See Lynch, J. Michael,The Critical Criminologist, vol.2:3,p.1-12(1990).隨著綠色犯罪學被具有多學科背景的學者所接納，綠色犯罪學的研究內(nèi)容逐漸擴張至氣候變化、生物多樣性銳減、See White R,Portland: Willan Publishing,2013.環(huán)境污染監(jiān)管、See Ruggiero V & South N, Critical Criminology, vol.18:4,p.245-250(2010).邊緣人群權(quán)益See Brisman A & South N,Sociology Compass, vol.13:1(2019).等中觀領(lǐng)域以及諸如跨國犯罪、臟領(lǐng)犯罪、See Ruggiero V & South N,Critical criminology, vol.18:4, p.251-262(2010).生物剽竊、See Ruggiero V & South N,Critical Criminology, vol.21:3, p.359-373(2013).食品與農(nóng)業(yè)犯罪See Tourangeau W, Netherlands:Springer 2016.等全新研究視角。綠色犯罪學家們更加關(guān)注理論的本土化構(gòu)建，研究思路從早期向犯罪學乃至更廣闊的人文學科、自然科學學者引介綠色犯罪學理論，到如今將綠色犯罪學理論更好地適用于調(diào)查對象，如對東南亞及非洲的森林砍伐、See Nellemann C, Norway: United Nations Environment Programme, 2012; Cao N A, , UK: Palgrave Macmillan, 2017.野生動物盜獵的研究See Ayling J,Journal of International Wildlife Law & Policy, vol.16:1, p.57-80(2013).等?？上驳氖?，有主流犯罪學的代表人物逐漸關(guān)注環(huán)境問題并以綠色犯罪學視角開展研究，例如一般緊張理論的提出者羅伯特·阿格紐（Robert Agnew）便認為氣候變化通過“增加壓力、減少社會控制、削弱社會支持、樹立有利于犯罪的信念和價值觀、促成有利于犯罪的特征以及增加犯罪的機會并造成社會沖突”來促進犯罪。See Agnew R, Theoretical Criminology,vol.16:1, p.21-42(2012).

2．以定性研究方法為主

傳統(tǒng)犯罪學的研究方法可以歸結(jié)為以實驗研究、調(diào)查研究為代表的定量研究，以及以實地研究和文獻研究為代表的定性研究。綠色犯罪學家主要專注于利用歷史資料、文獻、觀察、采訪等多元定性研究方法實現(xiàn)理論建構(gòu)及本土化研究的目標，同時結(jié)合具有政治經(jīng)濟學色彩的研究方法，如生產(chǎn)跑步機理論、“環(huán)境的地平線掃描”(environmental horizon scanning)等。但是，由于綠色犯罪學“缺乏采用定量研究方法開展研究的熱情”而與“正統(tǒng)犯罪學”之間存在不易克服的障礙，綠色犯罪學仍被“正統(tǒng)犯罪學”邊緣化，林奇指出，若想擴大綠色犯罪學的吸引力，必須要發(fā)展使用大量定量方法的實證文獻。See Lynch M.et al,Critical Criminology,vol.25:2, p.183-198(2017).

3．以高產(chǎn)作者為中心的跨國合作較多

綠色犯罪學學者/機構(gòu)發(fā)文存在圍繞高產(chǎn)作者/機構(gòu)合作的特點，并逐漸形成學術(shù)共同體，僅有個別學者/機構(gòu)獨自署名仍具有一定的影響力。一方面體現(xiàn)出部分學者采取同高產(chǎn)作者/機構(gòu)合作發(fā)文的策略以達到提高本國綠色犯罪學研究影響力的目的；另一方面體現(xiàn)出在國際化的背景下綠色犯罪的跨國性質(zhì)，對任何犯罪的研究均不能局限于地理邊界，而應秉持全球化視野，通過與他人合作更好地解釋某一犯罪現(xiàn)象。值得注意的是，早期開展綠色犯罪學研究的國家多集中于美國、英國、澳大利亞等國家，如今已有東歐、亞洲等區(qū)域的犯罪學學者采用綠色犯罪學的視角研究本國犯罪問題，如斯洛文尼亞的水資源犯罪研究、See Kuhar S & Me?ko G, Switzerland: Springer, 2020.越南木材非法采伐研究等。See Cao N A, UK: Palgrave Macmillan, 2017.同時，綠色犯罪學領(lǐng)域已出現(xiàn)“中國聲音”，但主要集中于我國的香港、澳門地區(qū)。

（二）研究展望

1．跨學科研究將成為常態(tài)

當今，學者們“越來越認識到綠色犯罪學和犯罪學的其他領(lǐng)域存在的興趣重疊和協(xié)同效果”White R & South N,. http://repository.essex.ac.uk/11799/1/White,%20Rob-South,%20Nigel.pdf, 2021-10-29.，跨學科研究將成為綠色犯罪學不可阻擋的趨勢。更有學者指出，綠色犯罪學與其說是犯罪學的一個新分支，“不如說是整合并協(xié)同不同學科研究環(huán)境犯罪問題的一個全新研究平臺”。綠色犯罪學不僅關(guān)注狹義上被法律所禁止的違法犯罪行為，更從廣義的層面研究應受道義譴責的“越軌”行為，由此衍生出生態(tài)多樣性、環(huán)境法律、人權(quán)、動植物權(quán)利等多元議題，因此綠色犯罪學在以犯罪學為核心的基礎上，需要結(jié)合“生態(tài)學、動物學、地理學、地質(zhì)學、南極研究以及社會學、政治學和哲學這樣的學科”White R,Portland: Willan Publishing, 2013.，并將成為常態(tài)。

2．研究手段更加多元

傳統(tǒng)犯罪學在“問題識別或者提出假設”“研究設計”“資料收集”“資料分析”以及“說明結(jié)果”五大階段均有各自獨特的研究手段。綠色犯罪學同樣如此，并將會在其跨學科視野的基礎上采取更加多元的研究手段。目前，綠色犯罪學已與法學、社會學、政治學等人文學科產(chǎn)生較好的整合效應，并逐漸吸收自然科學的研究手段，如近年來已出現(xiàn)運用法庭科學（forensic science）中的痕跡鑒定技術(shù)發(fā)現(xiàn)、打擊南非野生動物犯罪。See Mayer C H, Switzerland:Springer, 2019.

3．綠色犯罪學將實現(xiàn)中國本土化重構(gòu)

人類過度的生產(chǎn)活動已對生態(tài)環(huán)境造成了不可磨滅的影響，在全球化的背景下，世界各國已然成為命運共同體，任何人都無法置身事外。我國向來尊重自然、愛護自然，并在習近平新時代生態(tài)文明思想的指引下取得了重要成就，黨的十九屆六中全會審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》中指出：“黨的十八大以來，黨中央以前所未有的力度抓生態(tài)文明建設，全黨全國推動綠色發(fā)展的自覺性和主動性顯著增強，美麗中國建設邁出重大步伐，我國生態(tài)環(huán)境保護發(fā)生歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化?！钡c此同時，我國犯罪學對生態(tài)環(huán)境犯罪乃至更廣泛的犯罪問題研究遠未形成體系，僅有一名犯罪學學者呼吁構(gòu)建“生態(tài)犯罪學”學科，我國生態(tài)環(huán)境犯罪的犯罪學研究亟須系統(tǒng)化理論的指導與整合。綠色犯罪學所采取生態(tài)馬克思主義的視角，以及當前綠色犯罪學研究中“中國聲音”的逐漸出現(xiàn)，為我國生態(tài)環(huán)境犯罪的犯罪學研究起到了重要的借鑒意義，綠色犯罪學將在我國實現(xiàn)重構(gòu)與本土化發(fā)展。