許博洋 孫懿賢 周 由

一、問(wèn)題提出

21世紀(jì)以來(lái)，媒體形式的更新迭代持續(xù)改變著我國(guó)民眾對(duì)社會(huì)與政治的認(rèn)知與態(tài)度。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心于2021年發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模超過(guò)9億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)了64.5%。根據(jù)全球網(wǎng)絡(luò)指數(shù)（Global Web Index）的調(diào)查數(shù)據(jù)，社交媒體使用率在世界范圍均呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，中國(guó)人的日均社交媒體使用時(shí)間為2小時(shí)19分。2019年1月25日，中共中央政治局在人民日?qǐng)?bào)社就全媒體時(shí)代和媒體融合發(fā)展舉行集體學(xué)習(xí)活動(dòng)，習(xí)近平總書記在會(huì)上指出：“新媒體要旗幟鮮明堅(jiān)持正確的政治方向、輿論導(dǎo)向、價(jià)值取向?！庇纱瞬浑y看出，以社交媒體為代表的新媒體類屬對(duì)于我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)輿論與政治態(tài)度具有極為重要的意義。誠(chéng)然，社交媒體在社會(huì)各界發(fā)揮著高效的信息傳播和政務(wù)服務(wù)的作用，警察與群眾接觸過(guò)程與結(jié)果不僅是媒體關(guān)注的重點(diǎn)，更是導(dǎo)引公眾對(duì)警察印象的主要渠道，但社交媒體對(duì)公眾警察信任（trust in police）的影響尚未得到學(xué)界的充分關(guān)注。作為打擊犯罪與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政府機(jī)構(gòu)，公安機(jī)關(guān)與人民警察不僅受到人大及監(jiān)察機(jī)關(guān)的正式監(jiān)督，更多的是來(lái)自廣大群眾的非正式監(jiān)督。隨著自媒體的多樣化發(fā)展，社交輿論對(duì)我國(guó)公安機(jī)關(guān)及其人民警察評(píng)價(jià)的影響機(jī)制愈發(fā)復(fù)雜。在當(dāng)下民意與輿論的壓力下，公眾的媒體使用情形是否會(huì)給我國(guó)的警察信任造成實(shí)質(zhì)性的影響，以及該影響背后是否存在顯著的調(diào)節(jié)機(jī)制，值得學(xué)者的深入挖掘。為彌補(bǔ)現(xiàn)存文獻(xiàn)對(duì)社交媒體和我國(guó)警察信任關(guān)系的討論不足，本文經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，利用全國(guó)性樣本與多項(xiàng)式曲面擬合（Polynomial Curved Surface Fitting，PCSF）技術(shù)，系統(tǒng)化剖析社交媒體對(duì)警察信任的影響機(jī)制，揭示社交媒體對(duì)我國(guó)警察信任的影響作用及其調(diào)節(jié)機(jī)制，為進(jìn)一步提高我國(guó)警察信任的相關(guān)理論與政策提供循證依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）警察信任及其影響因素

警察信任，是指公民對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的一種集體性支持傾向，被認(rèn)為是任何時(shí)期與社會(huì)背景下國(guó)家合法性所需的永續(xù)建構(gòu)成分。See Cao, L., . 38 Policing: An International Journal of Police Strategies and Management, p.239-249 (2015).警察作為維護(hù)社會(huì)治安秩序的公權(quán)力機(jī)關(guān)，其自身職能與執(zhí)法權(quán)威性不僅體現(xiàn)了我國(guó)整體的法治環(huán)境與運(yùn)行狀態(tài)，也是道德同一性和社會(huì)凝聚力的側(cè)面映射。如果公民缺乏對(duì)警察的信任，其影響會(huì)泛化至公民對(duì)其他司法機(jī)關(guān)、人民政府與國(guó)家機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)態(tài)度，導(dǎo)致對(duì)司法公平產(chǎn)生消極認(rèn)知，甚至波及對(duì)于新聞媒體、宗教團(tuán)體、非政府機(jī)構(gòu)等民間組織的信任水平。See Tyler, T. R., ? 19 Behavioral Sciences & the Law, p.215-235 (2001).所以，警察信任是整個(gè)社會(huì)信任共同體的重要組成部分，這種信賴關(guān)系一旦崩壞，公民與公權(quán)力機(jī)構(gòu)之間權(quán)利義務(wù)的制約性與互惠性也會(huì)隨之瓦解，進(jìn)而對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定性、凝聚力與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)造成不可估量的負(fù)面影響。See Ottone, E., & A., Sojo, ,Santiago: ECLAC, 2007, p.83.

警務(wù)研究作為犯罪學(xué)視域下的研究熱點(diǎn)之一，有關(guān)警察信任影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)可謂包羅萬(wàn)象。警察信任程度的高低除了受到公眾個(gè)體年齡、性別、工作收入、社會(huì)階層等人口學(xué)變量的影響外，還會(huì)被諸如治安秩序、犯罪率等社會(huì)結(jié)構(gòu)型因素，See Ackerman, G., , 28 Journal of Sociology & Social Welfare, p.43-54 (2001).公眾見(jiàn)警率、社區(qū)參與、警察行為卷入等社會(huì)互動(dòng)型因素See Yesberg, J., Bradford, B., & Brunton-Smith, I., , 1 European Journal of Criminology, p.1-26 (2020).See Bartkowiaktheron, I., , 3 Australasian Policing, p.31-32, (2011).，警察執(zhí)法程序、貪腐問(wèn)題等行為主體因素See Mourtgos, S., et al., , 31 Criminal Justice Policy Review, p. 639-672 (2020).See Thomassen, G., , 1 Police, p.152-158 (2013).多元化影響。進(jìn)入21世紀(jì)后，有研究開始嘗試考察媒體因素對(duì)于公權(quán)力機(jī)構(gòu)的影響See Surette, R., , 3rd ed., New York: Wadsworth, 2007.See Wu, Y., Sun, I. Y., & Smith, B., , 28 Justice Quarterly, p.745-774 (2011).See Sun, I. Y., et al., , 39 Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, p.694-709 (2016) .。目前，國(guó)際領(lǐng)域的相關(guān)研究主要圍繞媒體類型（如紙質(zhì)媒體、電子媒體）See Moy, P., & Pfau, M., . Westport:Praeger, 2000.See Johnson, C., & Bartels, B., , 74 Public Opinion Quarterly, p.260–285 (2010).、媒體內(nèi)容（如正面報(bào)道、負(fù)面報(bào)道）See Dowler, K., & Zawilski, V., , 35 Journal of Criminal Justice, p.193–203 (2007).See Weitzer, R., & Tuch, S., . New York: Cambridge University Press, 2006.與媒體態(tài)度（如媒體信任）See Miller, J., & Krosnick, J., , 44 American Journal of Political Science, p.301–315 (2000).See Chen, X., & Shi, T., 19 East Asia: An International Quarterly, p.84–118 (2001).這三方面展開，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了不同的大眾傳媒類型對(duì)于警察信任的差異化影響，警察負(fù)面報(bào)道對(duì)于警察信任的損耗機(jī)制，以及媒體信任對(duì)于警察信任的促進(jìn)效果等。然而，伴隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的飛速發(fā)展以及新聞媒體平臺(tái)的巨大變革，社交媒體在很大程度上可能成為影響我國(guó)警察信任的一項(xiàng)新晉因素。

（二）社交媒體：虛擬與現(xiàn)實(shí)的制衡

社交媒體，是指允許人們撰寫、分享、評(píng)價(jià)、討論、相互溝通的網(wǎng)站或技術(shù)，是一項(xiàng)彼此之間用來(lái)分享意見(jiàn)、見(jiàn)解、經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)的工具或平臺(tái)。隨著近年來(lái)電子通信技術(shù)的不斷革新，我國(guó)的媒體行業(yè)在傳播介質(zhì)、方式以及內(nèi)容上均呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型之勢(shì)，紙質(zhì)報(bào)刊、收音廣播、電視頻道等傳統(tǒng)大眾媒體日漸被新興的社交媒體所取代。有研究表明，我國(guó)的廣播與電視使用人數(shù)連續(xù)多年急劇下降，而微信、微博、短視頻平臺(tái)等社交媒體普及率與使用率則大幅提升。根據(jù)微信、微博、抖音、快手四種社交媒體的歷年官方數(shù)據(jù)報(bào)告，圖1展示了我國(guó)近10年（2011—2020年）社交媒體用戶規(guī)模的增長(zhǎng)趨勢(shì)。從中可以看出，自2011年以來(lái)，微信與微博的活躍用戶數(shù)量均呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，作為新晉社交媒體的抖音與快手同樣增勢(shì)迅猛。由此可見(jiàn)，當(dāng)下我國(guó)人民對(duì)于社交媒體的接受程度與需求程度極高，社交媒體已然成為個(gè)體日常生活中的一項(xiàng)必需品。

圖1 2011—2020年我國(guó)社交媒體用戶數(shù)量變化趨勢(shì)

社交媒體對(duì)信息傳播的去中心化是一把雙刃劍。一方面，社交媒體極大地提升了信息傳播效率，增強(qiáng)了新聞報(bào)道的時(shí)效性；另一方面，自媒體對(duì)于信息完整性的掌握程度與偏誤式或篩選式的呈現(xiàn)方式，又會(huì)降低報(bào)道信息的完整性與準(zhǔn)確性。經(jīng)過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于社交媒體與警察信任之間關(guān)系的觀點(diǎn)可以概括為兩類：一是認(rèn)為頻繁的社交媒體使用有助于警察信任提升的“媒體強(qiáng)化模型”；二是認(rèn)為社交媒體使用易導(dǎo)致警察信任下滑的“媒體抑制模型”?！懊襟w強(qiáng)化模型”的理論基礎(chǔ)主要源自諾里斯（Norris）的良性循環(huán)理論（Virtuous Circle Theory）。該理論明確指出，公眾之于各類媒體的使用能夠提升其對(duì)政府機(jī)關(guān)的信任與政治參與度。See Norris, P., , Cambridge: Cambridge University Press, 2000.有學(xué)者也順延該理論邏輯認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)新媒體的引入有利于推進(jìn)政府決策的科學(xué)化與民主化，進(jìn)而能夠提升政府機(jī)關(guān)的公信力。例如，沃倫（Warren）等人發(fā)現(xiàn)了公民的積極網(wǎng)絡(luò)參與會(huì)促進(jìn)人們對(duì)于政府、警察和司法系統(tǒng)的信任。See Warren, A. M., A. Sulaiman, & N. I. Jaafar, ,31 Government Information Quarterly, p.291-301(2014).根據(jù)文獻(xiàn)的梳理，支持“媒體抑制模型”觀點(diǎn)的理論研究是更為豐富且牢固的。新聞傳播學(xué)家格伯納（Gerbner）和克羅斯（Cross）的涵化理論（Cultivation Theory）認(rèn)為個(gè)體在媒體世界中的停留時(shí)間越久，其對(duì)真實(shí)世界中犯罪與暴力的恐懼與焦慮就越明顯，See Gerbner, G., & L. Gross, , 26 Journal of Communication, p.173-199 (1976).最終導(dǎo)致個(gè)體對(duì)警察信任度的降低。類似地，羅賓遜（Robinson）的不適沖擊理論（Malaise-impact Theory）也指出，過(guò)度暴露于充斥政府或司法機(jī)關(guān)負(fù)向信息的媒體情境會(huì)令個(gè)體產(chǎn)生對(duì)民主制度的懷疑與對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的不信任。See Robinson, M., ,70 American Political Science Review, p.409-432 (1976).近幾年的實(shí)證研究也間接印證了“媒體抑制模型”之于我國(guó)警察信任的適用性。例如，胡榮和林彬彬基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2017）的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率通過(guò)降低中國(guó)居民的社會(huì)公平感進(jìn)而削弱公民對(duì)警察的信任水平；解冰利用本土網(wǎng)民調(diào)查樣本發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率通過(guò)媒體信任的間接作用降低警察信任；李峰和樓逸劼的實(shí)證研究表明，我國(guó)居民的網(wǎng)絡(luò)媒體使用頻率越高，個(gè)體對(duì)警察的信任度越低。不過(guò)，學(xué)者吳瑜寧在基于2008年亞洲風(fēng)向球調(diào)查（Asian Barometer Survey 2008）的中國(guó)區(qū)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對(duì)于警察信任并不存在顯著影響。See Wu, Y., , 9 Asian Journal of Criminology,p.85-101 (2014).然而，“新媒體”以及“互聯(lián)網(wǎng)使用”的概念較為宏觀，無(wú)法在測(cè)量方式上直接替代“社交媒體”這一具體概念?？梢?jiàn)，雖然現(xiàn)有理論普遍持“媒體抑制模型”的觀點(diǎn)，但罕有學(xué)者將研究視角聚焦于社交媒體，社交媒體對(duì)我國(guó)警察信任的影響機(jī)制尚待進(jìn)一步考證。

（三）社交媒體與警察信任

本研究認(rèn)為，作為新媒體的代表，社交媒體對(duì)于我國(guó)警察信任同樣可能存在消極或是抑制的影響。一方面，不同于傳統(tǒng)媒體與個(gè)體間“灌輸方—接收方”的信息傳播模式，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)下的社交媒體具有更強(qiáng)的個(gè)體主導(dǎo)性與信息互動(dòng)性。社交媒體用戶在接受海量資源的同時(shí)，可以主動(dòng)選擇自身感興趣的信息，而這種自我選擇機(jī)制易讓個(gè)體囿于同質(zhì)性較高的“信息繭房”之中。同時(shí)，社交媒體軟件的“大數(shù)據(jù)智能推送”算法會(huì)進(jìn)一步加劇同質(zhì)性信息獲取的可能性。有研究指出，自媒體平臺(tái)中警察負(fù)面報(bào)道的信息遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)媒體。依據(jù)涵化理論與不適沖擊理論，社交媒體使用者在充斥著負(fù)向涉警信息的同質(zhì)性虛擬空間中容易產(chǎn)生對(duì)于警察形象的消極認(rèn)識(shí)。加之大數(shù)據(jù)智能推送的“殺熟”機(jī)制，個(gè)體會(huì)根據(jù)初始瀏覽信息對(duì)后續(xù)獲取的信息進(jìn)行評(píng)估與判定，反復(fù)出現(xiàn)的同質(zhì)性負(fù)向信息會(huì)加劇人們對(duì)警察群體形成刻板印象與偏見(jiàn)，最終降低公眾對(duì)警察的信任水平。類似地，社交媒體的高互動(dòng)性特征（如評(píng)論、彈幕、轉(zhuǎn)載）會(huì)帶來(lái)額外的“催化劑”效應(yīng)。使用者在主動(dòng)檢索或被動(dòng)刷出那些具備“自我肯定”特征的信息（如“警察行為失范”“執(zhí)法暴力”等）后，行為人即可采取前述多元化的信息互動(dòng)方式，隨時(shí)隨地表達(dá)自我觀點(diǎn)、發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解、分享至好友或群聊，在收獲與自身價(jià)值判斷具有一致性的同伴反饋或者他人認(rèn)同后，這種彌散于個(gè)體行為之外的結(jié)構(gòu)型互動(dòng)因素便會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)化自身心理以及外化表現(xiàn)的效應(yīng)。在前述心理暗示機(jī)制與外在環(huán)境因素的多重影響下，個(gè)體對(duì)于警察的信任危機(jī)便相繼出現(xiàn)，甚至即使在看到實(shí)體正義、程序正當(dāng)?shù)木煨袨楹笠廊豢赡苓x擇作出不利于警方的錯(cuò)誤判斷。另一方面，就信息內(nèi)容而言，搭載于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的社交媒體更易形成偏誤報(bào)道。相比傳統(tǒng)主流媒體，社交媒體中的不實(shí)信息、虛假新聞以及謠言的數(shù)量更多、傳播度更廣、影響力更大。一般而言，不同于電視節(jié)目、報(bào)紙期刊等傳統(tǒng)媒體，社交媒體對(duì)信息真實(shí)性與準(zhǔn)確性的審核監(jiān)管能力相對(duì)較弱，因此，部分自媒體常通過(guò)篩選性偏誤報(bào)道刻意丑化公安機(jī)關(guān)及人民警察的形象。此外，由于警察的自身政治屬性與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)特點(diǎn)，官方主流媒體會(huì)周期性地進(jìn)行有關(guān)打擊犯罪分子、交通秩序維護(hù)、違法案件破獲等有助于提升公共安全感的社會(huì)民生信息的播報(bào)與推送。由于公安機(jī)關(guān)及其人民警察是保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任主體，公眾在看到此類客觀信息后便會(huì)對(duì)警察群體的工作付出及社會(huì)貢獻(xiàn)形成積極評(píng)價(jià)，警察信任感也隨之增加。相反，受“流量為王”的不良社會(huì)觀念影響，部分自媒體則會(huì)通過(guò)偏差或不完整“涉警”報(bào)道賺取點(diǎn)擊率，這種高反差性與高獵奇性的博眼球式訊息可能會(huì)降低公眾對(duì)于警察的正向評(píng)價(jià)。

綜上所述，基于上述理論探討與相關(guān)文獻(xiàn)的支持，本文現(xiàn)提出第一項(xiàng)研究假設(shè)。H1：社交媒體使用頻率對(duì)中國(guó)警察信任具有顯著負(fù)向影響。

（四）政治興趣度的調(diào)節(jié)機(jī)制

政治興趣度是影響社交媒體與警察信任關(guān)系的主要調(diào)節(jié)變量之一。政治興趣度，是指?jìng)€(gè)體對(duì)有關(guān)政治領(lǐng)域所涉及事務(wù)的感興趣程度，它是影響政治參與度和政治態(tài)度的重要預(yù)測(cè)變量。See Verba, S., Schlozman, K. L., & Brady, H. E., , Cambridge:Harvard University Press, 1995.傳播學(xué)領(lǐng)域的媒介效果理論認(rèn)為，媒體通過(guò)信息傳播對(duì)個(gè)體的情感、態(tài)度和行為形成不同程度的影響，這種效果會(huì)受傳播主體、對(duì)象、媒介以及環(huán)境等多方面社會(huì)因素的差異性干預(yù)。See Severin, W.J. & Tankard, Jr., J.W., ,New Jersey: Pearson Education, 2014, p. 267.政治興趣度被認(rèn)為是影響媒介效果的一項(xiàng)關(guān)鍵變量，政治興趣度高的個(gè)體對(duì)政治類信息具有較高的關(guān)注度與信息獲取動(dòng)機(jī)，其在社交媒體中對(duì)政治類報(bào)道的關(guān)注程度、了解程度、信息加工程度均會(huì)顯著高于政治興趣度較低的個(gè)體。See Carpini, M. X. D., & Keeter, S., . London: Yale University Press, 1996.因此，在同等程度的社交媒體使用頻率下，政治興趣度越高，個(gè)體對(duì)警務(wù)報(bào)道的關(guān)注度與攝取量就越高，這進(jìn)一步暗示了政治興趣度對(duì)社交媒體使用與警察信任的潛在調(diào)節(jié)機(jī)理。

目前，學(xué)界針對(duì)于政治興趣度對(duì)媒介效果的強(qiáng)化或弱化的調(diào)節(jié)機(jī)制并未達(dá)成共識(shí)。部分學(xué)者認(rèn)為，個(gè)體對(duì)政治的關(guān)注度越高，媒體報(bào)道越容易影響其政治認(rèn)知與政治態(tài)度，即較高的政治興趣度會(huì)擴(kuò)大媒介效果的作用。例如，艾諾斯（Xenos）和莫依（Moy）基于2004年美國(guó)國(guó)家大選研究（National Election Studies）的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政治興趣度越高的個(gè)體，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)政治參與、投票參與政治談?wù)摰恼蛴绊懺礁摺?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="jz_44_42" style="display: none;">See Xenos, M., & Moy, P., , 57 Journal of communication, p.704-718 (2007).然而，另一部分學(xué)者認(rèn)為，社交媒體提供了更低廉、高效、公平的信息流通平臺(tái)，彌補(bǔ)了因個(gè)體差異而導(dǎo)致的信息分配不均，使政治興趣度較低的個(gè)體具有更多機(jī)會(huì)汲取政治類信息，因此認(rèn)為媒介效果在政治興趣度較低的群體中更強(qiáng)，即較低的政治興趣度會(huì)擴(kuò)大媒介效果的作用。See Valeriani, A., & Vaccari, C., . 18 New Media & Society, 1857, 1857-1874 (2016).支持該觀點(diǎn)的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，政治興趣度越高，社交媒體中非刻意性政治信息的獲取對(duì)線上政治參與度的正向影響力越低。在僅有的一項(xiàng)本土實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)網(wǎng)民的政治興趣度對(duì)其微博使用與政治知識(shí)認(rèn)知（如政府職位、政治體系規(guī)則、政策問(wèn)題等）路徑關(guān)系存在顯著的強(qiáng)化調(diào)節(jié)作用，支持了“強(qiáng)化調(diào)節(jié)機(jī)制”的理論假設(shè)。由于學(xué)界目前對(duì)該調(diào)節(jié)機(jī)制仍存在爭(zhēng)議，本研究遂不對(duì)政治興趣度的具體調(diào)節(jié)方向進(jìn)行具體假設(shè)。

綜上所述，根據(jù)媒介效果理論與現(xiàn)有文獻(xiàn)的支持，本研究提出第二項(xiàng)假設(shè)。H2：政治感興趣度能夠顯著調(diào)節(jié)社交媒體使用對(duì)警察信任的影響。

（五）主觀社會(huì)階層的調(diào)節(jié)機(jī)制

主觀社會(huì)階層（subjective social class），是指?jìng)€(gè)體對(duì)于自己所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的主觀感知。See Liu, W. M., et al., , 51 Journal of Counseling Psychology,p.3-18(2004).社會(huì)階層的社會(huì)認(rèn)知理論（Social Cognitive Theory of Social Class）與知識(shí)差距理論（Knowledge Gap Theory）暗涵了主觀社會(huì)階層之于社交媒體使用與警察信任的潛在調(diào)節(jié)機(jī)制。社會(huì)階層的社會(huì)認(rèn)知理論認(rèn)為，身處于高社會(huì)階層的個(gè)體傾向于擁有更多的社會(huì)資源，其應(yīng)對(duì)各類威脅時(shí)的敏感程度更低，更不容易受到外部環(huán)境的干擾，因此，受外界刺激所產(chǎn)生的消極情感體驗(yàn)水平也要低于社會(huì)階層較低的個(gè)體。See Kraus, M. W., et al., , 119 Psychological Review, p.546-572 (2012).See Kraus, M. W., et al., , 37 Personality and Social Psychology Bulletin, p.1376-1388 (2011).同時(shí)，知識(shí)差距理論指出，社會(huì)階層的差異會(huì)導(dǎo)致不同階層群體在信息獲取水平方面的差異，具體包括獲取技巧、知識(shí)儲(chǔ)備量、社會(huì)資源、話題關(guān)注度與媒體針對(duì)性等方面，See Tichenor, P. J., Donohue, G. A., & Olien, C. N., , 34 Public opinion quarterly, p.159-170 (1970).即高社會(huì)階層者普遍具有較高水平的綜合信息獲取能力。我國(guó)在面臨社會(huì)階層不斷分化與固化的壓力下，社會(huì)階層對(duì)于媒介效果之于警察信任層面的具體影響機(jī)制，值得學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步討論與探究?；谏鲜鰞蓚€(gè)理論的假設(shè)，本研究認(rèn)為主觀社會(huì)階層是調(diào)節(jié)社交媒體對(duì)警察信任影響機(jī)制的一項(xiàng)關(guān)鍵變量。就社交媒體使用引發(fā)對(duì)警察負(fù)向認(rèn)知這一路徑而言，相對(duì)于較高社會(huì)階層的群體，較低社會(huì)階層群體由于較高水平的從眾心理以及缺乏對(duì)法律與公安制度的了解，其對(duì)外部信息的依賴程度更高，個(gè)人判斷更易受到自媒體主觀立場(chǎng)的影響，繼而作出社交媒體信任偏好的價(jià)值判斷，最終形成對(duì)社交媒體于警察信任負(fù)向影響的強(qiáng)化機(jī)制。與此同時(shí)，低階層個(gè)體的高社會(huì)不公體驗(yàn)感See Adler, N. E., et al., , 19 Health Psychology, p.586-592 (2002).、高相對(duì)剝奪感、低自我控制感See Kan, C., et al., , 21 International Journal of Behavioral Medicine, p.53-65 (2014).、高焦慮感等心理特征，會(huì)增加他們對(duì)于社會(huì)認(rèn)同的需求程度，而社交媒體的分享與評(píng)價(jià)功能夠在短時(shí)間內(nèi)給使用者帶來(lái)一定程度的社會(huì)認(rèn)同感，這無(wú)形中強(qiáng)化了社交媒體對(duì)輿論導(dǎo)向的“信息繭房”效應(yīng)。然而，根據(jù)筆者對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存實(shí)證研究尚未分析過(guò)社會(huì)階層對(duì)社交媒體與警察信任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

為進(jìn)一步擴(kuò)充對(duì)該領(lǐng)域的具化認(rèn)知，本研究提出第三項(xiàng)研究假設(shè)。H3：主觀社會(huì)階層會(huì)顯著調(diào)節(jié)社交媒體使用對(duì)警察信任的影響。

本研究的所有路徑假設(shè)如圖2所示。

圖2 研究假設(shè)模型圖

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所使用的樣本來(lái)自世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）第七波（wave-7）公開數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為2017—2020年。采用GIS/GPS分層抽樣方法，按照2010年國(guó)家人口普查的地區(qū)人口比例，根據(jù)主要抽樣單位（PSUs）、第二抽樣單位（SSUs）、高級(jí)抽樣單位（TSUs）和基礎(chǔ)抽樣單位（BSUs），進(jìn)行了六分層隨機(jī)抽樣（從國(guó)際化城市到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的縣郊區(qū)，但不含新疆、西藏等地）。為了確保了問(wèn)卷的可行性、有效性和代表性，問(wèn)卷的前測(cè)于2018年在北京、上海、青島、西安完成。研究團(tuán)隊(duì)由12名上海交通大學(xué)的教師及博士生組成，訪談人員由上海交通大學(xué)在抽樣地區(qū)的大學(xué)生和研究生組成，所有參與研究的人員都在調(diào)查開展之前進(jìn)行了統(tǒng)一培訓(xùn)。問(wèn)卷以入戶訪談的形式發(fā)放，被調(diào)查人口覆蓋18周歲及以上在被調(diào)查社區(qū)居住不少于1個(gè)月的中國(guó)居民。最終收集到的問(wèn)卷共計(jì)3036份，回復(fù)率為 61.7%。經(jīng)過(guò)本研究剔除相關(guān)問(wèn)題的缺失值后，所采納的有效問(wèn)卷共計(jì) 2915份。

（二）研究工具與分析方法

分別采用SPSS 20.0與Matlab 2021a軟件對(duì)本研究的理論模型進(jìn)行逐步回歸分析與雙調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。基于 Bootstrap參數(shù)估計(jì)方式，本研究通過(guò) SPSS 進(jìn)行了逐步回歸分析和Johnson-Neyman單調(diào)節(jié)作用的分析。由于本模型包含疊加（雙）調(diào)節(jié)效應(yīng)，因此需要通過(guò)多項(xiàng)式曲面擬合（PCSF）技術(shù)進(jìn)行可視化雙調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。PCSF技術(shù)由Matlab 2021a軟件實(shí)現(xiàn)，通過(guò)三維圖的方式全域化呈現(xiàn)主路徑在兩調(diào)節(jié)變量下的可視化結(jié)果，彌補(bǔ)了Johnson-Neyman技術(shù)只能進(jìn)行單一調(diào)節(jié)變量分析的缺點(diǎn)。

（三）變量與測(cè)量

第一，因變量：警察信任。WVS調(diào)查項(xiàng)目讓被試對(duì)下述問(wèn)題進(jìn)行回答來(lái)測(cè)量個(gè)體對(duì)警察的信任程度，“您對(duì)下面這些組織（警察是其中一個(gè)）的信任度如何？”該問(wèn)題選項(xiàng)共四項(xiàng)，分別為：非常信任=1，比較信任=2，不太信任=3，很不信任=4。出于結(jié)果觀測(cè)便捷性的考慮，本研究將該變量進(jìn)行反向編碼，即得分越高，代表個(gè)體對(duì)警察的信任程度越高。

第二，自變量：社交媒體使用。WVS調(diào)查項(xiàng)目詢問(wèn)了個(gè)體的社交媒體使用情況，問(wèn)題為：“您的社交媒體（如微信、微博等）使用頻率如何？”其原始選項(xiàng)為：每日=1，每周=2，每月=3，少于每月=4，不用=5。本研究在進(jìn)行分析前將該變量進(jìn)行反向編碼，即得分越高，代表個(gè)體對(duì)于社交媒體的使用頻率越高。

第三，調(diào)節(jié)變量a：政治興趣度。WVS調(diào)查項(xiàng)目詢問(wèn)了個(gè)體的政治興趣程度，問(wèn)題為：“您對(duì)政治感興趣么？”其原始選項(xiàng)為：很感興趣=1，有點(diǎn)感興趣=2，不太感興趣=3，一點(diǎn)也不感興趣=4。本研究在進(jìn)行分析前將該變量進(jìn)行反向編碼，即得分越高，代表個(gè)體對(duì)于政治的感興趣程度越高。

第四，調(diào)節(jié)變量b：主觀社會(huì)階層。WVS調(diào)查項(xiàng)目詢問(wèn)了個(gè)體主觀層面的社會(huì)階層位置，問(wèn)題為：“人們有時(shí)會(huì)把自己劃分到高低不同的階層，您認(rèn)為自己在社會(huì)上屬于哪一個(gè)階層？”問(wèn)卷原始選項(xiàng)為高層=1，中高層=2，中層=3，中下層=4，下層=5。本研究在進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析前將該變量進(jìn)行反向編碼，即得分越高，代表個(gè)體主觀認(rèn)為其所處的社會(huì)階層越高。

第五，控制變量。本研究包含以下八項(xiàng)控制變量：（1）被害經(jīng)歷（無(wú)被害經(jīng)歷=0，有被害經(jīng)歷=1）；（2）普遍信任（您對(duì)第一次見(jiàn)面的陌生人信任程度如何？很不信任=1，不太信任=2，比較信任=3，非常信任=4）；（3）生活滿意度（完全不滿意=1，完全滿意=10）；（4）性別（男=0，女=1）；（5）年齡（連續(xù)變量）；（6）收入水平（低等水平=1，中等水平=2，高等水平=3）；（7）婚姻狀況（無(wú)穩(wěn)定的婚姻或伴侶=0，有穩(wěn)定的婚姻或伴侶=1）；（8）受教育程度[沒(méi)有受過(guò)教育=0，小學(xué)=1，初中=2，高中（含中專）=3，大學(xué)（含大專）=4，碩士及以上=5]。

本文將所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)匯總于表1。

表1 變量描述性指標(biāo)（N=2915）

（續(xù)表）

四、研究結(jié)果

（一）逐步回歸分析

首先運(yùn)用逐步回歸驗(yàn)證社交媒體使用與警察信任之間的路徑關(guān)系，詳細(xì)結(jié)果如表2所示。模型1顯示了控制變量對(duì)警察信任的回歸結(jié)果，其中性別（= 0.091，＜ 0.001）、婚姻狀況（= 0.070，＜ 0.05）、被害經(jīng)歷（= -0.206，＜ 0.01）與生活滿意度（= 0.056，＜ 0.001）顯著影響中國(guó)公民對(duì)警察的信任程度。女性與生活滿意度較高的民眾對(duì)警察的信任度較高；而有穩(wěn)定婚姻與被害經(jīng)驗(yàn)的民眾，對(duì)警察的信任度較低。

表2 警察信任影響因素的逐步回歸分析

模型2表示了在控制變量的影響下，社交媒體使用對(duì)警察信任的主效應(yīng)。結(jié)果表明，社交媒體使用對(duì)警察信任呈顯著負(fù)向影響（= -0.034，＜ 0.001），與假設(shè)H1的預(yù)期一致。當(dāng)社交媒體使用加入回歸模型后，部分控制變量的影響產(chǎn)生變化，性別、被害經(jīng)歷與生活滿意度對(duì)警察信任維持顯著影響，但是婚姻狀況的顯著影響消失。另外，年齡（= -0.003，＜ 0.01）與普遍信任度（= 0.044，＜ 0.05）效果由不顯著變成顯著，對(duì)警察的信任隨著年齡的增長(zhǎng)而下降，群眾如果對(duì)一般人較為信任，對(duì)警察也有較高的信任感。

模型3在模型2的基礎(chǔ)上，在自變量中增加了政治興趣度，以及社交媒體使用與政治興趣度的交互項(xiàng)，分析政治興趣度對(duì)主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，政治興趣度與警察信任呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（= 0.108，＜ 0.001），而且政治興趣度顯著調(diào)節(jié)社交媒體使用對(duì)警察信任的影響力（= -0.020，＜ 0.05），文章的第二個(gè)假設(shè)（H2）得到支持。除了普遍信任外，在模型2中的顯著控制變量，在模型3中維持對(duì)警察信任的顯著影響，但是原本顯著的普遍信任減弱為不顯著。

模型4和模型3操作方式相同，以模型2為基礎(chǔ)，在自變量中增加了主觀社會(huì)階層，以及社交媒體使用與主觀社會(huì)階層的交互項(xiàng)，探討主觀社會(huì)階層對(duì)主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。與政治興趣度效果相同，主觀社會(huì)階層越高的群眾，對(duì)警察的信任也越高（= 0.088，＜0.001）， 類似的，主觀社會(huì)階層顯著調(diào)節(jié)社交媒體使用對(duì)警察信任的影響力（= 0.019，＜ 0.05），關(guān)于主觀社會(huì)階層調(diào)節(jié)效果的假設(shè)（H3）獲到支持。

模型5代表最終模型，也就是在模型2的基礎(chǔ)上加入了主觀社會(huì)階層和社會(huì)媒體使用與主觀社會(huì)階層的交互項(xiàng)，同時(shí)分析政治興趣度和主觀社會(huì)階層對(duì)主效應(yīng)的雙調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，社交媒體使用與政治興趣度（= -0.021，＜ 0.01）及主觀社會(huì)階層（= 0.022，＜ 0.05）的調(diào)節(jié)變量，都顯著調(diào)節(jié)社會(huì)媒體使用對(duì)警察信任的影響，在下一節(jié)中，會(huì)針對(duì)調(diào)節(jié)變量與效果做進(jìn)一步分析。

（二）調(diào)節(jié)作用分析：Johnson-Neyman與PCSF技術(shù)

為了深入分析調(diào)節(jié)作用，本文通過(guò)Johnson-Neyman法（簡(jiǎn)稱“J-N法”）See Hayes, A. F., , New York: The Guilford Press, 2018.分別對(duì)政治興趣度與主觀社會(huì)階層之于主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行可視化分析。圖3、圖4分別為政治興趣度與主觀社會(huì)階層的調(diào)節(jié)效應(yīng)J-N斜率圖。圖3顯示，政治興趣度對(duì)于社交媒體使用影響警察信任的調(diào)節(jié)效果，其95%置信區(qū)間上限（上曲線）在政治興趣度取值為1.682時(shí)與X軸交匯，因此當(dāng)政治興趣度取值大于1.682時(shí)，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著（顯著區(qū)域占比88.85%），社交媒體使用對(duì)警察信任的負(fù)向影響力（絕對(duì)值）隨著個(gè)體政治興趣的提升而得到增強(qiáng)，政治興趣度每提升1個(gè)單位，“社交媒體使用→警察信任”路徑負(fù)向效應(yīng)的絕對(duì)值隨之增大0.020。

圖3 政治興趣度的J-N調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

圖4 主觀社會(huì)階層的J-N調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

圖4顯示主觀社會(huì)階層對(duì)于社交媒體使用影響警察信任的調(diào)節(jié)效果，其95%置信區(qū)間上限（上曲線）在主觀社會(huì)階層取值為2.880時(shí)與X軸交匯，表示當(dāng)主觀社會(huì)階層取值小于2.880時(shí)，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著（顯著區(qū)域占比54.58%），與圖3結(jié)果不同的是，社交媒體使用對(duì)警察信任的負(fù)向影響力（絕對(duì)值）隨著個(gè)體主觀社會(huì)階層的提升而弱化，主觀社會(huì)階層每提升1個(gè)單位，“社交媒體使用→警察信任”路徑負(fù)向效應(yīng)的絕對(duì)值隨之減小0.019。

為更加清晰地觀測(cè)政治興趣度與主觀社會(huì)階層共同作用下“社交媒體使用→警察信任”路徑效應(yīng)值的變化情況，本研究使用Matlab 2021a軟件，采取PCSF技術(shù)可視化了雙變量調(diào)節(jié)效應(yīng)的結(jié)果（見(jiàn)圖5）。圖5中的平面表示效應(yīng)值為0的平面，上曲面與下曲面分別代表95%置信區(qū)間上限和下限的擬合曲面，上下曲面中間的深色面則代表雙調(diào)節(jié)效應(yīng)下的主路徑效應(yīng)值的擬合曲面。由圖5可見(jiàn)，在兩項(xiàng)調(diào)節(jié)變量的全域取值范圍內(nèi)，上下置信區(qū)間在低主觀社會(huì)階層與高政治興趣度區(qū)域（圖5左下區(qū)域）與0界平面無(wú)交點(diǎn)（95%上下置信區(qū)間不包含0），即政治興趣度與主觀社會(huì)階層的雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)在此范圍內(nèi)顯著。根據(jù)圖5的主路徑的效應(yīng)值擬合圖面可知，社交媒體使用對(duì)警察信任的負(fù)向影響力（絕對(duì)值），隨著個(gè)體對(duì)政治感興趣程度的提升而增大，隨著個(gè)體主觀社會(huì)階層的提升而減小。主觀社會(huì)階層越低，政治興趣度的顯著調(diào)節(jié)區(qū)間越大；同時(shí)，政治興趣度越低，主觀社會(huì)階層的顯著調(diào)節(jié)區(qū)間越小。

圖5 政治興趣度與主觀社會(huì)階層的雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)

五、討論與對(duì)策

（一）社交媒體使用對(duì)警察信任的影響

本研究發(fā)現(xiàn)社交媒體使用對(duì)于我國(guó)警察信任有顯著的負(fù)向影響。誠(chéng)然，移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的飛速發(fā)展讓社交媒體實(shí)現(xiàn)了近乎全面普及，但社交媒體在信息轉(zhuǎn)播過(guò)程中所產(chǎn)生的可能負(fù)面效應(yīng)仍然值得警惕。近年來(lái)，彌漫于社交媒體中的警察負(fù)面報(bào)道繁多，公眾并不能對(duì)所有新聞事實(shí)的真實(shí)性作出正確的判斷，更無(wú)特定的辨別真?zhèn)瘟x務(wù)，而社交媒體所起到的即時(shí)服務(wù)性功能亦會(huì)讓閱讀者享受便捷媒介使用，同時(shí)可能因?yàn)閷?bào)道內(nèi)容識(shí)記、內(nèi)化、分享，導(dǎo)致一些失實(shí)甚至虛假的涉警負(fù)面事件大肆傳播。本研究證實(shí)使用社交媒體較為頻繁的民眾，對(duì)警察的評(píng)估也較為負(fù)面。因此，如何破除致使警察信任衰敗的“信息繭房”效應(yīng)，提升民眾對(duì)客觀事實(shí)獨(dú)立思考、進(jìn)行自行查證的能力是重要課題。此外，社交媒體中的信息發(fā)布者（如自媒體公眾號(hào)、短視頻博主等）應(yīng)堅(jiān)持有關(guān)警察報(bào)道的客觀性、公正性、真實(shí)性，架起警事宣傳與警民共情的銜接橋梁。尤其是互聯(lián)網(wǎng)公司方面要嚴(yán)格貫徹落實(shí)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》等規(guī)范性文件，強(qiáng)化自身責(zé)任意識(shí)。就公安機(jī)關(guān)而言，必須認(rèn)清社交媒體的發(fā)展有高度需求與快速發(fā)展的必然性，如果無(wú)法禁止民眾使用社交媒體，對(duì)于可能帶來(lái)的負(fù)面影響要有積極的防治與反制的作為。比如，要加強(qiáng)與未成年人或年輕群體的良性互動(dòng)，透過(guò)各種接觸互動(dòng)，培養(yǎng)一般人對(duì)警察與公安工作本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)。警察隊(duì)伍平日要強(qiáng)化危機(jī)處理的培訓(xùn)與演練，當(dāng)涉警事件發(fā)生時(shí)，要能夠作出快速與令人信服的回應(yīng)，對(duì)于不實(shí)或是片面報(bào)道，要即時(shí)澄清并公布事件真實(shí)狀況。對(duì)于觸發(fā)負(fù)面報(bào)道、有明顯違紀(jì)違法的公安個(gè)人或單位作出明確的處置。建立一個(gè)公平、公正、守法與高效的公安隊(duì)伍是杜絕可能負(fù)面信息的根本方法。

（二）政治興趣度的強(qiáng)化機(jī)制

本研究發(fā)現(xiàn)了政治興趣度對(duì)于“社交媒體使用→警察信任”路徑的強(qiáng)化調(diào)節(jié)機(jī)制。從某種程度上講，政治興趣度是新媒體時(shí)代公眾進(jìn)行線上政治參與活動(dòng)的主觀前提，公眾政治興趣度的高低關(guān)系到社交媒體情境中政治輿論環(huán)境的優(yōu)劣。公眾應(yīng)規(guī)范自身的網(wǎng)絡(luò)政治參與行為，對(duì)于感興趣的涉警類政治報(bào)道進(jìn)行適度關(guān)注、理想思考，做到不站隊(duì)、不造謠、不信謠、不傳謠，謹(jǐn)防陷入社交媒體的信息壁壘。政府部門需完善多措施、多平臺(tái)的警務(wù)報(bào)道模式，既向社交媒體使用群體宣傳黨和國(guó)家的基本路線、方針和政策，又豐富和創(chuàng)新社交媒體用戶的政治參與途徑，提高其政治參與水平。例如，公安部于2021年6月推出的國(guó)家反詐中心 App，即良好地實(shí)現(xiàn)了公民進(jìn)行警務(wù)參與的社交媒體模式，該平臺(tái)通過(guò)“智能預(yù)防詐騙”“便捷舉報(bào)詐騙”“防詐騙知識(shí)宣傳”等模塊的陳列和運(yùn)轉(zhuǎn)，極大地拓寬了政治興趣度較高的社交媒體用戶的警務(wù)參與途徑，其智能分享機(jī)制亦能充分發(fā)揮出個(gè)體外化政治興趣的渠道，實(shí)現(xiàn)有效阻斷網(wǎng)絡(luò)詐騙被害事件發(fā)生的社會(huì)價(jià)值。又如，近期爆火的“民警老陳”，其通過(guò)在抖音、快手等社交媒體平臺(tái)的直播和短視頻發(fā)布方式，進(jìn)行詼諧幽默的反詐宣傳與被害預(yù)防宣講，同樣激發(fā)起了公眾進(jìn)行警民互動(dòng)、政治參與的興趣，對(duì)于社會(huì)層面的警察形象塑造、警察信任提升具有重要意義。此外，法治部門應(yīng)聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)合完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制體系，切實(shí)規(guī)范公眾于社交媒體中的政治信息發(fā)布、政策法規(guī)評(píng)價(jià)、政府行為監(jiān)督等網(wǎng)絡(luò)政治參與行為，約束其網(wǎng)絡(luò)盲動(dòng)和不文明行為，提高社交媒體用戶的自我管理能力，強(qiáng)化政治意識(shí)，營(yíng)造健康文明的網(wǎng)絡(luò)政治參與環(huán)境。

（三）主觀社會(huì)階層的削弱效應(yīng)

本研究發(fā)現(xiàn)了主觀社會(huì)階層對(duì)于“社交媒體使用→警察信任”路徑的削弱調(diào)節(jié)機(jī)制，即個(gè)體社交媒體使用對(duì)警察信任的影響力會(huì)隨著其主觀社會(huì)階層的升高而減弱。那些認(rèn)為自己所處社會(huì)地位較高的個(gè)體，在社交媒體使用過(guò)程中形成的警察信任感負(fù)向波動(dòng)比主觀社會(huì)階層較低的個(gè)體更輕微?？赡艿慕忉屖牵饔^社會(huì)階層較高的社交媒體使用者，在面對(duì)一些警察負(fù)向信息所引發(fā)的不良心境時(shí)，其會(huì)在對(duì)于該媒體報(bào)道的后續(xù)認(rèn)知加工中通過(guò)調(diào)取更多權(quán)重的“社會(huì)支持”或“社會(huì)資本”來(lái)降低內(nèi)心的普遍信任削減效應(yīng)，即認(rèn)為自己的社會(huì)資源足以應(yīng)對(duì)社交媒體的偏差導(dǎo)向，從而迅速填平自身之于警察評(píng)價(jià)的主觀損耗。

由此可見(jiàn)，社會(huì)階層分化所造成的社交媒體傳播效果差異化問(wèn)題已愈發(fā)突出，政府和社會(huì)各界應(yīng)提高對(duì)此問(wèn)題的重視程度，并嘗試從以下方面提升公民的主觀階層認(rèn)同，如社會(huì)宣傳部門可嘗試引導(dǎo)人們更多地關(guān)注知識(shí)文化、人際關(guān)系、身心健康等方面內(nèi)容，從而讓民眾在社交媒體使用過(guò)程中產(chǎn)生警察信任危機(jī)后，迅速地通過(guò)自我調(diào)節(jié)機(jī)制達(dá)到緩釋不良情感體驗(yàn)的效果。

六、結(jié)語(yǔ)

本研究通過(guò)對(duì)當(dāng)前國(guó)際學(xué)界有關(guān)媒體因素影響警察信任文獻(xiàn)的系統(tǒng)化梳理，提出并驗(yàn)證了社交媒體對(duì)我國(guó)警察信任影響的路徑假設(shè)模型，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了政治興趣度與主觀社會(huì)階層對(duì)警察信任影響路徑的強(qiáng)化與緩釋機(jī)制，研究結(jié)論對(duì)于我國(guó)居民提升警察信任提供了個(gè)體層面的可操作化實(shí)現(xiàn)方式。誠(chéng)然，本研究依然具有模型解釋力低、缺乏多維度測(cè)量指標(biāo)等局限，但作為驗(yàn)證社交媒體與中國(guó)警察信任的探索性實(shí)證文獻(xiàn)，本研究以期為今后聚焦于該領(lǐng)域的學(xué)者提供理論層面指導(dǎo)與模型建構(gòu)依據(jù)，共同為互聯(lián)網(wǎng)+與新媒體時(shí)代下提升我國(guó)公眾的整體警察信任水平貢獻(xiàn)出應(yīng)有的價(jià)值。