納博科夫和《國(guó)際動(dòng)物命名法規(guī)》

庫(kù)爾特·約翰遜 史蒂夫·科茨

就像動(dòng)物學(xué)術(shù)語(yǔ)的使用一樣，一連串過(guò)時(shí)的、同義的或誤用的名字年復(fù)一年地不斷跟在某個(gè)生物的正確名稱(chēng)后面，既甩不掉，又無(wú)法忽視，還不能從方括號(hào)中去掉，只能隨著時(shí)間流逝而變得越來(lái)越長(zhǎng)——在文學(xué)史中，像“古典主義”“感傷主義”“現(xiàn)實(shí)主義”這些模糊的術(shù)語(yǔ)，以及同類(lèi)的詞會(huì)在不同的教科書(shū)中混亂地出現(xiàn)。

——納博科夫評(píng)論葉甫蓋尼·奧涅金

納博科夫知道自己是分類(lèi)學(xué)中延續(xù)傳統(tǒng)的一分子，這個(gè)傳統(tǒng)延續(xù)至今。但這一傳統(tǒng)隨著時(shí)間推移也進(jìn)行了許多調(diào)整，最重要的是1961年，《國(guó)際動(dòng)物命名法規(guī)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法規(guī)》）使得一套命名規(guī)則變得正規(guī)。巴林特和約翰遜，還有其他所有現(xiàn)代分類(lèi)學(xué)家都是根據(jù)《法規(guī)》命名新物種的。實(shí)際上，盡管《法規(guī)》在某些方面很復(fù)雜，但最簡(jiǎn)單的辦法就是把它作為約束生物命名的機(jī)制。這也是分類(lèi)學(xué)最基本的功能。

納博科夫研究的主要部分在《法規(guī)》頒布前就結(jié)束了，所以他沒(méi)有直接受到《法規(guī)》的影響。但他的分類(lèi)學(xué)研究并不能擺脫《法規(guī)》的約束，因?yàn)橹贫ā斗ㄒ?guī)》的目的就是保證新物種名稱(chēng)的有效性。實(shí)際上，《法規(guī)》已經(jīng)深深根植于其頒布前的廣泛的分類(lèi)學(xué)慣例中，納博科夫很大程度上都是按照這些慣例命名的。但隨著《法規(guī)》的正式采用，之前研究中的名稱(chēng)就成了討論的對(duì)象?！斗ㄒ?guī)》具有強(qiáng)制性，現(xiàn)代的分類(lèi)學(xué)必須檢查前輩的研究，如有必要，根據(jù)《法規(guī)》中的規(guī)定進(jìn)行修改。根據(jù)《法規(guī)》頒布前的分類(lèi)學(xué)研究水準(zhǔn)的不同，他們的研究成果經(jīng)過(guò)修改后，在后人的眼中也好壞不一?！斗ㄒ?guī)》中有些規(guī)則取決于科學(xué)家研究的質(zhì)量，而其他的則說(shuō)明以后要怎么做。有時(shí)，《法規(guī)》決定誰(shuí)取的名字將保留，誰(shuí)取的名字將舍棄。

很多杰出的科學(xué)家檢查了其他人的研究成果并作出了仲裁，這些仲裁決議最終形成了《法規(guī)》，并在第二次世界大戰(zhàn)之前引起了國(guó)際科學(xué)界的關(guān)注。1942年，在戰(zhàn)火席卷全球的時(shí)候，國(guó)際動(dòng)物命名法規(guī)委員會(huì)開(kāi)始發(fā)表關(guān)于動(dòng)物命名的官方意見(jiàn)。但直到1961年，也就是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的15年，納博科夫到美國(guó)20年后，國(guó)際動(dòng)物命名法規(guī)委員會(huì)才出版了《法規(guī)》，并于1964年和1985年分別出版了修訂版本。目前使用的《法規(guī)》有英文版和法文版，長(zhǎng)達(dá)338頁(yè)，88篇文章被編為18章，每章都說(shuō)明了分類(lèi)過(guò)程的不同方面?！斗ㄒ?guī)》具有法律意義，主要關(guān)注命名規(guī)則術(shù)語(yǔ)，而不關(guān)注分析科學(xué)?！斗ㄒ?guī)》不是科學(xué)理論和方法的指南。長(zhǎng)久以來(lái)，世界動(dòng)物的分類(lèi)名稱(chēng)十分混亂，頒布《法規(guī)》的目的就是使分類(lèi)學(xué)家在命名時(shí)有一定的規(guī)矩。

納博科夫發(fā)現(xiàn)并命名的蝴蝶新種

分類(lèi)名稱(chēng)的混亂在很大程度上是由兩個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題導(dǎo)致的。在計(jì)算機(jī)、傳真機(jī)和其他現(xiàn)代通信設(shè)備還沒(méi)有發(fā)明出來(lái)的年代，分類(lèi)學(xué)家因地理距離而相互隔絕，不同的研究者經(jīng)常在毫不知情的情況下為同一種生物取了完全不同的名字。這就是異名，各種重復(fù)的名稱(chēng)被稱(chēng)為同物異名。相反，不同的研究者可能很意外地給不同的生物取了相同的名字。這就是同名，被稱(chēng)為異物同名。同名和異名在種名稱(chēng)中最常見(jiàn)，也會(huì)出現(xiàn)在屬名稱(chēng)中。盡管大多數(shù)時(shí)候都是由疏忽所致，這些巧合經(jīng)常在鱗翅目分類(lèi)學(xué)中造成麻煩和困擾，像納博科夫這樣警覺(jué)的研究者經(jīng)常在發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題的時(shí)候就指出來(lái)，然后根據(jù)優(yōu)先原則，以他們的權(quán)威來(lái)認(rèn)定哪個(gè)名稱(chēng)有效。優(yōu)先原則是指只要最先為生物所取的名稱(chēng)恰當(dāng)，那這個(gè)名稱(chēng)就會(huì)成為“官方”名稱(chēng)，直到出現(xiàn)充分的科學(xué)依據(jù)才會(huì)被別的名稱(chēng)替代。

實(shí)際上，納博科夫在對(duì)拉丁美洲眼灰蝶族進(jìn)行分類(lèi)的時(shí)候，找出之前科學(xué)家們的同物異名和異物同名是最主要的任務(wù)。對(duì)于自己在分類(lèi)法中涉及的每個(gè)分類(lèi)，納博科夫都持懷疑的態(tài)度，并且列出一到四個(gè)不等的異名。大多數(shù)情況下，他都找不到想分類(lèi)的某類(lèi)蝴蝶最初的模式標(biāo)本。而且多數(shù)時(shí)候，他根本找不到代表性標(biāo)本，只有過(guò)去出版的（有些甚至是18世紀(jì)的古老文獻(xiàn)）、簡(jiǎn)短的有時(shí)又很含混的描述。事實(shí)上，他對(duì)前人研究成果的評(píng)判都以最佳猜測(cè)為基礎(chǔ)。

納博科夫同時(shí)代的所有分類(lèi)學(xué)家都是這樣進(jìn)行分類(lèi)的，這種方式既冒險(xiǎn)又不準(zhǔn)確，不僅要依靠自身對(duì)分類(lèi)學(xué)的敏銳感覺(jué)，還取決于其他人的藝術(shù)能力和描述能力。最壞的情況是這些修訂已經(jīng)使存在的混亂狀況更加嚴(yán)重。為避免這樣的事情發(fā)生，《法規(guī)》中對(duì)現(xiàn)存名稱(chēng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)比納博科夫時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格得多。如今，這類(lèi)工作必須以模式標(biāo)本或已被接受的替代名稱(chēng)為基礎(chǔ)，所有名稱(chēng)中的優(yōu)先名稱(chēng)必須通過(guò)《國(guó)際動(dòng)物命名法規(guī)》中的很多官方規(guī)定——也就是裁決——來(lái)選出。

清凈橙粉蝶

黑脈斑蝶

此外，既然《法規(guī)》是用來(lái)管理已經(jīng)存在的名稱(chēng)的，所以也會(huì)授權(quán)現(xiàn)代的分類(lèi)學(xué)家根據(jù)《法規(guī)》中的規(guī)定對(duì)之前的研究進(jìn)行仔細(xì)檢查。這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于納博科夫所用的科學(xué)名稱(chēng)的有效性。納博科夫本人鑒定并命名的種類(lèi)不會(huì)有問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)后續(xù)規(guī)則，納博科夫所取的名稱(chēng)成了標(biāo)準(zhǔn)。然而，在《法規(guī)》頒布并強(qiáng)制規(guī)定物種命名慣例之前，作為一名分類(lèi)學(xué)家，納博科夫?qū)ζ渌怂〉膶W(xué)名的意義和情況作了很多評(píng)判。納博科夫或任何一位《法規(guī)》頒布前的分類(lèi)學(xué)家，都是根據(jù)對(duì)標(biāo)本的檢查或僅僅參考已經(jīng)出版的文獻(xiàn)來(lái)辨別物種的。除了那些最終被接受的名稱(chēng)，在重新檢查的時(shí)候，這些慣例有可能犯了技術(shù)性的錯(cuò)誤?！斗ㄒ?guī)》中的很多規(guī)定要求現(xiàn)代的研究者在修訂時(shí)，須查明并辨別原作者建立物種名稱(chēng)時(shí)使用的模式標(biāo)本。所以，不僅納博科夫所使用的標(biāo)本必須追根溯源，他所采用的其他人研究中的標(biāo)本也必須追根溯源。最后，巴林特和約翰遜負(fù)責(zé)為17種拉丁美洲眼灰蝶建立了新的模式標(biāo)本，因?yàn)檫@17種蝴蝶的作者都沒(méi)有遵循后來(lái)官方發(fā)布的《法規(guī)》中的規(guī)定。從那以后，不管納博科夫和其他前任研究者的想法如何，這些模式標(biāo)本都成為了正確識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)。

正是在這種情況下，必須考慮納博科夫在1945年的專(zhuān)著中的錯(cuò)誤。從某種程度上來(lái)說(shuō)，一些問(wèn)題在納博科夫的瑩灰蝶屬中得到了完美的闡釋?，摶业麑偈前土痔睾图s翰遜開(kāi)始深度研究的第一個(gè)南美洲眼灰蝶屬，而且是發(fā)現(xiàn)新種蝴蝶最多的一個(gè)屬。只知道其中兩種蝴蝶的納博科夫要是知道了巴林特和約翰遜截至1993年收集起來(lái)，以供研究的眼灰蝶標(biāo)本超過(guò)200只，很可能會(huì)非常震驚。目前已經(jīng)有40種標(biāo)本，有些仍未命名，很多蝴蝶的羽翼都跟當(dāng)初納博科夫建立這個(gè)屬時(shí)的蝴蝶非常不一樣。

經(jīng)過(guò)巴林特和約翰遜的全面調(diào)查研究，納博科夫的安第斯眼灰蝶大家庭中又增添了一個(gè)新的蝶屬——聚線眼灰蝶屬。納博科夫自己命名的七個(gè)蝶屬中有兩個(gè)被宣告無(wú)效且被別人更名，它們現(xiàn)在的官方名稱(chēng)為納灰蝶屬和瑪?shù)禄业麑佟＜{博科夫之所以會(huì)遺漏聚線眼灰蝶屬，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有可以研究的樣本。至于另外兩個(gè)蝶屬，一個(gè)出錯(cuò)原因是缺少相關(guān)文獻(xiàn)，另一個(gè)出錯(cuò)原因是他無(wú)法預(yù)見(jiàn)之后的《法規(guī)》中會(huì)有追溯效力的約定，這些都是名詞存廢問(wèn)題。而且，他一生致力于研究，本應(yīng)有權(quán)力將納灰蝶屬和瑪?shù)禄业麑俑?，他卻沒(méi)有這樣做。至于其科學(xué)判斷方面，巴林特和約翰遜幾乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)需要改正的地方。無(wú)論以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，在那樣的時(shí)代和條件下，納博科夫的分類(lèi)工作所取得的成果都可稱(chēng)得上是非凡的成就。

投稿郵箱：haichenwowo@163.com