武 岳，張國棟

（1.上海交通大學研究生院，上海200240；

（2.上海交通大學重點建設辦公室，上海200240）

一、問題提出

作為國家戰(zhàn)略的高等教育“雙一流”建設，提出“推動一批高水平大學和學科進入世界一流行列或前列”的總目標?！半p一流”建設以學科為基礎，以培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才為核心任務。［1］博士生作為高層次創(chuàng)新人才的典型代表，是創(chuàng)造知識和科學研發(fā)的生力軍，因此，高質量的博士生培養(yǎng)既是一流學科建設的重要路徑，更是一流學科建設的基本體現(xiàn)。［2］而畢業(yè)博士的職業(yè)發(fā)展狀況一定程度上反映了博士生培養(yǎng)質量，［3］為此，從博士生的就業(yè)質量來反觀博士生培養(yǎng)質量與一流學科建設，有其內在的科學邏輯性。2019年7月，科技部、教育部、中科院、自然科學基金委聯(lián)合制定的《關于加強數(shù)學科學研究工作方案》中指出，數(shù)學是自然科學的基礎，也是重大技術創(chuàng)新發(fā)展的基礎。數(shù)學實力往往影響著國家實力，幾乎所有的重大發(fā)現(xiàn)都與數(shù)學的發(fā)展與進步相關，［4］這充分說明數(shù)學學科的基礎性與重要性，也體現(xiàn)了建設世界一流數(shù)學學科對國家發(fā)展的重大意義。綜合上述兩方面因素，研究世界一流數(shù)學學科博士畢業(yè)生就業(yè)狀況，不僅有助于建設世界一流學科和提升博士生培養(yǎng)質量，還對推進創(chuàng)新型國家建設影響深遠。本研究主要聚焦世界一流數(shù)學學科博士生就業(yè)特點、我國與世界一流數(shù)學學科博士生就業(yè)差距兩方面內容，以期為我國建設世界一流數(shù)學學科和一流博士生教育提供參考建議。

二、研究方法

（一）樣本選擇

在眾多大學排行榜中，比較具有影響力的有《泰晤士高等教育》排名、QS世界大學排名、《美國新聞和世界報道》排名以及世界大學學術排名。［5］同時，這四個大學排名都開展了學科排名，并且大學與學科的評價指標體系基本一致?；诖?，本研究將2019年世界四大數(shù)學學科排行榜中排名前50的高校定義為“世界一流數(shù)學學科”。首先，依據(jù)數(shù)學學科排行榜分別統(tǒng)計出位列前50的高校。然后，對200所高校進行國別統(tǒng)計，美國、英國與中國的世界一流數(shù)學學科總數(shù)位列前三，可以反映出世界一流數(shù)學學科的整體水平。美國高校出現(xiàn)的頻次較高，去掉重復高校后選擇均在四大排行榜前50的高校作為研究對象，共13所；英國去掉重復高校后共7所；我國去掉重復高校后結合我國世界一流建設學科名單，共6所。由此，選取的26個世界一流數(shù)學學科具有典型性與代表性。

（二）數(shù)據(jù)來源

以學院官方網(wǎng)站為基本信息源進行檢索，共獲取到美國斯坦福大學、麻省理工學院、哥倫比亞大學、德克薩斯大學奧斯汀分校、密歇根大學安娜堡分校及佐治亞理工學院6所高校數(shù)學博士畢業(yè)生的就業(yè)信息。利用英國牛津大學、劍橋大學、帝國理工學院、華威大學、愛丁堡大學及曼徹斯特大學6所高校2017-2018年畢業(yè)的數(shù)學博士名單，通過百度、谷歌學術、LinkedIn、ResearchGate等網(wǎng)站追蹤獲取到博士畢業(yè)后的首次就業(yè)信息。我國北京大學、清華大學、復旦大學、上海交通大學、南開大學及北京師范大學6所高校的數(shù)據(jù)也是通過查找畢業(yè)生名單再進行網(wǎng)絡搜索的方式，并輔以各數(shù)學學院官網(wǎng)上追溯教師的博士畢業(yè)高校作為補充。最終數(shù)據(jù)來源于中美英三國各6所高校。

（三）變量說明與統(tǒng)計方法

將廣泛收集的數(shù)據(jù)建立包括性別、畢業(yè)時間、畢業(yè)高校層次、畢業(yè)高校國別、就業(yè)單位性質、就業(yè)單位地域、就業(yè)單位層次、崗位類型、學術就業(yè)流動等變量的數(shù)學博士就業(yè)數(shù)據(jù)庫。每一變量會根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性而進行統(tǒng)計，故不同的變量其有效樣本數(shù)會有所差異。通過SPSS軟件采用卡方檢驗探索世界一流數(shù)學學科博士畢業(yè)生就業(yè)狀況在性別、畢業(yè)時間、畢業(yè)高校層次及畢業(yè)高校國別上的差異。核心變量的描述如表1所示。

表1 核心變量描述

三、研究結果

（一）樣本描述

共獲取中美英18所高校1250名數(shù)學博士畢業(yè)生的就業(yè)信息。其中，中國有效樣本數(shù)為223，占比18%，美國有效樣本數(shù)為909，占比73%，英國有效樣本數(shù)為118，占比9%。18所高校分為三個層次，畢業(yè)于排名前10的高校共397人（32%），畢業(yè)于排名11-20的高校共511人（41%），畢業(yè)于排名21-50的高校共342人（27%）。畢業(yè)于2000-2009年的有369人，占比29%，畢業(yè)于2010-2019的有881人，占比70%。共獲取到396人的性別信息，女性96人，占比24%，男性300人，占比76%。

（二）就業(yè)狀況

1.就業(yè)單位性質

世界一流數(shù)學學科博士在高等教育單位就業(yè)的比例為74%，其次是企業(yè)，占比18%，然后是科研設計單位，占比6%，政府部門和其他單位所占比例合計約2%。就業(yè)單位性質隨時間的變化情況見圖1。自2000年來，高等教育單位仍是世界一流數(shù)學學科博士畢業(yè)生的工作主陣地，但其所占比例呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，2019年所占比例最低不足60%。與此同時，數(shù)學博士畢業(yè)生選擇在企業(yè)單位工作的比例呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，2019年所占比例最高達32%，企業(yè)已成為數(shù)學博士的第二去向。世界一流數(shù)學學科博士畢業(yè)生選擇在科研設計單位工作的比例保持平穩(wěn)態(tài)勢，所占比例多在10%以內。

圖1 世界一流數(shù)學學科博士就業(yè)單位性質的時間分布

經(jīng)卡方檢驗，不同性別（χ2＝7，p＝0.079）的數(shù)學博士在就業(yè)單位性質上不存在顯著差異，不同畢業(yè)時間（χ2＝24.561，p＜0.000）、畢業(yè)高校層次（χ2＝20.455，p＝0.009）及畢業(yè)高校國別（χ2＝35.426，p＜0.000）的數(shù)學博士在就業(yè)單位性質上呈顯著差異。采用Bonferroni校正法兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，從畢業(yè)時間來看，畢業(yè)于2010-2019年的數(shù)學博士在企業(yè)工作的人數(shù)比例為21%，顯著高于2000-2009年畢業(yè)的數(shù)學博士（11%）。隨著時間的發(fā)展，世界一流數(shù)學學科博士就業(yè)單位性質的分布情況發(fā)生了較大改變，博士就業(yè)方向多元化的特點日益凸顯。從畢業(yè)高校層次來看，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學博士在科研設計單位工作的人數(shù)比例為10%，顯著高于其他兩類高校（5%、4%）。從畢業(yè)高校國別來看，我國數(shù)學博士在高等教育單位工作的比例為87%，顯著高于美英（71%、65%），而在企業(yè)工作的比例為8%，顯著低于英國（26%）。

3.就業(yè)單位層次

人生最難得的就是，愿意沉下心來將一件事做到極致，哪怕已經(jīng)取得了萬眾矚目的成績，她仍選擇將自己的全部精力放在鐘愛的事業(yè)上。因為生命很貴，經(jīng)不起浪費。

（1）高等教育單位層次

世界一流數(shù)學學科博士就業(yè)的高等教育單位層次分布如圖2所示，數(shù)學博士在學科排名11-20、前10與601及以后高校工作的比例較高，分別為19%、18%與16%，在世界一流數(shù)學學科高校工作的累計比例為58%。圖3展示了自2000年來世界一流數(shù)學學科博士每五年就業(yè)高校層次分布情況。數(shù)學博士在學科排名前10、前50、前100高校工作的比例隨著時間不斷增加，特別是到世界一流數(shù)學學科高校工作的比例已由53%提升到59%，與此相對應，到學科排名100名以后的高校工作的比例呈穩(wěn)定下降態(tài)勢。

圖2 世界一流數(shù)學學科博士就業(yè)的高等教育單位層次分布

圖3 世界一流數(shù)學學科博士就業(yè)高等教育單位層次的時間分布

經(jīng)卡方檢驗，不同性別（χ2＝13.368，p＝0.064）的數(shù)學博士在就業(yè)的高等教育單位層次上無顯著差異，不同畢業(yè)時間（χ2＝34.647，p＜0.000）、畢業(yè)高校層次（χ2＝227.66，p＜0.000）及畢業(yè)高校國別（χ2＝146.967，p＜0.000）的數(shù)學博士在就業(yè)的高等教育單位層次上存在顯著差異。采用Bonferroni校正法兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，從畢業(yè)時間來看，畢業(yè)于2010-2019年的數(shù)學博士在學科排名前10高校工作的比例為22%，顯著高于2000-2009年的畢業(yè)生（9%）。從畢業(yè)高校層次來看，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學博士在學科排名前10高校工作的比例為35%，顯著高于其他兩類高校（15%、4%）；畢業(yè)于排名11-20高校的數(shù)學博士在學科排名21-30高校工作的比例為12%，顯著高于排名21-50高校的數(shù)學博士（6%）；畢業(yè)于排名21-50高校的數(shù)學博士在學科排名11-20高校工作的比例為8%，顯著低于其他兩類高校（20%、24%），在排名31-50、201-600、601及以后的高校工作的比例分別為18%、11%、38%，顯著高于其他兩類高校（6%、5%、6%；11%、10%、10%）。從畢業(yè)高校國別來看，我國數(shù)學博士在學科排名前10高校工作的比例為3%，顯著低于美英（22%、21%），在學科排名21-30高校工作的比例為3%，顯著低于美國（12%），在學科排名31-50高校工作的比例為22%，顯著高于美國（8%），在學科排名101-200高校工作的比例為4%，顯著低于美英（10%、13%），在學科排名601及以后的高校工作的比例為36%，顯著高于美英（11%、8%）。

（2）企業(yè)單位層次

世界一流數(shù)學學科博士到企業(yè)就業(yè)的樣本共227人，在500強企業(yè)工作的有77人，占比34%，有150人在非500強企業(yè)工作，占比66%。數(shù)學博士在500強企業(yè)單位工作的比例遠低于非500強企業(yè)單位，但自2013年以來，數(shù)學博士在500強企業(yè)單位工作的比例呈穩(wěn)定上升的趨勢，一定程度上反映了數(shù)學博士就業(yè)單位質量的提高。2001年與2004年出現(xiàn)了峰值，這與該年樣本量較小有關。經(jīng)卡方檢驗，不同性別（χ2＝0.332，p＝0.565）、畢業(yè)時間（χ2＝0.581，p＝0.446）、畢業(yè)高校層次（χ2＝3.026，p＝0.220）及畢業(yè)高校國別（χ2＝0.399，p＝0.819）的數(shù)學博士在就業(yè)的企業(yè)單位層次上均無顯著差異。

4.崗位類型

世界一流數(shù)學學科博士就業(yè)的工作崗位以博士后為主，占比42%，其次是專任教師，占比29%，然后是專業(yè)人員，占比22%，其他教師與管理者占比分別為4%、3%。在專任教師崗位工作的數(shù)學博士的職稱結構以中級職稱（講師、助理教授）為主，占比95%。數(shù)學博士在學術崗位工作的累計比例為75%，在非學術崗位工作的比例為25%。圖4顯示，世界一流數(shù)學學科博士畢業(yè)生工作崗位類型的時間分布呈現(xiàn)較大變動。傳統(tǒng)學術職業(yè)崗位如博士后、專任教師雖仍占據(jù)主要地位，但在專任教師崗位工作的比例逐漸下降，反之，在專業(yè)人員崗位工作的比例呈現(xiàn)上升趨勢。在2015-2019年，專業(yè)人員崗位已成為數(shù)學博士第二大就業(yè)崗位。這表明隨著博士畢業(yè)生數(shù)量的不斷增加，在教職有限的情況下，數(shù)學博士工作崗位的選擇逐漸呈現(xiàn)多元化特點，工作領域也更為廣泛。

圖4 世界一流數(shù)學學科博士崗位類型的時間分布

經(jīng)卡方檢驗，不同性別（χ2＝6.236，p＝0.182）的數(shù)學博士在崗位類型上無顯著差異，不同畢業(yè)時間（χ2＝29.821，p＜0.000）、畢業(yè)高校層次（χ2＝26.381，p＝0.003）及畢業(yè)高校國別（χ2＝43.174，p＜0.000）的數(shù)學博士在崗位類型上呈顯著差異。采用Bonferroni校正法兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，從畢業(yè)時間來看，畢業(yè)于2000-2009年的數(shù)學博士在專任教師崗位工作的比例為36%，顯著高于2010-2019年的畢業(yè)生（25%），在專業(yè)人員崗位工作的比例為14%，顯著低于2010-2019年的畢業(yè)生（26%）。從畢業(yè)高校層次來看，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學博士從事專業(yè)人員崗位的比例為14%，顯著低于其他兩類高校（28%、25%）。從畢業(yè)高校國別來看，我國數(shù)學博士在專任教師崗位工作的比例為44%，顯著高于美英（24%、26%），在專業(yè)人員崗位工作的比例為11%，顯著低于美英（25%、23%）。可見，畢業(yè)于數(shù)學學科排名前10高校及我國高校的數(shù)學博士在學術崗位工作的比例更大。

5.學術就業(yè)流動

世界一流數(shù)學學科博士的學術就業(yè)流動類型以向下流動為主，有64%的數(shù)學博士首次就業(yè)的高校層次低于畢業(yè)高校，在一定程度上反映了學術職業(yè)門檻的提高。水平流動即在與畢業(yè)高校同層次高校工作的比例為26%，向上流動即到更高層次高校工作的比例為10%。圖5展示了數(shù)學博士每五年的學術就業(yè)流動情況，自2005年來，數(shù)學博士向上流動的比例呈小幅上升趨勢，水平流動的比例逐漸增加，向下流動的比例有較大幅度下降?？傮w而言，隨著時間的發(fā)展，數(shù)學博士的就業(yè)流動雖仍以向下流動為主，但向上或水平流動的比例在穩(wěn)定上升，說明數(shù)學博士在更高或同層次水平高校工作的機會在增加。

圖5 世界一流數(shù)學學科博士學術就業(yè)流動的時間分布

經(jīng)卡方檢驗，不同性別（χ2＝5.409，p＝0.067）、畢業(yè)時間（χ2＝2.659，p＝0.265）及畢業(yè)高校國別（χ2＝3.681，p＝0.451）的數(shù)學博士在學術就業(yè)流動上不存在顯著差異，不同畢業(yè)高校層次（χ2＝56.445，p＜0.000）的數(shù)學博士在學術就業(yè)流動上存在顯著差異。采用Bonferroni校正法兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學博士，因為已是排名最好的學校，不存在向上流動的情況，所以向上流動比例顯著低于排名11-20、21-50高校的數(shù)學博士（15%、15%），而水平流動的比例為35%，顯著高于排名11-20、21-50高校的數(shù)學博士（24%、19%）。留校工作是水平流動模式的一個特例，樣本中有92人留校工作，占比10%。不同性別（χ2＝0.962，p＝0.327）的數(shù)學博士留校工作的比例無顯著差異，不同畢業(yè)時間（χ2＝7.908，p＜0.000）、畢業(yè)高校層次（χ2＝14.887，p＝0.001）及畢業(yè)高校國別（χ2＝89.347，p＜0.000）的數(shù)學博士留校工作的比例呈顯著差異。畢業(yè)于2010-2019年的數(shù)學博士留校工作比例為6%，顯著低于2000-2009年（11%）；畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學博士留校工作比例為4%，顯著低于排名21-50高校的數(shù)學博士（11%）；美國數(shù)學博士留校工作比例為3%，顯著低于我國（21%）。綜上，數(shù)學博士的學術就業(yè)流動隨時間的變化呈向上或水平流動趨勢，留校工作的比例在降低。畢業(yè)于排名前10高校及美國高校的數(shù)學博士留校工作比例均較低，數(shù)學博士更多選擇在與畢業(yè)高校同層次單位之間流動。

四、結論與建議

（一）主要結論

1.博士生就業(yè)呈現(xiàn)多元化趨勢，我國相較美英更為傳統(tǒng)

隨著時間的發(fā)展，數(shù)學博士畢業(yè)生的就業(yè)單位類型更為多樣，就業(yè)崗位更加多元化。高等教育單位雖然仍是數(shù)學博士畢業(yè)生的工作主陣地，但其所占比例已由2000年的79%下降到2019年的59%，專任教師作為傳統(tǒng)學術就業(yè)崗位也由40%降低到23%。與此同時，在企業(yè)單位工作的比例由2000年的11%上升到2019年的32%，在專業(yè)人員崗位工作的比例也由8%增加到28%?？傮w上，世界一流數(shù)學學科博士畢業(yè)生的就業(yè)多元化趨勢日益凸顯。從國別比較情況來看，我國數(shù)學博士在高等教育單位、專任教師崗位工作的比例顯著高于美英，在企業(yè)單位、專業(yè)人員崗位工作的比例顯著低于美英。已有研究也表明我國博士生更青睞高等學校和科研單位，［6］雖然在采集我國樣本時，獲取博士生企業(yè)就業(yè)信息較難，一定程度上增大了我國數(shù)學博士在高校工作的比例，但這不會真正改變我國數(shù)學博士更多到學術崗位的事實。我國數(shù)學博士的就業(yè)多元化趨勢相對弱于美英，就業(yè)方向較為單一，學術職業(yè)仍是我國數(shù)學博士的首要選擇。

2.博士生就業(yè)質量總體不斷提升，我國與美英相比還存在差距

隨著時間的推進，數(shù)學博士畢業(yè)生在世界頂尖數(shù)學學科高校即學科排名前10高校工作的比例由9%上升到25%，在世界一流數(shù)學學科高校工作的比例由53%增加到59%。在學術就業(yè)流動中，向下流動雖然仍占主要地位，但自2005年來，數(shù)學博士畢業(yè)生向上流動的比例由7%增加到12%，水平流動的比例由23%上升到29%，反映出世界一流數(shù)學學科博士畢業(yè)生到更高或同層次高校工作的機會不斷增加，就業(yè)質量得到提升。從國別比較情況來看，我國數(shù)學博士在世界一流數(shù)學學科高校工作的比例與美英無顯著差異，但在學科排名前10、21-30高校工作的比例顯著低于美英，在學科排名31-50、601及以后高校工作的比例高于美英，留校工作的比例高于美英。以上表明，雖然我國數(shù)學博士的總體就業(yè)質量得到提升，但與美英相比仍存在較大差距，尤其是在世界頂尖數(shù)學學科高校工作的比例要顯著低于美英。這與美英高校的學科水平較高有關，美國樣本高校數(shù)學學科平均最佳名次為12，英國樣本高校數(shù)學學科平均最佳名次為18，我國樣本高校數(shù)學學科平均最佳名次為34，著名大學的聲望有助于博士在最負盛名的研究型機構中獲得職位。［7］同時，美英數(shù)學博士留校工作比例低的原因在于許多一流大學強調師資的“遠緣交雜”。據(jù)統(tǒng)計，哈佛本校畢業(yè)的教師比例高達36.3%，但大多數(shù)本校畢業(yè)生都不是直接留校任教，而是有了其它高?；蚴窃诖蠊镜膹臉I(yè)經(jīng)歷以后，再回到哈佛任教。［8］

3.不同層次高校博士生就業(yè)狀況有較大差異，學科水平?jīng)Q定了博士生就業(yè)質量

不同層次高校數(shù)學博士在就業(yè)單位性質、就業(yè)高校層次、世界一流學科就業(yè)、就業(yè)崗位類型、學術就業(yè)流動、留校工作等維度上均出現(xiàn)了顯著性差異，是出現(xiàn)顯著差異最多的因素。所以，高校層次是影響博士生就業(yè)狀況最顯著的因素，也就是說，學科水平?jīng)Q定了博士生就業(yè)質量。研究發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學博士從事學術職業(yè)的比例為82%，顯著高于其他層次高校（69%、73%），在世界頂尖學科及一流數(shù)學學科高校工作的機會更多，比例分別為35%、49%，就業(yè)質量顯著高于其他層次高校（15%、47%；4%、27%）。數(shù)學博士就業(yè)質量的差距，根本上也反映了學科水平上的差距。這也與已有研究形成印證，博士生項目排名靠前的畢業(yè)生仍然占據(jù)著頂尖學院和大學的絕大多數(shù)教職崗位，在美國排名前25的研究型大學中，數(shù)學學院的教師有50%在排名前10的博士生項目中獲得學位，62%在排名前20的博士生項目中獲得學位。［9］這體現(xiàn)了數(shù)學博士的就業(yè)質量會受其培養(yǎng)單位學科聲譽與實力的影響，頂尖大學和院系傾向于聘任同樣來自頂尖大學和院系的畢業(yè)生，［10］基于高校的學術聲望和影響力，人才也更傾向于向校風優(yōu)良、學術聲望大、學科實力較強的學校流動。［11］

（二）政策建議

1.優(yōu)化傳統(tǒng)博士生培養(yǎng)模式，順應知識生產(chǎn)模式轉型需求

研究發(fā)現(xiàn)，世界一流數(shù)學學科博士畢業(yè)生的就業(yè)方向呈現(xiàn)多元化趨勢，而我國數(shù)學博士的就業(yè)方向仍較為單一。傳統(tǒng)上，博士畢業(yè)生的學術職業(yè)道路被稱為“線性管道”，而從事非學術職業(yè)的博士畢業(yè)生被看作“管道的泄露”，但實際上，博士畢業(yè)生的職業(yè)道路已呈現(xiàn)“多分支管道”的特點。［12］知識生產(chǎn)模式的轉型及數(shù)學博士就業(yè)去向的多元化，對我國數(shù)學博士生的培養(yǎng)模式提出了新的要求。第一，博士生教育不僅要打造“學術接班人”，還要培養(yǎng)能夠滿足行業(yè)需要的“多面手”。［13］知識生產(chǎn)模式2要求培養(yǎng)知識的探索者與應用者，因此，數(shù)學學科博士生培養(yǎng)目標應逐漸調整為數(shù)學知識的開拓者和運用數(shù)學知識解決實際問題的實踐者。第二，加強與行業(yè)的聯(lián)合培養(yǎng)。行業(yè)重點單位也已具備創(chuàng)造知識的能力。把數(shù)學博士生的培養(yǎng)場景擴大到行業(yè)，加強與行業(yè)的學術交流，利用數(shù)學工具解決重大技術問題，既是我國的現(xiàn)實需求，也符合知識生產(chǎn)模式2的發(fā)展趨勢。第三，注重跨學科培養(yǎng)。知識生產(chǎn)模式2提倡跨學科培養(yǎng)博士生，應豐富數(shù)學博士生的多學科知識儲備，鼓勵多個學科導師聯(lián)合指導博士生，特別是促進數(shù)學與工科的學科交叉，為各領域的創(chuàng)新發(fā)展提供專業(yè)與職業(yè)技能兼?zhèn)涞膹秃闲腿瞬拧?/p>

2.提供博士生職業(yè)發(fā)展教育與服務，促進制定有效職業(yè)規(guī)劃

分析結果顯示，畢業(yè)于學科排名突出高校及美英高校的數(shù)學博士其就業(yè)質量更高。我國與美英數(shù)學博士就業(yè)質量的差異，一方面受到學科實力差距的影響，另一方面則體現(xiàn)在美英對博士職業(yè)發(fā)展教育與服務的重視。我國高校可以建設博士生職業(yè)生涯發(fā)展平臺，為博士生提供更專業(yè)化的就業(yè)指導服務，促進博士生就業(yè)質量的提高。一方面，對于志在從事學術職業(yè)的博士生來說，可以把博士后工作作為學術生涯的起點。數(shù)學作為基礎性學科，其博士生教育規(guī)模較小，博士后崗位作為學術職業(yè)的準備階段有助于數(shù)學博士在大學中獲得教職。［14］為此，對于我國有志于從事學術工作的數(shù)學博士而言，應明確博士后經(jīng)歷的重要性，畢業(yè)后著重考慮申請進入博士后流動站開展相應研究訓練。學校也為博士生提供更多助教機會，強化教學能力訓練，為數(shù)學博士從事學術職業(yè)做準備。另一方面，對于有意在非學術界工作的數(shù)學博士來說，應在保證正常科研任務完成的同時，及時關注其他行業(yè)對高層次人才的需求，最大程度提升博士生培養(yǎng)期間的創(chuàng)新與研究能力，特別是提升數(shù)學應用能力，加強個人可遷移技能的提升，使學科特點與工作崗位相匹配，以滿足市場多元化要求。

3.加強一流師資隊伍建設，加快推進一流數(shù)學學科建設

研究表明，數(shù)學學科水平?jīng)Q定了博士生就業(yè)質量，充分反映了學科建設的重要性。學科是基礎和平臺，支撐著人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等大學功能，這也是我國加快建設“雙一流”的根本邏輯?！蛾P于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見》中明確提出要以優(yōu)秀青年人才為支撐，打造高水平學科團隊和梯隊。一流學科的標志之一是有一流的教學，培養(yǎng)出一流的人才，而一流的教學要依靠一流的學者隊伍，從某種角度上來說，一流的學術隊伍就是一流學科的代名詞。［15］加快推進一流數(shù)學學科建設，最重要的是加強一流的師資隊伍建設。第一，我國一流數(shù)學學科應適當降低博士畢業(yè)后留校工作的比例，建立防范“近親繁殖”的有效機制，推動一流數(shù)學學科學緣結構的多元化，促進學術思想與風格的碰撞，推動我國數(shù)學學科的長遠發(fā)展。第二，提高對世界一流學科特別是頂尖學科數(shù)學博士畢業(yè)生的吸收能力，優(yōu)化教師團隊結構，同時精準引進活躍于國際學術前沿的海外高層次人才，建設高水平的師資隊伍。第三，加強數(shù)學學科師生的國際化培養(yǎng)。選派優(yōu)秀教師赴美英等世界一流學科開展學術交流與科研合作?，F(xiàn)階段特別需要加強博士生的國際聯(lián)合培養(yǎng)，為師資隊伍的可持續(xù)發(fā)展奠定基礎。我國一流學科與世界一流學科建立博士聯(lián)授學位、雙學位制度，促進優(yōu)秀博士生的國際深度合作和交流，提高數(shù)學博士生培養(yǎng)質量，從而為培養(yǎng)頂尖數(shù)學人才與建設世界一流數(shù)學學科提供有力支撐。