黃連禧

實踐中，企業(yè)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要而撤銷分公司的情況時有發(fā)生，由此產(chǎn)生的分公司與員工的勞動關(guān)系應(yīng)該解除還是終止的問題也困擾著不少人力資源工作者。本文通過幾個實際案例加以分析，希望能夠幫助廣大人力資源工作者應(yīng)對相關(guān)問題。

目前在司法實踐中有兩種意見：一是認為分公司注銷，勞動關(guān)系是解除，而不是終止；二是分公司注銷，勞動關(guān)系終止。

●解除而不是終止

持有這一觀點的法院認為，分支機構(gòu)有權(quán)以自己的名義簽訂勞動合同，但并未規(guī)定它可以終止勞動合同，分支機構(gòu)被撤銷，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第四十四條第（五）項規(guī)定的情形，分公司撤銷是解除勞動合同，不是終止勞動合同。

例如，就三聯(lián)商社股份有限公司（以下簡稱“三聯(lián)商社”）與被申請人楊某某勞動爭議糾紛一案（詳見《山東省高級人民法院〔2018〕魯民申2957號民事裁定書》），山東省高級人民法院認為，2014年4月5日， 三聯(lián)商社菏澤分公司出具的《解除（終止）勞動合同證明》的法律依據(jù)為《勞動合同法》第四十四條第（五）項規(guī)定。本案中，不存在用人單位三聯(lián)商社菏澤分公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照和責(zé)令關(guān)閉的情形。根據(jù)《勞動合同法》和《公司法》的相關(guān)規(guī)定，“用人單位被撤銷”是指由行政機關(guān)撤銷有瑕疵的公司登記；“用人單位決定提前解散”是指在股東會或者股東大會決議解散，或者公司合并或者分立需要解散，或者持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，請求人民法院解散公司的情形下，用人單位提前于公司章程規(guī)定的公司終止時間而解散公司的。本案用人單位三聯(lián)商社菏澤分公司被三聯(lián)商社撤銷，不屬于《勞動合同法》第四十四條第（五）項規(guī)定的用人單位被撤銷或者用人單位決定提前解散的情況。因此，三聯(lián)商社菏澤分公司與楊某某終止勞動關(guān)系，不屬于《勞動合同法》第四十四條第（五）項所規(guī)定的勞動合同終止的法定情形，本案是勞動合同解除，不是勞動合同終止。

●勞動關(guān)系終止

持有這一觀點的法院認為，勞動者的勞動合同與分支機構(gòu)簽訂，當(dāng)分支機構(gòu)被撤銷時，應(yīng)屬于《勞動合同法》第四十四條第（五）項規(guī)定的終止勞動合同的情形。

譬如，在邵某某與宜信普惠信息咨詢（北京）有限公司的勞動爭議中（詳見《北京市第三中級人民法院〔2021〕京03民終13848號民事判決書》），北京市第三中級人民法院認為，邵某某系與承德分公司存在勞動關(guān)系，普惠公司、邵某某均確認承德分公司于2020年9月18日注銷，承德分公司向邵某某出具《勞動合同終止通知函》，以公司注銷為由終止與邵某某的勞動關(guān)系，普惠公司與邵某某亦認可承德分公司于2020年9月18日注銷，承德分公司注銷系雙方勞動關(guān)系終止的法定情形，故一審法院據(jù)此判令普惠公司支付邵某某終止勞動合同經(jīng)濟補償金，并無不當(dāng)。

筆者贊同“分公司注銷后勞動關(guān)系終止”的意見，《民法典》第七十四條規(guī)定了分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)，但第一百七十九條規(guī)定了民事責(zé)任的類型，顯然不包括具有人身性的勞動關(guān)系的接收。

●分公司注銷之日

譬如，在友眾信業(yè)金融信息服務(wù)（上海）有限公司與盧某某的勞動爭議中（詳見《福建省福州市中級人民法院〔2021〕閩01民終9317號民事判決書》），福建省福州市中級人民法院認為，用人單位決定提前解散的，依法可以終止勞動合同。但用人單位解散的標(biāo)志，不是用人單位作出決定的時間，而是依法辦理工商注銷登記之日。友眾信業(yè)公司雖于2020年9月30日決定解散友眾信業(yè)福州第二分公司，但于2021年6月3日方才辦理工商登記注銷手續(xù)，其在分公司解散前就提前解除與勞動者的勞動關(guān)系，構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系。

●公司作出撤銷分公司決定之日

比如，在丁某某與奇勝工業(yè)（惠州）有限公司深圳分公司勞動合同糾紛案中（詳見《深圳市中級人民法院〔2017〕粵03民終658號民事判決書》），深圳市中級人民法院認為，被上訴人深圳奇勝公司于2016年6月1日作出的《勞動合同終止通知》已明確是因為奇勝工業(yè)（惠州）有限公司決定解散被上訴人深圳奇勝公司。根據(jù)《勞動合同法》第四十四條中的規(guī)定，用人單位決定提前解散的，勞動合同終止。從上述法律條文的文字表述理解，只要用人單位作出提前解散決定即可導(dǎo)致其與勞動者的勞動合同終止，并不要求用人單位已辦理完畢解散或注銷的全部手續(xù)及流程。

再如，另一起案件中（詳見《最高人民法院〔2016〕最高法民申800號民事裁定書》），最高人民法院認為，由于《勞動合同法》并未明確規(guī)定在用人單位決定提前解散的情形下勞動合同終止的具體時點，勞動關(guān)系的終止時點之確定，在用人單位決定自行解散的情形下，應(yīng)當(dāng)以用人單位與勞動者辦理終止勞動合同手續(xù)之日為終止時點為宜。

筆者贊同“勞動合同終止時間為公司作出撤銷分公司之日”之觀點。

因分公司注銷屬于《勞動合同法》規(guī)定的勞動關(guān)系終止情形，因此，支付終止勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金的起算時間從2008年1月1日起計算，無須承擔(dān)解除勞動關(guān)系的賠償金。

譬如，在某爭議案件中（詳見《廣東省廣州市中級人民法院〔2017〕粵01民終14679號民事判決書》），廣州市中級人民法院認為，搭扣分公司出具給陳某某的《終止勞動通知書》載明解除與陳某某簽訂的無固定期限勞動合同是由于搭扣公司戰(zhàn)略整合的需求，現(xiàn)決定關(guān)閉注銷廣州分公司，該情形適用于《勞動合同法》第四十四條第（五）項的規(guī)定，分公司將依法支付陳某某經(jīng)濟補償金。

本案中，搭扣分公司解除勞動合同是基于分公司被關(guān)閉注銷，搭扣分公司在此情況下解除與陳某某的勞動合同符合法律規(guī)定。根據(jù)《勞動合同法》第四十四條第（五）項、第四十六條第（六）項的規(guī)定，搭扣分公司在本案中依法只需向陳某某支付經(jīng)濟補償金，陳某某上訴請求搭扣分公司支付違法解除勞動合同賠償金依據(jù)不足。

對分支機構(gòu)因被撤銷與員工終止勞動合同是否合法這一問題，目前尚未形成統(tǒng)一的裁判觀點。在此筆者建議各用人單位，因經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整或其他原因需要撤銷分支機構(gòu)時，應(yīng)留意所在地區(qū)司法機關(guān)的意見，避免可能遇到的法律風(fēng)險。

作者單位 廣東百勤律師事務(wù)所